辯論賽：盜版是否利于文化傳播（反方一辯稿）

　　一辯稿 盜版不利于文化傳播

　　謝謝主席，大家晚上好。剛才對方辯友一直在陳述一個問題，那就是盜版的“合理性”。然而，盜版真有對方辯友所說的那般高尚嗎?

　　不明其意，不知其理。我想先對今天的辯題做一準確定義。首先，何為盜版，現(xiàn)代漢語詞典、新華字典等均給出了相應解釋：“盜版”即“盜印”，指未經(jīng)書刊或音像制品版權所有者同意而翻印或翻錄的行為，這在我國已構成刑事犯罪。其次，何謂文化傳播，廣義上講，大范圍的傳送、推廣人類創(chuàng)造的物質(zhì)財富和精神財富的行為都算作文化傳播。

　　(不知對方辯友對盜版與文化傳播的界定標準從何而來，莫非是從盜版書上抄來的?)

　　我方之所以認為盜版不利于文化傳播，基于以下三點理由：

　　第一， 盜版的投機性決定了其文化傳播的不可持續(xù)性。盜版刑事案件不論是處罰還是量刑，都與盜版者所獲取的高額利潤嚴重錯位，再加上一些地區(qū)地方保護主義的盛行，對于違規(guī)企業(yè)往往采取放任和袒護的態(tài)度，也助長了一些不法分子的僥幸心理。在這些人當中甚至流行一句話，叫做“盜版有販毒的利潤，卻沒有販毒的風險”。盜版破壞了出版市場秩序，損害合法經(jīng)營，妨礙文化市場的發(fā)展和創(chuàng)新。盜版令原作者遭受經(jīng)濟損失，創(chuàng)作熱情受到打擊甚至導致文化減產(chǎn)。問渠那得清如許，為有源頭活水來。盜版這種殺雞取卵的行為如何利于文化傳播?

　　第二， 盜版的非法性決定了其文化傳播方式的不合理性。《中華人民共和國刑法》、《著作權法》《專利法》等多部法律文獻中均明確規(guī)定盜版及傳播盜版是違法行為。盜版同樣對國家稅收有巨大影響。XX年12月至XX年5月期間，廣西某一犯罪團伙多次組織，策劃，實施了盜版光盤的走私活動。此案共涉嫌盜版光盤 3000余萬張，案值約1.88億元，涉嫌偷逃稅款2800余萬。首犯林躍華被判處無期徒刑，沒收個人財產(chǎn)400萬元。 名不正則言不順，盜版行為無論包裝的多么合理都無法掩蓋其非法的本質(zhì)。)

　　第三， 盜版的牟利性決定了其文化傳播目的的扭曲性。盜版的根本目的在于牟取利益而非傳播文化。盜版圖書省去了稿費，編輯費以及33%的國家稅收，即使以低于正版書30%到40%的價格賣出去，最后的利潤仍是正規(guī)出版社的6到10倍。對于盜版其他的音像制品，利潤比盜版書籍甚至還要高。然而，在盜版高利潤的背后又是什么?據(jù)XX年8月19日央視《每周質(zhì)量報告》報道，四川成都“掃黃打非”執(zhí)法隊查處了該市大量盜版中小學教輔資料。其書籍質(zhì)量差劣，內(nèi)容錯漏百出，一旦流入學校，將給學生的學習生活帶來巨大的負面影響。專家表示，盜版圖書不僅會誤人子弟，其低劣的印刷質(zhì)量還會嚴重影響讀者視力。在XX年底，德國一家media surveillance公司收集到500多個破解win7激活技術的盜版樣本，發(fā)現(xiàn)其中32%以上的樣本含有惡意代碼。盜版商品因從非法渠道購來，消費者無法得到合理的售后服務。用戶一旦發(fā)現(xiàn)質(zhì)量或其他方面的問題，只能自認上當，出現(xiàn)損失也無法獲得賠償。合理經(jīng)營者應奉讀者為上帝，而盜版商則奉利益為上帝。當傳播文化的使命扭曲時，還如何談有利無利?

　　綜上所述，我方一致認為盜版不利于文化傳播。謝謝大家。