讓你在辯論賽中輕松勝出的十個技巧
(六)攻其要害
在辯論中常常會出現(xiàn)這樣的情況：雙方糾纏在一些細(xì)枝末節(jié)的問題、例子或表達(dá)上爭論不休，結(jié)果，看上去辯得很熱鬧，實際上已離題萬里。這是辯論的大忌。一個重要的技巧就是要在對方一辯、二辯陳詞后，迅速地判明對方立論中的要害問題，從而抓住這一問題，一攻到底，以便從理論上徹底地?fù)魯Ψ健Ｈ?ldquo;溫飽是談道德的必要條件”這一辯題的要害是：在不溫飽的狀況下，是否能談道德?在辯論中只有始終抓住這個要害問題，才能給對方以致命的打擊。在辯論中，人們常常有“避實就虛”的說法，偶爾使用這種技巧是必要的。比如，當(dāng)對方提出一個我們無法回答的問題時，假如強(qiáng)不知以為知，勉強(qiáng)去回答，不但會失分，甚至可能鬧笑話。在這種情況下，就要機(jī)智地避開對方的問題，另外找對方的弱點攻過去。然而，在更多的情況下，我們需要的是“避虛就實”，“避輕就重”，即善于在基本的、關(guān)鍵的問題上打硬仗。如果對方一提問題，我方立即回避，勢必會給評委和聽眾留下不好的印象，以為我方不敢正視對方的問題。此外，如果我方對對方提出的基本立論和概念打擊不力，也是很失分的。善于敏銳地抓住對方要害，猛攻下去，務(wù)求必勝，乃是辯論的重要技巧。
(七)利用矛盾
由于辯論雙方各由四位隊員組成，四位隊員在辯論過程中常常會出現(xiàn)矛盾，即使是同一位隊員，在自由辯論中，由于出語很快，也有可能出現(xiàn)矛盾。一旦出現(xiàn)這樣的情況，就應(yīng)當(dāng)馬上抓住，竭力擴(kuò)大對方的矛盾，使之自顧不暇，無力進(jìn)攻我方。比如，在與劍橋隊辯論時，劍橋隊的三辯認(rèn)為法律不是道德，二辯則認(rèn)為法律是基本的道德。這兩種見解顯然是相互矛盾的，我方乘機(jī)擴(kuò)大對方兩位辯手之間的觀點裂痕，迫使對方陷入窘境。又如對方一辯起先把“溫飽”看作是人類生存的基本狀態(tài)，后來在我方的凌厲攻勢下，又大談“饑寒”狀態(tài)，這就是與先前的見解發(fā)生了矛盾，我方“以子之矛，攻子之盾”，使對方于急切之中，理屈詞窮，無言以對。
(八)“引蛇出洞”
在辯論中，常常會出現(xiàn)膠著狀態(tài)：當(dāng)對方死死守住其立論，不管我方如何進(jìn)攻，對方只用幾句話來應(yīng)付時，如果仍采用正面進(jìn)攻的方法，必然收效甚微。在這種情況下，要盡快調(diào)整進(jìn)攻手段，采取迂回的方法，從看來并不重要的問題入手，誘使對方離開陣地，從而打擊對方，在評委和聽眾的心目中造成轟動效應(yīng)。 在我方和悉尼隊辯論“艾滋病是醫(yī)學(xué)問題，不是社會問題”時，對方死守著“艾滋病是由HIV病毒引起的，只能是醫(yī)學(xué)問題”的見解，不為所動。于是，我方采取了“引蛇出洞”的戰(zhàn)術(shù)，我方二辯突然發(fā)問：“請問對方，今年世界艾滋病日的口號是什么?”對方四位辯手面面相覷，為不致于在場上失分太多，對方一辯站起來亂答一通，我方立即予以糾正，指出今年的口號是“時不我待，行動起來”，這就等于在對方的陣地上打開了一個缺口，從而瓦解了對方的堅固的陣線。
(九)“李代桃僵”
當(dāng)我們碰到一些在邏輯上或理論上都比較難辯的辯題時，不得不采用“李代桃僵”的方法，引入新的概念來化解困難。比如，“艾滋病是醫(yī)學(xué)問題，不是社會問題”這一辯題就是很難辯的，因為艾滋病既是醫(yī)學(xué)問題，又是社會問題，從常識上看，是很難把這兩個問題然分開的。因此，按照我方預(yù)先的設(shè)想，如果讓我方來辯正方的話，我們就會引入“社會影響”這一新概念，從而肯定艾滋病有一定的“社會影響”，但不是“社會問題”，并嚴(yán)格地確定“社會影響”的含義，這樣，對方就很難攻進(jìn)來。后來，我們在抽簽中得到了辯題的反方，即“艾滋病是社會問題，不是醫(yī)學(xué)問題”，在這種情況下，如果我們完全否認(rèn)艾滋病是醫(yī)學(xué)問題，也會于理太悖，因此，我們在辯論中引入了“醫(yī)學(xué)途徑”這一概念，強(qiáng)調(diào)要用”社會系統(tǒng)工程”的方法去解決艾滋病，而在這一工程中，“醫(yī)學(xué)途徑”則是必要的部分之一。這樣一來，我方的周旋余地就大了，對方得花很大力氣糾纏在我方提出的新概念上，其攻擊力就大大地弱化了。 “李代桃僵”這一戰(zhàn)術(shù)之意義就在于引入一個新概念與對方周旋，從而確保我方立論中的某些關(guān)鍵概念隱在后面，不直接受到對方的攻擊。
辯論是一個非常靈活的過程，在這一過程中，可以施展的技巧的一些比較重要的技巧。經(jīng)驗告訴我們，只有使知識積累和辯論技巧珠聯(lián)璧合，才可能在辯論賽中取得較好的成績。
(十)緩兵之計
在日常生活中，我們可以見到如下情況：當(dāng)消防隊接到求救電話時，常會用慢條斯理的口氣來回答，這種和緩的語氣，是為了穩(wěn)定說話者的情緒，以便對方能正確地說明情況。又如，兩口子爭吵，一方氣急敗壞，一方不焦不躁，結(jié)果后者反而占了上風(fēng)。再如，政治思想工作者常常采用“冷處理”的方法，緩慢地處理棘手的問題。這些情況都表明，在某些特定的場合，“慢”也是處理問題、解決矛盾的好辦法。論辯也是如此，在某些特定的論辯局勢下，快攻速戰(zhàn)是不利的，緩進(jìn)慢動反而能制勝。
例如，1940年，丘吉爾在張伯倫內(nèi)閣中擔(dān)任海軍大臣，由于他力主對德國宣戰(zhàn)而受到人們的尊重。當(dāng)時，輿論歡迎丘吉爾取代張伯倫出任英國首相，丘吉爾也認(rèn)為自己是最恰當(dāng)?shù)娜诉x。但丘吉爾并沒有急于求成而是采取了“以慢制勝”的策略。他多次公開表示在戰(zhàn)爭爆發(fā)的非常時期，他將準(zhǔn)備在任何人領(lǐng)導(dǎo)下為自己的祖國服務(wù)。
當(dāng)時，張伯倫和保守黨其他領(lǐng)袖決定推舉擁護(hù)綏靖政策的哈利法克斯勛爵作為首相候選人。然而主戰(zhàn)的英國民眾公認(rèn)在政壇上只有丘吉爾才具備領(lǐng)導(dǎo)這場戰(zhàn)爭的才能。在討論首相人選的會議上，張伯倫問：“丘吉爾先生是否同意參加哈利法克斯領(lǐng)導(dǎo)的政府?”能言善辯的丘吉爾卻一言不發(fā)，足足沉默了兩分鐘之久。哈利法克斯和其他人明白，沉默意味著反對。一旦丘吉爾拒絕入閣，新政府就會被憤怒的民眾推翻。哈利法克斯只好首先打破沉默，說自己不宜組織政府。丘吉爾的等待終于換來了英國國王授權(quán)他組織新政府。