如何在辯論中適時進行搶斷反擊

　　朋友們，在論辯中，只要我們能夠發現對方進攻中的破綻或錯誤，適時進行搶斷反擊，一定會使攻守之勢逆轉，從而取得論辯的勝利，大家不妨一試。下面是第一范文網小編為大家整理的如何在辯論中適時進行搶斷反擊，希望大家能夠從中有所收獲!

　　如何在辯論中適時進行搶斷反擊

　　實施搶斷反擊，關鍵在于發現并抓住對手在進攻中犯的錯誤，下面我們先看一個例子：

　　某文學評論家總喜歡對別人的作品亂加批評，一次他又對一位作家的作品進行批評：“這樣的比喻糟糕透頂，你已經是第三次在作品中這樣比喻了。難道你不知道‘第一個把女人比喻成花的人是天才，第二個則是庸才，第三個就是蠢才’的名言嗎?”作家聽了反問道：“你是說用得次數越多，就說明使用者越愚蠢嗎?”“當然是這樣，使用多了，就一點新鮮感都沒有了。”評論家堅定地說。作家笑著說：“但是，先生，我已經是第七次聽到你引用這句名言了，這難道說明你比我要愚蠢很多嗎?”“啊?”評論家頓時目瞪口呆，說不出話來。

　　評論家提出“三次用一種比喻是蠢才”，作家抓住這個話頭進行搶斷，反問對方是不是“用得次數越多，就說明使用者越愚蠢”，得到對方肯定后，一舉使論辯的主動權易手。作家順勢進行反擊，指出評論家已經是第七次“引用這句名言”，這只能說明對方比自己要“愚蠢很多”。這一搶一擊，渾然天成，頓時使評論家啞口無言，敗下陣來。

　　在法庭論辯中，也有不少使用搶斷反擊術的范例，例如——

　　電影《律政俏佳人》中，年輕的艾莉接手了一個案子。案子中的男主人海沃恩被殺，其女溫德姆控告她繼母布魯克•泰勒殺害其父親。在法庭上，溫德姆陳述自己在事發當天先去燙發，然后洗澡，而被告就是在自己洗澡的二十分鐘內殺害了父親，因此她沒有聽到槍聲。這引起了艾利(被告的辯護律師)的懷疑，她敏銳地抓住這個重要的疑點，與溫德姆在法庭上展開了一場精彩的論辯——

　　艾莉：溫德姆小姐，請問事發之前你干過什么?

　　溫德姆：我去燙發，然后回家洗澡。

　　艾莉：溫德姆小姐，你以前有沒有燙過發?燙過幾次?

　　溫德姆：燙過。從十二歲開始，我每年燙兩次。

　　艾莉：有一天，我的同事燙過發，去參加濕襯衫比賽，淋濕了頭發，結果她的頭發一團糟。艾莉，你能告訴我這是為什么嗎?

　　溫德姆：是因為剛燙過的頭發被弄濕了。可這與案子有什么關系?

　　艾莉：保持燙發的基本原則，就是在燙發的24小時內，不能弄濕頭發，以避免鈍化硫氰酸鹽銨。一個燙過三十次發的人，難道不知道這一準則嗎?若你不是洗頭發，因為你的卷發完好無損，那么你一定會聽到槍聲;若你聽到，布魯克就不會有時間在你下樓前把槍藏起來，你應該發現她拿著槍，才能讓故事真實可信，是嗎?

　　溫德姆：我不是有意的，我以為是你走進來……(指著被告)(喧雜聲)

　　艾莉:我的天!(驚訝)

　　法官:我的天!(驚訝)將證人扣押，控以殺人罪。布魯克•泰勒(被告)，無罪釋放!

　　在這場精彩的法庭論辯中，艾利抓住溫德姆控告辭中的漏洞——燙發之后洗頭，實施搶斷反擊，因為燙發之后24小時之內不能弄濕頭發是常識，溫德姆為了逃避罪責，犯下了這一常識性的錯誤，被反應迅捷的艾利抓住，搶過了論辯的主動權，并由此展開反擊，最終使溫德姆供認了殺人的罪行，可謂精彩。

　　在辯論賽中，搶斷反擊術也大有用武之地，我們再來看一個例子：

　　在一場題為《金錢追求與道德追求可不可以統一》的國際大專辯論賽中，雙方有如下一段論辯：

　　反方：金錢追求與道德追求的矛盾其實自古早有定論。孟子說：“生，亦我所欲也;義，亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取義者也。”這不正說明了兩者的對立嗎?

　　正方：孟子所說的是指二者發生沖突的時候，但孟子并沒有說二者總是沖突，舍生而取義者也。對方辯友，當你認為道德追求和金錢追求不能統一的時候，你希望社會是追求金錢還是追求道德的社會?

　　反方：我們當然希望是一個又有金錢又有道德的禮樂之邦。

　　正方：謝謝對方辯友承認了我們的觀點!“又有金錢又有道德”不就是說明兩者是完全可以統一的嗎?

　　反方引用孟子的名言論證金錢追求與道德追求二者對立時，正方敏銳地抓住其中的漏洞采取搶斷反擊：首先指出孟子名言的意思不是說二者總是對立，指出對方這樣推論是站不住腳的，從而將論辯主動權搶到自己一方。接著通過反問對方的社會理想，誘使對方說出“希望是又有金錢又有道德的禮樂之邦”，然后展開反擊——一針見血地指出反方“承認了我們的觀點”，說明二者可以統一，一舉確立論辯的優勢，最終獲得比賽的勝利。