合同糾紛代理詞（通用24篇）

合同糾紛代理詞 篇1

　　?尊敬的審判長，審判員：

　　對于本案，本人從法律層面已做充分闡述，不再贅言。此次僅就余X某辯稱的【“其有貨，萬X不提”，理由是“行情降低，萬特反悔”】這一說辭表達幾點的意見，作為參考。國松木業(yè)的表述從情理上講，看似符合，實際站不住腳。

　　一，國松木業(yè)自稱自20__年7月份之后，板材行情就急劇下跌，甚至每平方米下降3000多元等完全是無稽之談。有幾個事實可以印證其所言非是：

　　1，萬X公司在合同內(nèi)按7400元/m3的價格購買了478.567m3的板材，在合同外購買了將540多m3。如果真像對方所述那樣價格下跌，那么萬特公司一點也不買豈不更劃算？

　　2，如果國松木業(yè)真有貨的話，萬特公司在合同內(nèi)的貨物都買不完，沒什么還要在合同外進貨呢？

　　3，如果真像對方所述那樣每立方米下降3000元，河北萬特更不可能在合同外按7300元/m3、6350元/m3的價格購買質(zhì)次的板材。

　　4，從雙方的交易順序看，合同內(nèi)與合同外的貨物是交叉的。國松木業(yè)有達標的板材，河北萬特買；沒有達標的貨，河北萬特也買。等有了質(zhì)量達標的貨，萬特還買。

　　5，期間，紅玫瑰板材的價格要高于小斑馬，如果對方真有貨的話，萬特公司要提貨也應(yīng)該是紅玫瑰板材而不是小斑馬板材。

　　6，期間，國松木業(yè)供應(yīng)了一批紅玫瑰，再沒供應(yīng)。如果有貨的話，河北萬特不會放著國松木業(yè)的板材不要，而以8000多元的價格從其他商家買貨。

　　以上，無論從哪個角度都可以印證國松木業(yè)的說辭不成立。

　　二，關(guān)于河北萬特法人出庭的問題

　　從程序上講，高某完全可以不出庭。之所以出庭，不是因為通知書上寫著“無正當理由拒不到庭，則承擔(dān)不利后果”。我們覺得自己不理虧，敢于面對。打官司，不僅講法，還說理。法人出庭就是要證這個“理”，事實并不像余X松聲稱的那樣“自己有貨，萬特不提�！�

　　三，關(guān)于貨物在途時間的問題

　　雙方在20__年5月份就開始對這筆買賣進行洽談，那時國松木業(yè)對購進加蓬板材事宜就有安排（要不然也不會談）；談妥后，才在7月份簽的合同。如果國松木業(yè)不能保證8月底開始供貨，合同就不會那么約定，雙方也簽不成。從洽談，到簽合同，到供貨，這期間有好幾個月的時間。國松木業(yè)辯稱從簽合同之日計算三個月的運輸時間，顯然在顛倒黑白，有違事實且不符合合同約定。如果按國松木業(yè)的說法，20__年月18日，9月30日，10月13日，10月21日合同內(nèi)的貨物根本就運不到張家港。

　　四，關(guān)于國松木業(yè)是否有貨的問題

　　1，本案爭議的焦點不是國松木業(yè)有沒有貨，而是它沒有沒按合同約定每月履行給付提單，碼單，通知義務(wù)以及實際提供符合約定標準的貨物——國松木業(yè)的“證據(jù)”很多，但始終沒有證明履行了上述義務(wù)。

　　2，余國松在法庭上自己都陳述因為埃博拉疫情導(dǎo)致貨物延期，這與其有貨觀點本身相矛盾。

　　3，國松木業(yè)做板材進口生意，其合作的買家不止萬特一家，還有很多。合同期內(nèi)，因國松木業(yè)挾“壓著萬特公司100萬貨款”之威，先把板材優(yōu)先賣給其他家，萬特公司總是退至次位，才導(dǎo)致沒有按約定供應(yīng)。這是國松木業(yè)違約事實之真相。合同到期后，萬特本想對方把100萬退還，適當給予補償。因?qū)Ψ骄懿煌诉�，故引發(fā)訴訟。

　　五，關(guān)于通知，提示，催促的問題

　　國松木業(yè)言之鑿鑿聲稱“有貨不提”，但沒有任何證據(jù)證明其就“有貨”而多次通知過，提示過，催促過河北萬特提貨。其聲稱在20__年春節(jié)前后多次給萬特的特法定代表人打電話實際言不屬實，就像其把萬特法定代表人20__年6月份要求退款事宜說成商量提貨一樣。退一步講，20__年春節(jié)前后，國松木業(yè)已經(jīng)構(gòu)成根本違約，合同履行期限也滿，打電話與否已沒有實質(zhì)意義。

　　綜上、法庭就此案已開庭數(shù)次，本人往返數(shù)次，雙方爭鋒亦數(shù)次。數(shù)次間，橫跨千里的北京張家港貌似變短。本人之所以楔而不舍、努力不懈，所爭者，除當事人的正當權(quán)益、司法公正以外，更著眼于對法律的信仰和所肩負的責(zé)任。因為當事人的每一分錢都來之不易，更不要說被對方所扣留的是一百萬元；因為一個案件可能就影響到一個企業(yè)的生死，一個家庭的興衰。所以說作為法律人，我覺得能多堅持一下正義，就少出現(xiàn)一點冤屈；能恪守一下公正，就少制造一絲不公；能促進一下和諧，就少發(fā)生一些紛爭。因為我們都生活在這個社會，是其中的一員。

合同糾紛代理詞 篇2

　　尊敬的審判員：

　　浙江秦國光律師事務(wù)所接受本案被告姚旭偉的委托，指派何高峰律師、周軍渠實習(xí)律師擔(dān)任宣訴姚民間借貸保證合同糾紛一案一審的訴訟代理人�，F(xiàn)根據(jù)庭審質(zhì)證和認證的證據(jù)及相關(guān)的法律規(guī)定，圍繞法庭歸納的爭議焦點，發(fā)表如下代理意見：

　　一、原告作為出借人沒有履行款項的出借義務(wù)，被告作為保證人無需承擔(dān)保證責(zé)任

　　1、本案訟爭款項的實際所有權(quán)人是樓，而非原告宣哲瓊;原告并沒有按《借條》約定以現(xiàn)金方式出借30萬元給主債務(wù)人陳。

　　本案中，雖原、被告及主債務(wù)人陳于20xx年12月11日簽訂了《借條》�！督钘l》約定：原告作為出借人向主債務(wù)人陳出借人民幣30萬元，并以現(xiàn)金方式支付。這是本案的一個基本事實。但從庭審調(diào)查及原告的陳述可以證明，原告沒有依約以現(xiàn)金方式出借給債務(wù)人陳款項，即原告并沒有履行《借條》約定的以現(xiàn)金方式出借30萬元款項的出借義務(wù)，故《借條》作為民間借貸合同并沒有得到實際履行。

　　相反，依照原告提供的證據(jù)及雙方在庭審中的陳述，可以確定的一個客觀事實是：20xx年12月11日案外人樓通過浙江省農(nóng)村信用社(合作銀行)以轉(zhuǎn)帳的形式，向案外人(主債務(wù)人)劃入現(xiàn)金30萬元人民幣。

　　關(guān)于案外人樓劃款的性質(zhì)問題，雖依據(jù)主債務(wù)人陳云義在法院的詢問筆錄陳述，其認為該款項屬借款。但由于原告拒不同意陳作為訴訟主體參加訴訟活動，陳無法就該筆款項的性質(zhì)在庭審時作出相應(yīng)的解釋和說明，無法就其所作的解釋和說明提供證據(jù)和接受原、被告的質(zhì)詢;又，案外人樓又未能出庭作證。故就通過浙江省農(nóng)村信用社(合作銀行)以轉(zhuǎn)帳的形式劃轉(zhuǎn)的30萬元款項，由于轉(zhuǎn)出戶和轉(zhuǎn)入戶均未出庭，且均非本案的訴訟主體，該款項的性質(zhì)、用途無從考證，不能作為本案的定案、認定事實的依據(jù)。即該證據(jù)不能作為本案的有效證據(jù)使用。

　　打個比方，該款項非唯一指向系案外人之間的借款，即不能排除系案外人樓和陳之間的正常貨物買賣款項或其它合同性質(zhì)的款項!

　　2、本案的兩個主要證據(jù)---《借條》和《銀行劃轉(zhuǎn)票據(jù)》系兩個獨立的合同，雙方之間互相獨立，并不重疊。

　　根據(jù)我國合同法第十條和第十一條的規(guī)定，合同的形式可以是多種的，包括書面形式和其它形式，而書面形式也可以是合同書、數(shù)據(jù)電文等可以有形表現(xiàn)出來所載內(nèi)容的形式。本案中即存在兩份合同，一份是《借條》，以合同書形式簽訂確認;一份是銀行的劃轉(zhuǎn)票據(jù)，以客戶回單聯(lián)的形式確定。

　　根據(jù)合同的相對性原則，無論是借款合同或是其它民事合同，均遵循合同相對性原則。本案中，《借條》的合同主體是原告、陳與被告，它們之間是借款擔(dān)保合同關(guān)系;而《銀行票據(jù)》的合同主體是案外人樓和陳，它們之間的合同關(guān)系尚不能確定。由于兩份合同關(guān)系、合同主體均不一致，兩者之間互相獨立、并不重疊。

　　退一步講，如果按原告的說法，銀行票據(jù)系《借條》的履行方式，那么如何解釋票據(jù)中轉(zhuǎn)出戶名的不一致呢?如何解釋借款方式從現(xiàn)金方式變更為銀行劃轉(zhuǎn)的不一致呢?

　　再退一步講，如果按原告的角落解釋，該款項系原告通過或委托樓帳戶來履行出借義務(wù)。那么根據(jù)合同的相對性原則，借款的主體就變更成了樓而非原告了，即原告委托(或通過)樓出借30萬元給案外人陳云義，那么本案的合同性質(zhì)是委托貸款合同，而非借款合同。其主體應(yīng)按最高人民法院《關(guān)于如何確定委托貸款協(xié)議糾紛訴訟主體資格的批復(fù)》，而且由于合同性質(zhì)從借款協(xié)議變更成委托代款協(xié)議，被告作為保證人自然不再承擔(dān)原借款協(xié)議中的保證人責(zé)任。

　　另外，通過或委托案外人履行借款義務(wù)其合同主體的確定，到目前為止的法律依據(jù)只有是合同相對性原則，原告認為原告即是借款主體沒有法律支持。根據(jù)《浙江省高級人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》第四條規(guī)定，被告對原告主體資格提出異議，并提供證據(jù)足以證明債權(quán)憑證的持有人并非債權(quán)人或債權(quán)受讓人的，可以駁回起訴。本案有充足證據(jù)證明款項并非原告所有和原告出借，故依法應(yīng)駁回原告的起訴。

　　3、案外人樓對于其銀行卡及卡內(nèi)的款項享有完全所有權(quán)，不存在由原告代持或原告委托樓金亞代持的事項。

　　根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第65條規(guī)定：私人合法的儲蓄、投資及其收益受法律保護;《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》第28條規(guī)定：個人申領(lǐng)銀行卡(儲值卡除外)，應(yīng)當向發(fā)卡銀行提供公安部門規(guī)定的本人有效身份證件，經(jīng)發(fā)卡銀行審查合格后，為其開立記名賬戶;凡在中國境內(nèi)金融機構(gòu)開立基本存款賬戶的單位，應(yīng)當憑中國人民銀行核發(fā)的開戶許可證申領(lǐng)單位卡;銀行卡及其賬戶只限經(jīng)發(fā)卡銀行批準的持卡人本人使用，不得出租和轉(zhuǎn)借;《中國人民銀行關(guān)于取締地下錢莊及打擊高利貸行為的通知》第2點規(guī)定：嚴格規(guī)范民間借貸行為，民間個人借貸活動必須嚴格遵守國家法律、行政法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，遵循自愿互助、誠實信用的原則。民間個人借貸中，出借人的資金必須是屬于其合法收入的自有貨幣資金，禁止吸收他人資金轉(zhuǎn)手放款。

　　通過上述法律，清晰地指出持卡人的定義以及持卡人對卡及卡內(nèi)款項所有權(quán)的確定。且不說該款項與原告之間的關(guān)系，即使按原告的說法該款項系原告通過樓卡內(nèi)轉(zhuǎn)款，其行為亦是原告與樓之間的關(guān)系，與被告無關(guān)。

　　綜合以上，代理人認為從本案可以確定的兩個基本法律事實：案外人樓在其帳內(nèi)劃轉(zhuǎn)30萬元給案外人主債務(wù)人陳;原告與案外人主債務(wù)人陳云義、被告簽訂了借款合同約定以現(xiàn)金方式出借30萬元。而根據(jù)合同相對性原則，兩者之間不存在關(guān)聯(lián)，而原告未能提供有效的兩者之間存在關(guān)聯(lián)且存在重疊的證據(jù)。又，原告拒絕案外人陳出庭，也沒有在規(guī)定時限內(nèi)要求案外人樓出庭，故其應(yīng)對此承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　故此，代理人認為：原告與主債務(wù)人陳之間借貸合同并未實際履行，本案被告不承擔(dān)保證責(zé)任。

　　二、本案中原告與債務(wù)人惡意串通，損害保證人利益，保證人不承擔(dān)保證責(zé)任。

　　1、本案中主合同當事人雙方串通，故意在利息及利息支付方式上對保證人予以隱瞞，騙取保證人提供保證。名義利息與實際利息相差4倍，而利息支付方式是在借款款項中直接劃扣。

　　在法庭調(diào)查階段，貴院出示了對本案主債務(wù)人陳云義所作的兩次談話筆錄。在該兩次談話筆錄中，主債務(wù)人陳均陳述當陳得到從案外人樓賬戶的款項后，立即取出20xx0萬元，將其中的18000元作為利息交予原告，原告沒有出具收據(jù)。

　　《借款協(xié)議》約定的利息為月息1.5%，基本符合保證人所在地當時的融資利息;《借款協(xié)議》約定的利息支付方式為到期本息，也是符合一般的民間借貸慣例。但從談話筆錄中反映，原告與主債務(wù)人之間的實際借款利息高達月息6%，則遠遠超出，遠遠超出了保證人所在地當時的融資成本，是銀行貸款利率的近12倍!而且利息的支付方式，竟又是在出借款項中直接予以扣除!

　　國務(wù)院于1981年5月8日就頒布《國務(wù)院批轉(zhuǎn)中國農(nóng)業(yè)銀行關(guān)于農(nóng)村借貸問題的報告的通知》，明確規(guī)定“必須嚴格區(qū)別個人之間的正常借貸與農(nóng)村高利貸活動。” 民間借貸是屬于互助性質(zhì)的行為，其利息一般不高;而高利貸的放貸則是利息畸高，遠超出銀行利息四倍。高利貸作為舊社會的產(chǎn)物一直受政策打擊被人民詬罵，如果被告知道原告與主債務(wù)人之間的利息是月息6%，是絕對不會提供保證擔(dān)保的。而通過《談話筆錄》，我們也可以清晰地看到，月息6%是主合同雙方當事人事先約定，為欺騙保證人故意在借條中寫明為月息1.5%,但在交付借款中主合同當事人又心照不宣地履行的月息6%的約定,且在交付出借款項時即一次性予以扣除。

　　根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第30條的規(guī)定和《最高人民法院關(guān)于審理經(jīng)濟合同糾紛案件有關(guān)保證的若干問題的規(guī)定》第19條規(guī)定，即主合同當事人雙方串通，騙取保證人提供保證的，主合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實意思的情況下提供保證的，保證合同無效，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任。

　　2、本案中主合同當事人雙方串通，在實際款項需要人上對保證人予以隱瞞，騙取保證人提供保證

　　同樣是在貴院出示的對本案主債務(wù)人陳所作的兩次談話筆錄，主債務(wù)人陳均陳述款項的實際需要人并非主債務(wù)人陳而系他人，即陳系代他人向原告借款，而原告對此顯然也是知情的。然而這些，主合同雙方當事人卻故意對保證人予以隱瞞，騙取保證人提供保證。對此，依據(jù)前款論述，保證人依法亦不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

　　三、本案原告存在擅自修改借條，其行為性質(zhì)惡劣并進而影響其陳述的真實性

　　本案的主要證據(jù)《借條》，原告存在故意修改的情況。原告故意在《借條》第7行空格上15%和600字樣，以圖要求增加主債務(wù)人和擔(dān)保人的責(zé)任。但這些事后添加痕跡明顯，這充分反映了原告的非誠信和謊騙的事實。

　　首先，從《借條》文意理解，原告填寫15%空格內(nèi)應(yīng)填寫原告的名字，即借款人和擔(dān)保人共同賠償原告損失費，而不是借款人和擔(dān)保人共同賠償15%損失費;

　　其次，損失費每天600元的計算，是從主合同雙方當事人事先隱瞞保證人約定的月息6%計算得出的，即每天的利息為：30萬*6%/30 = 600元;

　　另外，該原告故意填寫也為原告解釋不清的訴訟請求所印證。原告的訴訟請求，在審判員的三次要求釋明下，仍不能解釋清楚，最后竟提出按每天450元計算利息。于此，也可以反映出原告故意填寫及與真實情況的相悖性。

　　最后，該故意修改填寫也為貴院向主債務(wù)人所作的兩份筆錄加以印證。在該兩份筆錄中，主債務(wù)人陳云義均陳述該第7行原先為空白，系原告事后添加。

　　四、本案原告所舉證據(jù)不能充分證明原告主張，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)舉證不能責(zé)任。

　　原告向法庭所提供的主要證據(jù)---《借條》及《銀行劃轉(zhuǎn)單》，在前節(jié)已有論述，故不再復(fù)述。代理人認為兩者系互相獨立，是兩個不同的法律關(guān)系，不能證明原告已履行出借款項的事實。

　　原告向法庭提供另一組證據(jù)是樓身份證明、與原告之間母女關(guān)系以及樓證人證言。代理人認為上述證據(jù)雖能證明原告與案外人樓之間的身份關(guān)系，但恰恰證明原告與案外人樓之間的人格獨立，即原告不能代表樓，樓與陳之間的關(guān)系是他們兩者之間的關(guān)系;而樓證人證言，由于原告未申請證人出庭，無從考證其真實性和合法性。從另一層面，原告明知樓對于本案調(diào)查事實的重要性，卻未在法律規(guī)定時限內(nèi)申請出庭，其目的亦讓人懷疑?

　　原告向法庭提供的另一組證據(jù)是所謂的銀行證明和銀行卡。對此代理人認為這些證據(jù)顯然不能作為本案的有效證據(jù)使用，尤其是銀行證明。所謂的銀行證明，沒有單位公章和單位負責(zé)人或法定代表人的簽字;而銀行卡，則只能證明款項系該卡劃轉(zhuǎn)，而卡的評估為案外人樓。

　　特別提請法庭注意的是，被告多次向法院申請追加主債務(wù)人陳為本案被告，法院亦多次向原告釋明，希望通過追加被告的方式來查明本案事實情況，但原告一直拒不同意追加主債務(wù)人為本案被告。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第72條規(guī)定：一方當事人提出的證據(jù)，另一方當事人認可或者提出的相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認其證明力;以及參考《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第75條規(guī)定，有證據(jù)證明一方當事人持有證據(jù)無正當理由拒不提供，如果對方當事人主張該證據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。代理人認為主債務(wù)人在法院里的調(diào)查筆錄內(nèi)容，應(yīng)該作為本案的事實加以認定，且代理人有合理理由懷疑，在本案中存在原告與主債務(wù)人惡意串通，在違背保證人真實意思的情況下促使保證人做出保證的情形。

　　綜上所述，代理人認為：原告并未履行借款合同中的出借義務(wù)，且存在著原告與主債務(wù)人惡意串通騙取保證人提供保證的行為，故作為保證人的被告依法不承擔(dān)保證責(zé)任;原告訴請無法律依據(jù)和事實依據(jù)，所提供的證據(jù)不能證明原告訴訟主張和訴訟目的。故請求法庭在查明事實的基礎(chǔ)之上，依法駁回原告的訴訟請求。

　　以上代理意見，請法庭重視并予以采納。

　　浙江秦國光律師事務(wù)所

　　何高峰、周軍渠

　　20xx年八月二十五日

合同糾紛代理詞 篇3

　　一、訴訟請求：

　　1、依法判決被告承擔(dān)原告車損費、施救費共計732920元及利息(按銀行同期貸款利息計算，從應(yīng)當理賠之日20xx年3月23日起至付款之日止);

　　2、本案的訴訟費用由被告承擔(dān)。

　　二、事實及理由如下：

　　20xx年1月13日，原告為其所有的滬號小型轎車向被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐州市分公司購買了保險，雙方協(xié)商確定按照新車購置價176萬元，購買了包括機動車損失保險、不計免賠特約條款等在內(nèi)的保險。保險期限自20xx年1月14日零時起至20xx年1月13日二十四時止。

　　20xx年2月20日15時許，原告駕駛被保險車輛沿沛縣龍河公路由北向南行駛至安國七堡村附近時，因躲避行人與路邊樹木發(fā)生碰撞后駛?cè)肼愤吅又�，造成全車損壞。交警和保險公司均派人到現(xiàn)場查勘，并對事故予以確認。

　　20xx年3月12日原被告雙方簽訂了車輛損失確認單，被保險車輛被認定為全損，定損金額為830720元，殘值作價金額為10萬元;后殘值于20xx年3月18日由被告拍賣，所得10萬元由原告取得。另外事故發(fā)生時原告先行墊付了施救費2200元，應(yīng)由被告支付。綜上，被告應(yīng)在20xx年3月22日前向原告支付車輛損失賠償款共計732920元。然而被告至今尚未履行保險合同約定的賠償義務(wù)，請求法院依法判決，維護我方合法權(quán)益。

　　法庭調(diào)查，原告舉證

　　證據(jù)一：保險單

　　1證明原告向被告投保了機動車損失保險和不計免賠率險。

　　2證明原被告雙方協(xié)商確定新車購置價為176萬，并以此確定了保險金額。 3證明保險車輛的初次登記時間為20xx年10月17日，即被保險車輛的新車購置時間。

　　4證明保險期間為自20xx年1月14日零時起至20xx年1月13日二十四時止。

　　證據(jù)二：車損險保險合同范本

　　1根據(jù)第四條約定，原告駕駛保險車輛因墜落導(dǎo)致車輛損失的，保險公司應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任。

　　2根據(jù)第十條約定，保險金額由原被告雙方根據(jù)投保時被保險車輛的新車購置價確定為176萬元。

　　3根據(jù)第二十四條約定，被保險車輛發(fā)生事故后，經(jīng)被告檢驗，認定車輛全損，并確定損失金額為830720元。

　　4根據(jù)第二十五條約定，被保險車輛遭受損失后的殘值部分已有被告拍賣處理，拍賣所得10萬元由原告取得。

　　5根據(jù)二十七條約定，被保險車輛的折舊金額為：1760000*0.6%*88=929280元;保險事故發(fā)生時被保險車輛的實際價值為830720元，與被告定損金額一致。

　　證據(jù)三：沛縣公安局交通巡邏警察大隊出具的沛公交認字[20xx]第213號道路交通事故認定書

　　證明被保險車輛發(fā)生事故的真實性以及事故的時間、地點、過程。

　　證據(jù)四：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車保險車輛損失情況確認書 證明被告對被保險車輛認定為全損，并確定損失金額為830720元。

　　證據(jù)五：機動車轉(zhuǎn)讓協(xié)議

　　證明被保險車輛殘值部分已經(jīng)處理完畢。

　　證據(jù)六：施救費發(fā)票

　　證明施救被保險車輛時原告支付2200元施救費。

　　被告答辯情形：

　　注：法庭辯論主體思路為被告是否有充分的理由和證據(jù)證明保險單、保險合同條款和定損合同無效，否則應(yīng)認定保險合同真實有效，雙方應(yīng)予以履行;是否能證明事故不屬實;是否能證明事故不屬于保險責(zé)任范圍。

　　情形一：投保人投保時未如實告知投保車輛的二手車交易價格，保險人有權(quán)解除合同;投保人存在欺詐，要求撤銷已經(jīng)簽訂的定損合同。

　　法律依據(jù)：《保險法》第十六條：訂立保險合同，保險人就保險標的或者被保險人的有關(guān)情況提出詢問的，投保人應(yīng)當如實告知。

　　投保人故意或者因重大過失未履行前款規(guī)定的如實告知義務(wù)，足以影響保險人決定是否同意承�；蛘咛岣弑ｋU費率的，保險人有權(quán)解除合同。

　　我方辯論：1保單上明確載明投保車輛的初次登記日期為“20xx年10月17日”，因此被告在保險合同簽訂時就應(yīng)當知道投保車輛系二手車，但未詢問二手車的交易價格，我方無告知義務(wù)，更不存在欺詐。

　　2投保車輛的交易價格與保險合同無關(guān)，不影響保險合同的效力。車損險合同是按照保險事故發(fā)生時保險標的的實際價值確定保險價值的不定值合同，而保險標的的實際價值與其交易價格無必然聯(lián)系，即使是通過無償贈與的形式獲得保險標的的所有權(quán)，也不影響保險標的的實際價值。

　　情形二：保險金額超過保險價值，超過部分無效。保單上的保險金額為176萬元，而投保車輛的實際價值即其購買價格為26萬元，因此保險金額遠遠高出保險價值，超過部分無效，只同意在26萬的保險金額范圍內(nèi)理賠。

　　法律依據(jù)：《保險法》第五十五條：投保人和保險人約定保險標的的保險價值并在合同中載明的，保險標的發(fā)生損失時，以約定的保險價值為賠償計算標準。

　　投保人和保險人未約定保險標的的保險價值的，保險標的發(fā)生損失時，以保險事故發(fā)生時保險標的的實際價值為賠償計算標準。

　　保險金額不得超過保險價值。超過保險價值的，超過部分無效，保險人應(yīng)當退還相應(yīng)的保險費。

　　我方辯論：對方主張以投保車輛的購入價格作為保險價值，既無合同約定也無法律依據(jù)。實際上在投保時當事人是以新車購置價來確定保險金額的，即雙方協(xié)商確定新車購置價為176萬元，并以此確定車輛損失保險的保險金額也為176萬元。這樣的確定方式符合保險條款第10條的規(guī)定，應(yīng)當成為賠償處理的依據(jù)。

　　情形三：對交通事故的真實性不予認可。在保險公司對事故現(xiàn)場進行勘察時，原告身上并無水跡，與原告所稱車輛在其駕駛下入水的情形不符，因此本次交通事故的真實性存在疑點。

　　我方辯論：因為事發(fā)時為冬季，原告在駕車落水后涉水上岸衣服已經(jīng)濕透，冰冷難耐遂去附近的集市購買新衣?lián)Q上，因此身上才會沒有水跡。

　　對于此次交通事故有交警部門出具的事故責(zé)任認定書，被告無確切證據(jù)的應(yīng)以此為準。

　　情形四：保險車輛損失不在保險責(zé)任范圍內(nèi)。保險車輛是在撞擊后駛?cè)牒又袑?dǎo)致車輛損失的，根本損失原因是落水。而落水并不在保險合同第五條保險責(zé)任的范圍內(nèi)，因此不予理賠。

　　合同依據(jù)：《保險合同》第四條：保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機動車過程中，因下列原因造成被保險機動車的損失，保險人依照本保險合同的約定負責(zé)賠償：

　　(一) 碰撞、傾覆、墜落;

　　(二) 火災(zāi)、爆炸、自燃;

　　(三) 外界物體墜落、倒塌;

　　(四) 暴風(fēng)、龍卷風(fēng);

　　(五) 雷擊、雹災(zāi)、暴雨、洪水、海嘯;

　　(六) 地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡;

　　(七) 載運被保險機動車的渡船遭受自然災(zāi)害(只限于駕駛?cè)穗S船的情形)。 辯論：1我們認為保險車輛事故屬于保險合同中約定的“墜落”的情形。“墜落”是指車輛在行駛中發(fā)生意外，整個車騰空而起，然后落下導(dǎo)致的車輛損失。這里的落下應(yīng)當既包括落在地面導(dǎo)致的損失，比如車輛下臺階時沒有減速，車輛

　　騰空飛起，落地后車軸受沖擊變型;也包括車輛落入懸崖、河流等造成的損失。因此，保險車輛因交通事故墜落入河中導(dǎo)致車輛損失屬于保險責(zé)任的范疇。

　　2根據(jù)《保險法》第十七條的規(guī)定，因保險合同為格式合同，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。被告并未就“墜落”不包含落水的情形對我方當事人進行特別提示和說明，因此被告據(jù)此條款免責(zé)無效。

　　根據(jù)《合同法》第四十一條的規(guī)定，對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當作出不利于格式條款一方的解釋。因此應(yīng)采納我方關(guān)于“墜落”的解釋，認定保險公司應(yīng)付保險責(zé)任。

　　情形五：保險車輛損失主要由發(fā)動機進水造成，屬于保險合同約定的不予賠償?shù)那樾危�因此不予理賠。

　　合同依據(jù)：《保險合同》第七條：被保險機動車的下列損失和費用，保險人不負責(zé)賠償：(十)發(fā)動機進水后導(dǎo)致的發(fā)動機損壞。

　　辯論：我方所訴的車損并不同于發(fā)動機損壞，而是保險車輛因墜落導(dǎo)致的整車損失，屬于保險合同約定的保險責(zé)任范疇。被告單方面認為發(fā)動機損壞應(yīng)當排除在保險責(zé)任范圍的觀點與合同本身的約定相互矛盾，應(yīng)屬無效。

　　情形六：保險事故發(fā)生時被保險車輛的新車購置價應(yīng)由雙方重新協(xié)商確定，申請由物價部門重新進行價格評估。

　　我方辯論：根據(jù)保險單可知，保險合同簽訂時雙方協(xié)商確定新車購置價為176萬元，是真實有效的;而現(xiàn)在被保險車輛已經(jīng)不存在無法進行有效的評估，因此不同意重新評估。

　　情形七：原告關(guān)于利息的訴求無合同和法律依據(jù)，不予認可。

　　我方辯論：根據(jù)《保險法》第二十三條之規(guī)定，保險人應(yīng)在與被保險人達成賠償協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償義務(wù)。保險人未及時履行前款規(guī)定義務(wù)的，除支付

　　保險金外，應(yīng)當賠償被保險人因此受到的損失。被告在簽訂了車輛損失情況確認書后至今未履行賠償義務(wù)，屬于嚴重違約行為，應(yīng)當就應(yīng)支付款項向原告賠償銀行同期貸款利息的損失。

　　總結(jié)陳詞：

　　原被告雙方基于真實意思表示形成保險合同關(guān)系，保險合同合法有效;被保險車輛事故真實，且屬于保險責(zé)任范圍，保險公司應(yīng)依約履行賠償責(zé)任732920元;保險公司未按約定理賠的，應(yīng)賠償原告的利息損失。請求法院支持原告訴求。

合同糾紛代理詞 篇4

　　審判長：

　　湖北施南律師事務(wù)所依法接受陽光財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司(以下簡稱“陽光保險公司”)的委托，擔(dān)任田浩訴陽光保險公司保險合同糾紛一案的代理人，根據(jù)相關(guān)證據(jù)材料、庭審，結(jié)合本案的爭議焦點，現(xiàn)發(fā)表如下代理意見：

　　一、陽光保險公司與被保險人冉思榮簽訂的《機動車車上人員責(zé)任保險條款》真實有效，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)當按照該條款內(nèi)容確定賠償責(zé)任。

　　在本案質(zhì)證過程中，原告田浩并未對《機動車車上人員責(zé)任保險條款》真實性、關(guān)聯(lián)性提出異議。該條款第七條約定“下列損失和費用，保險人不負賠償責(zé)任：(三)仲裁或者訴訟費用以及其他相關(guān)費用;(四)應(yīng)當由機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償?shù)膿p失和費用”，原告的損失屬于陽光保險公司免責(zé)范圍，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。 原告認為合同第七條第三款違反了《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，訴訟費用應(yīng)當由敗訴方承擔(dān)，該條款屬于無效條款，此觀點明顯錯誤，根據(jù)《人民法院訴訟收費辦法》第二十九條規(guī)定，訴訟費用由敗訴方負擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。該規(guī)定充分體現(xiàn)了意思自治的基本原則，人民法院應(yīng)當按照雙方的約定審理。

　　本案爭議焦點是該條款第七條第四款的法律效力。原告方根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十五條規(guī)定，認為該條款屬于附生效條件的條款，所附條件沒有成就，合同條款無效。同時原告也認為該條款違反了《中華人民共和國合同法》第四十條的規(guī)定，應(yīng)當直接認定為無效條款。這屬于兩種不同的觀點，產(chǎn)生該兩種觀點的法律事實不同，所依據(jù)的法律條款也不同，兩種觀點相互矛盾，不能同時成立。被告陽光保險公司認為，該條款沒有附任何生效條件，也未違反法律、行政法規(guī)的強制性、禁止性規(guī)定，屬于合法、有效條款。該條款并沒有以第三者車輛(對方車輛)是否購買交通事故強制保險為標準確定

　　是否免責(zé)，該條款直接約定應(yīng)當由機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償?shù)膿p失和費用陽光保險公司免責(zé)，不存在條件是否成就的問題。根據(jù)法律規(guī)定，承擔(dān)機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償?shù)闹黧w包括了承包交強險的保險公司和投保義務(wù)人，若投保了交強險則應(yīng)由保險公司承擔(dān)，若未投保則由投保義務(wù)人承擔(dān)。

　　該條款第七條第四款未違反《中華人民共和國合同法》第四十條的規(guī)定，本案屬于保險合同糾紛，在本案的法律適用上，適用《合同法》的同時，更多應(yīng)當適用《中華人民共和國保險法》規(guī)定，法律并未規(guī)定保險公司制定的格式條款中不能存在免責(zé)條款，相反，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十八條規(guī)定，免責(zé)條款是保險合同應(yīng)當具有的條款之一，不能以偏概全地認為“只要是免責(zé)條款就根據(jù)《合同法》第四十條認定為無效條款”，格式條款提供方履行了免責(zé)條款的提示義務(wù)和明確告知義務(wù)后，條款的內(nèi)容產(chǎn)生法律效力，對雙方當事人具有法律約束力。否則，何來免責(zé)條款一說?

　　二、田浩并未向人民法院提交其與被保險人冉思榮的法律關(guān)系，田浩訴訟主體資格存疑。根據(jù)《機動車車上人員責(zé)任保險條款》約定，保險理賠的主體必須是被保險人或者其允許的合法駕駛?cè)恕?/p>

　　三、根據(jù)原告提交的醫(yī)院費用清單，原告的住院時間應(yīng)當認定為三天。

　　四、免責(zé)范圍外的損失，陽光保險公司按照合同予以賠償。

　　代理人：湖北施南律師事務(wù)所

　　律師： 賀信 邱兵 二〇一四年四月十三日

合同糾紛代理詞 篇5

　　尊敬的審判長、審判員：

　　安徽金六州律師事務(wù)所依法接受六安市鑫凱汽車運輸服務(wù)有限公司的委托，指派我擔(dān)任其訴訟代理人，依法出庭參加訴訟，現(xiàn)就本案的事實和適用法律發(fā)表如下代理意見。

　　一、案件基本事實

　　皖N81301掛皖NH058投保于被告公司，投保險種為國內(nèi)公路貨物運輸定期定額保險50000元及交強險、商業(yè)三者險30萬、不計免賠險等，保險期限為20xx年5月18日0時至20xx年5月17日24時。20xx年李少清駕車在云南省開遠市發(fā)生交通事故，造成車上運輸?shù)纳綄毰芇YED-1300破碎機損壞，路政設(shè)施損壞，后原告方賠償路政設(shè)施損失8000元，施救費5000元，并與上海永鵬物流公司協(xié)商達成協(xié)議，永鵬物流公司考慮到原告方李少清的實際困難破碎機損失93520元僅要求原告方賠付40000元。

　　二、被告依法應(yīng)承擔(dān)賠償原告方保險理賠款53000元。

　　1、原告方投保時被告方未明確告知原告方減輕、免除責(zé)任條款。《中華人民共和國保險法》第17條規(guī)定“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的保險單應(yīng)當附格式條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”本案通過庭審調(diào)查我們知道原告在買保險時除了保險單也沒有收到其他任何關(guān)于保險合同相關(guān)的資料，保險單上也沒有記錄相關(guān)責(zé)任免除的內(nèi)容，僅有的一句話：爭議處理辦法也看不到投保人的簽名蓋章，豈不知哪里來的責(zé)任免除之說;再從保險人提供的國內(nèi)貨物運輸保險投保單也看不出來有責(zé)任免除的內(nèi)容，備注項關(guān)于免賠等都是空白，就連投保人簽章也沒有，根本看不出免賠的內(nèi)容，更不用說明確告知了。同時從保險法17條我們也清楚的知道如果保險公司對保險合同免責(zé)條款盡了明確的說明義務(wù)，應(yīng)當由被告負完全的舉證責(zé)任，而本案被告沒有列舉任何相關(guān)證據(jù)。

　　2、本案不存在責(zé)任免除問題、被告方辯解因包裝不善導(dǎo)致貨物落地受損理由不成立。

　　前面已說了本案保險公司在被保險人投保時并沒有告知減輕及責(zé)任免除的內(nèi)容，而庭審中被告方牽強附會、指鹿為馬、胡扯硬拉，硬說原告方貨物落地受損就是原告方包裝不善導(dǎo)致，就連交警隊及保險公司勘查人員也沒有這樣說，然而被告方說急了就說肯定是，我們知道依法說事，是不允許推測的，保險公司更不允許，必須的舉證，否則最起碼舉證不能承擔(dān)不利后果，其實說了第一段就可以不說了，正所謂的中國有句熟語叫做：“皮之不存毛將焉附”。

　　退一步說前面保險公司履行了明確告知義務(wù)，算是格式條款理解有歧義的話，保險法及合同法也明確規(guī)定格式條款有兩種以上解釋的話，應(yīng)做出不利于提供格式條款方的解釋，當然這里是不存在什么歧義之說的。代理人認為保險公司免責(zé)條款必需100%在語言上對的上，一個字也不能錯，然后在可以說是否免責(zé)的事。

　　3、保險公司應(yīng)支付保險理賠款53000元。

　�、倬捅景傅膿p失來說，原告方實際造成破碎機損失93520元，路政設(shè)施8000元，施救費5000元，事故發(fā)生后原告方及時向被告方報案，要求到現(xiàn)場勘查，參與組織協(xié)調(diào)賠償，開遠市保險公司定損施救費(吊車費)5000元，路政設(shè)施(第三者其他財產(chǎn)損失)8000元，破碎機損失93520元上海永鵬物流公司考慮到原告方的實際困難僅要求原告方賠償40000元，就本案來說在一定程度上已給被告方減少了很大的損失。

　�、谕�審中被告舉證說其中破碎機及施救費損失雙方(和李少清)已協(xié)商為36000元及3000元，從被告方舉得損失清單證據(jù)來看，破碎機及施救費定損39000元這一段內(nèi)容與整篇內(nèi)容很多矛盾，不一致，甚至沖突，就整個內(nèi)容看仍然整個損失為45000元，而39000元這一部分內(nèi)容不倫不類，是在孤軍奮戰(zhàn)，無法沖出重圍，再說筆跡輕重深淺也不一致，還有王照如和劉什么落款日期是09、8、20而這邊李少清是20xx年11月11日時間相差甚遠，就連經(jīng)辦人王照如邊這09、08日期也有改動不好確定，不免有“后來居上”的嫌疑，當然當事人李少清說當時是沒有那一段內(nèi)容的。再說這段話最后又來一句：此定損全額僅作為該貨物損失依據(jù)是否最為賠償依據(jù)需根據(jù)保險條款及相關(guān)規(guī)定確定。真不知道他們究竟想搞什么。

　　綜上，被告方拒賠理由不成立，應(yīng)賠償原告方保險理賠款53000元。

　　代理人：安徽金六州律師事務(wù)所

　　律 師： 孫良柱

　　20xx年一月十九日

合同糾紛代理詞 篇6

　　審判長、審判員：

　　作為本案被告(河南置業(yè)有限公司)的委托代理人，參加了整個庭審，進行了質(zhì)證、辯論，對本案有了一個全面的了解。針對本案，現(xiàn)依據(jù)事實和法律提出以下代理意見，請合議時予以采信。

　　一、被告要求法院撤銷該爭議的2個條款，自認為是欺詐、顯失公平的情況下簽訂的，沒有法律依據(jù)，且與事實不符。

　　按合同法第54條的規(guī)定，顯失公平：是指一方當事人在緊迫或者缺乏經(jīng)驗的情況下而訂立的明顯對自己有重大不利的合同行為。按最高人民法院《民法通則意見》第72條規(guī)定：“雙方簽訂合同時致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價有償原則的可以認定為顯失公平”，也就是說該協(xié)議條款不但明顯違反公平原則，而且也得必須明顯違反等價有償原則，才可以認定為顯失公平。其主要構(gòu)成要件：該合同必須是雙務(wù)合同，并且必須是等價有償?shù)模瑳]有等價有償就不存在顯示公平。本案中被告是無償代為收取安裝費用的，并沒有獲利一分，故不存在什么顯失公平。

　　按《合同法》解釋(二)第9條規(guī)定：“提供格式條款的一方當事人違反合同法第39條第一款提示和說明義務(wù)的規(guī)定，導(dǎo)致對方?jīng)]有注意免除或者限制其責(zé)任的條款，對方當事人申請撤銷該格式條款的，人民法院應(yīng)當支持”。那么，原被告雙方在簽訂合同時，是原告一次性同時所簽。而補充協(xié)議又是作為附件同時所簽，均充分說明被告也作到了獨立提示和說明義務(wù)，并充分證明了原告絕對知道、絕對注意道該補充協(xié)后才簽訂該協(xié)議的。而該爭議的二個條款，其文字也并不復(fù)雜，而是通俗語言，又好理解，原告簽訂合同之前和同時被告對合同的每個條款，包括補充協(xié)議都向每個購房者進行了解答和說明。如果說原告沒有注意到該補充協(xié)議內(nèi)容，請問為什么要簽字?如果說被欺詐、被脅迫，其被欺詐的證據(jù)又是哪些?如果說原告被欺詐、被欺騙，為什么沒有將“安裝費”簽字時交清?

　　作為一個普通一般善良人，買房是人生中的一件大事，因涉及大量資金，在購房時會一定多處看房進行比較和鑒別的，特別是在簽訂購房合同時，肯定是比較慎重的。對自己所購房的位置、層數(shù)、各種設(shè)施、總價款、合同的每個條款都會了解詳情后才痛下決心，才簽訂該購房合同的。所以說，原告在訴狀中所講的什么，該訴爭的2個條款是在被欺詐、顯失公平的情況下所簽訂的，要求撤銷該二個條款是沒有任何道理的，而且也違背人們通常的交易習(xí)慣，沒有法律依據(jù)也沒有事實上的理由。

　　二、原告在辯論中所講，合同第14條約定的燃氣、暖氣、地?zé)崴�設(shè)施，屬于雙方約定的基礎(chǔ)設(shè)施，公共配套設(shè)施范圍，其建設(shè)費用已計入房屋開發(fā)成本，屬于商品房售價范圍是非常錯誤的。

　　原被告雙方所簽合同第14條的約定，只是被告關(guān)于基礎(chǔ)設(shè)施、公共配套建設(shè)正常運行的承諾，承諾有關(guān)公司安裝作業(yè)完畢后交付使用日達到使用條件。并沒有說明和約定天燃氣、暖氣、地?zé)崴�、有線電視這些安裝費的費用有誰來承擔(dān)的問題，更沒有說明和約定其安裝費用已經(jīng)計入開發(fā)成本，屬于房售付范圍。顯然，原告為達訴訟目的，無中生有，偷換概念，偷梁換柱，白紙黑字，第14條非常清楚，請法庭明查。

　　三、被告沒有違反省及國家有關(guān)部門關(guān)于與有關(guān)房價收費項目的通知、規(guī)則、細則和辦法。

　　被告沒有違反《國家發(fā)展計劃委員會、財政部關(guān)于全面整頓住房建設(shè)收費取消部分收費項目的通知》(20xx)585號，20xx年4月16日。該通知是針對各級人民政府和國務(wù)院各部門的亂收費問題進行整頓，并取消了部分收費項目，共47項，其中沒有包括什么“初裝費”什么基礎(chǔ)設(shè)施費，有關(guān)政府部門無論是否執(zhí)行，都和本案沒有任何關(guān)系，如果原告對該通知及有關(guān)政府部門有意見，請依法向有關(guān)政府部門反映。

　　被告沒有違反《河南省新建商品房交易價格行為規(guī)則》。原被告雙方簽訂合同后，沒有增加新的收費項目和商品房總額外歸自己所有，沒有加收任何費用歸自己所有，沒有違反代收代付費用的規(guī)定，沒有牟取非法利益。如果原告認為被告違反了該規(guī)則，請按該“規(guī)則”第17條規(guī)定向政府價格主管部門提供證據(jù)進行舉報，可對被告進行行政處罰，和本案訴爭的2個協(xié)議條款，是否有效，是否該撤銷無關(guān)。

　　被告更沒有違反《河南省商品房買賣明碼標價實施細則》，被告已作到銷售明碼標價并一房一價。原被告雙方簽訂合同時為20xx年12月17日，而該細則實施日期為20xx年5月1日，且對本案沒有溯及力。

　　四、被告沒有違反《開封市城市基礎(chǔ)設(shè)施配套征收管理辦法》。

　　1.被告購房時所簽訂的補充協(xié)議第2條中明確了收取的是天然氣初裝費、暖氣初裝費、有線電視初裝費、地?zé)崴�初裝費，并不是原告在辯論所講的收取的是基礎(chǔ)設(shè)施公共配套設(shè)施建設(shè)費或其基礎(chǔ)設(shè)施公共配套設(shè)施的初裝費或城市配套費，顯然，原告在辯論所講的是非常錯誤的，沒有任何事實依據(jù)。

　　2.按開封市此管理辦法第二條規(guī)定：城市配套費的用途是專項用于城市道路、橋涵、公用消防設(shè)施等城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。也就是說，道路、橋涵、公用消防、園林綠化這些城市基礎(chǔ)設(shè)施，包括但不限于與小區(qū)內(nèi)的這些設(shè)施。也就是說城市基礎(chǔ)設(shè)施不完全等于小區(qū)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施。城市道路不等于小區(qū)內(nèi)道路。

　　3.按此管理辦法第6條規(guī)定，也就是說從20xx年7月1日開始，建設(shè)單位必須有規(guī)劃部門出具的建筑面積確認通知單，到財政局核準城市配套費的多少，并交費后，憑財政局出具的審核意見到開封市建委辦理《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。

　　4.被告并沒有違反開封市此管理辦法第11條的規(guī)定，原被告雙方所簽的合同時與附件是同時所簽，沒有在合同簽訂后另行所簽任何補充協(xié)議，沒有另行加收任何費用，作為合同整體的不可分割一部分附件四——補充協(xié)議，所約定的天然氣、暖氣、地?zé)崴�有線電視初裝費是房價的組成部分，這些初裝費是在合同中又進一步的細化明細而已，是一種促銷手段和策略，而且，也并不違反有關(guān)的法律規(guī)定和我市的管理辦法。

　　5.該管理辦法第8條又進一步明確了，不交城市配套費不得發(fā)放《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。需要特別說明的是，被告是在20xx年12月17日，已經(jīng)依法辦理了《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》是在該管理辦法20xx年7月1日實施之前辦理的。所以說，該管理辦法沒有溯及力。

　　退一萬步講，如果說按原告所講的，在房價款之外，被告又收取原告的燃氣、暖氣、地?zé)崴�、有線電視安裝費的話，被告也不違法。也不違反開封市的這個管理規(guī)定。

　　其理由有二點：其一按該規(guī)定，將說的是“商品房項目應(yīng)計入房屋銷售價格開發(fā)商不得在房價外向購房者另行加收任何費用。而被告所收取的這些安裝費。是代燃氣等有關(guān)公司收取的初裝費。也就是說，這些安裝費是有關(guān)公司收取的，被告只是代收而已，所收取的這些費用用于交到有關(guān)公司，被告并沒有扣留歸自己所有，并沒有從中獲取任何利益。需要明確說明的是：城市基礎(chǔ)設(shè)施并不完全等于小區(qū)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施也包括小區(qū)外的基礎(chǔ)設(shè)施，城市基礎(chǔ)設(shè)施并不等于所購房內(nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施安裝費，城市道路并不等于小區(qū)內(nèi)道路。城市配套費并不等于該商品房內(nèi)配套費安裝。城市配套費是用于小區(qū)內(nèi)外的公用，公共配套設(shè)施建設(shè)，而該商品房內(nèi)配套安裝費，是用于進入自己房內(nèi)的私用配套設(shè)施安裝，配套費并不等于安裝費。也就是說，城市配套設(shè)施的建設(shè)安裝只進入到小區(qū)內(nèi)或樓道內(nèi)就完成了，至于再進入自己房內(nèi)的私用設(shè)施安裝費用自己肯定要出錢的。

　　在我們河南省地域內(nèi)，在整個開封建筑安裝領(lǐng)域內(nèi)，在整個房地產(chǎn)開發(fā)公司行業(yè)，在整個燃氣、暖氣、地?zé)岬裙�共公用行業(yè)在進入私人房屋內(nèi)安裝其有關(guān)設(shè)施費有哪家是免費的?而作為房地產(chǎn)開發(fā)公司的被告，為了整個小區(qū)、整個樓的業(yè)主利益，為了整個工期的按時完成，為了與各個業(yè)主所簽的購房合同，按約定的時間交房，有開發(fā)公司統(tǒng)一代收取燃氣、暖氣、地?zé)崴�、等安裝費，交于有關(guān)公司后，進行統(tǒng)一安裝。這也是多年慣例，也是多年的交易習(xí)慣，而且該交易習(xí)慣并不違反國家的法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，按《合同法》第61條規(guī)定，按最高法院《合同法》解釋二第7條規(guī)定，而這種交易習(xí)慣是受法律保護的，依法應(yīng)受法律保護。

　　其二，《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》(20xx年12月17日取得)不等于《商品房預(yù)售許可證》(20xx年8月12日取得)。特別說明開封市的“管理辦法”規(guī)定，實施的日期為20xx年7月1日，開發(fā)公司實施的時間階段為《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》辦理時為準，而不是原告所講的《商品房預(yù)售許可證》辦理時，對此，該規(guī)定第6條、第8條已明確規(guī)定。也就是說，被告是在開封市的“管理辦法實施前已辦理《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》收取這些初裝費，是應(yīng)該的，合理的，更何況是為了各業(yè)主的便利，而進行代收的。而這些代收費用行為《商品房銷售明碼標價規(guī)定》第11條第一款和《河南省新建商品房交易價格行為規(guī)則》第12條、第17條第三款明確規(guī)定是準許的。請問原告，被告的違法、違規(guī)、違章不合法及無良行為在哪里呢?原告所認為所訴爭的二個補充協(xié)議條款要求法院認定無效、要求撤銷及被欺詐、顯示公平的法律、法規(guī)、規(guī)章、地方性文件的依據(jù)是什么?是哪些條款?

　　五、原被告所簽“合同”附件四“合同補充協(xié)議”意思表示真實，內(nèi)容合法，是合同外另有約定，是合同約定的特別條款，該訴爭的二個條款具有不可撤銷性，且該案已依法報房地產(chǎn)管理部門登記備案。

　　原被告簽訂的《商品房買賣合同》及合同附件符合有效合同的構(gòu)成要件，依法應(yīng)認定為有效合同。其一，簽約主體適格，意思表示真實。其二內(nèi)容合法，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。其三，簽約程序完備。是在雙方認真審閱了合同條款含義、明確其全部內(nèi)容，在平等、自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽約的。且已按規(guī)定報房地產(chǎn)管理部門登記備案。原告與被告就天然氣、暖氣、地?zé)崴�、有線電視的安裝費，代收事宜達成合意，是約定的特別條款，只要意思表示真實，不存在一方以欺詐、脅迫的手段訂立，即為合法有效行為。應(yīng)按當事人之間意思自治原則履行，且雙方對合同效力均無異議，原告未訴請撤銷整個合同及其附件，只訴請撤銷對附件中的兩個條款，則應(yīng)按有效合同履行，故被告收取上述費用合法有據(jù)，未構(gòu)成消費欺詐，更不存在脅迫行為，且從三原告提供的各組證據(jù)來看，都無法證明原被告雙方所簽的補充協(xié)議時是在欺詐、脅迫的情況下所簽。

　　六、本案是不屬于可撤銷可變更合同，該《商品房買賣合同》及《合同補充協(xié)議》絕對不是什么格式合同、格式條款。

　　原告認為本案的購房合同及補充協(xié)議是采用格式條款，是在欺詐、脅迫的情況下所簽，且系重復(fù)收費行為，請求撤銷其中的二個條款，沒有法律依據(jù)。本案的合同及補充協(xié)議不是《合同法》所述真正意義上的格式合同(仍留有諸多空白欄目供簽約雙方自行協(xié)商填寫)，該合同是河南省工商行政管理局和河南省建設(shè)廳共同監(jiān)制的，對行政管理的相對方都是平等的，其解釋權(quán)赤屬該兩部門，不是被告河南置業(yè)有限公司自行制定反復(fù)使用的合同。作為合同附件的補充協(xié)議，對代收條款的約定是雙方自愿、平等、協(xié)商的結(jié)果。本案原告在簽訂合同時，已明知其內(nèi)容，且合同中也具有特別提示。在“合同補充協(xié)議”中，被告并沒有免除自己的責(zé)任，加重對方責(zé)任，排除對方主要權(quán)利的情形，雙方的約定是合法有效的。

　　綜上所述，被告代理人認為：原被告所簽購房合同及附件是真實、合法、有效的，系雙方當事人的真實意思表示，是雙方自愿、平等、協(xié)商的結(jié)果，且不違反有關(guān)法律、行政法規(guī)其有關(guān)代收安裝費的行為，不被法律、行政法規(guī)及有關(guān)規(guī)范性文件所禁止。本案糾紛中，不存在欺詐、脅迫、顯示公平、重復(fù)收費及可撤銷的法定條件。同時認為人民法院審理民事案件的適用原則是上位法優(yōu)于下位法的原則，故應(yīng)適用《合同法》和其司法解釋》為依據(jù)來審理本案。以上代理意見請予采信。

　　代理人：郭永軍

　　20xx年12月8日

合同糾紛代理詞 篇7

　　尊敬的審判長、審判員：

　　因A(以下簡稱A)訴B(以下簡稱B)、D、G借款合同糾紛一案，律師事務(wù)所接受A的委托，依法指派律師作為A的代理人參與了本案的庭審�，F(xiàn)根據(jù)本案相關(guān)證據(jù)及庭審情況發(fā)表如下代理意見：

　　一、A與B簽訂的借款合同真實有效，A完全履行了向B放款300萬元的合同義務(wù)，而B對于收到該借款的事實也予以了明確確認。

　　1、20xx年9月10日，A與B簽訂A流借字(20xx年)第870號借款合同，約定B向A借款金額為300萬元，月息13‰，逾期罰息26‰，借款期限七個月(從20xx年9月10日起至20xx年4月10日止)。該借款合同是雙方在A住所地簽訂的，是雙方真實意思表示，是真實有效的合同，且B對該借款合同的真實性予以承認。

　　2、當借款合同與借據(jù)約定不一致時，以借據(jù)為準。該借款合同第三條款項下，借款期限起始日與借款借據(jù)不一致時，以第一次放款時的借據(jù)所載實際放款日期為準，本條第一款約定的借款到期日作相應(yīng)調(diào)整。B與A簽訂該借款合同于20xx年9月10日，但實際放款日為20xx年11月13日，即借款期限起始日應(yīng)當以借據(jù)載明的日期20xx年11月13日為準。且還款日期調(diào)整為20xx年3月13日，借款期限為四個月。

　　3、該合同約定借款人B違約時，由B承擔(dān)貸款人A實現(xiàn)債權(quán)的合理費用。本案A為實現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)利支付的律師費12萬元應(yīng)由B承擔(dān)。

　　二、B未按期履行還款義務(wù)，仍拖欠A借款300萬元本金及利息。

　　1、20xx年11月12日,B以授權(quán)委托書的形式授權(quán)予其法定代表人C接收A發(fā)放的300萬元借款。20xx年11月13日,A根據(jù)B的指示將借款300萬元轉(zhuǎn)至案外人C名下的XX銀行支行賬戶上(卡號為)，并由案外人C將該借款轉(zhuǎn)交B。以支付憑證為依據(jù)，且經(jīng)過庭審核實確認，B已收到上述借款，但B未能按期履行償還借款本金及利息的義務(wù)。

　　2、B在20xx年4月收到A借款到期催收函后承諾當月還款50-100萬元，但依舊未能實現(xiàn)其還款承諾，因遲延履行已構(gòu)成違約。

　　3、以A與C借款發(fā)放回收憑證和A與B借款發(fā)放回收憑證這兩組證據(jù)清楚表明，B與A簽訂并履行的多份借款合同中，B系通過案外人C的賬戶接收借款，通過案外人C或F的銀行賬戶予以還款，雖存在交叉還款，但案外人C與A之間的借款關(guān)系同B與A之間的借款關(guān)系明確區(qū)分開，借款還款賬目一一對應(yīng)，根本不存在混淆的現(xiàn)象。至于B在20xx年11月11日歸還的300萬元，并非其償還本案訴爭借款合同的借款，而系B償還其先前所欠A其他借款合同的款項。因放款日期調(diào)整，20xx年11月13日，A才將本案訴爭的300萬元借款轉(zhuǎn)入B指定的C賬戶，該借款至今仍未歸還。

　　因此，請求B償還300萬元借款的訴求應(yīng)得到支持。

　　三、D本人與A簽訂的保證合同真實有效，不存在套用其他保證合同的行為,D與G系夫妻，應(yīng)對借款承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　1、G與D系合法夫妻，經(jīng)協(xié)商一致，G簽署了配偶同意確認書，同意D以夫妻共同財產(chǎn)為B與A簽訂的A流借字(20xx年)第870號借款合同提供擔(dān)保。

　　2、20xx年9月10日，D與A簽訂了A流保字(20xx年)第870-1號保證合同，保證范圍為借款合同本金及利息、罰息、違約金和A為實現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)利而發(fā)生的費用，保證期間為兩年。該保證合同真實有效。

　　3、D和G承認該保證合同系對20xx年9月10日那份借款合同進行的擔(dān)保，即承認對A流借字(20xx年)第870號借款合同提供擔(dān)保，而本案訴爭就是A流借字(20xx年)第870號借款合同，所以，不存在套用其他保證合同的事實，D和G應(yīng)對該借款承擔(dān)連帶責(zé)任的訴求應(yīng)得到支持。

　　綜上所述，本案事實清楚、證據(jù)充分，依法應(yīng)當?shù)玫椒ㄔ褐С�。望貴院公正判決。

　　此致

　　法院

　　代理人：

　　年 月 日

合同糾紛代理詞 篇8

　　尊敬的法官：

　　山東理永律師事務(wù)所接受原告孫健的委托，指派我作為其特別代理人依法參加訴訟。現(xiàn)根據(jù)庭審調(diào)查的事實及相關(guān)法律規(guī)定，發(fā)表以下代理意見：

　　一、原告孫健是魯Q/0110F號機動車的投保人和被保險人，依法有權(quán)要求被告給付保險金。

　　原告孫健在被告處分別投保了交強險、車輛損失險、第三者責(zé)任險等保險，并投保了交強險、車輛損失險、第三者責(zé)任險的不計免賠特約條款，保險期間為20xx年1月19日至20xx年1月18日。發(fā)生保險事故的時間為20xx年6月27日，在約定的保險期限內(nèi)，按保險法的規(guī)定，被告應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任，給付原告保險金。根據(jù)保險合同最大誠信原則，原告因出險事故受損害的事實客觀存在，被告扣減、拒付保險金的行為沒有事實和法律依據(jù)，也違背保險分散風(fēng)險和補償損失的職能。

　　二、 原被告間的合同是典型的格式合同，但被告沒有向原告交付保險條款，也末完成格式合同應(yīng)履行的明確說明義務(wù)，對原告的訴訟費、交通費、車損等損失扣減免賠的理由并不成立。

　　1、被告沒有向原告交付保險條款，也末完成格式合同應(yīng)履行的明確說明義務(wù)。

　　基于最大誠信原則以及保險合同格式條款的性質(zhì)，根據(jù)保險法及及合同法的相關(guān)規(guī)定，訂立保險合同，保險人應(yīng)當向投保人說明保險合同條款的內(nèi)容。合同中規(guī)定有關(guān)于保險人責(zé)任免除條款的，保險人在訂立保險合同時應(yīng)當向投保人明確說明，末明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。提供格式條款一方免除其責(zé)任，加重對方責(zé)任，排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。 這里的“明確說明”，應(yīng)對于保險合同中所約定的免責(zé)條款，除了在保險單上提示投保人注意外，還應(yīng)當對有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容、及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實含義和法律后果。

　　本案被告并沒有向原告提供過合同條款，對條款內(nèi)容更末向原告提請實質(zhì)上的合理注意，對免除或限制其責(zé)任的條款、尤其是專業(yè)術(shù)語也沒向原告釋明過，被告在開庭時對是否已盡了明確說明之義務(wù)無證據(jù)出示。對于孫健在投保單上的簽字，表面上看意思表示一致，但被告給付的保險單上沒有寫明具體的保險責(zé)任免除條款。保險條款中的保險責(zé)任免除條款對雙方?jīng)]有法律約束力，不能成為被告拒賠的理由。對于投保單背面的條款，被告甚至沒有在投保單文件正面，用黑體字、下劃綫或者大字體的方法進行特別處理。投保單背面提示的字號太小，使一般人或常人很難看清楚看明白。這種做法其實掩蓋了事實上的被保險人意思表示的不自由。本案在法庭調(diào)查中，雖然被告以該公司車輛保險條款為依據(jù)試圖說明提示了注意，但保險合同中免責(zé)條款本身不能證明保險人履行了說明義務(wù)。從本案不難看出，被告為保護自身利益，設(shè)立免除責(zé)任的條款，簽約時即不向原告提醒，也不作任何說明，致使我的當事人懵懂簽約或被迫接受其條款。

　　2、被告提供的免責(zé)條款是顯失公平的條款，對原告的訴訟費、交通費、車損等損失扣減免賠的理由并不成立。

　　被告援引了訴訟費、交通費不屬于保險賠償范圍的保險條款，但代理人認為，從交強險的立法設(shè)計來看，其保護的利益核心是不特定的事故第三者受害人，其訂約的目的就是為了使事故受害人迅速、直接獲得保險合同確定的保障。而此類訴訟的提起，正緣于保險公司怠于行使人身損害賠償義務(wù)，因此，作為對違背立法原意的懲罰，理應(yīng)由保險公司對訴訟費、交通費買單。

　　同時，我國新的《保險法》第六十四條規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。”第六十六條規(guī)定：“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)。”按照“上位法優(yōu)于下位法”的原則，該法條的適用效力顯然優(yōu)于交強險保險條款第十條第四項及商業(yè)第三者險條款，因此，對原告在交通事故損害賠償中支付的3000元訴訟費及多次去被告處索賠而產(chǎn)生的1000元交通費用，應(yīng)當由保險公司埋單。

　　庭審中被告提出應(yīng)按國務(wù)院基本醫(yī)療目錄進行扣減醫(yī)療費的保險金理賠數(shù)額�；�于上述理由，被告的該辯解也不能成立。何況，被告在庭審中并沒有提出哪些藥品是在國務(wù)院基本醫(yī)療目錄之外有效的證據(jù)，該辯解只是保險公司內(nèi)部的規(guī)定，其實質(zhì)是依靠自己的強勢地位，免除自己的理賠義務(wù)。保監(jiān)會制定的車險條款規(guī)定除外責(zé)任的基本作用是為了明確保險人所應(yīng)承擔(dān)的保險責(zé)任，而不是為了剝奪被保險人應(yīng)享受保障的權(quán)利。因此說被告以該無效條款主張免責(zé)是不合理的也不是合法的。

　　關(guān)于原告的車損問題。根據(jù)合同法、保險法及其最高人民法院關(guān)于審理保險糾紛案件若干問題的解釋的相關(guān)規(guī)定，發(fā)生出險事故后，保險人應(yīng)出現(xiàn)埸定損、修復(fù)等工作，被保險人應(yīng)當協(xié)助配合，因此保險金額及其標的物損壞產(chǎn)生的修復(fù)費或其它費用的舉證責(zé)任應(yīng)由被告承擔(dān)。而當原告去被告處索賠時，被告給原告的車損核定的是1580元，理由是被告承擔(dān)事故主要責(zé)任，依據(jù)保險條款要扣除20%的損失。原告投保了不計免賠險，在正規(guī)汽車修理廠進行車輛維修花去1900元，出具了正規(guī)修車發(fā)票，被告卻仍然要按照事故責(zé)任扣減原告的車損，原告認為被告的辯解沒有事實和法律依據(jù)。

　　三、關(guān)于原告已付三者事故當天搶救檢查費用1509.2元的問題，被告應(yīng)給予理賠。

　　20xx年6月27日事故發(fā)生當天，原告將三者張同秀就近送往日照市第二人民醫(yī)院搶救，產(chǎn)生搶救檢查費用1509.2元，第二天直接轉(zhuǎn)院至日照市人民醫(yī)院住院治療。原告之所以沒有在交通事故訴訟中提及，是因為該交通事故造成三者張同秀醫(yī)療費損失就有近四萬元，已經(jīng)遠遠超出交強險醫(yī)療費一萬元的限額，交通事故訴訟程序中又不處理商業(yè)險問題。所以原告現(xiàn)行墊付了事故當天的該筆搶救費用，等待交通事故發(fā)生后依據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任險向被告索賠。有交通事故認定書、日照市人民醫(yī)院出具的醫(yī)療費票據(jù)、病歷等材料印證，足以認定該筆搶救費用和本次交通事故的關(guān)聯(lián)性和真實性，被告拒賠的辯解理由不能成立。

　　綜上所述，原告孫健是魯Q/0110F號機動車的投保人和被保險人;被告沒有向原告交付保險條款，也末完成格式合同應(yīng)履行的明確說明義務(wù)，對原告支出的搶救費、訴訟費、交通費、車損等損失扣減免賠的理由并不成立。懇請貴院依法查明事實，支持原告的訴訟請求。

　　山東理永律師事務(wù)所律師：周振國

　　20xx年十一月二十四日

合同糾紛代理詞 篇9

　　尊敬的審判長、審判員：

　　內(nèi)蒙古律師事務(wù)所接受本案被告委托，并指派我擔(dān)任其訴訟代理人�，F(xiàn)針對本案提出以下代理意見：

　　一、本案原告的物品“全部融化”與被告無關(guān)。首先，原告舉證的證據(jù)保全只說明數(shù)量問題，但不能證明是被告的原因?qū)е?ldquo;全部融化”。因被告提供的是冷庫，且冷庫的常溫是零下10度左右。而“全部融化”除非是零度以上。但零度以上的情況除非連續(xù)停電幾天，才可能發(fā)生。而被告連續(xù)每月的電費都在1萬元左右。庭審中，被告舉證證明：自原告九月份將其物品存放在被告處，被告連續(xù)交納的電費證明，根本沒有發(fā)生過停電的現(xiàn)象。至于發(fā)生了租賃場所變更，也是由大冷庫轉(zhuǎn)變到速凍庫，且都是在大冷庫內(nèi)發(fā)生移動，根本沒有移動到大冷庫的室外。也就是一直在零度以下的環(huán)境操作。所以，原告的物品無論如何也不會在被告的冷庫內(nèi)發(fā)生“全部融化”�，F(xiàn)原告的舉證也不能證明是因被告的過錯導(dǎo)致“全部融化”。 依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條：當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的由負有舉證責(zé)任的當事人承擔(dān)不利后果。所以，應(yīng)當駁回原告的訴訟請求。

　　二、被告是為了原告的利益而變更了存儲場所。《食品安全法》第40條規(guī)定“食品經(jīng)營者應(yīng)當按照保證食品安全的要求貯存食品”�！独鋬鍪称肺锪靼�裝、標志、運輸和儲存》標準明確：“冷庫內(nèi)冷凍食品應(yīng)按食品類別分區(qū)域放置，防止串味與交叉感染，不得與有毒、有害、有異味的物品或其他雜物混存。”本案原告存放的各類水餃、餛飩、羔羊肉，是易變質(zhì)、易串味的特殊食品，并且沒有向被告說明該物品的性質(zhì)，也沒有出示相關(guān)書面材料來要求被告進行特殊保護。由于大冷庫儲藏的物品種類繁多，性質(zhì)各異。當被告發(fā)現(xiàn)可能會導(dǎo)致原告的物品變質(zhì)，被告便為了原告的利益，多次聯(lián)系原告，可原告連續(xù)四天電話不通，辦公室也無人，發(fā)短信也不回。情急之下被告變更了存儲場所，并非原告訴狀中所陳述的事實。所以，被告的行為也屬于無因管理，何況也沒有證據(jù)能證明“全部融化”與被告有任何聯(lián)系。因此，原告的訴請與事實不符，不應(yīng)得到支持。

　　三、反訴原告的訴訟請求，應(yīng)當?shù)玫街С帧！睹裢ㄒ庖姟返?3條規(guī)定：“ 沒有法定的或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失進行管理或者服務(wù)的，有權(quán)要求受益人償付由此而支付的必要費用。”本案中，反訴被告存放的物品水餃、餛飩、羔羊肉屬于易變質(zhì)特殊食品�！妒称钒踩�法》等法規(guī)都有特別規(guī)定，反訴原告對其特殊的食品由大冷庫變更為小冷凍庫房內(nèi)，即由較差的大環(huán)境變更為更好的速凍庫單間小環(huán)境，相關(guān)冷庫的租金也由每月的600元增加到每月5000元，近兩個月的租金也提高了8800元。此項費用應(yīng)由受益方承擔(dān)。根據(jù)《民通意見》132規(guī)定：“管理人或者服務(wù)人可以要求受益人償付的必要費用，包括在管理或者服務(wù)活動中直接支出的費用，以及在該活動中受到的實際損失。”所以，反訴原告提起的反訴是有法可依的，應(yīng)該得到支持。

　　綜上所述，“全部融化”的損失無法證明是入庫前還是入庫后。且即便“全部融化”也無任何證據(jù)證明與被告有何聯(lián)系。所以，應(yīng)當駁回原告的訴訟請求。另外，反訴原告的訴訟請求既有事實依據(jù)，又有法律依據(jù)。懇請人民法院支持反訴原告的反訴請求。依法公正、公平實施法律。

　　代理人：

　　二〇一一年十二月五日

合同糾紛代理詞 篇10

　　仲裁員：

　　湖南天恒健律師事務(wù)所接受申請人王育林的委托指派我參加今天的仲裁庭開庭活動。通過開庭前本代理人對案件細致的調(diào)查了解和剛剛進行完的庭審活動，發(fā)表如下代理意見以供參考：

　　一、保險合同中第八條免責(zé)條款未明確說明不發(fā)生法律效力，保險公司不應(yīng)免責(zé)

　　《保險法》第十七條二款規(guī)定“對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。雙方簽訂的交強險保險合同中第八條中約定“死亡賠償限額負責(zé)賠償：……、被保險人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金”。保險公司在該格式條款中規(guī)定僅僅為法院判決或調(diào)解確定的精神損害撫慰金數(shù)額方才在理賠范圍內(nèi)，而免除了保險公司對于其他方式達成的精神損害撫慰金的理賠責(zé)任。免責(zé)條款的范圍不僅應(yīng)包含免除任何方式確定的保險公司責(zé)任的相應(yīng)條款，也應(yīng)包含免除部分方式確定的保險公司責(zé)任的相應(yīng)條款。因此對于本保險合同中第八條的格式條款免除了保險公司對于法院判決或調(diào)解以外的其他方式確定精神損害撫慰金的理賠責(zé)任。對此條款保險公司應(yīng)在雙方簽訂保險合同時，應(yīng)該對條款的概念、性質(zhì)、法律后果等進行明確說明。但實際上保險公司在雙方簽訂合同時未對該免責(zé)條款進行明確說明，因此該條款未產(chǎn)生法律效力。那么保險公司對于王育林支付的賠償款中交警部門調(diào)解方式達成的精神損害撫慰金則應(yīng)進行全額理賠。

　　二、保險公司在合同履行過程中嚴重違反誠實信用原則，存在重大過錯

　　1、安邦保險公司在雙方保險合同簽訂之前積極的收取保險費用，但對于保險條款卻并未依法向王育林進行一般說明和明確說明。導(dǎo)致了王育林對本案保險合同第八條的錯誤理解。交強險保險合同中第八條中約定“死亡賠償限額負責(zé)賠償：……、被保險人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金”。對于非法律專業(yè)的一般普通人員來說，該條款中涉及到了“調(diào)解”一詞且在該詞前排列的是“或者”而并非“法院”，那么很容易導(dǎo)致一般人員理解為法院判決或是任何形式的調(diào)解確定精神損害撫慰金都可以得到理賠。因為安邦保險公司的未盡到對合同條款進行說明的義務(wù)，導(dǎo)致王育林采取了交警部門調(diào)解精神損害撫慰金的方式，而安邦保險公司對此不予理賠，則是其自身過程造成，因此安邦保險公司應(yīng)對王育林支付的賠償金中的精神損害撫慰金進行全額理賠。

　　2、保險合同為最大誠信合同，誠實信用原則不僅應(yīng)體現(xiàn)在保險合同簽訂時，同時應(yīng)貫穿于整個保險合同履行過程中。在本案中交通事故發(fā)生后，王育林就積極向安邦保險公司保險報案，要求進行勘察處理。后投保車輛及司乘人員被趕到的上百村民圍困并扣押長達6天5夜要求賠償，在長冶市公安局和交警支隊共同配合行動下才把人質(zhì)從車內(nèi)解救出來。王育林在被解救后積極和安邦保險公司人員聯(lián)系，并告知了其司乘人員幾人和投保車輛被村民扣押要求賠償?shù)那闆r，同時告知了交警部門正準備對該案進行調(diào)解。安邦保險公司人員在已知曉交通事故造成一人死亡、王育林等人連同車輛遭受非法長時間扣押的事實后，對于專業(yè)從事車輛保險工作的人員來說應(yīng)該完全能預(yù)見到死者家屬會要求進行精神損失賠償。而對于交警部門調(diào)解確定的精神損害撫慰金，其保險公司卻可以不予理賠。對此，王育林在交警部門調(diào)解前和其聯(lián)系時就應(yīng)盡誠實告知的義務(wù)，讓王育林知曉交警部門調(diào)解的精神損害撫慰金可能無法得到正常的理賠。但安邦保險公司人員卻對于王育林的通知不予理會，也未進行任何方面的保險告知。因此安邦保險公司對于王育林采取的交警部門調(diào)解方式確定的精神損害撫慰金不在保險合同約定的理賠范圍內(nèi)存在嚴重的過錯。從公平原則的教的，安邦保險公司也應(yīng)對王育林支付的精神損害撫慰金進行理賠。

　　三、精神損害賠償應(yīng)在物質(zhì)損害賠償前進行全額理賠

　　1、本案交通事故中王育林共向死者家屬賠償了死亡賠償金、醫(yī)療費(即停尸費)、住宿費、喪葬費、精神損害撫慰金共計16萬元。根據(jù)事故地點山四省統(tǒng)計部門20xx年公布數(shù)據(jù)和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償托干問題的司法解釋》，可以計算出本案中死者的死亡賠償金為81940元、喪葬費12914元(山西統(tǒng)計部門公布數(shù)據(jù)：農(nóng)村農(nóng)村人均純收入為4097.2元、城鎮(zhèn)在崗職工年平均工資為25825元)。即王育林支付的賠償金中精神損害撫慰金和停尸費住宿費總計65146元。

　　2、交強險是國家為保障第三人利益而設(shè)立的第一個強制性保險。最高人民法院于年月日的司法解釋明確了如果同時存在交強險和商業(yè)三者險時，由保險公司先行在交強險范圍內(nèi)進行理賠，對于超過保險金額的不足部分再在商業(yè)三者險種予以理賠。因此本案應(yīng)先進行交強險的賠付。最高人民法院對于安徽省高院回復(fù)的《交強險中精神損害撫慰金賠償問題的復(fù)函》中明確說明“《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第三條規(guī)定的‘人身傷亡’所造成的損害包括財產(chǎn)損害和精神損害。精神損害賠償與物質(zhì)損害賠償在強制責(zé)任保險限額中的賠償次序，請求權(quán)人有權(quán)選擇。請求權(quán)人選擇優(yōu)先賠償精神損害，對物質(zhì)損害賠償不足部分由商業(yè)第三者責(zé)任險賠償”。因此本案中安邦保險公司應(yīng)在交強險保險責(zé)任范圍內(nèi)對王育林支付的精神損害撫慰金進行賠償，然后對于其他部分則在交強險剩余限額和商業(yè)三者險保險限額內(nèi)予以賠付。王育林購買的交強險中死亡傷殘限額為11萬元、商業(yè)三者險保險限額為15萬元，因此安邦保險對于王育林支付的精神損害撫慰金、停尸費等65146元應(yīng)先行在交強險種予以理賠，然后對于剩下的死亡賠償金和喪葬費則在交強險死亡傷殘限額剩余額度和商業(yè)三者險種予以全額賠付。

　　代理人：曾理

　　20xx年十月六日

合同糾紛代理詞 篇11

　　尊敬的審判長、審判員：

　　律師事務(wù)所依法接受本案被告和反訴人陳*的委托，指派本人擔(dān)任其一審訴訟代理人，參與本案的訴訟活動。

　　開庭前，本代理人提供了證據(jù)，查閱了案卷材料和相關(guān)法律規(guī)定,對本案糾紛事實以及雙方當事人爭議的焦點有了清楚的認識和了解。本代理人認為，根據(jù)本案客觀事實、相關(guān)證據(jù)材料和我國有關(guān)民事法律規(guī)定，原告的訴訟請求與事實不符,于法無據(jù)，不能成立，依法應(yīng)予駁回。反訴人的反訴請求合理合法，依法應(yīng)予支持�，F(xiàn)就本案的焦點問題發(fā)表以下代理意見：

　　一、關(guān)于原告(反訴人)與被告(被反訴人)雙方簽訂的商品房買賣合同效力問題。

　　本代理人認為，原被告雙方簽訂的商品房買賣合同合法有效，雙方當事人均應(yīng)嚴格遵守執(zhí)行，任何一方無權(quán)擅自變更、解除或違背合同約定。首先，該合同書簽訂雙方主體合格。原告作為有資質(zhì)的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，取得各相關(guān)部門的批準和認可，開發(fā)花園別墅項目。被告作為成年人，具有完全的民事權(quán)利能力和行為能力。原被告雙方都具有主體資格簽訂商品房買賣合同。其次，該合同是原被告雙方當事人的真實的意思表示。原被告雙方為了簽訂本商品房買賣合

　　同，經(jīng)過多次咨詢、協(xié)商和談判，充分體現(xiàn)了雙方當事人的真實意思。再次，合同書內(nèi)容合法。從合同內(nèi)容來看，原告投資開發(fā)房地產(chǎn)，原告出資向被告購買商品房，整個合同書的內(nèi)容完全符合現(xiàn)行法律規(guī)定。最后，合同書形式完備。原被告雙方簽訂的商品房買賣合同根據(jù)有關(guān)規(guī)定，到**縣房地產(chǎn)交易管理所辦理了商品房預(yù)售登記，取得政府管理部門認可，形式完備。

　　根據(jù)《合同法》第8條之規(guī)定：依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應(yīng)當按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。本案原被告依法均應(yīng)嚴格遵守合同，履行合同義務(wù)，而不得擅自變更、解除或違背合同的約定。

　　二、本案商品房買賣合同糾紛爭議的主要焦點問題。

　　(一)、被告向原告購買的商品房是否帶有地下車庫問題。原被告雙方提供的許多證據(jù)都可以證明被告購買的商品房帶地下車庫。1、商品房買賣合同第三條約定地下室109.74平方米。這地下室面積中包含了地下車庫面積和位臵。2、商品房買賣合同附件一房屋平面圖，一層平面圖標有下坡道和坡道擋墻。這就是地下車庫的下坡道。半地下室平面圖也清楚標明下坡道和車庫位臵。3、被告提供的竣工圖中的一層平面圖和半地下室平面圖有著完全相同的標示和說明，而該竣工圖是由施工單位在施工完成后制作的，并提交建設(shè)局存檔保管的。

　　4、被告補充提供的證據(jù)建設(shè)施工圖紙(**市建筑工程施工圖審理事務(wù)所報備的)半地下室平面圖也明確有地下室車庫和下坡道。5、原告提供的所謂規(guī)劃圖紙中在一層平面圖部分也明確標明下坡道和坡道擋墻。如果沒有地下車庫，何需下坡道和坡道擋墻?6、原告提供的建筑工程消防驗收意見書，意見書中也明確說明半地下一層為車庫、洗衣房、儲藏間。7、原告在給被告及**省消費者委員會答復(fù)中也承認有地下車庫，并表示可以整改。甚至原告代理律師在法庭上也承認部分戶型是有地下車庫的，只要被告同意交房，原告可以進行地下車庫整改。8、從被告購買別墅這一高端住宅產(chǎn)品的目的來看，遠離市區(qū)，戶戶有車，如果沒有地下車庫，又沒有配套建設(shè)地面停車場，被告根本不會購買，也無法居住使用，根本達不到被告購買別墅的目的。如果原告強調(diào)訴爭商品房原先報批時就沒有地下車庫，那原告為什么在20xx年*月*日簽訂商品房買賣合同時，還是以地下車庫形式與被告簽訂合同。原告如此行為，豈不構(gòu)成欺詐?亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果和責(zé)任。

　　(二)、被告向原告購買的商品房是否三樓前后均有陽臺帶問題。同樣，原被告雙方提供的許多證據(jù)可以證明三樓前后帶有陽臺。1、商品房買賣合同附件一房屋平面圖，三層平面圖前后標明兩個陽臺。

　　2、被告提供的竣工圖中的三層平面圖有著完全相同的標示和說明，而該竣工圖是由施工單位在施工完成后制作的，并提交建設(shè)局存檔保管的。3、原告提供的所謂規(guī)劃圖紙中在三層平面圖部分也明確標明陽臺。4、原告在給被告及福建省消費者委員會答復(fù)中也承認三樓有陽臺，其將陽臺外移，并表示可以整改。

　　(三)、原告是否具備交房條件問題。根據(jù)商品房買賣合同第8條約定，原告應(yīng)當在20xx年12月30日前，依照國家和地方人民政府的有關(guān)規(guī)定，將經(jīng)過驗收合格，并符合本合同約定的商品房交付被告使用。據(jù)此，原告是否具備交房，至少要同時具備兩個條件，一是驗收合格，二是符合合同約定，兩者缺一不可。1、原告提供的房屋建筑工程竣工驗收報告和建筑工程消防驗收意見書是違規(guī)的驗收結(jié)果，與商品房的實際情況不符，不能作為竣工驗收合法依據(jù)。首先，這兩文件中所體現(xiàn)的工程監(jiān)理單位和施工單位存在明顯矛盾和不一致的地方，房屋建筑工程竣工驗收報告體現(xiàn)的工程監(jiān)理單位為**有限公司，施工單位為建筑工程有限公司，而建筑工程消防驗收意見書體現(xiàn)的工程監(jiān)理單位為工程監(jiān)理有限公司，施工單位為建筑工程有限公司，在加上竣工圖紙中出現(xiàn)的施工單位為建設(shè)工程有限公司。兩家監(jiān)理單位，三家施工單位，到底誰是該工程的真正監(jiān)理單位和施工單位，無法確定，如何能進行驗收?充分說明本案的違規(guī)驗收。其次，這兩文件中所體現(xiàn)的驗收結(jié)果與商品房實際情況不符。如房屋建筑工程竣工驗收報告體現(xiàn)的主體施工完成，請問三樓的陽臺在什么地方?室內(nèi)外裝飾工程全部完成，請問三樓的窗戶安裝了沒有?燃氣工程完成，請問燃氣管道，接口在什么地方?整個房屋沒有通風(fēng)和排氣施工，如何居住使用?所有規(guī)劃、設(shè)計和竣工圖紙中下坡道和坡道擋墻在什么地方?2、原告擬交付被告使用的商品房不符合合同約定的使用條件。首先，沒有按合同約定，建設(shè)地下室車庫。其次，沒有按合同約定，建設(shè)三樓陽臺。第三，沒有按照合同約定，建設(shè)安裝門窗，預(yù)留管道。造成原告開發(fā)建設(shè)的商品房根本不符合合同約定的交付使用的條件，也就自然不具備交房條件。3、根據(jù)**省高級人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件疑難問題的解答》第22條，以及《城市規(guī)劃法》和舊《消防法》等規(guī)定，原告開發(fā)建設(shè)的別墅商品房除了應(yīng)當經(jīng)過設(shè)計、施工、監(jiān)理、建設(shè)單位驗收合格外，還應(yīng)當符合法律、法規(guī)關(guān)于房屋交付使用的其他強制性規(guī)定，包括消防驗收、規(guī)劃驗收等，直到辦好商品房權(quán)屬登記備案手續(xù)為止。原告開發(fā)的商品房在通知交房時沒有通過規(guī)劃驗收，沒有辦理權(quán)屬登記備案手續(xù)，依法不具備交房條件，原告的交房通知不具有交房的法律效力。同時，根據(jù)**省高級人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件疑難問題的解答》第24條之規(guī)定，原告應(yīng)當在具備法律規(guī)定的交房條件后再行通知被告(反訴原告)，才具有交房的法律效力。

　　三、原告擅自變更商品房地下室功能和取消三樓陽臺，再加上其他違約應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，被告有權(quán)反訴要求原告退房，退還所收購房款，并賠償被告經(jīng)濟損失。

　　1、原被告雙方關(guān)于商品房規(guī)劃設(shè)計，使用功能的約定是明確具體的，且被告也是基于雙方上述明確約定及商品房地理位臵才決定購買該商品房的，原告無權(quán)擅自變更。原被告所簽訂的商品房買賣合同中明確約定有地下室車庫，而且現(xiàn)有眾多證據(jù)也證明，該商品房應(yīng)有地下室車庫的，被告也是因為有地下室車庫才選擇購買的�，F(xiàn)在原告開發(fā)建設(shè)的商品房突然沒有了地下室車庫，而且也沒有配套建設(shè)地面停車場，是明顯的重大違約行為，再加上前面所列舉的其他違約行為，如**縣建設(shè)局已經(jīng)確認的原告在煙囪、門窗、陽臺等方面未按圖紙施工，原告的行為已經(jīng)構(gòu)成了根本性違約，被告無法達到自己的購房目的和使用居住條件。根據(jù)《合同法》第94條之規(guī)定，當事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的，當事人可以解除合同的。

　　2、被告對于原告的違約行為，已于20xx年*月**日致函原告。該函件是通過郵政特快專遞送達的，而且在郵件詳情單上已經(jīng)寫明要求退房書。原告雖然拒絕簽收，但已經(jīng)知曉被告函件的內(nèi)容，原告也沒有對被告的函件提出異議。根據(jù)《合同法》第96條之規(guī)定，當事人一方依照第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當通知對方。合同自通知到達對方時解除。因此，本案被告根據(jù)原告的違約情況和相關(guān)法律規(guī)定，要求解除合同，并將解除合同通知書送達原告，原被告雙方的商品房買賣合同已經(jīng)解除，人民法院應(yīng)當予以確認，原告應(yīng)承擔(dān)由此所產(chǎn)生的法律責(zé)任。

　　3、原告所開發(fā)的商品房通知交房當時不具備交房條件，也沒有再次通知被告交房，從商品房買賣合同約定的交房時間為20xx年12月30日之前，至今逾期已達到210天，已遠遠超過商品房買賣合同約定的逾期超過90天交房，被告有權(quán)解除合同的規(guī)定。同時，根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋第15條之規(guī)定，出賣人遲延交付房屋，超過三個月合理期限的，買受人有權(quán)解除合同。因此，本案被告(反訴原告)的反訴請求合理合法，依法應(yīng)予以支持。

　　綜上所述，本代理人認為本案糾紛的根本原因在于雙方簽訂合同過程，原告存在欺詐行為，而且原告所開發(fā)建設(shè)的商品房不具備交房條件，也不符合合同約定的交房和使用條件，構(gòu)成根本性違約，被告的購房目的難以實現(xiàn)，可以要求解除商品房買賣合同。因此，本案原告訴訟請求于理無據(jù)，于法無依，請求人民法院予以駁回，被告的反訴請求合情合理合法，請求人民法院予以支持。

　　律師事務(wù)所

　　律師：

　　2*年*月**日

合同糾紛代理詞 篇12

　　審判長、審判員：

　　北京齊致律師事務(wù)所濟南分所接受被上訴人北京麒麟運輸有限責(zé)任公司的委托，指派我擔(dān)任其訴訟代理人，依法出庭參加訴訟活動�，F(xiàn)針對本案爭議的問題，結(jié)合相關(guān)規(guī)定，提出以下代理意見，供合議庭參考：

　　一審判決認定事實清楚，采信證據(jù)正確，程序合法，判決結(jié)果公平公正，依法應(yīng)予維持;上訴人上訴無理，濫用訴權(quán)，企圖逃避制裁，推卸責(zé)任，公然置事實和法律于不顧，混淆黑白，依法不應(yīng)支持。為此，請求二審法院明鏡高懸，依法駁回上訴人上訴，維持原判，保護北京麒麟運輸有限責(zé)任公司的合法權(quán)益。

　　一、一審判決認定北京麒麟運輸有限公司與上訴人保管合同糾紛案由定性準確，一審判決認定事實清楚，采信證據(jù)正確，上訴人觀點依法不能成立。

　　北京麒麟運輸有限公司與上訴人和一審被告潘人美在20xx年1月10日簽定的保管合同是當事人的真實意思表示，當事人都具有相應(yīng)的民事行為能力，不違反法律規(guī)定，應(yīng)當受我國法律保護。中華人民共和國民法通則第五十五條：“ 民事法律行為應(yīng)當具備下列條件：(一)行為人具有相應(yīng)的民事行為能力;(二)意思表示真實;(三)不違反法律或者社會公共利益。”第五十六條：“ 民事法律行為可以采取書面形式、口頭形式或者其他形式。法律規(guī)定是特定形式的，應(yīng)當依照法律規(guī)定。”第五十七條：“ 民事法律行為從成立時起具有法律約束力。行為人非依法律規(guī)定或者取得對方同意，不得擅自變更或者解除。”上訴人違反了該協(xié)議，擅自處分了合同項下的貨物，我方收取賠償款是有充分法律依據(jù)和事實依據(jù)的。

　　二、保管合同可以是無償?shù)摹?/p>

　　山東恒豐橡塑有限公司按照北京麒麟運輸有限公司的要求，在20xx年12月7日，20xx年1月2日將貨物送達到新泰市新興路中段陳真手中，為了預(yù)防糾紛的發(fā)生，北京麒麟運輸有限公司與上訴人和一審被告潘人美在20xx年1月10日簽定了保管合同，該保管合同只是將原先的“口頭合同”落實到了紙面上。合同法第三十七條：“采用合同書形式訂立合同，在簽字或者蓋章之前，當事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的，該合同成立。”　第三百六十六條�。�“　當事人對保管費沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，保管是無償?shù)摹?rdquo;

　　三、該保管合同簽定后沒有任何變更、解除、終止或撤消，到目前為止仍然是合法有效的。

　　四、上訴人上訴無理，濫用訴權(quán)，企圖逃避制裁，推卸責(zé)任，上訴人到目前為止沒有提供任何證據(jù)支持自己的主張。沒有提供合伙協(xié)議、投資比例、甚至連證人證言也沒有。 上訴人根本沒有任何證據(jù)推翻我方的證據(jù)。

　　五、北京麒麟運輸有限公司業(yè)務(wù)員孫海收取對方的賠償款是有充分法律依據(jù)和事實依據(jù)的。對方違反了合同理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

　　六、一審支持了我方的訴訟請求是有充分證據(jù)的。

　　我方提供的一系列證據(jù)相互印證，形成了完整的證據(jù)鏈條體系，完全地、充分地、排他地得出了保管合同這一客觀事實的存在。上訴人私自處分輪胎理應(yīng)賠償。

　　綜上，代理人認為，一審判決認定事實清楚，采信證據(jù)正確，程序合法，判決結(jié)果公平公正，依法應(yīng)予維持。

　　此致

　　泰安市中級人民法院

　　北京齊致律師事務(wù)所濟南分所

　　王朝進 律師

　　二○○九年十三月十八日

合同糾紛代理詞 篇13

　　審判長、審判員：

　　根據(jù)《民事訴訟法》第58條之規(guī)定，我接受本案當事人的委托，擔(dān)任本案當事人賈楠的訴訟代理人。接受委托之后，本訴訟代理人進行了閱卷并進行了全面調(diào)查，今天又參加了庭審，對于該案有了較為全面的了解。 根據(jù)法律和事實，本訴訟代理人發(fā)表如下代理意見，請合議庭在合議時能予以考慮：

　　被告是否將借款17萬還給原告是本案的存疑事實。

　　原告證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證明原被告之間存在借貸關(guān)系，且借貸關(guān)系成立，借據(jù)合法有效，且原告就借貸關(guān)系提供了充分的證據(jù)。而被告主張的“收條”不具有客觀性真實性、合法性，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 “當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。 沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當事人承擔(dān)不利后果。”，由被告承擔(dān)舉證不能的責(zé)任后果。具體理由如下：

　　一、從還款能力分析伊夢云有無還款的可能性進而分析還款收據(jù)的真實性。

　　根據(jù)原告證據(jù)二表明，被告并無償還能力，在短期內(nèi)還款顯然與事實、常識不符。既然被告主張已還款，被告卻沒有就還款方式、時間、地點以及還款轉(zhuǎn)賬單予以舉證。如果以向第三人借款的方式償還，也沒有提供向第三人借還款的證據(jù)(賬目明細及轉(zhuǎn)賬單等)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。 沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當事人承擔(dān)不利后果。被告不能舉證，則應(yīng)承擔(dān)不利后果。因此，伊夢云應(yīng)該承擔(dān)舉證不能的不利后果。

　　二、從收據(jù)的一般書寫習(xí)慣分析“收條”欠缺客觀、真實性。

　　本案借款數(shù)目為17萬，對于原被告都是不小的數(shù)字，然而，被告主張還款證據(jù)“收條”卻極其不規(guī)范，除簽名為原告所寫外，其余均為被告自己的筆跡，此外，不僅未寫明具體的還款日期，收條上也有其他涂鴉，極其不符合一般收據(jù)的書寫習(xí)慣，此外，被告與原告共同生活過，收集到帶有原告簽名的紙條不難，利用原告的簽名偽造“收條”的條件非常便利。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 “當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。 沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當事人承擔(dān)不利后果。”因此，在“收條”存在重大瑕疵的情況下，其證明力不能與正常的收據(jù)等同，不足以證明被告主張已還款的事實，應(yīng)有被告承擔(dān)舉證責(zé)任的不利后果。

　　三、被告證人證言的證明力不足以作為認定被告已經(jīng)還款的根據(jù)。 即便收條具有一定的真實性，但因還款“收條”僅存在還款合意，不能證明還款事實的存在。被告不能提供其他還款事實證據(jù)的前提下，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。而且，證人系被告的好友，在證人不能提供與被告存在借款事實相關(guān)的證據(jù)(如，被告于證人之間的借款賬目明細往來)以證明被告確實還款的前提下，根據(jù) 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條“下列證據(jù)不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)：

　　(一)未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相當?shù)淖C言;

　　(二)與一方當事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言;”單憑被告提供的證人、證言不能認定被告證人存在借款事實，因此，此“收條”不能單獨作為認定被告還款事實的依據(jù)。

　　綜上所述：

　　原告提供的證據(jù)相較被告提供的證據(jù)而言，更為客觀、充分、確實，其證明力明顯更大。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條第一款“雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認。”即：認定原告提供的證據(jù)，并將其作為定案的依據(jù)，并依此請求判決被告歸還原告17萬欠款。

　　綜上所述，代理人認為，為維護當事人的合法權(quán)益，懇請合議庭綜合考慮以上代理意見，依法公正判決。

　　訴訟代理人：王艷燕

　　20xx年 6月 25日

合同糾紛代理詞 篇14

　　尊敬的審判長、審判員：

　　我受重慶某汽車銷售有限公司(下稱原告或某汽車銷售公司)的委托，擔(dān)任該公司訴重慶某汽車運輸有限公司(下稱被告或運輸某公司)汽車消費借款保證合同糾紛一案的代理人，通過詳細了解案情，分析證據(jù)和查閱相關(guān)法律法規(guī)，現(xiàn)就該案發(fā)表以下代理意見，供合議庭審理參考：

　　一、 本案案由應(yīng)定為保證合同糾紛

　　本案中，被告某公司為拓展掛靠業(yè)務(wù)而找到購車人，購車人到某汽車銷售公司購車后掛靠在某運輸公司，應(yīng)付車款由某公司集中起來統(tǒng)一分期交給某汽車銷售公司，再由某汽車銷售公司付給銀行，并且某公司為所有掛靠在其名下而從某汽車銷售公司購車的購車人提供了連帶責(zé)任保證。本案原告某汽車銷售公司是依據(jù)雙方于20xx年10月19日簽定的《協(xié)議》而起訴某公司，該無名《協(xié)議》從內(nèi)容上不難看出實際上是一份保證合同，因此本案定性為保證合同糾紛為妥。

　　二、根據(jù)現(xiàn)行法律和有關(guān)司法解釋的規(guī)定，在連帶擔(dān)保責(zé)任中債權(quán)人有通過起訴債務(wù)人和擔(dān)保人，或者單獨起訴保證人實現(xiàn)自己訴權(quán)的選擇權(quán)。本案僅列某公司為被告符合法律規(guī)定。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<擔(dān)保法>若干問題的解釋》第126條的規(guī)定，“連帶責(zé)任保證的債權(quán)人可以將債務(wù)人或者保證人作為被告提起訴訟，也可以將債務(wù)人和保證人作為共同被告提起訴訟。”該條款是針對《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條“當事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。”以及擔(dān)保法第十九條“當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。”連帶責(zé)任保證也有兩種基本方式即《擔(dān)保法》第18條規(guī)定的約定連帶責(zé)任保證以及第19條規(guī)定的推定連帶責(zé)任保證。

　　由此可見，連帶責(zé)任保證的保證責(zé)任不是一般保證的補充責(zé)任，即保證人無先訴抗辯權(quán)，債務(wù)人債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以自主選擇由債務(wù)人來履行債務(wù)還是由保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，無論選擇誰，債務(wù)人或保證人都無權(quán)拒絕。

　　同時，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第53條對保證合同糾紛發(fā)生時被告的確定根據(jù)不同的情況做了詳細的規(guī)定，該條款規(guī)定“因保證合同糾紛提起的訴訟，債權(quán)人向保證人和被保證人一并主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當將保證人和被保證人列為共同被告;債權(quán)人僅起訴保證人的，除保證合同明確約定保證人承擔(dān)連帶責(zé)任的外，人民法院應(yīng)當通知被保證人作為共同被告參加訴訟;債權(quán)人僅起訴被保證人的，可只列被保證人為被告。”換而言之，在連帶責(zé)任保證糾紛中，如債權(quán)人對保證人和債務(wù)人均提起訴訟，則應(yīng)將保證人和債務(wù)人列為共同被告;如債權(quán)人僅起訴債務(wù)人而放棄對保證人的訴權(quán)，則僅將債務(wù)人作為被告;如債權(quán)人僅起訴保證人的，且保證人承擔(dān)連帶責(zé)任保證的，只將保證人列為被告。

　　本案中，某汽車銷售公司與某運輸公司《協(xié)議》第四條明確約定了某公司的連帶責(zé)任也適用《中國銀行個人汽車消費借款合同》等的規(guī)定，該系列文件中均明確規(guī)定了某運輸公司為連帶責(zé)任保證。因此，原告僅起訴被告某運輸公司是合法的，法院應(yīng)只將保證人某運輸公司列為被告，而無須追加購車人進入訴訟程序，增加訟累。

　　三、本案中原告的請求未超過訴訟時效,并且形成了新的保證合同

　　訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或同意履行義務(wù)而中斷，時效中斷的，從中斷時起訴訟時效期間重新計算。原告對被告的欠款多次催還，并且20xx年12月5日，雙方對帳認可了欠款數(shù)額，訴訟時效中斷，重新開始計算。截止原告起訴時，甚至今天，都沒有超過訴訟時效。

　　根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院應(yīng)當如何認定保證人在保證期間屆滿后又在催款通知書上簽字問題的批復(fù)》(法釋 [20xx] 4號)“根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》的規(guī)定，保證期間屆滿債權(quán)人未依法向保證人主張保證責(zé)任的，保證責(zé)任消滅。保證責(zé)任消滅后，債權(quán)人書面通知保證人要求承擔(dān)保證責(zé)任或者清償債務(wù)，保證人在催款通知書上簽字的，人民法院不得認定保證人繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。但是，該催款通知書內(nèi)容符合《合同法》和《擔(dān)保法》有關(guān)擔(dān)保合同成立的規(guī)定，并經(jīng)保證人簽字認可，能夠認定成立新的保證合同的，人民法院應(yīng)當認定保證人按照新保證合同承擔(dān)責(zé)任。”之規(guī)定，本案被告與原告對帳確認欠款數(shù)額的行為已經(jīng)構(gòu)成了新的保證合同，應(yīng)當繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。

　　四、本案欠款數(shù)額的確認應(yīng)以訴訟請求為準

　　通過對賬，總欠款數(shù)額為120xx2.18元，利息9321.27元(計至20xx年7月17日)。至于8865元保險賠款有爭議，但某運輸公司無法出具相關(guān)證據(jù)，因此原告認為，法院應(yīng)該支持原告請求。至于405#、411#已還牌照，所謂欠款無法追回，這是某運輸公司內(nèi)部管理的范圍，不能對抗原告的債權(quán)和其連帶保證責(zé)任，因此，該11375.48元也不能扣除。

　　綜上所述，本案事實清楚，證據(jù)確鑿，請法院依法判決，維護原告合法權(quán)益，維護法制社會秩序和法律的尊嚴。

　　此致

　　重慶市X區(qū)人民法院

　　重慶某汽車銷售有限公司

　　特別授權(quán)委托代理人： 李國意

　　20xx年三月二十六日

合同糾紛代理詞 篇15

　　審判長、審判員：

　　北京齊致律師事務(wù)所濟南分所接受被上訴人北京某某運輸有限責(zé)任公司的委托，指派我擔(dān)任其訴訟代理人，依法出庭參加訴訟活動。現(xiàn)針對本案爭議的問題，結(jié)合相關(guān)規(guī)定，提出以下代理意見，供合議庭參考：

　　一審判決認定事實清楚，采信證據(jù)正確，程序合法，判決結(jié)果公平公正，依法應(yīng)予維持;上訴人上訴無理，濫用訴權(quán)，企圖逃避制裁，推卸責(zé)任，公然置事實和法律于不顧，混淆黑白，依法不應(yīng)支持。為此，請求二審法院明鏡高懸，依法駁回上訴人上訴，維持原判，保護北京某某運輸有限責(zé)任公司的合法權(quán)益。

　　一、一審判決認定北京某某運輸有限公司與上訴人保管合同糾紛案由定性準確，一審判決認定事實清楚，采信證據(jù)正確，上訴人觀點依法不能成立。

　　北京某某運輸有限公司與上訴人和一審被告潘人美在20xx年1月10日簽定的保管合同是當事人的真實意思表示，當事人都具有相應(yīng)的民事行為能力，不違反法律規(guī)定，應(yīng)當受我國法律保護。中華人民共和國民法通則第五十五條：“ 民事法律行為應(yīng)當具備下列條件：(一)行為人具有相應(yīng)的民事行為能力;(二)意思表示真實;(三)不違反法律或者社會公共利益。”第五十六條：“ 民事法律行為可以采取書面形式、口頭形式或者其他形式。法律規(guī)定是特定形式的，應(yīng)當依照法律規(guī)定。”第五十七條：“ 民事法律行為從成立時起具有法律約束力。行為人非依法律規(guī)定或者取得對方同意，不得擅自變更或者解除。”上訴人違反了該協(xié)議，擅自處分了合同項下的貨物，我方收取賠償款是有充分法律依據(jù)和事實依據(jù)的。

　　二、保管合同可以是無償?shù)摹?/p>

　　山東恒豐橡塑有限公司按照北京某某運輸有限公司的要求，在20xx年12月7日，20xx年1月2日將貨物送達到新泰市新興路中段陳真手中，為了預(yù)防糾紛的發(fā)生，北京某某運輸有限公司與上訴人和一審被告潘人美在20xx年1月10日簽定了保管合同，該保管合同只是將原先的“口頭合同”落實到了紙面上。合同法第三十七條：“采用合同書形式訂立合同，在簽字或者蓋章之前，當事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的，該合同成立。”　第三百六十六條�。�“　當事人對保管費沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，保管是無償?shù)摹?rdquo;

　　三、該保管合同簽定后沒有任何變更、解除、終止或撤消，到目前為止仍然是合法有效的。

　　四、上訴人上訴無理，濫用訴權(quán)，企圖逃避制裁，推卸責(zé)任，上訴人到目前為止沒有提供任何證據(jù)支持自己的主張。沒有提供合伙協(xié)議、投資比例、甚至連證人證言也沒有。 上訴人根本沒有任何證據(jù)推翻我方的證據(jù)。

　　五、北京某某運輸有限公司業(yè)務(wù)員孫某收取對方的賠償款是有充分法律依據(jù)和事實依據(jù)的。對方違反了合同理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

　　六、一審支持了我方的訴訟請求是有充分證據(jù)的。

　　我方提供的一系列證據(jù)相互印證，形成了完整的證據(jù)鏈條體系，完全地、充分地、排他地得出了保管合同這一客觀事實的存在。上訴人私自處分輪胎理應(yīng)賠償。

　　綜上，代理人認為，一審判決認定事實清楚，采信證據(jù)正確，程序合法，判決結(jié)果公平公正，依法應(yīng)予維持。

合同糾紛代理詞 篇16

　　尊敬的審判長、審判員：

　　律師事務(wù)所依法接受魏某委托，指派我們擔(dān)任其與孫某借貸糾紛一案的一審訴訟代理人�，F(xiàn)在法庭調(diào)查的基礎(chǔ)上結(jié)合相關(guān)法律，就爭議焦點問題，提出如下代理意見，供法庭參考：

　　一、本案兩筆借款不屬于夫妻共同債務(wù)，被告魏某無須承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

　　1、第一次庭審中，被告吳某承認其與原告已明確約定本案債務(wù)由被告吳某XX個人償還，只是現(xiàn)在苦于缺乏還債能力。結(jié)合20xx年被告吳某、魏某簽訂的《離婚協(xié)議書》內(nèi)未提及本案借款，也沒有約定雙方有共同債務(wù)，可見，被告魏某對涉案借款不知情，依法也無需對本案債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

　　2、假設(shè)被告吳某與原告沒有約定本案債務(wù)為其個人債務(wù)，被告魏某也無需承擔(dān)本案債務(wù)的連帶清償責(zé)任。原告代理人援引最高院的婚姻法解釋二第24條規(guī)定直接認定在婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負的一切債務(wù)，均應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理，我們認為這是錯誤的。適用上述司法解釋的規(guī)定不應(yīng)僅停留在簡單機械的字面解釋上，否則任意擴大夫妻共同債務(wù)的范圍，加重非舉債夫妻一方的義務(wù)，違背了權(quán)利與義務(wù)相一致的原則，無法體現(xiàn)公平正義，也明顯不符合立法精神，且極易誘發(fā)社會道德風(fēng)險，引誘當事人與第三人惡意串通，偽造債務(wù)，侵占或損害另一方當事人的

　　財產(chǎn)或權(quán)益。因此對該司法解釋理解時，應(yīng)回歸立法，忠于立法，采用體系解釋和目的解釋。我國婚姻法第41條規(guī)定：“離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務(wù)，應(yīng)當共同償還”�？梢�，“為夫妻共同生活”，是夫妻共同債務(wù)的本質(zhì)特征，“為夫妻共同生活”應(yīng)考慮主、客觀兩個標準判斷：第一，夫妻有無共同舉債的合意;第二，夫妻是否分享了債務(wù)所帶來的利益。若不符合此兩個判斷標準即不屬于“為夫妻共同生活”所負債務(wù)�；橐龇ń忉尪�是對婚姻法第41條的解釋與細化，不能脫離婚姻法第41條的基礎(chǔ)，也就是說，婚姻法解釋二第24條的適用，應(yīng)當以符合夫妻共同債務(wù)的本質(zhì)為前提，即只有債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義“為夫妻共同生活”所負債務(wù)主張權(quán)利的，在沒有兩種例外情形時，才能按夫妻共同債務(wù)處理，而不是任何性質(zhì)的債務(wù)都可以作為夫妻共同債務(wù)處理。最高院吳法官分別在《人民司法》20xx年第7期、20xx年第1期發(fā)表《有關(guān)婚姻家庭案件的問題探討》、《當前婚姻家庭案件中的疑難問題探析》以及在其負責(zé)具體起草的婚姻法解釋三中，都采用不能直接適用婚姻法解釋二第24條的觀點。浙江省高院《關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》第19條也規(guī)定“„„日常生活需要是指夫妻雙方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事項，包括日用品購買、醫(yī)療服務(wù)、子女教育、日常文化消費等。夫妻一方超出日常生活需要范圍負債的，應(yīng)認定為個人債務(wù)„„”。可見，屬于夫妻共同債務(wù)的前提是該債務(wù)是否用于夫妻共同生活，已是當前主流觀點。

　　庭審中被告吳某與原告均已確認借條上的內(nèi)容包括“魏某”簽名均系為被告吳某XX個人所為，被告魏某對本案借款是毫不知情，事后也沒有追認，不存在共同借款的合意。最高院婚姻法解釋一第17條規(guī)定：“夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人”。據(jù)此，夫妻之間只能就“日常生活需要”具有代理權(quán)，非因日常生活需要所作出的有關(guān)財產(chǎn)方面的重要決定，應(yīng)當經(jīng)另一方同意;否則，對另一方無約束力。第三人“有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的”，應(yīng)由第三人舉證證明，只有第三人能夠證明“他有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的”，另一方才不能對抗善意第三人。本案借貸數(shù)額較大，就被告魏某、吳某當時家庭生活困難的狀況而言，顯然超出了家事代理的范疇，同時《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條規(guī)定“對代理權(quán)發(fā)生爭議的，由主張有代理權(quán)一方當事人承擔(dān)舉證責(zé)任”，而被告吳某沒有證據(jù)證明其有代理權(quán)，因而，本案債務(wù)對被告魏某不具有約束力。另外，假若本案確是被告吳某與魏某夫妻共同向原告借款，那原告本應(yīng)該要求被告魏某在借條上簽字或蓋手印或有魏某授權(quán)書，而不是讓他人在借條上冒簽，原告在明知共同舉債人應(yīng)在借條上共同簽字，明知冒簽他人名字是違反法律且沒有法律效力的情況下而故意為之，顯然，原告不屬于善意第三人，本案兩張借條是在原告不在場，甚至是原告與被告吳某惡意串通下的舉債，被告魏某不應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。此其一。

　　其二，本案中被告吳某以個人名義對外舉債，被告魏某對此承擔(dān)連帶清償責(zé)任的前提是本案借款用于被告魏某、被告吳某夫妻共同生活，被告魏某分享了該借款帶來的利益，否則，本案債務(wù)應(yīng)為被告吳某個人債務(wù)。另外，認定本案債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由舉債夫妻一方吳某承擔(dān)首要的證明責(zé)任，在被告吳某不能舉證的情況下，由債權(quán)人孫某舉證，是比較切合實際、具有可操作性的。因為在夫妻一方以個人名義舉債中，舉債事實和用途只有舉債夫妻一方最清楚，并且舉債事實和用途屬于積極事實，根據(jù)經(jīng)驗法則，當事人只能對積極事實進行舉證證明，無法對消極事實進行舉證證明，因此，在本案中應(yīng)由主張舉債事實存在或舉債用于夫妻共同生活(積極事實)的舉債夫妻一方被告吳某承擔(dān)舉證責(zé)任。此外，在舉債夫妻一方吳某舉證不能的情況下，應(yīng)由債權(quán)人孫某在合理范圍內(nèi)承擔(dān)替補舉證責(zé)任。因為從風(fēng)險防范來看，在本案借款之初，原告孫某擁有交易上的自由選擇權(quán)，其完全可以通過讓夫妻另一方對所借債務(wù)進行確認來規(guī)避交易上的風(fēng)險，即便本案債務(wù)真實存在，原告在有條件控制風(fēng)險的情況下能作為而不作為，也是存在一定過錯的，被告魏某不應(yīng)對原告的此種過錯承擔(dān)責(zé)任，并且原告作為交易一方的債權(quán)人，相對于非舉債方被告魏某來講，其掌握信息的程度更多更大，控制風(fēng)險的能力也強得多，更具有舉證的條件，而作為非舉債夫妻一方的魏某，對于被告吳某是否借款、何時借款、向誰借款、借款做什么、以及借多少，是無從知曉和控制的，在這種情況下，要其承擔(dān)舉證責(zé)任，顯然缺乏科學(xué)性，也是明顯不公平的。因此，根據(jù)民訴“誰主張誰舉證”的原則及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七條“在法律沒有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠實信用原則，綜合當事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)”之規(guī)定，無論是從舉證的難易程度、風(fēng)險預(yù)防、成本大小，還是從正義、公平的角度來考察，均應(yīng)當由被告吳某或?qū)O某承擔(dān)本案借款是否用于夫妻共同生活的舉證責(zé)任。而本

　　案中被告吳某與原告均未提供借款系用于夫妻共同生活的任何證據(jù)，因此不能認定本案債務(wù)系夫妻共同債務(wù)，被告魏某不應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

　　二、假設(shè)被告魏某對涉案借款需承擔(dān)連帶償還責(zé)任，逾期還款利息也只能參照銀行同類貸款的利率計息。

　　根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見>》

　　第九條也規(guī)定“公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息貸款經(jīng)催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計息”。據(jù)此，本案逾期還款利息只可以參照銀行同類貸款的利率計算。

　　以上代理意見，期待法庭合理采納，謝謝!

　　代理人：

　　秦皇島陳立峰律師事務(wù)所 整理 20xx年十一月 日

合同糾紛代理詞 篇17

　　審判長、審判員：

　　__________律師事務(wù)所接受原告的委托，指派我擔(dān)任原告合訴訟代理人，經(jīng)過庭審，發(fā)表代理意見如下：

　　一、被告拖欠原告合同總貨款____________元，事實清楚，證據(jù)確實充分。

　　____________年______月______日，被告為了投資建設(shè)瑤海家居博覽中心商業(yè)

　　管理系統(tǒng)信息項目，與原告就應(yīng)用軟件、硬件設(shè)備產(chǎn)品簽訂買賣合同2份。合同約定，原告為被告提供《____________大型商業(yè)信息管理系統(tǒng)V3000版》的應(yīng)用軟件及硬件設(shè)備產(chǎn)品，合同總價款為____________元整。合同簽訂后，原告按照合同約定于____________年______月______日送貨，并于____________年______月______日安裝應(yīng)用軟件，并有被告的工作人員簽收的送貨單及______年______月______日原、被告之間的對賬清單加以佐證，被告至今未支付貨款。因此，被告拖欠原告貨款____________元，事實清楚，證據(jù)確實充分。

　　二、被告應(yīng)當向原告支付拖欠貨款人民幣____________元并承擔(dān)逾期付款違約金。

　　原、被告雙方簽訂合同總價款共計____________元，原告已經(jīng)按約履行交貨、安裝等合同義務(wù)，但被告至今未履行付款義務(wù)。根據(jù)《民法典》規(guī)定，當事人應(yīng)當按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。同時根據(jù)該法第109條規(guī)定，當事人一方未履行價款或報酬的，對方可以要求其支付價款或報酬。因此，被告應(yīng)當向原告支付貨款____________元。

　　另外，原被告雙方在合同中明確約定：被告無故拖欠付款，每拖欠一天，被告應(yīng)當向原告支付合同總額的0.3%作為違約金�，F(xiàn)被告無故拖欠付款，已構(gòu)成違約，被告應(yīng)當向原告承擔(dān)逾期付款違約金。由于約定違約金過高，原告自愿按照同期銀行貸款利率的4倍主張逾期付款違約金。

　　綜上所述，原被告之間的買賣合同關(guān)系及被告拖欠原告貨款的事實十分清楚，原告的訴訟請求既有事實依據(jù)，又有法律依據(jù)，證據(jù)充分，被告應(yīng)當履行付款義務(wù)，承擔(dān)逾期付款違約金。請法庭對原告的訴請依法予以支持。

　　以上代理意見，請法庭予以充分考慮!

　　代理人：_____________

　　______年______月______日

合同糾紛代理詞 篇18

　　尊敬的審判長：

　　本律師作為三原告的訴訟代理人，爭對本案激活條款約定免責(zé)是否有效、保險卡是否已經(jīng)激活以發(fā)表如下代理意見，請法庭在合議時能予以考慮：

　　一、單論激活條款約定，該約定屬于保險人免責(zé)條款，未明確告知投保人未激活的后果，該格式條款加重投保人責(zé)任、免除保險人責(zé)任，激活條款約定免責(zé)無效。

　　激活條款表面為生效條款，實為未激活被告某保險公司免責(zé)條款。根據(jù)《合同法》第三十九條，《保險法》第十七條之規(guī)定，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。保險人未對該未激活條款免責(zé)向投保人做出明確說明，在庭審中被告某財產(chǎn)保險公司長沙中心支公司也未提供任何證據(jù)證明其向投保人明確說明保險卡未激活就可以免除賠償責(zé)任。因此，該激活條款約定免責(zé)無效。

　　二、經(jīng)過法庭審理，通過被告某保險代理公司佐證與被告某保險公司事后醫(yī)院查勘的事實可以確認保險卡已經(jīng)激活。

　　1、被告某保險代理公司確認保險卡已經(jīng)激活并登記到其手工臺賬。其手工臺賬登記了投保人保險卡的密碼、姓名、身份照號碼、電子保單號及生效日期，生效日期寫明4月21日。相反，如未激活的，

　　僅登記姓名及身份證號。

　　2、意外事故發(fā)生后，被告某公司工作人員到寧鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院看望了投保人，并做查勘，告知原告收集理賠資料交被告某保險代理公司進行理賠。這也足以說明保險卡已經(jīng)激活，未激活系統(tǒng)中不會有投保人投保信息，被告某公司在沒有任何投保人信息的情況下也不可能到醫(yī)院查勘，更不可能讓原告收集理賠資料理賠。上述事實寧鄉(xiāng)縣雙燕村村民委員會出具的《證明》及被告某公司出具的《關(guān)于投保人理賠案件的事由說明》第2點、第3點及第5點可以印證。

　　綜上，原告認為，本案所涉保險卡已經(jīng)激活，被告某保險公司應(yīng)當履行賠償義務(wù)。即使未激活，被告某保險公司并未向投保人明確說明未激活免責(zé)的條款，屬于無效條款。保險公司收取保險費，保險卡交付投保人，保險合同成立并生效，被告某公司亦應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任。為保障投保人合法權(quán)益，以上意見望法庭采納。

　　代理律師：劉朋輝

　　湖南華湘律師事務(wù)所 20xx年一月二十七日

合同糾紛代理詞 篇19

　　尊敬的審判長、人民陪審員：

　　江西三人行律師事務(wù)所依法接受原告周委托，指派我作為其委托代理人參與本案訴訟，庭審前我認真核實相關(guān)證據(jù)、查找法律根據(jù)，通過今天的法庭調(diào)查，對本案的事實有了清楚了解，現(xiàn)結(jié)合事實和法律發(fā)表如下代理意見：

　　一、原告與被告簽定的商品房買賣合同合法有效，原告基于該合同享有的權(quán)利應(yīng)受法律保護。

　　根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)第一條之規(guī)定“當事人對合同是否成立存在爭議，人民法院能夠確定當事人名稱或者姓名、標的和數(shù)量的，一般應(yīng)當認定合同成立。但法律另有規(guī)定或者當事人另有約定的除外”，以及《合同法》第四十四條之規(guī)定“依法成立的合同，自成立時生效”。原、被告所簽的編號為GF-20xx-0171的商品房買賣合同系雙方真實意思的表示，合法有效;即使該合同沒有合同編號，沒有簽訂日期，也不能以此瑕疵否認該份合同的法律效力;故原告基于該份合同依法享有要求被告辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)的權(quán)利。

　　二、被告熊簽訂商品房買賣合同、承諾辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)、收取原告購房款等行為系景德鎮(zhèn)市XX房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱XX公司)的行為在原、被告所簽的編號為GF-20xx-0171的商品房買賣合同中出賣人的委托代理人一欄清清楚楚寫上了被告熊名字，且在合同的尾部也有XX公司蓋的公章，在出賣人一欄同樣有熊簽字，正是基于此，原告完全有理由相信熊就是XX公司對外的處理事務(wù)的代理人;正如《合同法》第四十九條之規(guī)定的：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。”其意義在于維護代理制度的誠信基礎(chǔ)，保護善意第三人的合法權(quán)益，建立正常的民事流轉(zhuǎn)秩序。本案中即使凱達公司未授權(quán)熊方明對外處理公司事務(wù)，原告基于合同也完全有理由相信凱達公司與熊方明之間構(gòu)成表見代理關(guān)系。所以，熊方明簽訂合同、收取原告全額購房款、向原告出具承諾產(chǎn)權(quán)過戶等行為均應(yīng)視為是XX公司的行為。

　　三、XX公司股東支系本案適格被告，且應(yīng)當與被告熊承擔(dān)連帶責(zé)任為原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)

　　1、原告在起訴時，到工商部門查詢了凱達公司的工商基本信息，該基本信息上載明XX公司于20xx年8月16日已經(jīng)被吊銷，其公司股東為周和支;據(jù)原告了解，周已經(jīng)死亡。而根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照屬于公司意志以外的公權(quán)力運作的結(jié)果，屬于強制解散公司的范疇，是公司違反了法律與行政法規(guī)(包括《公司登記管理條例》等)中的強制性規(guī)定，應(yīng)予解散。公司解散又必須經(jīng)過清算以及注銷兩個程序。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定(二)第十八條之規(guī)定“有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東未在法定期限內(nèi)成立清算組開始清算，導(dǎo)致公司財產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失，債權(quán)人主張其在造成損失范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持;有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東因怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致公司主要財產(chǎn)、帳冊、重要文件等滅失，無法進行清算，債權(quán)人主張其對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持”。本案中，凱達公司既然已經(jīng)被吊銷，那么公司就有法定義務(wù)進行清算，清償完公司清算之前的公司債務(wù)，這其中就包括原告基于買賣合同對XX公司享有的房屋過戶登記請求權(quán)(債權(quán))。但XX公司在公司被吊銷后沒有按照《公司法》等法律法規(guī)的規(guī)定依法進行清算、注銷程序，那么此時，就有必要否認公司法人人格，進而要求XX公司股東替公司承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任。

　　2、被告支在庭審之中向法庭出示了一份鑒定文書，擬證明支非XX公司實際股東，其股東身份系XX公司偽造其簽名所致，故其無需與被告熊方明承擔(dān)連帶責(zé)任。原告認為該份證據(jù)不能作為被告支興林免責(zé)的事由。因為公司工商登記對外具有公信力，該種登記屬于商事登記，并使商事登記的外觀具有足以使他人信賴的特性，善意信賴登記外觀的人就此能取得權(quán)利。從公司工商登記公信力的內(nèi)涵出發(fā)，不僅在登記正確的情況下，登記所表現(xiàn)的權(quán)利是真實的權(quán)利，對社會公眾具有絕對的可信性，而且登記錯誤時也不能顛覆登記對于權(quán)利狀態(tài)的表述，這種狀態(tài)對于社會公眾同樣是真實的，正確的。公司工商登記的作用就是為了保護第三人的信賴利益，維護交易安全。從我國公司登記制度的設(shè)立本意以及公司登記公信力適用的三大基本原則(保護善意相對人利益原則、對第三人有利原則、法定義務(wù)不能免除原則)來看待本案，原告的權(quán)益完全應(yīng)當受到法律的保護。

　　綜上所述，原告房產(chǎn)至今沒有辦理產(chǎn)權(quán)的原因完全系被告不誠信的行為所致，故原告懇請貴院支持其全部訴求。

　　以上代理意見，請合議庭在合議時參考并盼望予以采納。謝謝!

　　代理人：江西三人行律師事務(wù)所

　　律師 李俊杰

　　20xx年八月二十日

合同糾紛代理詞 篇20

　　甲方(需方)：

　　乙方(供方)：

　　按照《中華人民共和國民法典》，經(jīng)甲乙雙方協(xié)商，甲方采購乙方石材，為明確雙方的權(quán)利、義務(wù)，結(jié)合本工程具體情況，雙方達成如下協(xié)議：

　　第一條：工程概況

　　1.1工程名稱：景新大廈

　　1.2工程地點：四十米大街

　　1.3承包范圍：景新大廈外墻石材供應(yīng)、加工、運輸及安裝

　　1.4承包方式：包工包料、干掛

　　1.5工期：20年4月11日起，共120個工作日

　　1.6價格：

　　注：1.以上總價格為暫定價，以竣工后實際鋪貼平米決算總造價為準。

　　2、石材加工包括磨邊、修角，安裝包括開挖電梯按鈕孔

　　第二條：甲方工作

　　2.1開工前，甲方向乙方提供樣品的確認，石材施工堆放場地，確定面積;提供施工所需要的用電用水設(shè)備，說明注意事項。

　　2.2如果必要指派專人為工地代表，負責(zé)合同履行，對工程質(zhì)量、進度進行監(jiān)督檢查，辦理驗收、變更、登記手續(xù)和其他事宜。

　　2.3甲方應(yīng)免費提供水、電等配合。

　　第三條：乙方工作：

　　3.1進場前向甲方提供有關(guān)施工的方案和進度計劃，交甲方審定。

　　3.2指派專人為工地代表，負責(zé)合同履行，按合同要求組織施工，保質(zhì)保量、按期完成施工任務(wù)。

　　3.3乙方嚴格按照甲方的總進度計劃進行施工，不得違背甲方的進度計劃。

　　第四條：技術(shù)要求

　　4.1甲方保證施工前，會同乙方對現(xiàn)場的結(jié)構(gòu)檢查，無明顯的缺陷。

　　(乙方可派人協(xié)助認可電梯門口結(jié)構(gòu)完整，以保證工程質(zhì)量。

　　)

　　4.2乙方提供的石材不得有色差，有嚴重色差的撤場調(diào)換。

　　4.3施工前，不得發(fā)現(xiàn)石材表面有破裂現(xiàn)象或者其他痕紋。

　　4.4施工時掛石材全部采用干掛施工，并且做好樣板，決定樣板后按樣板施工。

　　第五條：工程質(zhì)量及驗收的約定

　　5.1施工時，發(fā)現(xiàn)石材有色差、痕跡、裂紋等質(zhì)量問題，并且在施工過程中損壞石材等因素，全部由乙方負責(zé)。

　　5.2在施工過程中，乙方應(yīng)做好產(chǎn)品的保護和看管工作。

　　5.3工程完工后，乙方應(yīng)在符合驗收標準情況下，通知甲方驗收，并辦理驗收、移交手手續(xù)，，驗收時按國家有關(guān)規(guī)范執(zhí)行。

　　第六條：工程價款及結(jié)算的約定

　　6.1簽定合同后三天之內(nèi)，甲方預(yù)付合同總額/作為預(yù)付款，工程施工完成50%時，甲方在七天內(nèi)首付合同總額的40%，全部完成并經(jīng)驗收合格后，在一個月內(nèi)支付到95%，余下5%作為質(zhì)量保證金在滿一年后付清。

　　第七條：安全生產(chǎn)

　　乙方施工時必須切實注意安全，應(yīng)遵守有關(guān)的安全條例，如發(fā)生工傷事故由乙方自負，甲方概不負責(zé)。

　　第八條：爭議或糾紛處理由甲乙雙方友好協(xié)商解決。

　　第九條：附則

　　9.1本合同正本兩份，雙方各執(zhí)一份。

　　9.2本合同履行完成后自動終止。

　　甲方(公章)：_________乙方(公章)：_________

　　法定代表人(簽字)：_________法定代表人(簽字)：_________

　　_________年____月____日_________年____月____日

合同糾紛代理詞 篇21

　　審判員：

　　___________律師事務(wù)所接受本案原告______的委托，指派我們擔(dān)任高______與劉______離婚糾紛一案的訴訟代理人。根據(jù)剛才庭審的調(diào)查情況，對本案有了較為全面的了解。現(xiàn)根據(jù)事實和法律，發(fā)表代理意見如下：

　　一、原、被告婚前缺乏了解，草率結(jié)婚，婚后未建立起夫妻感情，難以共同生活，屬于感情已經(jīng)破裂的情形，依法應(yīng)判決離婚。

　　原、被告雙方系經(jīng)人介紹相識，因家人不斷催促，原告無奈與被告匆匆結(jié)婚。由于婚前雙方缺乏互相了解，原告在婚后才發(fā)現(xiàn)被告有暴力傾向，加上被告在婚后不履行家庭義務(wù)，且雙方性格不合，根本無法進行溝通、交流。如果原告婚前了解到這些，是完全不可能和被告結(jié)婚的。有哪一個女人希望自己經(jīng)常生活在暴力的陰影下呢?這充分說明，原告婚前對被告是缺乏了解的，結(jié)婚非常草率。加之被告婚后不履行家庭義務(wù)并且有多次打罵原告的行為，導(dǎo)致雙方本來基礎(chǔ)就很薄弱的一點感情已經(jīng)被徹底破壞掉，原告無法繼續(xù)與一個有暴力傾向、不履行家庭義務(wù)的人共同生活，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認定夫妻感情確已破裂的若干具體意見》“婚前缺乏了解，草率結(jié)婚，婚后未建立起夫妻感情，難以共同生活的�！保�視為夫妻感情已經(jīng)破裂，一方堅決要求離婚，經(jīng)調(diào)解無效，可以判決離婚。鑒于本案原、被告雙方的感情基礎(chǔ)很差，現(xiàn)原告堅決要求離婚，法院應(yīng)判決原、被告離婚。

　　二、被告對原告實施家庭暴力以及不履行家庭義務(wù)屬于《民法典》規(guī)定的感情破裂、應(yīng)判決離婚的法定情形，因此應(yīng)當判決原、被告離婚。

　　《民法典》第32條規(guī)定“有下列情形之一，調(diào)解無效的，應(yīng)準予離婚：…… (二)實施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的;……”根據(jù)司法解釋的規(guī)定，家庭暴力是指行為人以毆打、捆綁、殘害、強行限制人身自由或者其他手段，給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為。在今天的庭審中，原告已經(jīng)提交證據(jù)證明被告毆打原告的行為，且原告被打以后，肉體上遭受了很大的痛苦，并對其精神造成了較大的傷害，原告的精神一直都處在恐懼之中，經(jīng)常整夜失眠，有時從惡夢中驚醒，不敢接被告的電話，不敢獨自出門，被告的暴力行為已經(jīng)給原告造成了較大的精神傷害。婚后被告經(jīng)常猜疑原告在外有人，對原告不信任，造成原告精神壓力非常大。這不是家庭暴力又是什么?

　　原告與被告生育小孩后，原告在外打工掙錢照顧小孩，但被告卻在家什么也不做，依靠原告的收入來生活。最高人民法院《關(guān)于審理離婚案件如何認定夫妻感情確已破裂的若干具體意見》明確規(guī)定“不履行家庭義務(wù)”屬于夫妻感情破裂的情形。

　　三、原告離婚的態(tài)度堅決，雙方再無和好可能，如不判決離婚，對雙方并無實際意義。

　　在今天的庭審中，原告一再表明態(tài)度：堅決要求離婚。如不判決離婚，將再次起訴，直到離婚為止。原告認為，根本無法和被告在一起共同生活了。人對于生活的最低要求，除了溫飽問題，莫過于能有一份平靜的生活以及獨立的人格和尊嚴，和被告生活在一起，連這么一個小小的、可憐的基本要求都不能得到，這婚姻還有什么存在的必要呢?雖然被告一再表示不同意離婚，但感情是雙方的事，婚姻的存續(xù)必須基于雙方自愿，被告的一廂情愿，不等于雙方感情尚未破裂�！睹穹ǖ洹芬�(guī)定可以訴訟離婚，其立法目的就在于，對于一些一方堅決要求離婚，而對方執(zhí)意不肯離婚的情況，對于婚姻確實沒有存續(xù)的必要的，可以用法律手段來結(jié)束雙方的痛苦。如果只有雙方同意離婚法院才可以判決離婚的話，法律就沒有必要規(guī)定可以采用訴訟的方式解除婚姻了。

　　四、雙方共同所生育的婚生女__________應(yīng)由原告撫養(yǎng)。

　　代理人認為，雙方婚生女__________的撫養(yǎng)歸屬問題應(yīng)當本著有利于__________今后的成長和教育的原則出發(fā)考慮。為此，應(yīng)綜合考慮女兒__________自身的年齡、原被告的經(jīng)濟能力、女兒的生活環(huán)境和生活習(xí)慣等因素。這樣既有利于子女的健康成長，也能緩解原、被告雙方的經(jīng)濟壓力。

　　從生活環(huán)境和生活習(xí)慣來看，婚生女___________自出生以來，一直由原告帶在身邊撫養(yǎng)，原告也非常喜歡女兒，處處呵護有加�；樯�女__________已經(jīng)形成了與原告共同生活的習(xí)慣，也熟悉這樣生活環(huán)境。這樣的環(huán)境屬于婚生女__________一貫以來的生活習(xí)慣，也有利于___________今后的成長作為女孩，在成長過程中，無論是在生活上還是心理上，都需要母親的呵護，相比之下，母親對女孩的健康成長所起的作用比父親更為重要，有些方面是父親所無法替代的，且被告有家庭暴力傾向?qū)�孩子的成長容易造成負面影響。

　　2、從經(jīng)濟能力上講，原告有穩(wěn)定的工作、收入，原告工作非常清閑，有更多的時間陪伴孩子，反觀被告在外打零工，收入不穩(wěn)定，工作時間不固定，不能給孩子很好的照顧。

　　3、從以后的教育環(huán)境看，離婚后婚生女劉______將與我在濟南共同居住生活，按照日常生活經(jīng)驗，城市的教育環(huán)境、教學(xué)質(zhì)量比老家要強好多，對孩子以后的成長和綜合素質(zhì)的提高，對孩子德、智、體、美、勞全面發(fā)展有更多的保障。

　　綜上所述，本案由于原、被告雙方婚前缺乏了解，草率結(jié)婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，且被告在婚后實施家庭暴力、不履行家庭義務(wù)，雙方感情確已徹底破裂，完全沒有和好的可能，原告要求離婚的態(tài)度堅決，具備了判決離婚的條件。請法院依法判決原、被告離婚，解除雙方的痛苦婚姻，給雙方一個重新尋找幸福的機會。

　　以上意見，請法庭參考并采納。

合同糾紛代理詞 篇22

　　代理詞

　　尊敬的審判長：

　　本人系廣東商達（佛山）律師事務(wù)所律師，接受指派，擔(dān)任本案被告卓代理人參加了本案訴訟，現(xiàn)就相關(guān)事實發(fā)表辯論意見如下：

　　一、20__年9月1日至20__年2月28日的工資均系轉(zhuǎn)賬，有微信和銀行轉(zhuǎn)賬紀錄為證。計算勞動者工資應(yīng)應(yīng)收工資為依據(jù)，而不應(yīng)當以實收工資為依據(jù)，計算勞動者工資應(yīng)應(yīng)收工資為依據(jù)，而不應(yīng)當以實收工資為依據(jù)，且佛山市傳媒有限公司在20__年4月-8月沒有給被告繳社保，20__年9月以后的收入已為扣減個人應(yīng)繳社保后的收入，其主張再扣減個人應(yīng)繳社保后計算無事實和法律依據(jù)。

　　二、廣東通濟司法鑒定中心所作的粵通司鑒所（20__）文鑒字第81號司法鑒定意見書系在佛山市禪城區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會的委托下作出，程序合法，鑒定部門具有法定資質(zhì)，結(jié)果合理。改變名字并不導(dǎo)致改變書寫人、書寫習(xí)慣和書面條件。佛山市傳媒有限公司否認該鑒定結(jié)果，要求重新鑒定均沒有依據(jù)。

　　綜上：禪城區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出的佛禪勞人仲案字（20__）881號事實認定均符合事實，請法院駁回佛山市傳媒有限公司的起訴，判令佛山市*有限公司向被告支付20__年5月18日至20__年3月8日期間未簽訂勞動合同的二倍工資差額39745.51元，并向被告支付筆跡鑒定費用4100元。

　　以上意見請考慮并采納，謝謝！

　　本案被告卓（的代理人

　　廣東商達（佛山）律師事務(wù)所律師：王曼

　　20__年8月17日

合同糾紛代理詞 篇23

　　尊敬的審判員：_________________

　　_______________律師事務(wù)所接受王大寶的委托，指派我們作為原告王大寶訴被告李小蘭離婚糾紛一案的一審階段的代理人。接受委托后，我們詳細了解了案情，調(diào)查收集了相關(guān)。經(jīng)過剛才的開庭審理，結(jié)合審判員歸納的爭議焦點，現(xiàn)發(fā)表如下代理意見：_________________

　　基于原被告之間的感情以及財產(chǎn)問題已經(jīng)在庭審中通過調(diào)解達成一致，這里不在贅述�，F(xiàn)僅就孩子的撫養(yǎng)權(quán)的歸屬、的數(shù)額以及支付方式等問題發(fā)表如下意見：_________________

　　一、將孩子的撫養(yǎng)權(quán)判歸原告，有利于孩子的成長，具體理由如下：_________________

　　1、王宏是男孩，隨父親生活對小男孩的生活、教育都是極為有利的。

　　被告李小蘭平時就過于溺愛孩子，如果王宏長期跟母親生活，勢必會影響孩子的性格。而原告作為父親，本身工作崗位就是老師，更懂得如何正確的和孩子溝通，男孩隨父親成長更加有利于培養(yǎng)孩子健康完善的性格。況且，王宏即將步入青春期階段，被告作為母親很難很好與之溝通，從而幫助孩子解決問題。

　　2、原告身體健康、品行端正，孩子在原告的撫養(yǎng)下有利于引導(dǎo)孩子健康成長，而被告家庭環(huán)境并不健康;

　　雖然原、被告雙方的走到了盡頭，學(xué)習(xí)房地產(chǎn)。但是被告也相信原告在婚姻期間對被告及孩子還是極負責(zé)任的，是確實非常關(guān)心孩子的，被告的品行端正，從沒有任何惡習(xí)，是一位有事業(yè)心并稱職的父親。而被告出身合肥郊區(qū)，沾染了很多當?shù)氐牧?xí)俗，其家人更是如此。被告及其家人很多時候習(xí)慣不講道理，使用蠻力解決問題，不久前毆打原告就是實例。所以，孩子在這樣的家庭成長，不利于孩子的健康成長。至于被告在庭審中反復(fù)強調(diào)被告患有糖尿病等疾病，從而無法照顧孩子，更是無稽之談。被告雖然客觀上患有糖尿病，但是身體非常健康，不存在任何影響正常照顧孩子的因素。

　　3、原告經(jīng)濟、物質(zhì)條件優(yōu)于被告，能夠為孩子提供良好的生活環(huán)境。

　　雖然原告經(jīng)營的學(xué)校因政府修路導(dǎo)致暫時的困難，但是從原、被告的婚姻過程來看，家里的經(jīng)濟收入均為原告?zhèn)�人努力所得，被告只是在家中料理家務(wù)，照顧家人。所以，如果將孩子的撫養(yǎng)權(quán)判給被告，被告根本無法為孩子提供良好的學(xué)習(xí)和生活的環(huán)境。而且，我們需要特別強調(diào)的是，被告至今都沒有工作，也沒有任何收益，客觀上根本無法保障孩子正常的生活和學(xué)習(xí)。

　　4、原告以后不可能，所以將王宏判給原告撫養(yǎng)，體現(xiàn)“人文關(guān)懷”的精神。

　　誠如被告所述，原告患有糖尿病等疾病，該疾病會存在遺傳的幾率，創(chuàng)業(yè)人物。所以原告以后不可能生養(yǎng)孩子，否則有違“優(yōu)生優(yōu)育”的原則。但是反觀被告，現(xiàn)在仍然還是很年輕的，以后也肯定會再成立新的家庭，所以孩子對于被告的重要性與原告是不具有可比性的。所以被告需要一再向貴院強調(diào)，孩子對于原告是非常重要的，請求貴院依法考慮原告的上述真實情況，考慮原告以后不可能再生養(yǎng)子女，將孩子的撫養(yǎng)權(quán)判給原告，體現(xiàn)法律的“人文關(guān)懷”。

　　5、王宏是原告家族中唯一一個男孩，將其撫養(yǎng)權(quán)判歸原告，也是原告家人的共同期盼房地產(chǎn)

　　不可否認的是，在原告家族之中，很多長者及家人仍然存在“重男輕女”的思想，而原告家族之中僅有王宏這一個男孩，是家族血脈的。所以不言而喻，王宏不僅對于原告非常重要，對于原告的家人也是極其重要的。而被告家庭中，也是和原告家人一樣，非常“重男輕女”，王宏對于他們而言僅僅是一個外孫而已。所以王宏撫養(yǎng)權(quán)的歸屬不僅是原告的希望，也是原告家族的共同期盼。請法院從實際出發(fā)，充分考慮到這樣的客觀情況，把孩子的撫養(yǎng)權(quán)判給原告。

　　綜上，根據(jù)從有利于子女身心健康，保障子女的合法權(quán)益，結(jié)合父母雙方的撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件等具體情況出發(fā)，孩子應(yīng)歸原告方撫養(yǎng)。故請求法院判決原告行使撫養(yǎng)權(quán)較為妥當。

　　二、關(guān)于撫養(yǎng)費問題

　　1、撫養(yǎng)費用的支付標準。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第7條規(guī)定：_________________子女撫育費的數(shù)額，可根據(jù)子女的實際需要、父母雙方的負擔(dān)能力和當?shù)氐膶嶋H生活水平確定。……故原告主張800元/月，孩子已經(jīng)上學(xué)，每月的花費很高，原告主張符合法律規(guī)定且具有現(xiàn)實依據(jù)，懇請法院依法予以支持。

　　2、撫養(yǎng)費支付方式。

　　最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第8條規(guī)定：_________________撫育費應(yīng)定期給付，有條件的可一次性給付。故懇請法院責(zé)令被告每月支付撫養(yǎng)費800元，直至王宏年滿18周歲止。

　　綜上所述，請求貴院依法解除原、被告婚姻關(guān)系、財產(chǎn)問題的同時，將王宏判由原告撫養(yǎng)，被告每月支付撫養(yǎng)費800元，直至王宏年滿18周歲止。

　　_____________律師事務(wù)所

　　_______________律師

　　_____________年_____月_____日

合同糾紛代理詞 篇24

　　尊敬的審判員：

　　我受原告的委托，依法參與本案訴訟活動，結(jié)合庭審查眀的亊實。針對法庭歸納本案的爭議的焦點及結(jié)合法律規(guī)定，發(fā)表以下代理意見:

　　一、婚生子由原告撫養(yǎng)更有利于孩子的成長和教育。

　　第一，孩子現(xiàn)在還未滿兩周歲，對于孩子來講，更需要母親的疼愛。父母離婚本身就很容易讓孩子受到傷害，如果再讓孩子的童年缺失母愛，對其在性格的塑造上會產(chǎn)生致命的影響。而且，本案中，由于孩子處于剛認知世界的時候，身心都處于重要的成長期，在這個階段母親對孩子的關(guān)愛是誰(包括爺爺和奶奶)也代替不了的。

　　第二，原告能夠提供給孩子穩(wěn)定的生活及成長環(huán)境。原告有固定的工作，收入穩(wěn)定。而且工作輕松，閑暇時間比較多，時間掌握自由，能夠更多的陪伴孩子。另外，原告的父母只有原告一個女兒，無其他子女，現(xiàn)已退休，且年紀較輕，身體健康，可以幫助原告一起撫養(yǎng)孩子。

　　二、孩子由被告撫養(yǎng)不利于孩子的成長和教育。

　　第一，原、被告在20__年3月28日協(xié)議離婚，離婚后，被告一直阻止原告行使探望權(quán)，至今為止，原告已經(jīng)五個多月沒有見到孩子。孩子現(xiàn)在正處于需要母親陪伴的成長期，被告的行為會影響到孩子身心健康的發(fā)展。

　　第二，被告需要上班，如果由被告撫養(yǎng)孩子，只能依靠被告的父母，而被告的父母年紀已接近七十歲，身體條件較弱，且被告父母有其他子女需要操勞，會在照顧孩子上欠缺精力。

　　第三，被告家庭氛圍缺少活力，家庭成員不愛交際，孩子應(yīng)當在和諧、活潑的家庭成長環(huán)境下生活，不良的家庭氛圍嚴重地影響著孩子的生理和心理。

　　三、結(jié)合被告的收入情況，濟寧市的生活、教育支出水平，被告應(yīng)每月支付撫養(yǎng)費20__元。

　　基于以上事實，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第三十六條、第三十七條相關(guān)規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第一條，第四條之相關(guān)規(guī)定，孩子由原告撫養(yǎng)更有利于孩子的健康成長。

　　綜上所述，對于子女撫養(yǎng)問題，從有利于孩子身心健康，保障孩子的合法權(quán)益出發(fā)，結(jié)合父母雙方的撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件，代理人堅持認為本案婚生子撫養(yǎng)權(quán)應(yīng)變更為原告撫養(yǎng)。以上代理意見敬請法庭采納。  

　　代理人：

　　年  月  日