看完辯論會的總結（精選3篇）

看完辯論會的總結 篇1

　　最重要的心得確實能冷翻一片，因為它是——選手是人，評委，也是人。

　　也許你很無語，但是如果你有智商，再細細咀嚼，你發現如果這不是心得那就沒天理了。。。。。。

　　辯論賽的目的姑且不論，當然能贏最好，那么決定贏家的評委自然是重中之重。但問題是，他們只是人。不管是老師也好，學生也罷，是人，就有自己的偏好。

　　做了很多場評委，和許多其他評委也交流過，發現有些評委很在乎禮儀，比如說發言的時候椅子拖地又或者是發言的時候手里拿著筆，搖搖晃晃肯定是不行的，甚至發言人眼神是否看評委對某些人來說也是很重要的。

　　還有些評委很注重團隊配合。特別是在自由辯的時候，如果某個人發言次數太多或太少，在配合上會被減很多分。

　　一般來說，3個評委投票多數決定贏者。分數什么的其實不重要，因為評委幾乎不可能一邊聽著內容一邊看著表現一邊心理分析還要顧及到分數。所謂細節決定成敗，評委由于多重事物需要注意，所以很可能評判的時候角度是比較狹小的，那么選手在比賽時就需要嚴格要求自己的行為。

　　評委除了關注角度不一樣，想法更是常常不一樣。比如對某個選手，我覺得反應很快，不錯，但是也有評委覺得她太獨，又或者是沒答到點上覺得不行。又比如某個觀點某個評委點評如何如何，但我和另一個覺得他說的完全不對，因為他忽略了另一種可能，但說卻說的頭頭是道。

　　評委的個性化差異使得大學生的一般層面的辯論賽勝負有相當的偶然性，所以輸了也別氣餒，重在參與。我覺得那種思辨的氛圍感覺到智力的延伸非常爽。但是無論如何，事后找評委要說法是絕對不行的。我是有遇到過的，我覺得我們三個首先沒有偏袒的問題，就好像足球，哪怕球進了裁判說沒進，那也是沒進。我自己還好，別的評委當時就開始BS人品了。

　　大學辯論賽水平不夠的話，常見的兩種可能：一種是很羞澀，很沉悶，另一種是慷慨激昂，但是評委仍然覺得索然無味。索然無味的原因就是雙方一直自說自話，全然不顧對方。

　　我對辯論的理解就是道理與形式。形式是指禮儀與技巧，道理則是如攻城拔寨一般，每一個立論點都是一個攻防據點，雙方應該圍繞這個據點進行激烈交鋒。當然，有些據點是沒戰略價值的，而有一些則是兵家必爭。

　　攻防也有區別，大多數人是淺嘗輒止，哪怕是己方有道理，敵方已經退卻了，卻缺乏追擊的能力，只能鳴金收兵。一方面是自己缺乏思辨的能力，對某一論點進行深入分析，另一方面是不夠堅持，很容易被對方牽入另外一個話題甚至最后不敗而敗。

　　除了據點，還有基地，一辯稿就是基地。很多評委只要在一辯稿中沒寫而攻辯自由辯出現的其他的觀點，一概一擼到底。一辯稿應該是整個團隊整場比賽核心中的核心，應該是整個團隊思想的結晶。

　　我覺得深層分析能力是辯論的靈魂。比如大學生成才是外部機遇更多還是自身努力更多?一個說是成才是指符合職位，給社會做貢獻，另一個是說成才是指人才加機遇。我的看法是，我原來是個平庸的人，然后我逐漸的提高了我的能力，哪怕我沒有給社會做貢獻，或者是沒有遇到機遇，但我仍然算是成才了。在這個問題上我覺得雙方思考都出現了方向性的偏差，但人才加機遇那方更大一些。

　　我看到這個辯題，首先我不會去管什么外部機遇還是自身努力，這些全部都是次要的，因為重點在于：成才的標準是什么?我的理解是具有能力，但為社會做貢獻也算是成才，因為從古至今，中國評價人才的標準便是才能和道德。

　　然后是怎樣才能成才?內部自己如何，外部機遇、或者說環境如何。換句話說，就是有哪些因素影響了人的成才。有這么一個例子，比如我很懶，我覺得我克服不了我的惰性，于是我找了一個相對嚴苛的環境，通過這個環境反過來來改變我，提高我，使我成才。不過這很難說，因為如果說是重點大學之類的更好的環境，離不開自身的努力。但是同樣的，要進去除了自己的努力，還需要一定的機遇，具體就看雙方怎么辯論了，這就是中立據點需要雙方各自爭奪。如果提到機遇，這里會有個普遍性和特殊性的問題，我個人看法是用環境這個詞來規避它，因為機遇的某種特性便是往往不可求，求之而不可得。但是要說既然不知道，那就完全無法獲得，那又是不對的。可以肯定的，機遇是不可控的，努力是可控的，在概率上來說我個人認為努力更普遍些，但這只是我的個人感覺，缺乏數據、事實佐證。這種想當然是在辯論中需要克服的。

　　我發現那個辯題有點忘，究竟重點是概率上數量上誰更多還是程度上誰更重要。不過這不要緊，因為我覺得首先不要狹隘的抱著某一觀點，最好能對辯題有一個全面、深入的分析，正反兩方都思考一下，然后再歸類。

　　對個人來說，思維流暢和邏輯嚴謹是金科玉律。但是辯論是團體合作，特別是怎樣群策群力完善一辯稿并使一辯稿深入人心將是每個辯論隊的重中之重。至于臨場反應什么的，我覺得這個不是靠教，更多的是自己的一種天賦也好，經驗也好。從這個角度看，內部因素除了努力，還有天賦之類的，但是也可以說成是機遇。不過這種思維跳躍體現了兩種能力：一種是建立在邏輯分析基礎上的關聯能力，一種是時刻反思的變態關注。

看完辯論會的總結 篇2

　　我們生活在一個不斷完善依法治國的國家，所有民事行為的調整，都應當以事實為依據、法律為準繩。讓正義得以伸張，讓事實得以澄清，是每一個公民的期望。

　　大潤發優先公司創立于1997年，在中國連鎖零售界名列前茅。多年來遵紀守法，可以說在國內外擁有良好口碑，經受住了品質和時間的考驗，在管理方面也盡職盡責，深受廣大消費者信賴。

　　對于李杏英女士于上海大潤發超市購物過程中丟失財物所提起的訴訟，被告實則難以信服。李杏英女士無法用直接證據來證明其丟失款額甚至其是否丟失財物也難以證實;其次，超市為方便消費者購物而無償提供自動寄存柜，為構成法律保管合同關系，并且超市已將使用方法和注意事項明確告知給消費者，因此對李杏英女士所遺失財物無需承擔責任。

　　并非我們將人心想的太過險惡，只是世事無常欺詐事件屢見不鮮，我們必須學會拿起手中的法律武器維護自身合法權益。而商場也已盡到告知義務提供便利并無過錯。我們對李杏英女士的經歷便是同情和遺憾，也不追究其對我公司造成的名譽和輿論的不良影響，謹請求法庭駁回原告的訴訟請求，讓正義和公平伸張。

看完辯論會的總結 篇3

　　院第十四屆金秋大專辯論賽已經結束了，但其中有許多東西我們必須要思考。下面，我將從五個方面進行總結：

　　第一、辯手對比賽規則不熟悉。這有兩方面原因：一是我們下發通知時間有點晚，致使有的系選擇辯手過于倉促，沒有達到選拔人才的效果;二是有些辯手本身沒有主動的去學習比賽規則，準備不充分。針對以上情況，我們在每次比賽前半個小時召開辯手會議，強調辯風、比賽規則，此類問題在比賽后期中逐漸弱化。

　　第二、人員的組織與調配存在一些問題。在比賽開始前，我們分工很明確，責任到人，每個工作小組均是由兩個大二干部加一群大一會員來開展的，大一為主導，大二干部主要起指導監督作用。在真正開展工作時，部分大二干部沒有履行各自職責，致使大一會員茫然不知所措。針對此種突發情況，我們現場任命胡輝為總負責人，進行人員調配與指導工作。到后面我們大膽任命了一批大一會員負責各自工作小組工作。效果不錯，基本上沒出什么大問題。

　　第三、主持人身份、評委身份等存在的質疑問題問題。第二次初賽出現了主持人既是辯手又是監督處負責人，同時又以個人名義邀請評委等一系列存在質疑問題。其次是參賽辯手同時又是評委且進行點評等一系列問題。針對以上質疑，我們采取了回避措施，參賽辯手不得兼有其他身份，若有本系選手參賽，相關工作人員應予以回避。

　　第四、工作上出現的一系列細節性問題。雖然每次在賽前有針對性的召開了工作人員會議，強調了相關注意事項，但還是出現了一些細節上的問題。一是會場門口負責迎賓疏散工作人員工作時講小話;二是后勤工作人員沒有及時給評委嘉賓倒茶水;三是計時工作人員出現了提示音不統一問題;四是會場布置工作人員沒有安裝好背景立體字等等細節問題。發現問題后，我們立即召開工作人員會議進行批評指正。后期過程中沒有類似問題再次發生。

　　第五、本屆辯論賽有幾點創新。一是針對精彩激烈的自由辯論時間過短，我們將自由辯論時間由八分鐘增至十分鐘，總結呈詞階段由八分鐘減至六分鐘;二是計時方式由不公開的存在人為誤差的手機計時改為投影的電腦計時，真正做到了公開，零誤差。三是在比賽流程上增加了計時記分工作人員、評委、監督處代表宣誓環節，強調了大賽公平公正公開原則;四是邀請到了院領導頒獎、老師作評委、三所院校兄弟社團作評委嘉賓，可謂陣容強大。五是活動場所由過去僅僅能容納一百來人的小教室到現在可容納五百多人的圖書館會議中心，可謂規模宏大。

　　對于下一屆金秋大專辯論賽，我將提出幾點需要注意的地方：一至少要提前一個月下發比賽通知(含比賽規則)，要求各系內部先行組織辯論賽，以選拔人才，強化比賽規則;二要在每次賽前召開工作人員會議，評委會議，辯手會議，強調應注意事項;三要著重注意狠抓細節問題;四要在本屆的基礎上認真學習、總結，揚其長，去其短，充分發揮創新精神。

　　我的總結可能還存在一定片面性，希望老師加以批評指正。