強制過戶裁定書（通用3篇）
強制過戶裁定書 篇1
申請執行人：______________，男，_______________年_____月_____日出生，身份證號碼：________________，漢族，住_____________。
委托代理人________________，________________律師事務所律師，一般授權代理。
被執行人：________________，男，_____________年_____月_____日出生，_____族，住________________，身份證號碼：_________________。執行請求：_________________
1、請求法院執行被申請人辦理位于成都市新都區__________街道_______________路_____號_____棟_____單元__________層_____號房屋過戶給申請人;
2、請求法院執行被申請人支付申請人違約金_________________元;執行依據：_________________民事判決書;
事實與理由：_________________申請人與被申請人房屋買賣合同糾紛一案，經新都區人民法院做出(_____________)新都民初字第_____________號民事判決書，并已于_____________年_____月_____日發生法律效力。現被申請人拒不遵照生效判決書履行，為此，特申請貴院給予強制執行。
此致
_____________法院
______年______月______日
強制過戶裁定書 篇2
申請執行人：______________，男，_______________年_____月_____日出生，身份證號碼：________________，漢族，住_____________。
委托代理人________________，________________律師事務所律師，一般授權代理。
被執行人：________________，男，_____________年_____月_____日出生，_____族，住________________，身份證號碼：_________________。
執行請求：
1、請求法院執行被申請人辦理位于成都市新都區__________街道_______________路_____號_____棟_____單元__________層_____號房屋過戶給申請人;
2、請求法院執行被申請人支付申請人違約金_________________元;執行依據：_________________民事判決書;
事實與理由：
申請人與被申請人房屋買賣合同糾紛一案，經新都區人民法院做出(_____________)新都民初字第_____________號民事判決書，并已于_____________年_____月_____日發生法律效力。現被申請人拒不遵照生效判決書履行，為此，特申請貴院給予強制執行。
此致
成都市新都區人民法院
申請人：______________
_____________年_____月_____日
強制過戶裁定書 篇3
以房抵債買受人在過戶前，不享有物權及優先利益
——基于以房抵債而擬受讓不動產的受讓人，在過戶前，并不能依該以房抵債協議產生針對交易不動產的物權期待權。
標簽：以房抵債｜物權效力｜執行｜以物抵債｜民間借貸｜以房抵債
案情簡介：20__年6月，銀行依生效判決申請執行劉某名下房產。賈某以其20__年8月與劉某簽訂500萬元借款合同、劉某以名下房產頂抵所欠劉某債務、20__年10月生效法院判決劉某協助賈某辦理抵頂房屋所有權轉移登記手續及抵頂土地使用權變更登記手續為由提出案外人執行異議。
法院認為：①賈某與劉某民間借貸糾紛一案，業經法院判決并生效，該案件案由系民間借貸糾紛而非物權確認糾紛，判決并未確認案涉房產所有權歸屬于賈某，只是判決劉某協助賈某辦理抵頂房屋所有權轉移登記手續及抵頂土地使用權變更登記手續，該判決不能直接引起物權變動法律效果。因案涉房產一直登記在劉某名下，物權變動并未完成，賈某對劉某只享有債權請求權。②最高人民法院《關于人民法院辦理執行異議和復議案件若干問題規定》第28條規定，“金錢債權執行中，買受人對登記在被執行人名下的不動產提出異議，符合下列情形且其權利能夠排除執行的，人民法院應予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動產；（三）已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記。”上述規定適用的主體是不動產買賣合同中的買受人，保護的是基于買賣不動產而產生的物權期待權。本案涉及的是以房抵債協議，以房抵債協議首先以消滅金錢債務為目的，而房產交付僅系以房抵債的實際履行方式，基于以房抵債而擬受讓不動產的受讓人，在完成不動產法定登記之前，該以房抵債協議并不足以形成優先于一般債權的利益，不能據此產生針對交易不動產的物權期待權。判決駁回賈某訴請。
實務要點：基于以房抵債而擬受讓不動產的受讓人，在完成不動產法定登記之前，該以房抵債協議并不足以形成優先于一般債權的利益，不能據此產生針對交易不動產的物權期待權。
案例索引：最高人民法院（20__）最高法民申1769號“某銀行與賈某等案外人執行異議之訴糾紛案”，見《再審申請人招商銀行股份有限公司包頭分行與被申請人賈建軍、姜亥軍機原審第三人劉濤案外人執行異議之訴糾紛案》（審判長賈勁松，代理審判員吳曉芳、高櫸），載《民事審判指導與參考·執行異議之訴案例選登》（201703/71:104）。