湖心亭看雪課文反思（精選3篇）

湖心亭看雪課文反思 篇1

　　張岱的《湖心亭看雪》為我們描繪了一幅清淡雅致的西湖雪景，白描手法的運用嫻熟老練，渾然天成;寫景、敘事、抒情水乳交融，渾化無跡;文中所展示的作者高雅脫俗的情懷，頗讓我們這些生活在都市忙碌不堪的人唏噓感嘆。如此精美絕倫、形神兼備的小品文，學起來簡直是一種享受。但是不容忽視的一點就是對作者這種消極避世的意緒，還應該批判地對待。

　　本課的設計體現了四有：有目標，有自學，有討論，有讀寫;其次，三語(導語、過度語、結語)在備課的時候在考慮到了;同時整個環節基本符合：自學釋疑、整體趕制;訓練操作、合作探究;反饋矯正，讀寫鞏固;延伸遷移，聯系實際。以上這些在上課時都體現到了，而且，在合作探究質疑環節，由于學生質疑的題目有一定的難度，我又適當加入了一個討論，自己感覺取得了較好的課堂效果。當然也有很多不足之處。比如在最后的結語處只強調了學生要選擇自己的癡事去追求，卻沒有強調追求的前提是癡事的正確性。

　　在設計《湖心亭看雪》這篇文章的教學中，我想通過遞進式的朗讀，來不斷加深學生對文章語言的品味，來深化對文章主旨的理解，在讀中質疑，在讀中解疑，在讀中體悟。“讀”既是手段，又是目的。同是，為了避免一味朗讀帶來的枯燥乏味，我設計了不同的朗讀方式，并且將朗讀穿插在文章的討論理解之間。對文章的理解，結合學生自身的體會，避免過度拔高，脫離學生的實際認知能力。

　　在《湖心亭看雪》一文的教學中，我也注意到了教師自身角色的定位。在新課改過程中，有一種趨勢，那就是淡化教師的角色，認為課堂的主體是學生，課堂的主角是學生，課堂是學生的舞臺等等。我認為這樣的觀念是偏頗的。教師在課堂教學中不一定是主角，但一定要占重要的地位;教師的語言不一定要很多，但一定要起關鍵的作用。所以我在教學中，注意了幾個問題的設計。一是提出“作者為什么偏要在清早到湖心亭去看雪?”二是“作者是真的癡，還是別人覺得他癡?”這兩個問題，真正激發了學生的思維，讓他們產生濃厚的探究欲望。在課堂的討論中，學生暢所欲言，講出了很多頗具見解的想法，讓老師也感到新鮮。

湖心亭看雪課文反思 篇2

　　《湖心亭看雪》的教學目標中我把重點定在：通過想象，感受雪后西湖凝靜蒼茫的意境之美，學習白描手法的運用。就是希望培養學生的文學感悟力，去品析雪后西湖的空靈靜謐之美。并在預習導案中設計了三個問題對學生進行引導。在課堂上學生也能品析出雪后西湖的蒼茫、寂靜之美，但因課堂前半部分學生對字詞疏通方面質疑太多，使得課堂前松后緊，沒有給學生足夠的時間來賞析，來品讀，讓教學重點沒有凸顯出來。在以后的教學中要加強對課堂節奏的掌控，突出課堂的教學重點，體現學生主體的同時不能忽視教師的主導作用。

　　本節課，關于文言實詞和寫作手法的教學任務沒有完成，但是學生們能夠質疑，能夠思考，并能夠在思考中有所收獲，實在是一件可與而不可求的幸事!或許這就是我們追求的課堂生成吧?!

　　教師在課堂上要充分調動學生的積極性，發揮學生的主體地位，引導學生自主學習，探究問題。在本課的教學中，我始終注意了學生的主體地位，注重培養他們的自主學習能力。字詞解釋和文義疏通讓學生在預習中對照課后注解完成，有疑難小組交流解決，取得了不錯的效果。

湖心亭看雪課文反思 篇3

　　在課前我搜集了很多關于泉水的資料，有圖片和視頻材料，還有一些文本的材料也是關于中國的名泉。原以為這些足夠能夠幫助學生來學習和理解課文并且從中體會作者寫作的思想感情，可事實上卻不是這樣。追根究底就是我在教學設計上考慮的不夠全面。

　　因為本課是略讀課文，所以我只設計了一課時就結束。在導入的環節中，我給同學們看我搜集到的圖片，他們發出了驚喜的贊嘆聲，基本上達到了我的目的，充分的引起了他們學習課文的興趣，接下來就是認識生字詞，分段讀課文。就在讀課文這個環節上讓我覺得頭疼，感覺到很多同學在預習課文上做的很不好，課文讀的不夠流利，有的生字甚至還讀錯，在此耽誤了很長時間，到開始分析理解課文的時候已經過了20分鐘了，這個時候我就很著急。

　　學生已經知道了珍珠泉是個美麗有趣的地方，于是我就讓他們到課文中去找一找哪些地方最能體現出珍珠泉的美麗和有趣呢，把這樣的句子或詞語在書上劃出來，讀一讀。可是由于剩下的時間太少了，我就沒有給學生太多讀書的時間就讓他們開始匯報，結果就可想而知，但是當時我并沒有意識到，只是感覺很生氣，就覺得學生讀書怎么這樣不認真，讀了一篇文章居然會一點感想都沒有，就一問一答的下課了，這么美的文章學生沒有感悟到它的美，我也覺得心里不舒服，好像本來能教給他們更多的東西。

　　現在想了想我又犯了以前常有的錯誤，就是沒有重視讀，學生讀的不夠到位，自然沒有太多的感悟，雖然我也在努力的改正這個毛病，可是有的時候不知不覺就著急了。而且我以后也要更加的重視學生的預習，因為這也直接關系到上課聽課的情況。