《再別康橋》課后反思（精選3篇）

《再別康橋》課后反思 篇1

　　課后讓自己耿耿于懷的就是研讀詩歌部分，原本的設計是在教師的引導下，讓學生來發揮：(1)哪些詩句清晰地表達了詩人對康橋的深深依戀?(2)詩人依戀康橋、喜愛康橋，尤其愛康橋這里的什么?(3)它們美在哪里，能贏得作者如此的喜愛?可是課堂教學的結果卻變成了問答式，而教師的引導和講解卻成了主體，學生只成了回答者和傾聽者。因為之前的課堂導入環節，學生的不主動情緒深深的影響了我，使我在這個環節不敢大膽放手，讓學生的主體性得到充分的發揮。這種遏制是新課改課堂中一大敗筆。其實，即使在學生的理解感悟有障礙時，教師也應多設臺階讓學生逐步完成理解和感悟，這樣既可以調動學生的主體性，又不失課堂結構的完美。

　　這堂課里，我太過于重視課堂設計的完整性，教學環節的完成不自覺的在個人意識的主宰下實現，因此也忽視了課堂上出現的細節。其一是在教師讓學生想想《再別康橋》抒發了詩人對母校怎樣的情感時，學生的答案紛呈，有依舍，眷戀、熱愛、別離的憂傷等，而我只抓住“依戀”和“喜愛”之情，對于“憂傷”卻沒有給予回復。其二是課堂隨筆練習時，要求選擇《再別康橋》這首詩中最喜歡的一節詩，展開想象，寫一段話，用散文式的語言來描繪這情景交融的畫面，在5分鐘時，完成隨筆的學生幾乎沒有，但是寫上一兩句話的卻大有人在，而我忽略了這一細節，沒有讓學生展示他們隨筆，這又是由于教師力求完美的心欲造成的缺失。細微之處見真功，教學過程中的細節不容忽視，細節的處理得當與否，影響著教學效果的好壞。

《再別康橋》課后反思 篇2

　　這首詩的教學目標是：1.品味詩的意象美，領悟詩的意境，體會詩人的真情。2.培養學生鑒賞詩歌的能力。3.體會作者的情懷，引發共鳴，逐漸養成良好的審美情趣培養審美能力。

　　在教學本課前，我的教學設想是在學生已掌握意象這個概念的基礎上讓學生找出本詩的意象，通過品味意象美，領悟詩的意境。通過反復的誦讀，體會詩人對康橋的思想感情。在學生領悟詩情，獲得情感體念后，再品析這首詩的音樂美、建筑美、繪畫美，感受這首詩所體現出來的形式美。為了達到此教學目標，在課前，我把講學稿上的共同探究，合作探究部分的四個問題分為六個小問題。然后把這六個小問題分配到六個小組去，通過引導，讓學生在合作探究的基礎上完成所分配到的學習任務。但在讓小組合作探究完成本組的學習任務時，我發現許多學生積極地參與性并不高，每個小組都有那么幾個學生是獨自看書，不發表意見的。只有小部分的學生積極的參與。發現這個問題后，我極其努力地鼓勵并要求他們積極地參與了。但也許是方法不對，經驗不足，并沒有把他們調動起來。以致到最后，這篇課文并沒有達到預期的教學效果。在授課過程中，還存在一個問題，就是對各個環節的銜接還是沒有做到緊湊，密切。這是自教學以來，一直被困擾的問題，雖然在每次的教學過程都想努力改進，但每次都沒做好，對于這些不足之處，得多向老教師們討教經驗，多多的聽課，努力改進。加油!

《再別康橋》課后反思 篇3

　　教學完《再別康橋》已經近一個星期了，也到了非反思不可的時間了，不然，再過幾天，恐怕想反思也不得了。

　　上公開課，我不喜歡事先的演練，我喜歡的是現場直播。這樣的課堂才是真實可信的，而不是虛假的做課。

　　課堂的起初階段，完全是按照我事先設計好的教學環節有條不紊地向前推進。初讀，讀準語音，一切順利，再讀，讀出節奏，也沒問題。但這個環節過后的一個問題，使課堂出現了插曲，我設計的問題是：這首詩有什么特點?我本來是想讓學生在讀詩過后，體會詩歌節奏鮮明音韻和諧的特點，但由于在設計問題時，沒有給它加上適當的限制，使得學生在理解時出現了偏差。有學生回答，這首詩有三美，那就是音樂美、繪畫美、建筑美。這跟我事先設計的答案有較大的差距，本來這個問題并沒有太大的難度，由于設計時考慮不周，因此，我要把我的設計意圖告訴學生，引他們回到我的思路上來，花了一點時間。高老師在評課時建議，不如，就順著學生所說的思路繼續下去，高度肯定學生的見解，然后，當場修改教學步驟。他說得很有道理，不過，風險也很大，在那么短的時間里，迅速對教學設計做那么大的調整，恐怕我力所不能及，另外，課件已經做好，臨時調整步驟，也不現實。如果在平時上課，完全可以這樣去做，不必考慮課件的修改問題，平時的教學時間也好掌控，快一點，慢一點都無關緊要。這個小插曲告訴我，在設計教學環節時，考慮更周到一點，真正從學生的實際出發，確實很有必要。這個問題這樣改，也許針對性更強一點：通過朗讀，我們發現這首詩歌在節奏，音韻上有什么特點?

　　三讀，讀出情感，這個環節，我請起來的學生朗讀水平不夠高，比前幾個同學都差，不僅語音問題還存在問題，節奏，情感都不太理想。事后，評課老師也都提到了這個問題，說讓這個學生讀書，正好把你前面“兩讀”都否定了，更不要說更高層次的讀出情感了，作為老師你完全可以先讓這個同學來進行初讀，然后，再逐漸請出朗讀水平更高的學生，形成梯度，效果要好很多。這個意見我不認同，我覺得這就是最真實的課堂，這就是最真實的學生水平，我想呈現的就是這種真實的狀況。不是老師一堂課，就可以達到實現預想的效果，教學工作任重道遠。我也不必因為是公開課，為了達到所謂的教學效果，而刻意回避學生的實際。

　　在理清詩歌的情感脈絡時，我對學生的估計不足，原本以為兩三分鐘就能搞定的問題，結果，花了近十分鐘才勉強結束，這個地方出現的冷場也是我事先沒有估計到的。我覺得，畫面內容的概括對于高中生來講應該不會成為大問題，何況，我還可以作些引導性的提示。可是，課堂跟我想的就是有差距。課前的眼保操大約占去了三分鐘的時間，這里，又比預計多花了五六分鐘。這個地方的時間過長直接導致，時間非常緊張。在把詩歌的“三美”點到之后，做意象分析的時候，就沒有時間了。評課時，滕老師對此也提出了自己的看法，他認為，老師的誘導性太強，以自己事先設計好的臺詞，誘導學生，不利于課堂的生成。我認為他的說法很有道理，這也正式預設課件教學的不足之處，很難讓學生有自己的主張，實際上是老師的預設代替了學生的思考。這應該成為運用多媒體教學研究的課題，即多媒體課件和課堂的生成關系問題，讓多媒體也和學生能夠產生互動。