教學(xué)片段觀后感：有限的條件 無限的可能
教學(xué)片段觀后感：有限的條件 無限的可能
為期六天的遠程研修已經(jīng)結(jié)束，雖然六篇作業(yè)只推薦了一篇，但這些作業(yè)都是自己寫的，都是自己的心血，水平有限，也不免有紙上談兵之嫌，可我做到了全程參與，自己撰寫，我做到了！
研修的第四天，清晨依舊大雨如注······
打開研修平臺看到作業(yè)要求，依次看完幾個專題的視頻，期待“王老師”的出現(xiàn)，終于這位“王老師”在最后一個專題的最后一個案例里面出現(xiàn)了，說實話，王老師的形象就是我們鄉(xiāng)村中學(xué)一線老師的典型形象，就像我身旁的“李老師”或是“張老師”一樣親切而樸實。但是就是這樣一位普普通通的老師，視頻中不到幾分鐘的鏡頭，給我也給很多老師留下了極深刻的印象。
王老師在視頻中匆匆閃過的幾個畫面就是開啟我多年困惑的一把鑰匙。記得是在剛剛參加工作時，分配到一所鄉(xiāng)鎮(zhèn)中學(xué)，好奇心使我很快的翻看了所有的初中美術(shù)教材，我發(fā)現(xiàn)教材里面有很多欣賞課，并且欣賞課上的作品都是我非常熟悉的中外經(jīng)典，我就想呀，假如讓我上這樣的課，要講的可是太多了�？墒墙�(jīng)過了一段時間的教學(xué)實踐，發(fā)現(xiàn)欣賞課并不像我想象的那樣好講，我只是一味的講解，剛開始學(xué)生們還在聽，可是時間長了就聽不下去了，現(xiàn)在我知道了，這是因為我沒有能夠調(diào)動起學(xué)生的積極性，沒有精心設(shè)計課堂活動使學(xué)生參與到活動中去，總而言之，是沒有考慮到教學(xué)策略的問題。
而王老師她做到了。對于畢加索這樣一位優(yōu)秀的藝術(shù)家，其作品風(fēng)格多樣又較難理解，課堂上王老師用通俗易懂的語言和學(xué)生不斷的互動，讓學(xué)生在非常平實、愉悅的課堂氛圍中了解了畢加索，這看似輕松的課堂，實際上是需要教師精心的設(shè)計和準(zhǔn)備的，也就是說需要教師正確的利用課堂策略。導(dǎo)入階段，王老師提出了“2+1=？”這樣一個簡單的數(shù)學(xué)問題，一下子就把學(xué)生的好奇心調(diào)動起來，這樣簡單的問題誰不會回答呢？原來在畢加索上小學(xué)的時候就不會，學(xué)生就想，這個畢加索到底是個什么樣的人呢？這就是教師要得到的效果，引發(fā)學(xué)生思考。后面在了解畢加索繪畫風(fēng)格時，王老師用了“魔術(shù)師”“小偷”“瘋子”這樣的詞語，這些都是學(xué)生非常感興趣的東西，但這幾個詞語恰恰能準(zhǔn)確的代表畢加索的創(chuàng)作風(fēng)格，“魔術(shù)師”就是他能把一些生活中的器物重新解構(gòu)組合形成新的形象；“小偷”是說畢加索借鑒不同地域的藝術(shù)風(fēng)格，運用到自己的作品中；“瘋子”是指他獨創(chuàng)的立體主義風(fēng)格。多么形象的比喻，王老師并不是信手拈來，而是在課前反復(fù)的推敲，最終確定的。另外，對于《格爾尼卡》欣賞，學(xué)生們對戰(zhàn)爭沒有感知，王老師讓學(xué)生回憶生活中最恐懼最害怕的時候的表情，她始終關(guān)注學(xué)生已有的經(jīng)驗來對藝術(shù)作品進行了解、學(xué)習(xí)和認(rèn)知。她利用風(fēng)趣的語言不斷激發(fā)學(xué)生興趣，緩沖課堂氣氛，關(guān)注學(xué)生的思維拓展。這對廣大農(nóng)村教師如何上好欣賞課提供了一個良好的范例，就像藝術(shù)家在構(gòu)思過程中的靈感閃現(xiàn)。
在最近的一期《書法》雜志上有幸讀到著名書畫家、西泠印社第三任社長張宗祥先生論書的美學(xué)思想，他說，對美的追求，不在于以環(huán)境與條件作唯一的依托，也不在于工具器皿的高下，而在于憑各自胸中文化素養(yǎng)的積累以及對自己審美主體性積極的把握發(fā)揮之中的自然生成，而駕馭其中的，便是審美主體的審美精神與審美眼光了。我想，對于我們農(nóng)村的美術(shù)教學(xué)也是一樣的道理，我們不能一味的埋怨教學(xué)條件如何的差，而是利用有限的條件，發(fā)揮自身的優(yōu)勢，以對美術(shù)事業(yè)的執(zhí)著與熱愛，創(chuàng)造出無限的可能。