讀普通教育學心得6篇

　　“教育史上的經典著作永遠是教育工作者的最佳啟蒙”。通過對赫爾巴特《普通教育學》的閱讀，我體會到了赫爾巴特所構建的科學教育學體系的歷史價值及其對現實教育問題的借鑒意義。

　　下面就幾個方面，結合現實談談自己的一些粗淺的拙見。

　　1、課程改革一定要從實際出發，以培養新型人才為目的是方法的先導。首先應該從各地的實際出發，確定切實可行的人才培養目標。在現代教育理念的指導下，結合本地、本校的實際，有計劃、有組織去設計、去實施。一定要強調其可行性和可操作性，注重改革的實效和教育目的的達成度。

　　2、赫爾巴特論證的教學法往往被人認為是教師的“教法”，而不包括學生的“學法”，這就是忽視了他的“教法”是建立在學生心理發展規律之上的。根據學生興趣活動的四個階段：注意、期望、要求、行動來規定教師不同教學階段的教學活動和方法，以促進學生統覺團的形成和擴大，他沒有否認學生的主動性，而是更多地論述了教師如何去做，以促進學生的最大發展;而杜威也憂慮，“迎合學生的任性和興趣”會有危險，需要有成人的指導來發展學生的民主，他沒有否認教師要進行必要的指導和規范。

　　3、如何構建我們自己的教學法，首先，無論采用哪一種教學方法，都不可能孤立的發展知識或能力，二者之間的對立也就沒有那么絕對。其次，對于赫爾巴特和杜威教學法，不能一切“拿來”，更不能一概否定，要辯證分析，取長補短。第三，現在各種教學法如雨后春筍，更要汲取各家之長，為我所用，切不可今日學習“魏書生”，明日又學“洋思經驗”，一定要學其思想的內核，而非形式。如同今日我們仍然要研究赫爾巴特一樣，主要是研究和學習其教育思想。

　　4、赫爾巴特的眼里，教育目的之間存在著統一性，這種統一性表現為相互聯系的三重目的。首先，培養學生對知識的濃厚興趣是實現最高教育目的的首要條件。沒有興趣，就不可能有真正的道德教育。興趣必須是多方面、均衡的。教學中如果只有單一的興趣，或者某個方面興趣過度，會出現與完全缺乏興趣相同的結果：破壞完善道德的培養。因此，興趣必須向多方面發展，多方面的興趣應該構成一個勻稱的統一體。其次，多方面興趣的培養就是個性多方面發展的教育。赫爾巴特提出，教師應該使個性向多方面性發展，使個性、品格、多方面性融為一體。他所說的個性與多方面性實質上是資產階級個人發展的要求與社會需要的反映。個性愈益同多方面性相融合，品格即愈益易于駕御個人。三者結合起來既為實現教育的最高目的——道德的完善奠定基礎，又為實現可能的目的創造了條件。他有時把教學放在第一位，有時又把訓育放在第一位，原因也就在這里。

　　他說：“假如道德在多方面性中沒有根基的話，那么，我們自然可以有理由撇開教學來探討訓育了;那樣的話，教育者就必須直接控制個人，激發他，驅使他，使善在他的身上有力地生長起來，使惡劣的習性銷聲匿跡。教育者可以自問，這樣一種人為的、被強調的單純的訓育至今是否有可能? 假如不可能，那么，教育者必須有一切理由假定，人們首先應通過擴展了的興趣來改變個性，必須使其接近一般形式，然后才可以設想個性有對普遍適用的道德規律發生應變的可能;同時在對付過去業已變壞了的兒童時，除了應考慮他現存的個性以外，還應著重估量他對新的和較好的思想范圍的可接受性與他接受它們的時機。” 因此，教育目的的三個部分是可以合并起來的。赫爾巴特把多方面興趣、道德、個性聯合起來作為培養目標，反映了資本主義政治和經濟發展對教育的需要，具有歷史進步意義。即使在今天對我們也不無啟迪作用。

　　筆者認為在理解赫爾巴特的兒童管理思想時，應該同他的培養兒童個性的教育起點聯系起來，且不可以點帶面、以偏概全。赫爾巴特談到，教育學是教育者自身所需要的一門科學，但他還應掌握傳授知識的科學。他認為，不存在“無教學的教育”，也不存在“無教育的教學”。教學在向兒童提供知識的過程中引起了兒童心理的變化，產生了對知識的興趣，然后，由知識興趣上升到欲望，最后在行動中表現為意志。因此，赫爾巴特認為整個學校教育無法分為兩個孤立的過程： 一是通過情感和意志的訓練進行道德陶冶的過程;一是通過傳授知識進行智慧的過程。如果只講道德而忘記多方面的培養，就可能導致無知識與能力的人支配社會;同樣如果只進行知識教育而缺乏教育性也會導致無信仰的人支配社會。

　　顯然，他把實現教育目的與傳授文化知識看作同一過程，不存在無教育的教學，也不存在無教學的教育。正如他所說，教學如果沒有進行道德教育，只是一種沒有目的的手段;道德教育如果沒有教學，就是一種失去了手段的目的。所以教育性教學的目的是培養學生平衡的多方面興趣，使他們形成思想范圍。多方面興趣分為認識與同情兩大方面，經驗、思辯、審美、人類、社會和宗教六大種類。多方面興趣是教育的視野投向全人類的社會生活，是教學過程中教育要實現最高目的所必須培養的東西。它既是教學過程的起點，也是教學過程的終點。赫爾巴特指出訓育是一種持續的誘導工作。他認為，冒失是青少年的通病，教育者需要通過訓育以維持他的想法。它通過交際、榜樣、啟發使學生直接得到積極發展方面的促進。訓育就是要直接地陶冶兒童的性格，在兒童身上培養一種有利于教學的心理狀態。訓育的措施可以是抑制、懲罰、贊許和獎勵。

　　當我們今天對其重新審視時，會發現其對我們的教育和教學的改革與發展有重大的指導作用。

　　客觀地說，赫爾巴特的這本《普通教育學》所帶給他的名聲，在當時還僅僅限于學術界內。赫爾巴特的學說，真正被運用于教育改革運動之中，是在19世紀中后期，是在他的學生們的努力宣講下，才開始逐漸為世人所注意的。作為現代教育之父的他，生前曾不無悲涼地這樣說過：“我早就知道，無論是我還是我的學說都不符合這個時代的精神。我也不想耍小手腕去迎合這種精神。”杜威晚年之時，常代進步教育家們受過，其實他的教育理想和主張并不為他同代人真正理解。上個世紀八十年代以來的研究表明，杜威的理論并沒有在進步教育運動中真正得到實施，其影響也是有限的。

　　哲學家叔本華說過，天才總是與他的時代格格不入。相比于后人，赫爾巴特和杜威離他們的同時代人更遠。從后世來看，赫爾巴特的教育思想至今仍然深刻影響著全世界的教育狀況，而且從19世紀中葉至今，近一個半世紀的時間內，恐怕沒有一個教育家能夠像赫爾巴特那樣，對歐美各國及一些第三世界國家的教育活動發生過如此廣泛、直接、持久的影響，在長達一百年的時間里，赫爾巴特的教育教學理論成為教育學者們時常引用的經典，尤其著名的是他的教學形式階段理論成為全世界中小學教師處理日常教學工作的現成處方。赫爾巴特努力把教育目的論建立在心理學的基礎上，從學生的個性和興趣的角度來論述教育目的。確定這個原則，是現代教育學發展中具有決定性的關鍵一步。實際上，教育心理學化的進程雖在裴斯泰洛齊已經開始，但它為世人所信服和普遍采用則應歸功于赫爾巴特辛勤實驗和研究的功勞。

　　我們很難想象，如果沒有赫爾巴特，杜威實用主義教育理論體系如何能夠誕生?盡管赫爾巴特的理論確實有著這樣或那樣的不足，例如，他在教育者的立場上走得太遠，以至于他對兒童的能力越來越不信任;他對科學能夠帶給人類永恒的秩序，如此堅信不移，以至于他把他的理論機械化和教條化了，從而冷漠了人的主體性價值和創造性;他并沒有建立一套合乎理性的道德秩序理論，而是更多地停留在了對宗教和現有封建倫理規范的保守立場之上，以至于他總是因此而備受后人詬病，等等。

　　但是，我們需要理解：赫爾巴特是位偉大的教育家，他的成就指引著后人在科學教育學的道路上，不斷邁向人類智力發展的一座座高峰，他的智慧啟發著后來的教育家們，思考教育問題的復雜性，并不斷試圖以觀察、實驗和數學的而不是形而上學的方法來解釋教育現象、解決教育問題。至于他的錯誤，很大程度上，乃是一個時代的潮流使然。赫爾巴特是偉人，但他不是神仙，他無法脫離開他的時代想問題，正如我們無法提著自己的頭發，使自己離開地面一樣。

　　由于時間關系，后來雖然在圖書館找到了唯一一本赫爾巴特的《普通教育學》，看著那泛黃且破舊不堪的書，還有一種發霉的味道，又那么厚，真是一點讀下去的心情都沒有。

　　于是，我就只好硬著頭皮看復印的大綱，總共才二十多頁，也不會覺得有壓力，希望看完后可以專心準備英語六級和期末考試。

　　緒論部分提到了一個很好的問題：“通過教育要想得到什么，教育要求達到什么目的”。只有培養目標明確了，后面的培養方案和措施才是有意義的，否則就成了瞎子亂撞，沒有頭緒，也容易走很多彎路。

　　在看這本書的時候，我一直有一種感覺：赫爾巴特的教學思想并不像我想象的那樣過時、老套，雖然他是傳統的教學的代表，以教師、教材和教室為中心，但這種與新課改堅持的杜威的兒童、活動和經驗為中心大不相同的教學思想，并不是聽說的那樣的一無是處。它也有它的好處：系統的傳承優秀文化成果，對普通人而言，是獲取知識的比較有效率的途徑。

　　在講到“權威與愛”的時候，心智屈服的權威，十分夸大權威的作用，比如他說“對于那些具有最活躍的天性的人來說，權威是最不可缺少的，因為這些人善與惡都會嘗試，而只有當他們在惡中不迷惑時才會追隨善。”雖然他說權威是要通過卓越的智慧獲得，但是并沒有一個標準來界定這種權威，換言之，如果一個兒童被不具備這種權威的人引導，就像千里馬遭遇到伯樂的弟弟一樣悲慘，其身上的閃光點最終被一些偏見和世俗的東西抹殺掉。

　　說道老師對學生的“愛”，他認為教育者應該深入到學生的感情中去，十分巧妙的悄悄融合在學生的感情中。這的確比較困難，應該屬于對教育者較高層次的要求了。“較長的時間、溫柔的愛撫、單獨的交往”這些在小班教學中都難以很好的做到，何況在很多大班化教學的地方呢?

　　“以教育代替的管理”中，總結道“對服從的必要性具有信念的兒童只能接受不是人們擅自作出的決定”。很多時候大人都自以為孩子還小，不用跟他們講什么道理，只是一味的讓孩子做這做那而不說理由，其實這也是家長言傳身教失敗的一個地方，一般的道理還是要講的，無論孩子當時能不能聽懂，總有一天他會懂的。大人不能因為孩子還小而偷懶。

　　赫爾巴特認為，真正的教育或者說教育的最高目的是，道德教育。這一點無可非議，一如現在的一句順口溜所說“，身體不好是廢品，學習不好是次品，思想不好是一個危險品”在一個寧要次品不要危險品的社會里，道德教育的地位十分重要。一個缺乏道德或者沒有道德底線的人是可怕的，給社會帶來很多不安定因素，比如今年的幾起校園砍殺案件。

　　而真正教育的措施是，訓育。這一部分，是他大篇章講述的部分。只是，他說“訓育”“主要是對任性起作用”，“部分的也對認識起作用”。提到“訓育”不知道為什么老有一種消極的壓抑的感覺，像過去修道院里的兒童一樣慘淡不堪，但是百科里卻是另一種解釋，還稍微有一些褒義色彩。

　　詞目：訓育 　　拼音：xùn yù 　　基本解釋 　　[moral teachings] 教師本著教育原則,順應學生身心的需要,予以教導,使能向好的方面不斷地生長發展 　　1. 教誨撫育。 　　南朝 梁 慧皎 《高僧傳·義解五·寶亮》：“ 亮 就業專精，一聞無失，及具戒之后，便欲觀方弘化，每惟訓育有本，未能遠絕緣異。” 明 邵璨 《香囊記·逼試》：“自你父親亡后，訓育之功，都是我一身擔了。” 陳少白 《興中會革命史別錄》：“ 堅如 母端嚴靜默，賢而知書，富大家風，子女皆由其訓育。” 　　2. 舊指學校里的道德教育。 　　陶行知 《南京中等學校訓育研究會》：“真正的訓育是品格修養之指導。” 徐特立 《整頓第一女師之計劃》：“至于訓育方面，則重人格感化，與規則生活。” 看來，這褒義色彩是中國文化賦予的，在西方，我就不清楚具體意思了。只是赫爾巴特的訓育措施——壓制、強迫、懲罰，是無情的。這樣的訓育，我不知道怎么才能讓兒童樂意接受?

　　訓育的要點，是使兒童留意周圍人的普遍意見，也就是公眾的意見�？墒�，公眾的意見就一定是評價標準嗎?如果是世俗的偏見或者錯誤的導向怎么辦呢?不適應就離開，或者沉默。做屈原嗎?還是在沉默中滅亡?

　　當孩子能奔跑時，母親不應當阻止孩子到野外自由奔跑。這一點可以算作赫爾巴特那個時期的自由思想的體現嗎?

　　在“教學”一章中，他批判盧梭的自然教育法，說道：“把人交給自然，或者甚至把人引向自然并讓自然來訓育，那是愚蠢的。”他認為，進一步確定人的發展和促進其天性的完善工作，“完全應該交給人類去做”。這一基本點認識的不同導致了以后所采取的教育的方案和措施的迥異。

　　他的“教學作為經驗與交際的補充”這一提法很恰當，而且也十分重視教學以外的各種活動，要求安排較多的時間讓學生進行各種活動。他在教學上還強調發揮學生的主動性，強調發展學生的自由想象。這些，在我看到他的著作以前，是絕對不會相信的。傳統的教學法居然也這么重視這些東西，為什么這些和我從小到大所接觸到的傳統教育感覺不一樣呢?我所感覺到的好像是“經驗和交際作為教學的補充”，多么可笑!是不是我們曲解了赫爾巴特的思想了呢，還是施行的時候偷懶，等到出現問題的時候，卻又來責怪思想的源泉?

　　在教學的材料部分，他建議教師要善于利用這樣的人——在我們附近常常有人知道如何把我們不了解的而又覺得必須教的事物恰到好處的傳授給別人。這正應了《師說》里的名言“：圣人無常師”。我們大可以放手的大膽的利用身邊一切可能的資源來進行教育，不要怕自己的地位會被這些“能人”動搖，作為教育者，不能心胸狹窄。大學，在這方面做得很好，比如開展一些名家講座，暑期社會實踐，鼓勵大學生到社會中學習……，中學，就我的感受而言，也還行，只是礙于升學壓力和學生判斷是非的能力有限等原因，沒有很好的實施。

　　教學的進程，這一部分我讀的有些糊涂，不作評論。唯一有共同語言的部分是“用大寫字母裝飾嬰兒室的墻壁”這一點，讓我想起了中學時候的卡片學習方法，貼在床頭，書桌上，裝在口袋里，隨時看到隨時熟悉強化。不過這對嬰兒而言，似乎過早了一些。嬰幼兒階段的教育重點還不該是知識教育。

　　教學的一般結果——心靈的充實。說是一般的結果，其實也是最神圣的結果，就像“每天都進步一點點”那樣難。

　　行動、思想范圍、素質、生活方式對性格的影響。在行動方面，我的理解是，行動大于口號，不要做口的巨人，行動的矮子。素質方面提到“最值得教育的人”和“最需要教育的人”，他這樣分類，讓我懷疑：值得和需要，孰輕孰重?

　　畢竟讀的不深入，時間緊迫，現在也只能這樣了。