遲延履行借款合同是否違約
【案情】
張某做生意急需用錢，向李某借款3萬元。XX年3月25日，二人簽訂借款合同約定：月息10%;李某于XX年4月1日交3萬元現(xiàn)金給張某;逾期交付按日支付600元違約金。
XX年5月1日，李某才把3萬元交給張某。XX年4月底，李某要求張某還款未果，雙方對(duì)如何支付利息和是否違約發(fā)生爭執(zhí)。李某將張某告到法院，要求張某歸還本金及約定利息。張某在法庭上辯解道，借款3萬元屬實(shí)，但利息約定無效，而且李某沒有在約定的時(shí)間內(nèi)提供借款，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
【爭議】
本案在審理中存在兩種意見：
第一種意見認(rèn)為，張某應(yīng)當(dāng)按照合同約定歸還借款本金及利息，李某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)遲延提供借款的違約責(zé)任。
第二種意見認(rèn)為，張某應(yīng)當(dāng)歸還借款本金及利息，但利息應(yīng)適當(dāng)減少，李某不承擔(dān)違約責(zé)任。
【探究】
筆者同意第二種意見。 法院亦據(jù)此做出判決。理由是：
按照借款合同的約定，李某應(yīng)當(dāng)在XX年4月1日提供借款，但她延遲1個(gè)月，根據(jù)我國《合同法》第44條“依法成立的合同，自成立時(shí)生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定”之規(guī)定，該借款合同似乎已經(jīng)生效，但《合同法》第210條又規(guī)定：“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。”《合同法》第44條屬于普通條款，第210條屬于特別條款，在普通條款與特別條款有不同規(guī)定時(shí)，應(yīng)按特別條款優(yōu)于普通條款的原則，優(yōu)先適用特別條款，即張某和李某之間的借款合同應(yīng)優(yōu)先適用《合同法》第210條之規(guī)定。張某和李某于XX年3月25 日簽訂的借款合同，在借款未交付張某前沒有生效。因此，李某遲延交付借款的行為不構(gòu)成違約，無需承擔(dān)違約責(zé)任。
根據(jù)《合同法》第211條的規(guī)定，自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定。依照最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條規(guī)定，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的4倍(包含利率本數(shù))。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。張某和李某借款合同約定月息10%，顯然高于上述規(guī)定，其高出的部分應(yīng)為無效。