招投標投訴決定書（精選3篇）
招投標投訴決定書 篇1
投訴人：
地址：
法定代表人：關(guān) 職務：總經(jīng)理
委托代理人：關(guān) 職務：經(jīng)理
單位：
住址：
電話：13802
被投訴人：廈門萬翔招標有限公司
地址：廈門市湖里區(qū)機場北路476號
法定代表人：周培坤 職務：總經(jīng)理
投訴人廣州昌利信科學儀器有限公司(以下簡稱“昌利信公司”)參與廈門萬翔招標有限公司(以下簡稱“萬翔公司”)代理的“流動注射分析儀”項目公開招標(招標編號：MX20xx-TCT5007C1)過程中，對萬翔公司做出的質(zhì)疑答復不滿意，向我局提出投訴。
經(jīng)查，本項目采購人為廈門市環(huán)境監(jiān)測中心站，采購標的為流動注射分析儀一批，預算金額70萬元。該項目采用公開招標方式于20xx年1月8日開標，經(jīng)評審上海寶中盈儀器儀表有限公司(以下簡稱寶中盈公司)為中標供應商。昌利信公司于20xx年1月25 日就中標結(jié)果向萬翔公司提出質(zhì)疑，萬翔公司針對質(zhì)疑問題向有關(guān)供應商進行了核查并于20xx年2月1日作出質(zhì)疑答復。昌利信公司因不滿意質(zhì)疑答復，向我局提出投訴。我局正式受理投訴后，按規(guī)定向被投訴人萬翔公司及與投訴事項有關(guān)的供應商寶中盈公司發(fā)出調(diào)查通知并轉(zhuǎn)送投訴書副本，被投訴人及與投訴事項有關(guān)的供應商就投訴事項做了相關(guān)說明，并提交了相關(guān)材料。
投訴人昌利信公司認為：
中標供應商寶中盈公司的中標產(chǎn)品德國SEAL Analytical GmbH的QU招投標投訴決定書TRO儀器，多處參數(shù)和條款不符合招標文件的要求，并且涉嫌提供偽造的證明材料，損害了昌利信公司的利益。昌利信公司要求重新組織專家對中標候選人的技術(shù)參數(shù)進行評審，核對其提供證明材料的原件并對原件真?zhèn)芜M行司法鑒定，考察中標人所投型號的實際機器，如發(fā)現(xiàn)有虛假應標，應依法取消中標人資格，進行處罰，對本項目廢標再次招標。
針對投訴人的意見，被投訴人萬翔公司認為：
本項目招標程序及質(zhì)疑處理程序符合法律規(guī)定。萬翔公司收到質(zhì)疑后已向中標人寶中盈公司調(diào)查核實，結(jié)合評標委員會評審意見，依法向投訴人作出質(zhì)疑答復。關(guān)于投訴事項，首先，評標委員會認可中標人在投標文件中所作出的各項響應;其次，評標委員會經(jīng)過評審及綜合比較，并未對被質(zhì)疑人的投標文件真實性提出質(zhì)疑，且中標人已在核查回復中再次明確對其投標響應的真實性負責，投訴人無法就其主張的事實提供證據(jù)證明。據(jù)此，應認定為中標人的投標能夠滿足招標文件的要求。因此，萬翔公司逐一對質(zhì)疑事項進行了回復，維持原評審結(jié)果。
與投訴事項相關(guān)的供應商寶中盈公司認為：
其公司中標產(chǎn)品各項參數(shù)均符合招標文件的要求，投訴人提出的各項質(zhì)疑缺少事實和法律依據(jù)。關(guān)于產(chǎn)品彩頁及操作手冊等宣傳資料，并不能完全覆蓋所有的技術(shù)指標及性能，而且宣傳資料具有一定的滯后性，其公司會根據(jù)市場的狀況及客戶的需求不斷改進優(yōu)化技術(shù)，具體技術(shù)說明均已在投標文件中列明。
根據(jù)以上情況和各方提供的相關(guān)證據(jù)材料，結(jié)合本項目招標文件、投標文件、評標報告等，我局認為：
本項目經(jīng)評標委員會評審，認可中標人寶中盈公司的投標文件按照招標文件要求進行了響應，評標委員會對投標響應已作出綜合評價，并未發(fā)現(xiàn)中標人存在提供虛假失實材料的情況。投訴人認為中標產(chǎn)品多處參數(shù)和條款不符合招標文件要求，但其陳述的各項理由僅提供產(chǎn)品彩頁和操作手冊佐證，證據(jù)來源不明，內(nèi)容也無法證明中標產(chǎn)品完整的技術(shù)參數(shù)情況。因此，投訴人的主張缺乏事實和法律依據(jù)。
綜上，根據(jù)《政府采購供應商投訴處理辦法》(財政部令第20號)第十七條第(二)項，決定如下：
駁回投訴人廣州昌利信科學儀器有限公司的投訴。
如不服本決定，可以在接到本決定書之日起60日內(nèi)向廈門市人民政府或福建省財政廳申請行政復議，或者在接到本決定書之日起6個月內(nèi)依法向廈門市思明區(qū)人民法院提起行政訴訟。
xx市財政局
年3月24日
招投標投訴決定書 篇2
投訴人：
住所地：
委托代理人姓名：王
聯(lián)系方式：1581074
被投訴人：
住所地：
委托代理人姓名：王
聯(lián)系方式：010-67117
20xx 年 8 月 16 日，本局收到投訴人關(guān)于“北京市通州區(qū)農(nóng)村工作委員會通州區(qū)“煤改電”儲能式電暖器設備及安裝政府采購項目”的投訴書后，依法進行審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
經(jīng)審查，
1、 投訴人于20xx年6月30日向被投訴人就該項目相關(guān)事項進行了質(zhì)疑，被投訴人于20xx年7月5日向投訴人就相關(guān)質(zhì)疑事項進行了回復，不存在不合理回復情況。上述情況有質(zhì)疑函、回復函及專家復審意見、行業(yè)專家意見及法律專家意見作為佐證。
2、 被投訴人針對該項目開展的招投標組織過程清晰嚴謹，符合政府采購法及相關(guān)政策法規(guī)對政府采購招標流程要求。招標文件制定符合流程要求，內(nèi)容符合我市“煤改電”相關(guān)工作要求，無指向性、歧視性等條款。上述情況有我市“煤改電”相關(guān)工作文件、招標文件及組織過程記錄等資料作為佐證。
3、 該項目評標小組通過初審、符合性審查和打分排序?qū)?2家投標單位的投標文件進行了評審，開評標流程完整、規(guī)范，各環(huán)節(jié)均有相關(guān)人員書面簽字確認，專家評審意見、打分記錄清晰規(guī)整，未見異常和有失公平、公正情況。上述情況有開評標過程記錄、專家打分記錄、專家評審意見等資料作為佐證。
4、 該項目6家中標單位營業(yè)范圍中涉及的“儲熱式電暖器”、“蓄熱式電暖器”、“蓄熱式電暖氣”、“電熱電器”、“電熱取暖器”符合招標文件中“儲能式電暖氣或相關(guān)產(chǎn)品”的要求。上述情況有市、區(qū)相關(guān)工作文件、評標專家小組的復審意見、該行業(yè)專家意見及該行業(yè)權(quán)威機構(gòu)意見作為佐證。
我局認為，被投訴人在規(guī)定時間內(nèi)，按要求向投訴人進行了相關(guān)事項的合理回復;該項目招標文件及開評標環(huán)節(jié)符合《政府采購法》相關(guān)規(guī)定;根據(jù)相關(guān)事實證據(jù)材料，涉及的6家中標企業(yè)營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營范圍符合該項目招標文件的相關(guān)要求。
依據(jù)《政府采購供應商投訴處理辦法》第十七條的規(guī)定，決定如下：
駁回北京源深聯(lián)眾環(huán)保科技有限責任公司關(guān)于“北京市通州區(qū)農(nóng)村工作委員會通州區(qū)“煤改電”儲能式電暖器設備及安裝政府采購項目”的相關(guān)投訴。
如不服本決定，可在決定書送達之日起六十日內(nèi)向北京市通州區(qū)人民政府或北京市財政局申請行政復議，也可以在決定書送達之日起六個月內(nèi)向北京市通州區(qū)人民法院提起行政訴訟。
北京市xx區(qū)財政局
年9月22日
招投標投訴決定書 篇3
投訴人：濟南經(jīng)貿(mào)有限公司，地址：，聯(lián)系電話：0531-58。法定代表人：劉，職務：總經(jīng)理。委托代理人：趙，住址：，聯(lián)系電話：13615。
被投訴人：x有限公司，地址：山東省，聯(lián)系電話：0531-67。
投訴人因不滿意被投訴人20xx年6月14日對山東建筑大學材料學院實驗室設備采購項目(采購項目編號：CEITCL-SD-CZHW-130503，B包)作出的質(zhì)疑答復，于20xx年6月20日向本機關(guān)提起投訴。經(jīng)審查，本機關(guān)于20xx年6月20日依法予以受理。
投訴事項：競爭性談判的項目未按照《政府采購法》第三十八條規(guī)定確定成交供應商。
根據(jù)投訴事項，本機關(guān)依法調(diào)閱審查了該項目的采購文件，并征詢了被投訴人意見。經(jīng)審查，本機關(guān)認為：該項目采用競爭性談判方式采購，卻使用綜合評分的評審方法，違反了《政府采購法》第三十八條和財政部《關(guān)于加強政府采購貨物和服務項目價格評審管理的通知》(財庫〔20xx〕2號)第三條規(guī)定。
綜上，本機關(guān)認定，山東建筑大學材料學院實驗室設備采購項目(采購項目編號CEITCL-SD-CZHW-130503，B包)所采用評審方法不符合規(guī)定。根據(jù)《政府采購法》第五十六條和有關(guān)《政府采購供應商投訴處理辦法》(財政部令第20號)第十九條第(一)項規(guī)定，責令重新開展采購活動。
投訴人對本投訴處理決定不服的，可以在收到本決定書之日起60日內(nèi)申請行政復議或收到本決定書之日起3個月內(nèi)向濟南市市中區(qū)人民法院提起行政訴訟。
xx省財政廳
年7月29日