電子公文管理系統(tǒng)設(shè)計(jì)與實(shí)現(xiàn)
版本控制主要是通過(guò)獲取文件最近修改時(shí)間來(lái)實(shí)現(xiàn)的。具體來(lái)說(shuō)包括以下步驟：1）系統(tǒng)啟動(dòng)時(shí)，通過(guò)oracle中的sysdate函數(shù)取得數(shù)據(jù)庫(kù)服務(wù)器的當(dāng)前時(shí)間，并將客戶端時(shí)間與服務(wù)器時(shí)間進(jìn)行自動(dòng)同步；2）臨時(shí)公文上傳到服務(wù)器進(jìn)行備份時(shí)，獲得文件的最近修改時(shí)間并保存在數(shù)據(jù)庫(kù)中的updatetime字段中；3）檢查本地文件與數(shù)據(jù)庫(kù)備份文件是否一致時(shí)，再次獲得本地文件的最近修改時(shí)間，通過(guò)與數(shù)據(jù)庫(kù)中保存的時(shí)間進(jìn)行比
較完成。
獲取文件最近修改時(shí)間功能實(shí)現(xiàn)，主要是通過(guò)windows的api函數(shù)findfirstfile()獲得文件屬性數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)的ftlastwritetime屬性即為文件的最后修改時(shí)間。值得注意的是，該屬性獲得的是用32位表示的文件時(shí)間戳，為操作系統(tǒng)使用。要想轉(zhuǎn)換為用戶能看懂的本地系統(tǒng)時(shí)間，需要通過(guò)filetimetolocalfiletime()、filetimetosystemtime()以及systemtimetodatetime()函數(shù)進(jìn)行轉(zhuǎn)換。
4 測(cè)試驗(yàn)證
為了驗(yàn)證依據(jù)上述分析設(shè)計(jì)的有效性，對(duì)已實(shí)現(xiàn)的公文管理系統(tǒng)進(jìn)行了測(cè)試驗(yàn)證。
4.1 實(shí)驗(yàn)設(shè)置
試驗(yàn)在2臺(tái)pc機(jī)組成的局域網(wǎng)內(nèi)進(jìn)行。數(shù)據(jù)庫(kù)服務(wù)器的基本配置為piv 2.0g cpu，1g內(nèi)存，120g硬盤(pán)，其上安裝了oracle 9i；客戶端pc機(jī)配置為piii 1g cpu，512m內(nèi)存，80g硬盤(pán)，安裝了oracle客戶端和office 軟件。
實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)集為某單位-.6產(chǎn)生的500個(gè)實(shí)際公文文件，大小從50k到500k不等，平均大小約為200k。在其上進(jìn)行了存儲(chǔ)開(kāi)銷(xiāo)比較、查詢性能、自動(dòng)歸檔性能以及全文檢索性能的實(shí)驗(yàn)。
4.2 實(shí)驗(yàn)結(jié)果
采用三種存儲(chǔ)方案對(duì)公文進(jìn)行存儲(chǔ)，考查隨公文數(shù)增加不同方案存儲(chǔ)開(kāi)銷(xiāo)之間的差異，如圖3所示。其中方案一為所有元素均分離存儲(chǔ)；方案二為僅存儲(chǔ)完整的公文文件；方案三為本文采取的折中方案。
可以看出，方案一所需空間最小，方案二其次，方案三所需空間最大。這是因?yàn)椋桨敢粌H保存了必須的文本內(nèi)容，而且不同元素之間相互無(wú)重疊冗余；而方案二存儲(chǔ)的完整文件除了包含字符格式、字體等信息外，還包含doc文件必須的文件格式頭等內(nèi)容，因此所需空間較大。方案三在方案二的基礎(chǔ)上還冗余存儲(chǔ)了一些元素內(nèi)容，因此所需空間最大。但總體看來(lái)，方案三與方案二相比，額外所需的存儲(chǔ)空間并不是很大，約占文件大小的0.5~1%左右。
三種存儲(chǔ)方案下普通查詢的效率和原文檔恢復(fù)所需時(shí)間分
比較別如圖4、圖5所示。可以看出，方案三普通查詢的效率與方案一幾乎沒(méi)有差別，受益于oracle數(shù)據(jù)庫(kù)管理系統(tǒng)的查詢性能，在實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)規(guī)模上返回結(jié)果的時(shí)間為毫秒級(jí)；而方案二由于需要還原文件后再進(jìn)行全文檢索，所需時(shí)間較長(zhǎng)，尤其隨著數(shù)據(jù)庫(kù)中記錄數(shù)增加所需時(shí)間也線性增加，當(dāng)數(shù)據(jù)規(guī)模較大時(shí)難以滿足用戶需求。而在文檔恢復(fù)方面，方案一需要將所有內(nèi)容進(jìn)行重組，并按照公文承辦規(guī)定設(shè)置相關(guān)元素的格式等，所需時(shí)間為秒級(jí)，而且恢復(fù)效果較差；而方案二和方案三直接從數(shù)據(jù)庫(kù)中讀取完整文檔并恢復(fù)，所需時(shí)間僅為毫秒級(jí)。
在采用第三種存儲(chǔ)方案實(shí)現(xiàn)的系統(tǒng)中，隨歸檔文檔數(shù)的增加，系統(tǒng)自動(dòng)歸檔所需時(shí)間情況如圖6所示。可以看出，系統(tǒng)具有較高的自動(dòng)分析和批量歸檔功能，平均每個(gè)文檔所需的分析歸檔時(shí)間不足1秒。因此能夠較好滿足歸檔需求。