公文文種的寫(xiě)法和區(qū)別

　　文種是內(nèi)容性質(zhì)、具體功用相同的同類(lèi)公文的規(guī)范化名稱(chēng)，在公文上標(biāo)注文種可以為撰寫(xiě)者和閱讀者雙雙帶來(lái)便利：有了文種，撰寫(xiě)者會(huì)有所遵循，可以更加有針對(duì)性地采用不同的原則、方法和手段去創(chuàng)制能最有效解決特定問(wèn)題的公文，并將其迅速準(zhǔn)確地投入生效過(guò)程；有了文種，可以幫助閱讀處理公文的人們一目了然地了解和把握具體公文的性質(zhì)、公文對(duì)自己行為的影響，從而迅速確定辦理這一公文的基本方法、程序與需采取的有關(guān)措施。但是，要真正獲得這樣的效果，其前提就是文種的標(biāo)注本身必須準(zhǔn)確，不能出現(xiàn)錯(cuò)用、誤用。實(shí)事求是地說(shuō)，要在目前我國(guó)常用公文文種的數(shù)量較多、文種之間的差別比較精細(xì)的情況下做到這一點(diǎn)，確實(shí)不是一件容易的事情，非常需要我們努力研讀《中國(guó)共產(chǎn)黨機(jī)關(guān)公文處理?xiàng)l例》《國(guó)家行政機(jī)關(guān)公文處理辦法》等規(guī)范性文件，對(duì)若干在性質(zhì)、用途相近相似的文種的適用范圍及其他一系列特點(diǎn)認(rèn)真進(jìn)行辨析，分清它們之間的區(qū)別。如下幾組文種尤其有此需要。

　　一、“條例”“規(guī)定”“辦法”間的區(qū)別

　　“條例”與“規(guī)定”和“辦法”相比，主要特點(diǎn)是所涉及事物和問(wèn)題的性質(zhì)更重要，范圍比較寬；內(nèi)容高度概括；

　　有效的時(shí)間與空間范圍廣闊，穩(wěn)定性強(qiáng)；對(duì)制定與發(fā)布機(jī)關(guān)的地位有較嚴(yán)格限制，如行政系統(tǒng)只有國(guó)務(wù)院有權(quán)使用，“國(guó)務(wù)院各部門(mén)和地方人民政府制定的規(guī)章不得稱(chēng)“條例”（見(jiàn)1987年4月21日國(guó)務(wù)院發(fā)布的《行政法規(guī)制定程序暫行條例》）黨的系統(tǒng)也只限“用于黨的中央組織制定規(guī)范黨組織的工作、活動(dòng)和黨員行為的規(guī)章制度”（見(jiàn)1996年5月3日中共中央辦公廳印發(fā)的《中國(guó)共產(chǎn)黨機(jī)關(guān)公文處理?xiàng)l例》）；一般屬于“自主的”規(guī)范性公文，即自身即可創(chuàng)造新的規(guī)則。

　　“規(guī)定”的特點(diǎn)是使用范圍廣泛，對(duì)制定和發(fā)布機(jī)關(guān)的地位無(wú)嚴(yán)格限制；所涉及事物和問(wèn)題不如條例重大，范圍相對(duì)窄一些；內(nèi)容詳盡具體，針對(duì)性強(qiáng)；一般既可是 “自主的”規(guī)范性公文，也可以是“補(bǔ)充的”規(guī)范性公文（內(nèi)容為依法或根據(jù)授權(quán)補(bǔ)充其他規(guī)范性公文的內(nèi)容，對(duì)其加以細(xì)化和完善），也可以是“執(zhí)行的”規(guī)范性公文（直接為有效執(zhí)行其他規(guī)范性公文而制定，自身不創(chuàng)造新的規(guī)則，只是對(duì)這些公文在何種情況下適用做出具體規(guī)定，對(duì)有關(guān)概念和問(wèn)題做出精細(xì)的解釋說(shuō)明）。但從實(shí)際使用情況看，規(guī)定更適合作為“自主的”和“補(bǔ)充的&rdq

　　uo;規(guī)范性公文。

　　“辦法”比“規(guī)定”所涉及的事物和問(wèn)題的規(guī)模要更小一些，性質(zhì)也相對(duì)輕一些；針對(duì)性更強(qiáng)，內(nèi)容也更加詳盡、具體而精細(xì)，更重直接的可操作性；除了一部分為“自主的”公文外，大部為“執(zhí)行的”規(guī)范性公文，如各種“實(shí)施辦法”即均具備這種性質(zhì)。

　　二、“決定”與“命令”的區(qū)別

　　“決定”與“命令”的不同點(diǎn)主要在：在使用權(quán)限方面“命令”非常嚴(yán)格，只有法律明確規(guī)定的機(jī)關(guān)可以使用，“決定”則可較普遍地使用；在適用的事務(wù)方面， “命令”涉及的是特定的具體事務(wù)，“決定”則既涉及這類(lèi)事務(wù)也涉及一部分非特定的具有普遍性的反復(fù)發(fā)生的事務(wù)，公文本身也反復(fù)適用，即具有規(guī)范性公文的一些特點(diǎn)；在表達(dá)方面，“命令”高度簡(jiǎn)潔，只表達(dá)作者的意志和要求，“決定”則既表達(dá)意志、要求，又闡發(fā)一定的道理，交代執(zhí)行方面的要求，指明界定有關(guān)事物的標(biāo)準(zhǔn)等。

　　三、“指示”與“命令”的區(qū)別

　　“指示”與“命令”的不同主要在：“指示”的使用權(quán)限規(guī)

　　定沒(méi)有“命令”嚴(yán)格，上級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)機(jī)關(guān)均可下達(dá)“指示”；在效用方面，“命令”對(duì)受文者來(lái)說(shuō)必須無(wú)條件堅(jiān)決執(zhí)行，“指示”有時(shí)則在必須無(wú)條件執(zhí)行基本原則的前提下，允許受文者根據(jù)實(shí)際情況相對(duì)靈活地處置具體事務(wù)；在表達(dá)方面“命令”只表達(dá)作者的意志和要求，“指示”則既表達(dá)作者意志，又注意闡發(fā)道理，指出具體任務(wù)、具體規(guī)則，以及實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的方法途徑，還注意說(shuō)明有關(guān)事物間的界限等。

　　四、“指示”與“決定”的區(qū)別

　　與“決定”相比，“指示”涉及的事物和問(wèn)題更加具體和特定；其作用的范圍也是特定的，不如“決定”那樣更具普遍性，有效期限也比“決定”相對(duì)短一些；“指示”的內(nèi)容比“決定”精細(xì)具體，更強(qiáng)調(diào)可操作性、可執(zhí)行性；“決定”對(duì)受文者來(lái)說(shuō)是必須無(wú)條件堅(jiān)決執(zhí)行的，“指示”則在必須無(wú)條件堅(jiān)決執(zhí)行基本原則的前提下，允許根據(jù)實(shí)際情況靈活處置具體問(wèn)題，甚至變通執(zhí)行某些具體要求。

　　五、“通知”與“命令”“決定”“指示”的區(qū)

　　別

　　與“命令”“決定”“指示”相比，“通知”的用途更加廣泛，但權(quán)威性明顯要弱一些，自身一般不創(chuàng)設(shè)新的規(guī)則，只是依法或根據(jù)上級(jí)要求向受文者轉(zhuǎn)達(dá)上級(jí)機(jī)關(guān)的指示精神并予以具體化（這也正是代替“指示”用于布置工作，交代政策的通知所以必須不厭其煩地指明“根據(jù)------的指示精神------”的原因），告知應(yīng)知或應(yīng)辦的事項(xiàng)，使一部分公文完成升格（批轉(zhuǎn)）、生效（發(fā)布）擴(kuò)展有效范圍（轉(zhuǎn)發(fā)）的程序。