單方面解除聘用合同案例分析

　　甲于20xx年7月到A學(xué)校從事教師的工作，20xx年7月10日A學(xué)校與甲簽訂了聘用合同，合同期限為5年，即從20xx年8月1日起至20xx年7月31日止，甲的工作崗位為學(xué)校分配的教學(xué)崗位。合同第18條約定，甲提出解除本合同，應(yīng)提前30天以書面形式通知A學(xué)校。甲未能與A學(xué)校協(xié)商一致的，甲應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持正常工作，繼續(xù)履行本合同;6個(gè)月后甲再次提出解除本合同仍未能與A學(xué)校協(xié)商一致的，甲即可單方面解除本合同，并承擔(dān)違約責(zé)任。合同第31條約定，聘用合同未到期又不符合解除條件，單方解除聘用合同的，由責(zé)任人按實(shí)際損失承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，違約金數(shù)額按受聘人每月檔案工資總額乘以造成損失的月數(shù)計(jì)算。

　　20xx年1月12日甲向A學(xué)校提交了請調(diào)報(bào)告，主要內(nèi)容為：因家庭經(jīng)濟(jì)狀況困難，為了提高經(jīng)濟(jì)收入，也為了將來孩子有更好的學(xué)習(xí)環(huán)境，現(xiàn)請求調(diào)離。20xx年2月17日，A學(xué)校對甲的請調(diào)問題作出了書面回復(fù)，告知甲學(xué)校不同意其調(diào)動(dòng)申請，其應(yīng)按照合同約定立即回學(xué)校上班，繼續(xù)履行聘用合同。甲自20xx年2月A學(xué)校開學(xué)后未再到學(xué)校上班，20xx年2月20日至5月18日期間A學(xué)校找其他教師代甲授課，共向代課教師支付了代課費(fèi)3475元，甲的檔案工資為每月672.80元。

　　20xx年3月2日，A學(xué)校以要求甲繼續(xù)履行聘用合同、賠償學(xué)校的經(jīng)濟(jì)損失為由向人事爭議仲裁委員會(huì)提出申訴，仲裁委員會(huì)裁決;(1)甲于20xx年5月8日回學(xué)校繼續(xù)履行雙方簽訂的聘用合同;(2)甲按照合同約定支付A學(xué)校3個(gè)月的本人檔案工資作為違約金，共計(jì)20xx.40元;(3)甲向A學(xué)校支付代課老師費(fèi)用3475元。甲因此提起訴訟認(rèn)為其已經(jīng)履行提前30天通知的義務(wù)，要求判令解除雙方的聘用合同。

　　在二審法院審理期間，甲明確表示其沒有辦法回A學(xué)校繼續(xù)工作，但同意按照合同約定的違約金數(shù)額進(jìn)行賠償，其提交了于20xx年7月26日向A學(xué)校遞交請求調(diào)出的請調(diào)報(bào)告和20xx年8月29日寫給A學(xué)校校長的信。A學(xué)校對甲提交的證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為與本案無關(guān)。

　　【審理結(jié)果】

　　一審判決認(rèn)為，20xx年7月10日甲與A學(xué)校簽訂了聘用合同，甲就簽訂合同并非其真實(shí)意思表示的主張未向法院提交有效證據(jù)予以證明，故法院對其上述主張不予采信。上述聘用合同的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，法院對于合同的效力依法予以確認(rèn)，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照聘用合同的約定履行各自的義務(wù)。20xx年1月12日，甲向A學(xué)校遞交了請調(diào)報(bào)告，其請求調(diào)動(dòng)的理由完全系因個(gè)人原因，A學(xué)校在此后的回復(fù)中明確表示不同意甲的調(diào)動(dòng)申請，在此情況下，甲應(yīng)按照聘甩全同的約定繼續(xù)堅(jiān)持工作，工作6個(gè)月后方可再次提出解除聘用合同的要求。現(xiàn)甲未經(jīng)A學(xué)校的批準(zhǔn)自20xx年2月開學(xué)之后未再到崗工作，其上述行為已經(jīng)違反了聘用合同的約定，其應(yīng)按照聘用合同的約定承擔(dān)違約責(zé)任并賠償A學(xué)校因此所支付的代課教師的費(fèi)用。甲要求解除其與A學(xué)校簽訂的聘用合同的請求，缺乏依據(jù)。綜上，判決：(1)駁回甲要求解除其與A學(xué)校簽訂的北京市事業(yè)單位聘用合同書之訴訟請求;(2)甲與A學(xué)校按照雙方所簽訂的北京市事業(yè)單位聘用合同書的約定繼續(xù)履行;(3)甲于本判決生效后7日內(nèi)向A學(xué)校支付相當(dāng)于其本人3個(gè)月檔案工資的違約金20xx.40元;(4)甲于本判決生效后7日內(nèi)向A學(xué)校支付代課教師的費(fèi)用3475元。

　　A學(xué)校與甲不服一審判決，均提起上訴。A學(xué)校上訴請求維持一審判決第(1)、(2)項(xiàng);撤銷第(3)、(4)項(xiàng)，改判甲賠償A學(xué)校71238.65元;甲交回借用A學(xué)校的電腦。上訴理由是：甲應(yīng)當(dāng)按照合同第31條的約定支付違約金;甲應(yīng)支付代課教師代課費(fèi)到20xx年6月30日，共計(jì)5883元;甲應(yīng)賠償因其違約給A學(xué)校所造成的名譽(yù)損失費(fèi)50000元，上述合計(jì)71238.65元。鑒于甲無視法律的尊嚴(yán)和合同的效力，已經(jīng)失去了一名區(qū)級骨干教師的資格，其借用A學(xué)校的電腦應(yīng)立即交回。甲則上訴請求解除甲與A學(xué)校于20xx年7月10日簽訂的聘用合同。理由是：合同不是賣身契，甲有自己選擇工作的權(quán)利。既然要求甲賠償，就不能要求甲繼續(xù)履行合同。且甲于20xx年1月12日向A學(xué)校遞交書面辭呈，雙方未達(dá)成一致意見，現(xiàn)在6個(gè)月過去了，按照合同第18條約定，甲可單方面解除合同，并承擔(dān)違約責(zé)任。

　　二審判決認(rèn)為，20xx年7月10日甲與A學(xué)校簽訂的聘用合同是雙方真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照聘用合同的約定履行各自的義務(wù)。20xx年1月12日甲向A學(xué)校提交請調(diào)報(bào)告，并自20xx年2月A學(xué)校開學(xué)后未再到學(xué)校上班，其上述行為違反了聘用合同的約定。在一審法院及二審法院審理期間，甲均明確表示其沒有辦法回A學(xué)校繼續(xù)工作，而勞動(dòng)者與用人單位之間勞動(dòng)關(guān)系維系的前提是勞動(dòng)者向用人單位提供勞動(dòng)。故二審法院認(rèn)為，甲與A學(xué)校簽訂的聘用合同已沒有履行的可能。一審法院判決雙方繼續(xù)履行合同，既違背甲的意愿，亦對A學(xué)校教學(xué)工作無益，故甲要求解除勞動(dòng)關(guān)系的請求應(yīng)予支持。甲在聘用合同未到期又不符合解除條件，單方解除聘用合同，按照聘用合同第31條約定：由責(zé)任人按實(shí)際損失承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，違約金數(shù)額按受聘人每月檔案工資總額乘以造成損失的月數(shù)計(jì)算，現(xiàn)甲同意按照聘用合同約定的違約金數(shù)額進(jìn)行賠償，二審法院對此不持異議，故甲應(yīng)自其實(shí)際違反約定之日起給付違約金。鑒于甲已支付違約金，A學(xué)校向代課教師支付的代課費(fèi)不宜再由甲賠償。A學(xué)校上訴要求甲賠償因其違約給A學(xué)校造成的名譽(yù)損失費(fèi)50000元及交回借用A學(xué)校的電腦，因其未在一審法院審理期間提出，二審法院不予處理。綜上，依據(jù)《民事訴訟法》第153條第1款第2項(xiàng)之規(guī)定，判決：(1)撤銷原判;(2)解除甲與A學(xué)校簽訂的《北京市事業(yè)單位聘用合同書》;(3)甲于本判決生效后7日內(nèi)向A學(xué)校支付相當(dāng)于其本人54個(gè)月檔案工資的違約金36331.2元。

　　【案例分析】

　　本案所涉及的聘用合同中對解除聘用合同的約定是否存在強(qiáng)制履行及其責(zé)任問題：

　　一、甲第一次提出解約后未到單位上班的行為評價(jià)

　　本案中，雙方合同第18條約定，甲提出解除合同而未能與A學(xué)校協(xié)商一致的，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行合同，待6個(gè)月后再次提出的，甲才可單方解除合同并承擔(dān)違約責(zé)任。該條規(guī)定實(shí)際上屬于雙方對甲單方解除權(quán)行使條件及后果的約定。眾所周知，在聘用合同履行過程中，勞動(dòng)給付具有高度的人格意義，強(qiáng)制履行顯然不符合實(shí)際，但是否意味著雙方約定某種條件下應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行合同的條款即為無效?答案是否定的，合同的實(shí)際履行是雙方建立合同的初衷，雙方在合同中約定任何一方不得隨意單方解除合同而應(yīng)繼續(xù)履行合同是符合法律規(guī)定的。“不得強(qiáng)制履行”的原則并非否定雙方約定繼續(xù)履行合同的效力，只是由于勞動(dòng)合同、聘用合同主體及勞動(dòng)給付本身特殊性的影響，對用人單位請求勞動(dòng)者履行合同的限制，因此一審判決要求甲繼續(xù)履行合同不符合上述原則，應(yīng)當(dāng)撤銷。但解除權(quán)行使條件的約定并不能實(shí)際限制勞動(dòng)者的解除行為。因此，本案中雙方上述約定應(yīng)當(dāng)是有效的，即甲第一次提出解約未能與A學(xué)校達(dá)成一致意見的情況下，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行合同，待6個(gè)月后再次提出即可行使其單方解除權(quán)而解除合同。而在本案中，20xx年1月12日甲雖然向A學(xué)校提交請調(diào)報(bào)告，該請調(diào)報(bào)告實(shí)際上屬于其要求解除合同的意思表示載體，甲提出解除合同的原因也并非法律規(guī)定可以據(jù)以解除的正當(dāng)事由，完全屬個(gè)人原因，該行為并非行使解除權(quán)的行為，在A學(xué)校并未同意其該要求的情況下，其應(yīng)當(dāng)按照聘用合同約定堅(jiān)持到學(xué)校上班，繼續(xù)履行雙方的聘用合同，但甲自20xx年2月開始即未再到學(xué)校上班，其行為顯然違反了聘用合同的約定。

　　二、甲單方解除聘用合同應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任范圍

　　雙方簽訂的聘用合同第31條約定：聘用合同未到期又不符合解除條件，單方解除聘用合同的，由責(zé)任人按實(shí)際損失承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，違約金數(shù)額按受聘人每月檔案工資總額乘以造成損失的月數(shù)計(jì)算。從上述約定看，雙方合同中不但沒有排除違反聘用合同約定單方解除聘用合同的情形，而且還對該情形的違約及賠償責(zé)任進(jìn)行了約定。按雙方約定，支付違約金的前提是聘用合同未到期又不符合解除條件，單方解除聘用合同的。一審判決在未認(rèn)定甲系單方解除聘用合同、駁回甲要求解除的請求、甲應(yīng)繼續(xù)履行的情況下，又判決甲按照合同約定的單方解除合同條款向A學(xué)校支付相當(dāng)于其本人3個(gè)月檔案工資的違約金及代課教師的費(fèi)用，存在邏輯上的矛盾。本案中，鑒于甲提出解除合同時(shí)同意按照雙方約定給付違約金，法院不應(yīng)有異議。該違約金約定條款實(shí)際上是為了約束甲的違約行為，屬于解約違約金的性質(zhì)，而A學(xué)校在甲未到崗上班的情況下，請他人代課所付出的費(fèi)用屬于A學(xué)校因甲違約產(chǎn)生的實(shí)際損失之一，但因甲已同意按照合同約定給付違約金，該違約金的數(shù)額高于代課費(fèi)用，在此情況下，甲無需再向A學(xué)校賠償該費(fèi)用。

　　三、審理結(jié)果的效果評價(jià)

　　正如甲上訴理由中所稱，聘用合同不是“賣身契”，甲有自己選擇工作的權(quán)利。既然要求甲賠償，就不能要求甲繼續(xù)履行合同。甲要求解除勞動(dòng)關(guān)系并同意按照聘用合同約定的違約金數(shù)額進(jìn)行賠償。而對于學(xué)校來說，在甲堅(jiān)決不同意繼續(xù)履行聘用合同的情況下，判決雙方繼續(xù)履行聘用合同沒有實(shí)際意義。一審法院判決雙方繼續(xù)履行合同，既違背甲的意愿，亦對A學(xué)校教學(xué)工作無益。二審法院改判支持了甲要求解除勞動(dòng)關(guān)系的請求，并根據(jù)甲自身的意見判決其向A學(xué)校支付相當(dāng)于54個(gè)月檔案工資的違約金是正確的。