盧溝橋事件資料
盧溝橋事件意義及歷史價(jià)值
意義
在相當(dāng)長的時(shí)間里，一般史論的重點(diǎn)，在于研究這一“偶發(fā)事件”為何演變成中日兩國全面的長時(shí)間的戰(zhàn)爭狀態(tài)。以“事件”之因，來探求戰(zhàn)爭之果，如此短促的邏輯結(jié)構(gòu)——顯微鏡般的考察，事件“事實(shí)”越清晰，其在歷史進(jìn)程里的意義卻可能越模糊。“盧溝橋事變”，何嘗不是一系列前因之結(jié)果，作為一種轉(zhuǎn)折性的因素，它又導(dǎo)致一系列的后果。如此，才是正當(dāng)?shù)臍v史觀。因而，時(shí)至今日，當(dāng)我們有條件以相對(duì)豐富的史實(shí)為基礎(chǔ)，可以拉開足夠長的時(shí)間與足夠大的空間，在中國自身現(xiàn)代化過程與全球性格局的互動(dòng)關(guān)系里，重新審視這一事件的價(jià)值，我們的結(jié)論，當(dāng)然不同。
領(lǐng)導(dǎo)以北伐為標(biāo)志的國民革命的蔣介石及其國民政府，需要解決兩大結(jié)構(gòu)性矛盾：對(duì)內(nèi)求國家統(tǒng)一，對(duì)外求民族平等——這實(shí)為辛亥革命之后中國所面臨的國家性難題。北伐成功后，蔣介石的選擇是：對(duì)內(nèi)繼續(xù)消滅反側(cè)，對(duì)外暫時(shí)忍耐待時(shí)。亦即“先安內(nèi)，后攘外”。這一道路，歷史學(xué)家郭廷以先生的評(píng)論是：“在步驟上亦自言之成理，豈奈為勢(shì)所不許可。”
所謂“勢(shì)所不許可”，以中日兩國關(guān)系觀察，“九一八事變”后的不抵抗，失去東三省，按“后見之明”的研究者的歷史復(fù)盤：日本執(zhí)政當(dāng)局亦有文官集團(tuán)與軍人集團(tuán)之別，當(dāng)時(shí)國民政府雖無能力全面對(duì)抗日本，但完全的不抵抗，反作用于日本當(dāng)局，遂使軍人集團(tuán)氣焰日彰。其結(jié)果，軍人集團(tuán)一路狂飆，演進(jìn)至“盧溝橋事變”之時(shí)，完全控制日本政局。其擴(kuò)張之心侵略之行，再無國內(nèi)的制衡之力。內(nèi)外之間，略有閃失，稍微失衡，后果便難以收拾。
“九一八事變”，以及東三省之失，再次昭示中國現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型之艱難。如果說晚清中國遭遇三千年未有之變局，亦即傳統(tǒng)中國如何走向現(xiàn)代國家，其特殊之處，按歷史學(xué)家金沖及先生所論：近代中國一切社會(huì)矛盾中，最主要的是帝國主義和中華民族的矛盾。
現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型之際，中國與現(xiàn)代化先發(fā)國家——“中國/列強(qiáng)(帝國主義)”的矛盾，才是我們理解晚清以及民國，甚至當(dāng)代中國核心性與結(jié)構(gòu)性矛盾之一。自鴉片戰(zhàn)爭開始，其后的第二次鴉片戰(zhàn)爭，以及甲午海戰(zhàn)，無不是傳統(tǒng)中國“忍無可忍”之下被動(dòng)而倉促的應(yīng)戰(zhàn)。也差不多無有例外，每次對(duì)抗外侮，都伴隨著國內(nèi)政治格局的動(dòng)蕩。第二次鴉片戰(zhàn)爭，甚至內(nèi)(對(duì)抗太平天國)外兩場(chǎng)戰(zhàn)爭，由此導(dǎo)致的國內(nèi)政治格局，至1894年的甲午海戰(zhàn)，結(jié)果顯現(xiàn)：“李合肥一人對(duì)一國。”(梁啟超語)中國內(nèi)部的糜爛，已無能力以一國之力應(yīng)對(duì)外侮。這當(dāng)然悲哀，卻是事實(shí)，亦是傳統(tǒng)中國結(jié)構(gòu)性矛盾之必然。
對(duì)抗外侮，已無動(dòng)員并組織一國之能力，清亡，沒有意外。，辛亥革命后，如何在列強(qiáng)壓迫下，建立一個(gè)統(tǒng)一的獨(dú)立的國家，便是當(dāng)政者歷史性的挑戰(zhàn)。
北伐的成功，蔣介石及其國民政府在形式上完成了國家的統(tǒng)一。十年民國，在上海、南京、北平等大城市，稍有現(xiàn)代化氣象。這是最近被廣泛注意的所謂“民國范”。但是，我們稍稍認(rèn)真觀察一下當(dāng)時(shí)中國整體性格局，情緒將截然相反——，甘肅回教的馬家軍，反抗馮玉祥，雙方肆行屠殺，漢人、回民死傷20萬人;1930年，馮玉祥反蔣失敗，退出西北，甘肅、寧夏、青海成為回教軍人的天下;1934年，擁兵3萬、反復(fù)無常的孫殿英自察哈爾經(jīng)綏遠(yuǎn)進(jìn)攻寧夏，回軍拒之于前……西北中國，并無寧日。而東南沿海，1932年，廣東有陳濟(jì)棠與粵海艦隊(duì)之戰(zhàn)，山東省政府主席韓復(fù)榘與據(jù)有膠東的師長劉珍年之戰(zhàn)。西南地區(qū)，軍閥割據(jù)的四川，劉文輝、劉湘、鄧錫侯與田頌堯，民國以來，大小戰(zhàn)爭多達(dá)480余次。
中國的統(tǒng)一，徒有其表。民國范兒，其實(shí)可憐。1931年，正忙于對(duì)江西紅軍進(jìn)行第三次圍剿，并應(yīng)對(duì)兩廣軍事的蔣介石，遭遇了“九一八事變”。外患未因內(nèi)亂而不至。“欲征服世界必先征服支那，欲征服支那必先征服滿蒙”——歷史學(xué)家徐中約論述，“日本人三次，1912、1916、策劃挑唆‘滿蒙自治運(yùn)動(dòng)’歸于失敗之后，這種觀念卻越演越烈”。
1931年，長江、準(zhǔn)河以及大運(yùn)河水災(zāi)肆虐，致使中部10個(gè)省份14萬人被淹死，25萬人流離失所。而同時(shí)，中國又深陷內(nèi)部動(dòng)蕩與局部沖突。日本關(guān)東軍精心選擇這一時(shí)刻，完成了對(duì)沈陽的占據(jù)，隨即又在百天之內(nèi)，完成了對(duì)東三省的占領(lǐng)。與歷次外侮不同，此次事件，揭示日本軍國主義是對(duì)中華民族的生存構(gòu)成最嚴(yán)重威脅的來源。
“九一八事變”作為一種轉(zhuǎn)折，中國結(jié)構(gòu)性的內(nèi)外矛盾由此轉(zhuǎn)換，外侮——對(duì)中華民族生存的挑戰(zhàn)，上升為最主要矛盾。“攘外必先安內(nèi)”，當(dāng)然不再正當(dāng)。但是，東三省雖為日本人所據(jù)，而這一政策卻仍在運(yùn)行中，沒有更張之意。因而，“九一八事變”許多復(fù)盤與推演，完全放棄抵抗而導(dǎo)致日本軍人集團(tuán)勢(shì)力的全盤領(lǐng)先，便是結(jié)果之一。
就日本的侵略邏輯而論，6年后，“盧溝橋事變”爆發(fā)，華北亦將可能重蹈東三省舊途。據(jù)有華北，日本往南可以推進(jìn)到華東與華中，并進(jìn)占東南亞以及太平洋;往北可以奪取蒙古以及西伯利亞直至貝加爾湖——蘇聯(lián)的大部分國土。而這一套戰(zhàn)略邏輯，之于中國，蔣介石當(dāng)然意識(shí)到其間深刻的國家危機(jī)。在當(dāng)年7月17日的廬山第二次談話會(huì)上，他說道：“我們的東四省(當(dāng)時(shí)行政區(qū)劃為四省)失陷，已有了六年之久，繼之以塘沽協(xié)定，現(xiàn)在沖突地點(diǎn)已到了北平門口的盧溝橋。如果盧溝橋可以受人壓迫強(qiáng)占，那末我們百年故都、北方政治文化的中心和軍事重鎮(zhèn)的北平，就要變成沈陽第二!今日的北平，若果變成昔日的沈陽，南京又何嘗不可變成北平!”中華民族到了最危急的時(shí)刻!
只是，內(nèi)部如此糜爛的中國，能夠動(dòng)員全國之力以抗日寇嗎?1937年，這個(gè)國家到了必須回應(yīng)這一挑戰(zhàn)的關(guān)鍵時(shí)刻。應(yīng)對(duì)此次危機(jī)的廬山會(huì)議發(fā)出了明確而響亮的聲音：“如果戰(zhàn)端一開，那就是地?zé)o分南北，年無分老幼，無論何人，皆有守土抗戰(zhàn)之責(zé)任，皆應(yīng)抱定犧牲一切之決心。”一個(gè)月后，蔣介石同意紅軍改編為國民革命軍第八路軍。
我們拉開時(shí)間的距離，前溯至1840年，自鴉片戰(zhàn)爭始，接近120xx年后，中國的歷史揭開新的面貌——“盧溝橋事變”后，這個(gè)國家整體性的被動(dòng)情勢(shì)，由此改變。“我們希望和平，而不求茍安;準(zhǔn)備應(yīng)戰(zhàn)，而決不求戰(zhàn)……萬一真到了無可避免的最后關(guān)頭，我們當(dāng)然只有犧牲，只有抗戰(zhàn)!”這當(dāng)然不是實(shí)力比較的計(jì)算所能得出的結(jié)果，這是一個(gè)民族到了最后關(guān)頭必需的選擇。歷史自有邏輯，統(tǒng)一的獨(dú)立的中國的建立，亦即中國民族主義革命的成功，需要打敗日本帝國主義，而且是需要經(jīng)歷一場(chǎng)新的世界大戰(zhàn)的復(fù)雜格局并最終打垮日本，中國才能開啟一個(gè)強(qiáng)大的民族國家創(chuàng)建之路。
價(jià)值
“盧溝橋事變”，以及由此開始的八年抗戰(zhàn)，是傳統(tǒng)中國轉(zhuǎn)折為現(xiàn)代民族國家的必經(jīng)之道。但在更寬泛的空間里觀察，它的價(jià)值并不僅止于此。
改變?cè)?jīng)的忍讓與退縮，頑強(qiáng)地抗擊日本帝國主義，如此擔(dān)當(dāng)所影響的并非中國自身。1938年初，斯大林對(duì)到訪的孫科坦言：“我深知中國不僅是為自己作戰(zhàn)，也是為蘇聯(lián)作戰(zhàn);日本人的最終目的，是占領(lǐng)整個(gè)西伯利亞直到貝加爾湖。”稍后，日本關(guān)東軍擅自出動(dòng)數(shù)萬大軍在中蒙邊境的諾門坎與蘇軍作戰(zhàn)，接連兩次發(fā)動(dòng)攻勢(shì)，均遭失敗。這意味著，當(dāng)日本陸軍兵力深陷中國戰(zhàn)場(chǎng)時(shí)，無法配合德國東西夾擊蘇聯(lián)，導(dǎo)致東西方法西斯國家各行其是，毫無戰(zhàn)略配合。1938年5月，英國駐華大使卡爾在電文中提出：“我們不能回避這樣一個(gè)事實(shí)，在某種程度上，中國既是為他們自己也是為我們而戰(zhàn)，因?yàn)橹挥腥毡救说氖〔拍馨盐覀儚奈＜拔覀冊(cè)谶h(yuǎn)東地位的災(zāi)難中解救出來。”與此同時(shí)，英國外相哈里法克斯在備忘錄中說：“中國正在為所有的守法國家而戰(zhàn)斗。”
中國的選擇，一個(gè)弱國的抗?fàn)帲赂业孛鎸?duì)自己的歷史命運(yùn)，改變的是全球性格局。對(duì)日本帝國主義，在“最后關(guān)頭的應(yīng)戰(zhàn)”，其作用，中國方面當(dāng)然有著清醒的認(rèn)識(shí)：“(中國抗戰(zhàn))不獨(dú)求民族之解放，不獨(dú)求領(lǐng)土主權(quán)之完整，實(shí)亦為全世界各國之共同安全而戰(zhàn)也。”對(duì)中國的抗戰(zhàn)意志，美國財(cái)政部長亨利·摩根索主張：“聯(lián)合蘇聯(lián)，組成中、蘇、美、英對(duì)日聯(lián)合陣線。”而此際由美國亞洲艦隊(duì)司令亞內(nèi)爾上將向國內(nèi)發(fā)回的報(bào)告認(rèn)為：“只是由于……中國抗戰(zhàn)擋住了日本軍團(tuán)。”
中國全面抗戰(zhàn)開啟后三年，英國進(jìn)行英倫保衛(wèi)戰(zhàn);四年后，蘇聯(lián)開始衛(wèi)國戰(zhàn)爭;四年半，美國加入反法西斯戰(zhàn)爭。日本、德國與意大利軸心國的侵略野心，由日本進(jìn)占東三省與華北開始，最終形成第二次世界大戰(zhàn)。這次世界大戰(zhàn)，深刻地改變了世界格局，迄今的世界格局，仍是二戰(zhàn)“遺產(chǎn)”。同時(shí)，中國亦被此次大戰(zhàn)深刻改變。徐中約評(píng)論：“中國通過長期的反侵略斗爭，從戰(zhàn)前的半殖民地狀態(tài)一躍而為五大國之一及聯(lián)合國創(chuàng)始國。在其近代歷史上，中國的國際威望從來沒有像此刻那樣崇高。”
中國的現(xiàn)代化及其全球性格局互動(dòng)關(guān)系里的嶄新面貌，開始于1937年——“抱定犧牲一切之決心。”美國總統(tǒng)羅斯福說：“我們沒有忘記，中國人民在這次戰(zhàn)爭中，是首先站起來同侵略者戰(zhàn)斗的。”