上訴答辯狀（通用21篇）
上訴答辯狀 篇1
答辯人 ：，女，XX年X月X日生，漢族，住贛州市章貢區(qū)。身份證號(hào)：聯(lián)系電話：
答辯人對(duì)上訴人因房屋租賃合同糾紛不服(20xx)章民一初字第1059號(hào)判決提出的上訴，現(xiàn)針對(duì)上訴答辯如下：
一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，據(jù)以認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)充分，適用法律正確，因此(20xx)章民一初字第1059號(hào)判決合理合法，請(qǐng)求二審法院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持一審判決。理由如下：
1.從20xx年5月31日始開始至起訴不到半年時(shí)間，不存在超過訴訟時(shí)效的事實(shí)。 答辯人從20xx年5月15日至20xx年5月31日一直在租賃上訴人的同一店面， 只是20xx年5月15日至20xx年5月31日期間，雙方并沒有正式簽訂租賃店面協(xié)議，只是以20xx年5月15日收據(jù)來(lái)約束雙方的權(quán)利義務(wù)，收據(jù)上寫明，上訴人收取答辯人的店面押金1萬(wàn)元整，房租700元每月，此押金在歸還使用權(quán)后退回;隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，至20xx年上訴人要求房租漲至1300元每月，雙方在平等、自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂了20xx年6月1日的“承租店面協(xié)議書”因還是承租原來(lái)的店面，因此按20xx年5月15日收據(jù)的約定“此押金在歸還使用權(quán)后退回”，而合同是20xx年5月31日到期，那么店面的使用權(quán)20xx年5月31日已經(jīng)歸還，從歸還使用權(quán)至訴訟之日不到半年時(shí)間，根本不存在超過訴訟時(shí)效之事實(shí)。
2. 上訴人認(rèn)為這1萬(wàn)元押金應(yīng)按交易習(xí)慣確定為店面轉(zhuǎn)讓費(fèi)，沒有事實(shí)與法律依據(jù)。
(1)是否是交易習(xí)慣要從以下方面認(rèn)定：一是普遍認(rèn)可。二是是否符合法律的規(guī)定。 而根據(jù)贛州的現(xiàn)狀，承租人轉(zhuǎn)租店面收取店面轉(zhuǎn)讓費(fèi)，并不為經(jīng)商人士所認(rèn)可，因?yàn)檫@純粹是某些人為謀取不正當(dāng)?shù)睦娑鴱?qiáng)加在第二、第三等實(shí)際承租人頭上的強(qiáng)盜邏輯，并且有些人利用自己的便利條件從房東哪里租來(lái)店面，根本就不是自己經(jīng)商，而是把店面當(dāng)作倒賣的資本，從中謀取暴利，人為增加真正的承租人成本，從而無(wú)形中增加了消費(fèi)者的消費(fèi)成本，這是擾亂經(jīng)濟(jì)秩序的違法行為，是法律所不允許的;再者承租人轉(zhuǎn)讓店面給第二、第三等實(shí)際承租人收取店面轉(zhuǎn)讓費(fèi)也不符合法律的規(guī)定，沒有任何的法律依據(jù)，就平白無(wú)故的收取實(shí)際承租人的店面轉(zhuǎn)讓費(fèi)，這屬于民法所規(guī)定的不當(dāng)?shù)美策`反法律的公平原則。退一步說，假使這就是上訴人所說的交易習(xí)慣，那收據(jù)上為什么不寫店面轉(zhuǎn)讓費(fèi)，而寫店面押金，按交易習(xí)慣押金才是歸還使用權(quán)后才退回的，并且店面轉(zhuǎn)讓費(fèi)按交易習(xí)慣是雙方簽訂承租店面合同生效之時(shí)就得支付給店面轉(zhuǎn)讓人，并且不管使用權(quán)是否歸還都不用再返還給實(shí)際承租人。而收據(jù)里注明1萬(wàn)元押金在歸還使用權(quán)后退回，恰恰說明這是押金而不是店面轉(zhuǎn)讓費(fèi)。
(2)從 上訴人的上訴理由本身可以斷定其本人是認(rèn)可這一萬(wàn)元是押金而不是店面轉(zhuǎn)讓費(fèi)。
上訴人一方面自認(rèn)為這1萬(wàn)元是店面轉(zhuǎn)讓費(fèi)，應(yīng)在其出具《收條押金》后三個(gè)月即20xx年8月15 日后主張，但其上訴狀第4點(diǎn)“一審判決未審查‘《收條押金》房?jī)?nèi)設(shè)施應(yīng)保持完整’的付款條件，事實(shí)上，‘房?jī)?nèi)設(shè)施應(yīng)保持完整’是支付‘押金’的附加條件之一，20xx年8月15日至一審判決之日20xx年10月31日四年有余，‘房?jī)?nèi)設(shè)施應(yīng)保持完整’付款條件也未符合，不知為何?一審竟視而不見!”從這點(diǎn)可以斷定，上訴人是認(rèn)同收據(jù)上所約定的1萬(wàn)元押金在歸還使用權(quán)后退回答辯人的，只是附加“房?jī)?nèi)設(shè)施應(yīng)保持完整”罷了，試問如果不歸還使用權(quán)的話，何談“房?jī)?nèi)設(shè)施應(yīng)保持完整”?如按上訴人的意思20xx年8月15日得主張這1萬(wàn)“押金”，但從這以后答辯人一直不間斷的租賃同一店面，如何知道以后房?jī)?nèi)設(shè)施是否保持完整?
因此上訴人所說的1萬(wàn)元押金為店面轉(zhuǎn)讓費(fèi)，本身就自相矛盾，無(wú)論是從交易習(xí)慣，還是從事實(shí)上、法律上都是站不住腳的。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，據(jù)以認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)充分，適用法律正確，上訴人的上訴理由不成立，懇請(qǐng)二審法院依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持一審判決，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
此致
贛州市中級(jí)人民法院
具狀人：
20xx 年12月 日
上訴答辯狀 篇2
答辯人(被上訴人)：李四，女，x年3月10日出生，漢族， 省 縣 人，住xx市xx區(qū)四季青鄉(xiāng) 區(qū)14號(hào)樓。
答辯人因與張(以下稱“上訴人”)出資轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，上訴人不服xx市xx區(qū)人民法院()海民初字第號(hào)民事判決書，已提出上訴。現(xiàn)答辯人針對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求和理由，提出如下答辯意見：
一、答辯人是x有限公司(以下簡(jiǎn)稱“公司”)的合法股東，持有公司20%的股份。 上訴人稱答辯人沒有實(shí)際出資，不是事實(shí)。x年7月9日，答辯人受讓張?jiān)诠镜?0%股份，如此，公司完全由答辯人出資經(jīng)營(yíng)。答辯人受讓張股份是用個(gè)人資產(chǎn)出資的，并在受讓股權(quán)后擔(dān)任公司法定代表人，而答辯人受讓張股權(quán)及相關(guān)工商變更登記手續(xù)等均是委托丈夫xx辦理的。股權(quán)受讓后，答辯人也一直在公司工作，而且公司是答辯人夫婦共同投資經(jīng)營(yíng)的事實(shí)，不僅上訴人明知，而且也是眾所周知，上訴人主張答辯人沒有實(shí)際出資，顯然是歪曲事實(shí)。對(duì)此，答辯人在一審訴訟中已提供了工商檔案材料等充分證據(jù)證實(shí)答辯人是公司合法股東。 同時(shí)，上訴人在上訴狀中陳述：“與被上訴人是夫妻關(guān)系，簽字應(yīng)該代表被上訴人，上訴人有理由相信有代理權(quán)”。顯然，上訴人認(rèn)為是“有代理權(quán)”的人，而不是“股權(quán)轉(zhuǎn)讓人”，上訴人該等主張也印證了其明知答辯人是公司合法股東的事實(shí)。
二、上訴人不構(gòu)成善意第三人。 上訴人在上訴狀中以“與上訴人簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議是被上訴人的丈夫拿過來(lái)的”、“與被上訴人是夫妻關(guān)系，簽字應(yīng)該代表被上訴人，上訴人有理由相信有代理權(quán)”為由，主張其是善意第三人，合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)，依法不能成立。 事實(shí)是，上訴人早在十年前就與答辯人一家相識(shí)，且常有往來(lái)。尤其是上訴人于x年到答辯人任法定代表人的公司工作后，一直是公司的高級(jí)管理人員，參與公司經(jīng)營(yíng)，對(duì)公司和答辯人家庭的情況十分了解。也就是說，上訴人明知答辯人是公司的股東，而且在知道答辯人住所、聯(lián)系電話，經(jīng)常會(huì)與答辯人見面的情況下，與答辯人丈夫簽署轉(zhuǎn)讓答辯人股份的出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議的行為，不合常理，更不構(gòu)成善意第三人。理由為： 第一，上訴人明知答辯人在公司的出資是個(gè)人出資，即使是答辯人的丈夫也不當(dāng)然享有處分權(quán)或者代理處分權(quán); 第二，上訴人在能夠與答辯人取得聯(lián)系的情況下，與實(shí)施轉(zhuǎn)讓答辯人在公司出資的行為，未盡合理注意義務(wù); 第三，一審法院審理過程中，上訴人沒有提供任何證據(jù)證實(shí)其已實(shí)際支付了出資轉(zhuǎn)讓款，即上訴人并沒有支付出資轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)。 三、上訴人冒用答辯人簽名取得的《出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，當(dāng)屬無(wú)效。 本案一審法院審理過程中，上訴人已確認(rèn)出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議書中“李四”的簽字并非答辯人所簽，同時(shí)主張出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議書中冒用“李四”簽字的行為人是答辯人的丈夫。但是，上訴人未提供證據(jù)對(duì)出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議書中“李四”的簽名是所為予以證實(shí)，而根據(jù)答辯人對(duì)丈夫xx字體的辨認(rèn)，《出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中“李四”的簽名并不是書寫。 據(jù)此，上訴人在答辯人既沒有轉(zhuǎn)讓出資的意思表示，也未進(jìn)行過轉(zhuǎn)讓出資的任何授權(quán)的情況下，采取冒用答辯人簽名的方式偽造了《出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，該出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議依法應(yīng)屬無(wú)效。上訴人據(jù)無(wú)效《出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，且在未支付對(duì)價(jià)的情況下，辦理了工商登記，取得公司股東身份，顯屬惡意侵權(quán)，損害了答辯人的財(cái)產(chǎn)和人身權(quán)益。
綜上所述，答辯人認(rèn)為，上訴人的上訴請(qǐng)求和理由均不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審人民法院依法予以維持。
此致
上訴答辯狀 篇3
答辯人：周，男，漢族，1x年XX月XX日生，住開封市禹王臺(tái)區(qū)XX街樓。
因上訴人文不服開封市金明區(qū)人民法院【20xx】金民初字第號(hào)民事裁定書，就本案管轄權(quán)異議提出上訴，現(xiàn)答辯如下：
一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，裁定依法有據(jù)，故二審法院應(yīng)予維持，對(duì)上訴人的無(wú)理訴求予以駁回。
一、為什么這樣講，答辯人認(rèn)為本案的關(guān)鍵在于是不是適用我國(guó)民事訴訟法所確立的專屬管轄制度。首先答辯人想先梳理一下有關(guān)這方面的法律規(guī)定和實(shí)踐中通行的認(rèn)識(shí)。
專屬管轄是指法律特別規(guī)定某些特定類型的案件只能由特定的法院行使管轄權(quán)，這是一種排它性的管轄，不僅排除了一般地域管轄而且還排除了當(dāng)事人以協(xié)議的方式選擇其他法院管轄的可能性，凡法律規(guī)定為專屬管轄的訴訟一律適用專屬管轄。
《民事訴訟法》第三十四條第一款規(guī)定：因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄。從字面含義剖析上述規(guī)定，可解讀出三個(gè)要點(diǎn)，即：不動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)糾紛和不動(dòng)產(chǎn)所在地。顯而易見，準(zhǔn)確詮釋不動(dòng)產(chǎn)糾紛的內(nèi)涵是對(duì)其適用專屬管轄的關(guān)鍵，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)所在地的理解則是不動(dòng)產(chǎn)糾紛專屬管轄的前提。何為不動(dòng)產(chǎn)?根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》(以下簡(jiǎn)稱《物權(quán)法》)的規(guī)定，物包括不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)。物可因以下兩個(gè)原因而成為不動(dòng)產(chǎn)：一是因其自然屬性而成為不動(dòng)產(chǎn)。即該物天然地屬于不可移動(dòng)的財(cái)產(chǎn)，土地便是唯一具備這一特征的物。那些因利用土地而深植于土地或附著于土地之上的物被稱為附著物或定著物。二是因其附著于土地而不可動(dòng)。由于土地屬于絕對(duì)不可動(dòng)的財(cái)產(chǎn)，因此附著于土地或固定于土地上的許多物也成為不動(dòng)產(chǎn)，這類不動(dòng)產(chǎn)大致分為三類：一是生長(zhǎng)的莊稼、植物和樹木;二是人類添置或建筑在土地上的建筑物，如房屋、橋梁、道路等其他設(shè)施;三是因安裝或裝飾于房屋成為房屋上不可分割的組成部分的物。何為不動(dòng)產(chǎn)所在地?不動(dòng)產(chǎn)天然地與某一地點(diǎn)有著固定不變的聯(lián)系，此物理的存在地點(diǎn)即是不動(dòng)產(chǎn)所在地。不動(dòng)產(chǎn)所在地表明了不動(dòng)產(chǎn)所屬的空間方位，作為靜態(tài)的聯(lián)結(jié)點(diǎn)，是確定糾紛由何法院管轄的一種聯(lián)系因素。所在地與住所地不同，前者針對(duì)物而言，是自然的存在，依不動(dòng)產(chǎn)的物理性質(zhì)而設(shè);后者針對(duì)公民或法人而言，是其進(jìn)行活動(dòng)的主要場(chǎng)所，公民住所地指其戶籍所在地，法人住所地指法人主要營(yíng)業(yè)地或者辦事機(jī)構(gòu)所在地，由法律擬制而設(shè)。不動(dòng)產(chǎn)所在地法院依常理即可推出是不動(dòng)產(chǎn)所在的行政區(qū)劃范圍內(nèi)的基層法院或中級(jí)法院。
什么是不動(dòng)產(chǎn)糾紛?對(duì)此我國(guó)立法并無(wú)明確說法，民事訴訟理論界對(duì)不動(dòng)產(chǎn)糾紛的理解有四種觀點(diǎn)：
一是不動(dòng)產(chǎn)糾紛就是涉及不動(dòng)產(chǎn)的所有糾紛。
二是因不動(dòng)產(chǎn)提起的訴訟，包括涉及不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)確認(rèn)、買賣、租賃、抵押、典當(dāng)、互易、贈(zèng)與、征用拆遷、侵權(quán)損害等方面的訴訟。
三是因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，主要是因不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)、使用權(quán)、相鄰權(quán)發(fā)生糾紛而引起的訴訟，以及相鄰不動(dòng)產(chǎn)之間因地界不清發(fā)生爭(zhēng)議而引起的訴訟等。
四是法律上規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)糾紛應(yīng)當(dāng)是指涉及不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的糾紛，而不應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大解釋為與不動(dòng)產(chǎn)有任何聯(lián)系的糾紛，比如關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)的租賃合同糾紛，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的侵權(quán)糾紛等，都不應(yīng)當(dāng)屬于專屬管轄意義上的不動(dòng)產(chǎn)糾紛。
有學(xué)者建議為不動(dòng)產(chǎn)糾紛管轄重新設(shè)計(jì)的體系，以不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)訴訟和不動(dòng)產(chǎn)債權(quán)訴訟的進(jìn)行劃分，權(quán)利人基于不動(dòng)產(chǎn)所享有的物權(quán)，包括所有權(quán)、地上權(quán)、地役權(quán)、永佃權(quán)、典權(quán)、抵押權(quán)6種。因不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄。不動(dòng)產(chǎn)債權(quán)訴適用任意管轄。主要理由有三點(diǎn)：
第一，就民事訴訟法律的規(guī)定來(lái)看，我國(guó)《民事訴訟法》以及最高人民法院《關(guān)于適用>若干問題的意見》對(duì)合同糾紛、侵權(quán)糾紛、婚姻家庭糾紛、繼承糾紛等案件的管轄問題都做了相應(yīng)的規(guī)定，這些糾紛本身都有可能和不動(dòng)產(chǎn)有關(guān)，但法律卻沒有明文規(guī)定只能由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院管轄。特別就不動(dòng)產(chǎn)專屬管轄所在的《民事訴訟法》第三十四條而言，其第二款第三項(xiàng)也規(guī)定“遺產(chǎn)糾紛案件，由被繼承人死亡時(shí)的住所地和主要財(cái)產(chǎn)所在地法院管轄”。從善意角度理解，法條本身不可能作出自相矛盾的規(guī)定，因此可以推出《民事訴訟法》第三十四條第二款第一項(xiàng)的規(guī)定并不意味著所有的不動(dòng)產(chǎn)糾紛案件均由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院管轄;
第二，司法實(shí)踐中的一些做法，已經(jīng)突破了傳統(tǒng)意義上的不動(dòng)產(chǎn)專屬管轄原則，比如最高人民法院結(jié)合《擔(dān)保法》實(shí)施過程中遇到的實(shí)際問題，在《關(guān)于適用>若干問題的解釋》第一百二十九條中規(guī)定：“主合同和擔(dān)保合同發(fā)生糾紛提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)主合同確定案件管轄。”司法實(shí)務(wù)特別是對(duì)于銀行貸款案件的審理均遵循這一規(guī)定，對(duì)于借款抵押擔(dān)保合同，在管轄問題上遵循從主合同管轄地原則，即便單純就抵押合同提起糾紛，也是由擔(dān)保人所在地法院管轄而不是由抵押物所在地法院管轄。而在與不動(dòng)產(chǎn)關(guān)系更為緊密的建設(shè)工程領(lǐng)域，最高人民法院最高法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(征求意見稿)第九條從實(shí)踐需要的角度出發(fā)，曾明確建議：“建設(shè)工程施工合同糾紛不適用民事訴訟法第三十四條有關(guān)專屬管轄的規(guī)定”;雖然上述解釋的最終文本沒有確定這一條，但在最終文本第二十四條中規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同糾紛以施工行為地為合同履行地。”該條規(guī)定預(yù)示著最高人民法院在實(shí)質(zhì)上認(rèn)可了建設(shè)工程施工合同糾紛案件并不屬于《民事訴訟法》規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)專屬管轄的范圍，而適用合同糾紛一般地域管轄的規(guī)定。
第三，從便利訴訟以及提高司法效率的角度講，不動(dòng)產(chǎn)案件一律由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院專屬管轄也不符合法治效率原則。
其次，合伙糾紛是一種合同關(guān)系，根據(jù)《民事訴訟法》第二十四條“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”的規(guī)定，該案可以以“被告住所地”來(lái)確定管轄。
再次，答辯人就爭(zhēng)議事實(shí)選擇向金明法院起訴，退一步講，即使根據(jù)《民事訴訟法》第三十五條“兩個(gè)以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個(gè)人民法院起訴;原告向兩個(gè)以上有管轄權(quán)的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院管轄。”的規(guī)定，該案依法應(yīng)由金明法院管轄。
二、本案不適用專屬管轄還因?yàn)榭陀^上存在以下事實(shí)。
1雙方簽訂有書面合伙協(xié)議，法律關(guān)系明確;
2該房屋早在雙方發(fā)生糾紛前，已由上訴人轉(zhuǎn)讓給第三人，也就是說本案的任何一方都不再是該房屋的共有人;
3本案法院確定的案由是合伙糾紛，原告訴訟請(qǐng)求是返還合伙出資款而不是其他。
綜合以上意見，請(qǐng)二審法院能夠予以采信。
答辯人：
二〇xx年八月十日
上訴答辯狀 篇4
答辯人：周，男，漢族，1x5x年xx月xx日生，住開封市禹王臺(tái)區(qū)xx街樓。
因上訴人文不服開封市金明區(qū)人民法院【x3】金民初字第號(hào)民事裁定書，就本案管轄權(quán)異議提出上訴，現(xiàn)答辯如下：
一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，裁定依法有據(jù)，故二審法院應(yīng)予維持，對(duì)上訴人的無(wú)理訴求予以駁回。
一、為什么這樣講，答辯人認(rèn)為本案的關(guān)鍵在于是不是適用我國(guó)民事訴訟法所確立的專屬管轄制度。首先答辯人想先梳理一下有關(guān)這方面的法律規(guī)定和實(shí)踐中通行的認(rèn)識(shí)。
專屬管轄是指法律特別規(guī)定某些特定類型的案件只能由特定的法院行使管轄權(quán)，這是一種排它性的管轄，不僅排除了一般地域管轄而且還排除了當(dāng)事人以協(xié)議的方式選擇其他法院管轄的可能性，凡法律規(guī)定為專屬管轄的訴訟一律適用專屬管轄。
《民事訴訟法》第三十四條第一款規(guī)定：因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄。從字面含義剖析上述規(guī)定，可解讀出三個(gè)要點(diǎn)，即：不動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)糾紛和不動(dòng)產(chǎn)所在地。顯而易見，準(zhǔn)確詮釋不動(dòng)產(chǎn)糾紛的內(nèi)涵是對(duì)其適用專屬管轄的關(guān)鍵，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)所在地的理解則是不動(dòng)產(chǎn)糾紛專屬管轄的前提。何為不動(dòng)產(chǎn)?根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》(以下簡(jiǎn)稱《物權(quán)法》)的規(guī)定，物包括不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)。物可因以下兩個(gè)原因而成為不動(dòng)產(chǎn)：一是因其自然屬性而成為不動(dòng)產(chǎn)。即該物天然地屬于不可移動(dòng)的財(cái)產(chǎn)，土地便是唯一具備這一特征的物。那些因利用土地而深植于土地或附著于土地之上的物被稱為附著物或定著物。二是因其附著于土地而不可動(dòng)。由于土地屬于絕對(duì)不可動(dòng)的財(cái)產(chǎn)，因此附著于土地或固定于土地上的許多物也成為不動(dòng)產(chǎn)，這類不動(dòng)產(chǎn)大致分為三類：一是生長(zhǎng)的莊稼、植物和樹木;二是人類添置或建筑在土地上的建筑物，如房屋、橋梁、道路等其他設(shè)施;三是因安裝或裝飾于房屋成為房屋上不可分割的組成部分的物。何為不動(dòng)產(chǎn)所在地?不動(dòng)產(chǎn)天然地與某一地點(diǎn)有著固定不變的聯(lián)系，此物理的存在地點(diǎn)即是不動(dòng)產(chǎn)所在地。不動(dòng)產(chǎn)所在地表明了不動(dòng)產(chǎn)所屬的空間方位，作為靜態(tài)的聯(lián)結(jié)點(diǎn)，是確定糾紛由何法院管轄的一種聯(lián)系因素。所在地與住所地不同，前者針對(duì)物而言，是自然的存在，依不動(dòng)產(chǎn)的物理性質(zhì)而設(shè);后者針對(duì)公民或法人而言，是其進(jìn)行活動(dòng)的主要場(chǎng)所，公民住所地指其戶籍所在地，法人住所地指法人主要營(yíng)業(yè)地或者辦事機(jī)構(gòu)所在地，由法律擬制而設(shè)。不動(dòng)產(chǎn)所在地法院依常理即可推出是不動(dòng)產(chǎn)所在的行政區(qū)劃范圍內(nèi)的基層法院或中級(jí)法院。
什么是不動(dòng)產(chǎn)糾紛?對(duì)此我國(guó)立法并無(wú)明確說法，民事訴訟理論界對(duì)不動(dòng)產(chǎn)糾紛的理解有四種觀點(diǎn)：
一是不動(dòng)產(chǎn)糾紛就是涉及不動(dòng)產(chǎn)的所有糾紛。
二是因不動(dòng)產(chǎn)提起的訴訟，包括涉及不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)確認(rèn)、買賣、租賃、抵押、典當(dāng)、互易、贈(zèng)與、征用拆遷、侵權(quán)損害等方面的訴訟。
三是因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，主要是因不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)、使用權(quán)、相鄰權(quán)發(fā)生糾紛而引起的訴訟，以及相鄰不動(dòng)產(chǎn)之間因地界不清發(fā)生爭(zhēng)議而引起的訴訟等。
四是法律上規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)糾紛應(yīng)當(dāng)是指涉及不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的糾紛，而不應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大解釋為與不動(dòng)產(chǎn)有任何聯(lián)系的糾紛，比如關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)的租賃合同糾紛，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的侵權(quán)糾紛等，都不應(yīng)當(dāng)屬于專屬管轄意義上的不動(dòng)產(chǎn)糾紛。
有學(xué)者建議為不動(dòng)產(chǎn)糾紛管轄重新設(shè)計(jì)的體系，以不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)訴訟和不動(dòng)產(chǎn)債權(quán)訴訟的進(jìn)行劃分，權(quán)利人基于不動(dòng)產(chǎn)所享有的物權(quán)，包括所有權(quán)、地上權(quán)、地役權(quán)、永佃權(quán)、典權(quán)、抵押權(quán)x種。因不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄。不動(dòng)產(chǎn)債權(quán)訴適用任意管轄。主要理由有三點(diǎn)：
第一，就民事訴訟法律的規(guī)定來(lái)看，我國(guó)《民事訴訟法》以及最高人民法院《關(guān)于適用>若干問題的意見》對(duì)合同糾紛、侵權(quán)糾紛、婚姻家庭糾紛、繼承糾紛等案件的管轄問題都做了相應(yīng)的規(guī)定，這些糾紛本身都有可能和不動(dòng)產(chǎn)有關(guān)，但法律卻沒有明文規(guī)定只能由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院管轄。特別就不動(dòng)產(chǎn)專屬管轄所在的《民事訴訟法》第三十四條而言，其第二款第三項(xiàng)也規(guī)定“遺產(chǎn)糾紛案件，由被繼承人死亡時(shí)的住所地和主要財(cái)產(chǎn)所在地法院管轄”。從善意角度理解，法條本身不可能作出自相矛盾的規(guī)定，因此可以推出《民事訴訟法》第三十四條第二款第一項(xiàng)的規(guī)定并不意味著所有的不動(dòng)產(chǎn)糾紛案件均由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院管轄;
第二，司法實(shí)踐中的一些做法，已經(jīng)突破了傳統(tǒng)意義上的不動(dòng)產(chǎn)專屬管轄原則，比如最高人民法院結(jié)合《擔(dān)保法》實(shí)施過程中遇到的實(shí)際問題，在《關(guān)于適用>若干問題的解釋》第一百二十九條中規(guī)定：“主合同和擔(dān)保合同發(fā)生糾紛提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)主合同確定案件管轄。”司法實(shí)務(wù)特別是對(duì)于銀行貸款案件的審理均遵循這一規(guī)定，對(duì)于借款抵押擔(dān)保合同，在管轄問題上遵循從主合同管轄地原則，即便單純就抵押合同提起糾紛，也是由擔(dān)保人所在地法院管轄而不是由抵押物所在地法院管轄。而在與不動(dòng)產(chǎn)關(guān)系更為緊密的建設(shè)工程領(lǐng)域，最高人民法院最高法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(征求意見稿)第九條從實(shí)踐需要的角度出發(fā)，曾明確建議：“建設(shè)工程施工合同糾紛不適用民事訴訟法第三十四條有關(guān)專屬管轄的規(guī)定”;雖然上述解釋的最終文本沒有確定這一條，但在最終文本第二十四條中規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同糾紛以施工行為地為合同履行地。”該條規(guī)定預(yù)示著最高人民法院在實(shí)質(zhì)上認(rèn)可了建設(shè)工程施工合同糾紛案件并不屬于《民事訴訟法》規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)專屬管轄的范圍，而適用合同糾紛一般地域管轄的規(guī)定。
第三，從便利訴訟以及提高司法效率的角度講，不動(dòng)產(chǎn)案件一律由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院專屬管轄也不符合法治效率原則。
其次，合伙糾紛是一種合同關(guān)系，根據(jù)《民事訴訟法》第二十四條“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”的規(guī)定，該案可以以“被告住所地”來(lái)確定管轄。
再次，答辯人就爭(zhēng)議事實(shí)選擇向金明法院起訴，退一步講，即使根據(jù)《民事訴訟法》第三十五條“兩個(gè)以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個(gè)人民法院起訴;原告向兩個(gè)以上有管轄權(quán)的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院管轄。”的規(guī)定，該案依法應(yīng)由金明法院管轄。
二、本案不適用專屬管轄還因?yàn)榭陀^上存在以下事實(shí)。
1雙方簽訂有書面合伙協(xié)議，法律關(guān)系明確;
2該房屋早在雙方發(fā)生糾紛前，已由上訴人轉(zhuǎn)讓給第三人，也就是說本案的任何一方都不再是該房屋的共有人;
3本案法院確定的案由是合伙糾紛，原告訴訟請(qǐng)求是返還合伙出資款而不是其他。
綜合以上意見，請(qǐng)二審法院能夠予以采信。
答辯人：
二〇xx年八月十日
上訴答辯狀 篇5
答辯人(被上訴人)：張顯，男，。。。(其它信息略)
被答辯人(上訴人)：藥慶衛(wèi)，男，。。。(其它信息略)
答辯請(qǐng)求：
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)由上訴人負(fù)擔(dān)。
事實(shí)和理由：
20xx年7月31日，西安市雁塔區(qū)法院就藥慶衛(wèi)訴答辯人名譽(yù)權(quán)糾紛案公開宣判。
答辯人認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，判決結(jié)果公平公正。
一審開庭當(dāng)天，藥慶衛(wèi)曾經(jīng)公開對(duì)一些媒體(比如新京報(bào))表示，他的社會(huì)評(píng)價(jià)是正面的。
一審宣判后，藥慶衛(wèi)也曾經(jīng)公開對(duì)一些媒體(比如中國(guó)青年報(bào))表示，雁塔區(qū)法院的判決公平合理。
一審宣判后，盡管判決尚未生效，答辯人立即在自己的微博、博客里公開向藥慶衛(wèi)道歉，并聲明可以根據(jù)藥慶衛(wèi)的要求刪除微博。至今，雖然沒有得到藥慶衛(wèi)的響應(yīng)，答辯人只好根據(jù)一審藥慶衛(wèi)向法院提交的材料，再次刪除了更多微博。
一審宣判當(dāng)天，藥慶衛(wèi)通過微博表示，他認(rèn)為張妙家人張平選、王輝等人與他20萬(wàn)元遺贈(zèng)糾紛案系答辯人挑撥、撕裂兩個(gè)家庭的結(jié)果。因此不同意與答辯人和解、調(diào)解，
看看藥慶衛(wèi)的微博吧
——“現(xiàn)在這20萬(wàn)也被你父母不知出于何故退回來(lái)了，我們也會(huì)把這20萬(wàn)用專門的賬戶存著留待你的父母和孩子將來(lái)確實(shí)需要的時(shí)候再來(lái)拿，因?yàn)檫@是藥家鑫最后的愿望，做父母的一定會(huì)去完成。張妙，你放心吧，我們一定會(huì)盡全力幫助你的父母和孩子，愿你早日安息，落土為安!”
是藥慶衛(wèi)自食其言還是答辯人挑撥訴訟，人們自有公論。
藥家鑫被處決后，藥慶衛(wèi)公開在微博上號(hào)召人們對(duì)其“大罵”，并且認(rèn)為大罵對(duì)其有安慰作用。請(qǐng)看——
“我好無(wú)助，網(wǎng)友們你們就評(píng)論吧，那怕是大罵也好，什么聲音都是安慰。
20xx-6-7 17:38 來(lái)自新浪微博 ”
罵人雖然不文明，但有時(shí)也可以幫人治病，相當(dāng)于是幫人進(jìn)行“心理治療”。比如《三國(guó)演義》中有這樣一個(gè)故事，曹操患頭風(fēng)臥病在床，看見陳琳寫的檄文，該檄文把曹操祖宗幾代罵得一塌糊涂，曹操看后驚出一身大汗，頭風(fēng)頓愈。
藥家鑫被處決后，藥慶衛(wèi)處于極度悲哀的心境。這種心境一方面是父子情深，另一方面是藥慶衛(wèi)本人對(duì)藥家鑫罪行的嚴(yán)重性認(rèn)識(shí)不足，對(duì)死刑的國(guó)家意義、社會(huì)意義認(rèn)識(shí)不足。
此時(shí)，如果每個(gè)人都附和藥慶衛(wèi)的看法：藥家鑫死得冤哪，死的比竇娥還冤哪!就是張顯“喊死”了藥家鑫，沒有張顯呼喊，藥家鑫肯定可以活下來(lái)呀，等等等等……那么藥慶衛(wèi)就會(huì)越來(lái)越悲傷，說不定最終可能活活氣死。相反，有人高聲指責(zé)藥慶衛(wèi)幾句，反而可以讓他從悲痛情緒中掙脫出來(lái)。
現(xiàn)在，藥慶衛(wèi)斗志昂揚(yáng)跟張顯打官司，這未嘗不是好事。藥慶衛(wèi)也曾經(jīng)對(duì)媒體表示，跟張顯打官司，成了他和愛人的精神支柱，他還準(zhǔn)備將來(lái)撰寫“一個(gè)殺人犯父親的維權(quán)之路”，這些都表明，在藥慶衛(wèi)心里，戰(zhàn)斗的意志已經(jīng)代替了悲哀的情緒，希望已經(jīng)代替了絕望，這對(duì)藥慶衛(wèi)夫婦身體健康是有好處的。
這個(gè)簡(jiǎn)單的道理，相信公安大學(xué)心理學(xué)教授李玫瑾也是不會(huì)否認(rèn)的。
一些網(wǎng)友罵了藥慶衛(wèi)幾句，答辯人轉(zhuǎn)載了。
因?yàn)樵獾剿帒c衛(wèi)攻擊——藥慶衛(wèi)讓藥家鑫的鬼魂纏繞在答辯人家周圍，一時(shí)氣憤不過，答辯人也回?fù)袅藥拙洹?/p>
但這些都只是發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)上，在答辯人的微博、博客里面，跟紙媒體無(wú)關(guān)。
藥慶衛(wèi)還曾經(jīng)對(duì)媒體表示，勝敗已經(jīng)無(wú)所謂，答辯人的微博刪不刪也無(wú)所謂，可見藥慶衛(wèi)提起上訴也只不過是想拿答辯人尋開心。
但是，鑒于藥慶衛(wèi)現(xiàn)在已經(jīng)很開心了，一切都已經(jīng)很正常了，因此也該明白適可而止這個(gè)道理了。一審判決已經(jīng)很是照顧藥慶衛(wèi)了，答辯人也已經(jīng)仁至義盡了。
綜上，懇請(qǐng)駁回上訴，維持原判。
答辯人
20xx年8月29日
上訴答辯狀 篇6
答辯人:______省商業(yè)集團(tuán)總公司
住所地:______省______市______路______號(hào)
法定代表人:劉______(董事長(zhǎng))
答辯人因上訴人_______省______市家畜改良站就聯(lián)合投資合同糾紛一案提出上訴，現(xiàn)對(duì)其上訴內(nèi)容答辯如下:
(一)一審法院對(duì)本案認(rèn)定事實(shí)清楚，法律關(guān)系定性準(zhǔn)確，適用證據(jù)恰當(dāng)，責(zé)任確定合理，審理程序合法。因此，______省人民法院(____)魯法經(jīng)初字第____號(hào)民事判決合理合法，請(qǐng)求二審法院依法予以維持以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。本案已經(jīng)證實(shí)的事實(shí)如下:
1.答辯人與上訴人基于共同投資成立法人型聯(lián)營(yíng)體(______省農(nóng)商聯(lián)合發(fā)展有限責(zé)任公司)的決意，而于___年___月___日簽訂了(______省農(nóng)商聯(lián)合發(fā)展有限責(zé)任公司合同》和《______省農(nóng)商聯(lián)合發(fā)展有限責(zé)任公司備忘錄》，該合同和備忘錄是雙方當(dāng)事人合意的結(jié)果，應(yīng)屬有效。因此，依法應(yīng)予保護(hù)。
2.答辯人依合同和備忘錄的約定，按期按量地將______萬(wàn)元投資款匯付上訴人代收，以備成立法人一型聯(lián)營(yíng)體。答辯人切實(shí)履行了合同規(guī)定的前期義務(wù)。
3.上訴人產(chǎn)重違反了合同和備忘錄中規(guī)定的義務(wù)，未按合同和備忘錄的約定履行成立“______省農(nóng)商聯(lián)合發(fā)履展有限責(zé)任公司”注冊(cè)登記、稅務(wù)登記、土地劃轉(zhuǎn)、房產(chǎn)過戶等法律手續(xù)。至使“聯(lián)營(yíng)公司”未能成立，顯然，上訴人已構(gòu)成嚴(yán)重違約，其過錯(cuò)責(zé)任完全在上訴人一方。
4.更為嚴(yán)重、不能原諒的事實(shí)是，上訴人依合同和備忘錄約定取得答辯人匯付的______萬(wàn)元投資款后，既不依約設(shè)立聯(lián)營(yíng)公司，又不及時(shí)退還答辯人，而是隨意將該筆巨款挪做他用，不法地投入到上訴人的現(xiàn)屬法人企業(yè)，嚴(yán)重地侵害了答辯人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)。對(duì)此，上訴人必須依法承擔(dān)法律后果。
5.鑒于上訴人的嚴(yán)重違約行為，答辯人原本期望從“聯(lián)營(yíng)公司”年固定地得到約定數(shù)量的符合外貿(mào)出口標(biāo)準(zhǔn)的雞產(chǎn)品購(gòu)買權(quán)的構(gòu)想全面落空，雙方的合作基礎(chǔ)已蕩然無(wú)存。解除聯(lián)營(yíng)合同關(guān)系已成必然。答辯人要求上訴人退還代收的投資款______萬(wàn)元及其利息的主張合理合法。
(二)答辯人對(duì)上訴狀中所持觀點(diǎn)的反駁。
1.上訴人將答辯人匯付由其代收的_____萬(wàn)元巨款“投入到冷藏廠”的行為，恰恰證實(shí)了上訴人的嚴(yán)重違約行為。因?yàn)樵?ldquo;冷藏 廠”實(shí)際全稱為“農(nóng)業(yè)部______省______良種肉雞示范場(chǎng)冷藏廠”，它是“農(nóng)業(yè)部______省______良種雞示范場(chǎng)”這一獨(dú)立法人的分支機(jī)構(gòu)。與答辯人和上訴人雙主約定的聯(lián)合公司(______省農(nóng)商聯(lián)合發(fā)展有限責(zé)任公司)毫不相關(guān)。工商行政管理機(jī)關(guān)的登記注冊(cè)手續(xù)完全證實(shí)了這一事實(shí)。上述足以證明上訴人將答辯人的投資款挪做他用(證據(jù)見一審卷宗)。
2.上訴人采取愚弄答辯人方法，以魚目混珠、張冠李戴的手段，非法挪用答辯人的投資款，長(zhǎng)期隱瞞事實(shí)真相，以掩蓋其嚴(yán)重違約的事實(shí)，這才是本案的根本所在。公理不允，法律不容。
綜上所述，上訴人的行為已構(gòu)成嚴(yán)重違約，且從根本上侵害了答辯人的合法權(quán)益，造成聯(lián)營(yíng)公司未能成立的責(zé)任完全在上訴人一方，上訴人依法依約應(yīng)承擔(dān)全部法律責(zé)任。我們認(rèn)為，上訴人的上訴請(qǐng)求無(wú)理，一審法院判決正確，望最高人民法院依法公斷。
此致
中華人民共和國(guó)最高人民法院
上訴答辯狀 篇7
答辯人：水廠
法定代表人：(該廠廠長(zhǎng))
答辯人因中國(guó)石化集團(tuán)物探大隊(duì)(法定代表人：，該隊(duì)隊(duì)長(zhǎng))不服法院()x民初字第號(hào)民事判決上訴一案提出答辯理由和根據(jù)如下：
一、上訴人實(shí)施的爆破行為屬于高度危險(xiǎn)作業(yè)，本案應(yīng)當(dāng)適用特殊侵權(quán)責(zé)任予以審理。原審法院在適用法律及舉證責(zé)任分配上正確。
1、上訴人在上訴狀中對(duì)原審法院確定的案由予以片面解讀和理解，意在規(guī)避法律詞匯的詞義解釋，同時(shí)，上訴人一再?gòu)?qiáng)調(diào)“自己在實(shí)施勘探作業(yè)時(shí)規(guī)范、安全操作、所以自己就不是高度危險(xiǎn)作業(yè)”，當(dāng)然以上訴人對(duì)法律的理解與認(rèn)知，這樣去理解什么是高度危險(xiǎn)作業(yè)答辯人也不與責(zé)難。高度危險(xiǎn)作業(yè)是指從事對(duì)周圍環(huán)境具有高度危險(xiǎn)的施工、操作等作業(yè)方式，高度危險(xiǎn)責(zé)任則是指從事對(duì)周邊環(huán)境具有高度危險(xiǎn)的作業(yè)對(duì)人身和財(cái)產(chǎn)造成損害所應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。高度危險(xiǎn)侵權(quán)責(zé)任最早在《民法通則》第123條中予以規(guī)定，《侵權(quán)責(zé)任法》在此基礎(chǔ)之上以專章對(duì)高度危險(xiǎn)責(zé)任的規(guī)則原則、具體責(zé)任類型等做出比較細(xì)致的規(guī)定，據(jù)上訴法律之規(guī)定，高度危險(xiǎn)責(zé)任在歸責(zé)原則上適用無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則，基于行為和物件的固有危險(xiǎn)性，行為人即使主觀上不存在過錯(cuò)，也應(yīng)當(dāng)對(duì)其造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。
2、上訴人在上訴中一再宣稱自己自己是依法取得了許可，按照操作流程予以實(shí)施的爆破作業(yè)，一再的引用所謂的“真實(shí)數(shù)據(jù)”達(dá)到“合理標(biāo)準(zhǔn)”，甚至引用和片面認(rèn)知《爆破安全規(guī)程GBxx22-20xx》國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。在此國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)
4.x.2中明確規(guī)定“爆破會(huì)造成巷道涌水、堤壩漏水、河床嚴(yán)重阻塞、泉水變遷的;爆破可能危及建(構(gòu))筑物、公共設(shè)施或人員的安全而無(wú)有效防護(hù)措施的;不應(yīng)進(jìn)行爆破作業(yè)。”且上訴人所稱的30米的安全距離也是錯(cuò)誤認(rèn)知，該標(biāo)準(zhǔn)中所稱30米的安全距離是指地下爆破距離地下炸藥庫(kù)房的最低要求距離，并非指遠(yuǎn)離30米是對(duì)所有物或人不至于造成損害的安全距離。
3、上訴人一再聲稱自己的行為達(dá)到所謂的“標(biāo)準(zhǔn)”，嚴(yán)格的按照所謂的“流程”，取得了所謂“資質(zhì)”而付諸于實(shí)施的，但是上訴人卻忘記了最重要的一點(diǎn)：地質(zhì)環(huán)境的復(fù)雜性決定了其行為的固有高度危險(xiǎn)性，因此即使上訴人采取了如何周全的措施，都不能完全避免其造成損害的風(fēng)險(xiǎn)。即使上訴人實(shí)施勘探行為操作規(guī)范且符合所謂的“安全距離“也不能免除其應(yīng)承當(dāng)?shù)奶厥馇謾?quán)責(zé)任。
4、基于上訴之事實(shí)和理由，上訴人不應(yīng)當(dāng)反復(fù)的強(qiáng)調(diào)自己是如何的“合法”、“安全”、“規(guī)范”的操作，而應(yīng)當(dāng)對(duì)其爆破行為與答辯人所屬水井水位下降不存在因果關(guān)系予以承擔(dān)舉證責(zé)任。否則承擔(dān)不利于己的法律后果。故本案應(yīng)當(dāng)適用特殊侵權(quán)責(zé)任予以審理。原審法院在適用法律及舉證責(zé)任分配上正確。
二、原審法院對(duì)答辯人在原審時(shí)提供的證據(jù)材料進(jìn)行了嚴(yán)密、細(xì)致的審查，且依法進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，依職權(quán)調(diào)取相關(guān)證據(jù)材料，達(dá)到了證據(jù)確實(shí)、充分的證明要求，并經(jīng)綜合分析、判斷，對(duì)本案事實(shí)認(rèn)定清楚。
1、答辯人在本案一審程序時(shí)，對(duì)上訴人對(duì)答辯人的造成的損害結(jié)果予以
了充分的證實(shí)，通過原審法院所依職權(quán)收集的相關(guān)證據(jù)，形成了非常完備的證據(jù)鏈條，充分證實(shí)了答辯人因上訴人之危險(xiǎn)作業(yè)行為所受到的實(shí)際損害結(jié)果。
2、上訴人企圖通過某個(gè)證據(jù)的表明瑕疵而達(dá)到推脫自己責(zé)任的目的是枉
然。答辯人所屬水井經(jīng)竣工后，必然要經(jīng)過相關(guān)管理部門的驗(yàn)收，通過常識(shí)得之：花費(fèi)巨資而換來(lái)的是一口日出水量?jī)H30余方的水井是不可能得到驗(yàn)收合格的報(bào)告的，要明白一點(diǎn)，這不是一家三口的供水井，是需要孕育一方的安全之水、希望之泉。通過相關(guān)證據(jù)充分證實(shí)答辯人之水井在x0年竣工后日出水量為110余立方，且在上訴人實(shí)施危險(xiǎn)作業(yè)后，發(fā)生了銳減至日50余
立方的巨大差異，導(dǎo)致了一方百姓的飲水困難。百姓的救命之水、希望之泉又被上訴人的不負(fù)責(zé)任自私行為玩弄成泡影。
3、上訴人在上訴中稱其是“為大力實(shí)施國(guó)家能源戰(zhàn)略重點(diǎn)規(guī)劃，進(jìn)行加快川西北地區(qū)石油天然氣勘探及地震斷裂帶調(diào)查的工作。同時(shí)為緩解川西氣荒局面在實(shí)施的三分量三維地震勘探工程野外數(shù)據(jù)采集工作”，且聲稱原審法院刻意回避這個(gè)事實(shí)，聲稱得到了市、縣政府的大力支持。答辯人不明白上訴人強(qiáng)調(diào)這些或需要原審法院認(rèn)可這些事實(shí)的意義何在，是需要人民法院對(duì)其一方面響應(yīng)政策同時(shí)中飽私囊，一方面損害一方群眾利益的行為不予理睬，任意妄為?當(dāng)然上訴人的企圖會(huì)破滅，黨和政府及人民法院不會(huì)支持其私欲而損害百姓之利益。
4、承接答辯意見之第一要點(diǎn)，上訴人應(yīng)對(duì)其的高度危險(xiǎn)作業(yè)行為與答辯人的損害結(jié)果不存在因果關(guān)系，損害事實(shí)是因上訴人聲稱的季節(jié)氣候、地質(zhì)條件、供水結(jié)構(gòu)、地下水系等等因素造成的予以舉證證實(shí)。否則在不存在其它危害行為的前提條件下，應(yīng)認(rèn)定上訴人在水井周圍的放炮行為是造成水井出水量銳減的直接原因。原審法院事實(shí)認(rèn)定清楚。
三、原審法院對(duì)侵權(quán)損害的結(jié)果及賠償數(shù)額的確定做到了合理、合法，有理、有據(jù)。
原審法院在對(duì)損害結(jié)果的認(rèn)定及賠償數(shù)額的確定上依據(jù)了實(shí)事求是的核定原則，即對(duì)上訴人之危險(xiǎn)行為造成的實(shí)際結(jié)果與補(bǔ)救措施需要花費(fèi)的數(shù)額
結(jié)合起來(lái)，確認(rèn)了上訴人侵權(quán)行為的責(zé)任后果，做到了公平、公正，合理、合法。
綜上所訴，鑒于本案事實(shí)和相關(guān)法律之明確規(guī)定，答辯人認(rèn)為原審法院對(duì)事實(shí)的認(rèn)定清楚、明確;證據(jù)確實(shí)、充分、完備，適時(shí)法律正確，懇請(qǐng)深知法律條文之規(guī)定，熟知法律及社科之常識(shí)，深悟法律之精神的上級(jí)人民法院依法駁回上訴人之上訴請(qǐng)求。切實(shí)維護(hù)百姓之切身利益。
此 致
x市中級(jí)人民法院
上訴答辯狀 篇8
答辯人(一審第三人、二審第三人)：王，男，x年11月27日生，原xx科技()公司職工，電話：。
被答辯人(上訴人)：xx科技()公司 法定代表人：張
地址：xx市xx新區(qū)工業(yè)區(qū)滬南路2502號(hào) (林)
因被答辯人xx科技(一審原告)不服()浦行初字第536號(hào)《行政判決書》上訴至貴院xx市第一中級(jí)法院，答辯人請(qǐng)求二審法院繼續(xù)維持一審法院《行政判決書》維持()xx人社認(rèn)字第9637號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》，現(xiàn)答辯人根據(jù)本案事實(shí)和有關(guān)法律規(guī)定，依法答辯如下：
事實(shí)和理由
一、答辯人是在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害。
x年7月4日被答辯人與答辯人簽訂勞動(dòng)合同(建立勞動(dòng)關(guān)系)至x年7月3日止，被答辯人為答辯人辦理了社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)。
x年7月5日白班期間早十點(diǎn)左右，在疊橋路168號(hào)CSD二樓，大組長(zhǎng)(吳志祥)安排我搬重物導(dǎo)致腰部再次受傷加重。
一審法院x年10月29日開庭審理時(shí)，由xx新區(qū)人力資源和社會(huì)保障局當(dāng)庭出示周、謝、吳志祥等xx科技現(xiàn)場(chǎng)生產(chǎn)干部訪談證人證言佐證。
根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(一)項(xiàng)的規(guī)定、《xx市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第十四條第(一)項(xiàng)規(guī)定，答辯人是在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害，因此屬于工傷。
二、答辯人受到事故傷害，被xx市xx新區(qū)人力資源和社會(huì)保障局依法認(rèn)定為工傷，一審法院《行政判決書》維持工傷認(rèn)定依據(jù)及程序符合法律規(guī)定，二審法院依法予以維持。
由被答辯人提供的(1)“周和謝”書面證言、(2)答辯人工傷申請(qǐng)書、(3)《華東政法大學(xué)司法鑒定中心司法鑒定意見書》、(4)答辯人就醫(yī)記錄等等大量證據(jù)證實(shí)，答辯人“x年7月5日早十點(diǎn)左右在疊橋路168號(hào)CSD二樓，大組長(zhǎng)(吳志祥)安排答辯人搬運(yùn)重物導(dǎo)致腰部再次受傷加重”是在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害，符合工傷認(rèn)定條件，依法應(yīng)認(rèn)定為工傷。同時(shí)xx市xx新區(qū)人力資源和社會(huì)保障局在依法認(rèn)定工傷后，將xx人社認(rèn)()字第9637號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》進(jìn)行了送達(dá)，送達(dá)程序符合法律規(guī)定。原告在行政復(fù)議被依法維持的情況下，又提起行政訴訟，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。xx市xx新區(qū)人力資源和社會(huì)保障局的工傷認(rèn)定具體行政行為證據(jù)確鑿，適用法律正確，符合法定程序，已在x年11月3日被一審法院()浦行初字第536號(hào)《行政判決書》依法維持，答辯人請(qǐng)求二審法院繼續(xù)維持一審()浦行初字第536號(hào)《行政判決書》維持xx人社認(rèn)()字第9637號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》。
三、行政訴狀所述答辯人所患腰椎間盤突出癥屬長(zhǎng)時(shí)間傷力累積之結(jié)果，與答辯人x年7月5日工作中搬運(yùn)重物導(dǎo)致腰部再次受傷“加重”并不矛盾。
1)、x年7月4日正式入廠至12月份調(diào)整崗位這五個(gè)月期間答辯人身體健康一切正常。答辯人自x年9月20日至11月中旬所在01線組裝段崗位QTO測(cè)試異常機(jī)臺(tái)(兩個(gè)月左右)的送修期間，身體負(fù)重行走并無(wú)異常。在QTO站工作中因找不到“小拖車”時(shí)曾多次在產(chǎn)線手抱整箱120部蘋果5S整機(jī)，抱著走五六十米遠(yuǎn)到ME處維修部，且在每日崗位交接班的機(jī)臺(tái)數(shù)量“盤點(diǎn)”時(shí)也要一個(gè)人挪位(每次)一箱120部蘋果5S整機(jī)或者(每次)兩箱疊起共240部蘋果5S整機(jī)(彎腰雙手抱著挪位)。當(dāng)時(shí)的線外干部可作證(張、李)。
2)、被答辯人明知故犯，系直接造成答辯人x年7月5日“搬運(yùn)重物”導(dǎo)致腰扭傷加重的主要因素。行政訴狀中被答辯人明知答辯人x年11月至x年6月9日?qǐng)?jiān)持半年多的原工作崗位，工作中需要長(zhǎng)時(shí)間地“反復(fù)彎腰扭轉(zhuǎn)”容易導(dǎo)致員工腰椎間盤受損，但被答辯人仍然在x年6月9日無(wú)故全員解散了答辯人原所在01產(chǎn)線，后答辯人獨(dú)自一人又被被答辯人抽調(diào)出來(lái)參與跨廠區(qū)、跨部門、跨工作環(huán)境的交叉作業(yè)時(shí)，在x年7月5日遭強(qiáng)令“搬運(yùn)重物”，是答辯人意外遭受腰部二次扭傷加重的直接原因。導(dǎo)致答辯人事后又無(wú)法準(zhǔn)確提供“搬運(yùn)重物”時(shí)在現(xiàn)場(chǎng)更多同事們的人證姓名。答辯人雖然自x年6月23日左右腰椎處已經(jīng)有輕微發(fā)熱、發(fā)癢等癥狀，但是并不嚴(yán)重。且經(jīng)朋友推薦，答辯人已經(jīng)購(gòu)買治療“腰扭傷”的藥物治療，答辯人x年6月27日在南匯華泰藥店周浦店購(gòu)買了治療腰扭傷的藥物“維生素E膠丸、維生素C片、活血止痛膏”(答辯人向工傷認(rèn)定部門提供本人醫(yī)保收款憑證)。 答辯人在x年7月5日搬運(yùn)重物之時(shí)答辯人明顯感受到腰部抽筋般的刺痛等異樣，誤以為只是與x年12月20日在CSD三樓工作中的腰扭傷時(shí)一樣日后工作中就能得到恢復(fù)，導(dǎo)致在隨后的一周內(nèi)答辯人仍然堅(jiān)持“帶病”上班。隨著右邊臀部的脹痛越加嚴(yán)重還伴有右臀水腫發(fā)紅等癥狀顯現(xiàn)，答辯人于x年7月13日(周日休息)趕往附近的周浦醫(yī)院首次診察，經(jīng)CT診斷結(jié)論：L4-L5腰椎間盤突出癥。醫(yī)生病歷建議“需要立即住院手術(shù)治療”。7月14日正常上班，7月15日下午取回CT診斷報(bào)告后當(dāng)天下午返回xx科技()公司秀沿路3668醫(yī)務(wù)室轉(zhuǎn)休一周的病假被醫(yī)務(wù)室工作人員拒絕(只同意轉(zhuǎn)休三天病假)。被答辯人醫(yī)務(wù)室拒絕給予答辯人醫(yī)生病歷休一周的病假，企圖隱瞞答辯人病傷較為嚴(yán)重的客觀事實(shí)。
法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)職業(yè)病防治法》第八十七條本法下列用語(yǔ)的含義：職業(yè)禁忌，是指勞動(dòng)者從事特定職業(yè)或者接觸特定職業(yè)病危害因素時(shí)，比一般職業(yè)人群更易于遭受職業(yè)病危害和罹患職業(yè)病或者可能導(dǎo)致原有自身疾病病情加重，或者在從事作業(yè)過程中誘發(fā)可能導(dǎo)致對(duì)他人生命健康構(gòu)成危險(xiǎn)的疾病的個(gè)人特殊生理或者病理狀態(tài)。職業(yè)病危害，是指對(duì)從事職業(yè)活動(dòng)的勞動(dòng)者可能導(dǎo)致職業(yè)病的各種危害。職業(yè)病危害因素包括：職業(yè)活動(dòng)中存在的各種有害的化學(xué)、物理、生物因素以及在作業(yè)過程中產(chǎn)生的其他職業(yè)有害因素。
事實(shí)上，答辯人x年11月起至x年6月止期間持續(xù)半年多的原工作崗位“長(zhǎng)時(shí)間地蹲下彎腰處于不良姿勢(shì)和體位”符合《職業(yè)病防治法》第八十七條中“其他職業(yè)有害因素”而引起的疾病，且答辯人 x年12月20日工作中扭傷一次，x年7月5日“被強(qiáng)令”搬運(yùn)重物導(dǎo)致二次受傷加重，后右臀脹痛放射至下肢已無(wú)法正常工作。
國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局令第76號(hào)《用人單位職業(yè)病危害防治八條規(guī)定》x年3月23日公布施行。第五條、必須在工作場(chǎng)所與作業(yè)崗位設(shè)置警示標(biāo)識(shí)和告知卡，嚴(yán)禁隱瞞職業(yè)病危害。
3)、工作中的睡眠時(shí)間嚴(yán)重緊缺，答辯人每天活動(dòng)在“兩點(diǎn)一線”，上班期間十二小時(shí)加往返途中每天約需要十四個(gè)小時(shí)左右。答辯人自入廠時(shí)起一直持續(xù)地居住在被答辯人公司提供的廠外員工集體宿舍，在xx新區(qū)周祝公路1218號(hào)院內(nèi)，每天上下班都有被答辯人公司提供的大巴車接送。x年7月13日早8：30打完夜班下班卡，約9點(diǎn)30回到宿舍，吃完早餐就10點(diǎn)多了，睡了三個(gè)小時(shí)左右，約14點(diǎn)半左右到了周浦醫(yī)院掛號(hào)待診。被答辯人周祝公路1218號(hào)的員工集體宿舍有門卡記錄可以與廠區(qū)下班卡時(shí)間、醫(yī)院掛號(hào)時(shí)間一起證實(shí)答辯人在7月13日當(dāng)天并沒有其他任何個(gè)人其他外出活動(dòng)。
綜上所述，答辯人x年7月5日當(dāng)天在工作中被搬運(yùn)重物，導(dǎo)致答辯人因受力不當(dāng)引起腰椎盤突出癥狀，完全符合在工作時(shí)間、工作原因和工作場(chǎng)所內(nèi)造成的事故傷害。答辯人配合xx市xx新區(qū)人力資源和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定部門于x年元月10日返回xx科技()公司CSD二樓事故現(xiàn)場(chǎng)與被答辯人的現(xiàn)場(chǎng)干部一起進(jìn)行了x年7月5日事故當(dāng)天的還原取證。
x年5月29日由xx市xx新區(qū)人力資源和社會(huì)保障局《認(rèn)定工傷決定書》經(jīng)華東政法大學(xué)司法鑒定，鑒定意見為：“答辯人”王x年7月5日搬運(yùn)貨物是其所患腰突癥的加重因素。
x年6月11日經(jīng)答辯人自費(fèi)委托xx市勞動(dòng)能力鑒定中心“勞鑒(滬)字1504-1195號(hào)”鑒定結(jié)論為：部分喪失勞動(dòng)能力。符合骨科第三條第4項(xiàng)。
滬人社復(fù)決字【】第115號(hào)《工傷行政復(fù)議》經(jīng)xx市人力資源和社會(huì)保障局審理查明后，已于x年8月31日作出“維持被申請(qǐng)人xx市xx新區(qū)人力資源和社會(huì)保障局作出的‘xx人社認(rèn)()字第9637號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》。”
我國(guó)《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條規(guī)定：“職工有下列情形之一的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷：(一)因犯罪或者違反治安管理傷亡的;(二)醉酒導(dǎo)致傷亡的;(三)自殘或者自殺的。”《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條第二款規(guī)定：“職工或者其直系親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。”本案中，答辯人已就其申請(qǐng)工傷所依據(jù)的事實(shí)主張并依法提出了初步的證據(jù)加以證明，完成了舉證責(zé)任，而被答辯人顯然沒有完成其應(yīng)承擔(dān)的舉證責(zé)任。
答辯人根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(一)款和第(二)款以及《工傷認(rèn)定辦法》第四條、第五條等相關(guān)法律規(guī)定，自x年7月21日起首次向被告(xx人力資源和社會(huì)保障局)送交《工傷事故報(bào)告書》和《工傷認(rèn)定申請(qǐng)表》等相關(guān)資料，自x年11月11日被告作出編號(hào)為xx人社受()字第9637號(hào)《工傷認(rèn)定申請(qǐng)受理決定書》，在x年5月29日作出xx人社認(rèn)字【】第9637號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》，隨后送達(dá)答辯人和被答辯人。
答辯人認(rèn)為：一審被告(xx人力資源和社會(huì)保障局)是工傷認(rèn)定的權(quán)威部門，其對(duì)國(guó)家法律法規(guī)、政策的理解比答辯人準(zhǔn)確，答辯人尊重并執(zhí)行一審被告依法作出的xx人社認(rèn)字【】第9637號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》。綜上所述，上訴人(xx科技)陳述的事實(shí)和理由不成立，答辯人尊重并執(zhí)行一審()浦行初字第536號(hào)《行政判決書》認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法維持原判決，駁回上訴。
此致xx市第一中級(jí)人民法院
敬禮!
答辯人(一審第三人、二審第三人)：
x年12月 日
上訴答辯狀 篇9
答辯人(被上訴人)：李，女，x年3月10日出生，漢族， 省 縣 人，住xx市xx區(qū)四季青鄉(xiāng) 區(qū)14號(hào)樓。
答辯人因與張(以下稱“上訴人”)出資轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，上訴人不服xx市xx區(qū)人民法院()海民初字第號(hào)民事判決書，已提出上訴。現(xiàn)答辯人針對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求和理由，提出如下答辯意見：
一、答辯人是x有限公司(以下簡(jiǎn)稱“公司”)的合法股東，持有公司20%的股份。 上訴人稱答辯人沒有實(shí)際出資，不是事實(shí)。x年7月9日，答辯人受讓張?jiān)诠镜?0%股份，如此，公司完全由答辯人出資經(jīng)營(yíng)。答辯人受讓張股份是用個(gè)人資產(chǎn)出資的，并在受讓股權(quán)后擔(dān)任公司法定代表人，而答辯人受讓張股權(quán)及相關(guān)工商變更登記手續(xù)等均是委托丈夫xx辦理的。股權(quán)受讓后，答辯人也一直在公司工作，而且公司是答辯人夫婦共同投資經(jīng)營(yíng)的事實(shí)，不僅上訴人明知，而且也是眾所周知，上訴人主張答辯人沒有實(shí)際出資，顯然是歪曲事實(shí)。對(duì)此，答辯人在一審訴訟中已提供了工商檔案材料等充分證據(jù)證實(shí)答辯人是公司合法股東。 同時(shí)，上訴人在上訴狀中陳述：“與被上訴人是夫妻關(guān)系，簽字應(yīng)該代表被上訴人，上訴人有理由相信有代理權(quán)”。顯然，上訴人認(rèn)為是“有代理權(quán)”的人，而不是“股權(quán)轉(zhuǎn)讓人”，上訴人該等主張也印證了其明知答辯人是公司合法股東的事實(shí)。
二、上訴人不構(gòu)成善意第三人。 上訴人在上訴狀中以“與上訴人簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議是被上訴人的丈夫拿過來(lái)的”、“與被上訴人是夫妻關(guān)系，簽字應(yīng)該代表被上訴人，上訴人有理由相信有代理權(quán)”為由，主張其是善意第三人，合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)，依法不能成立。 事實(shí)是，上訴人早在十年前就與答辯人一家相識(shí)，且常有往來(lái)。尤其是上訴人于x年到答辯人任法定代表人的公司工作后，一直是公司的高級(jí)管理人員，參與公司經(jīng)營(yíng)，對(duì)公司和答辯人家庭的情況十分了解。也就是說，上訴人明知答辯人是公司的股東，而且在知道答辯人住所、聯(lián)系電話，經(jīng)常會(huì)與答辯人見面的情況下，與答辯人丈夫簽署轉(zhuǎn)讓答辯人股份的出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議的行為，不合常理，更不構(gòu)成善意第三人。理由為： 第一，上訴人明知答辯人在公司的出資是個(gè)人出資，即使是答辯人的丈夫也不當(dāng)然享有處分權(quán)或者代理處分權(quán); 第二，上訴人在能夠與答辯人取得聯(lián)系的情況下，與實(shí)施轉(zhuǎn)讓答辯人在公司出資的行為，未盡合理注意義務(wù); 第三，一審法院審理過程中，上訴人沒有提供任何證據(jù)證實(shí)其已實(shí)際支付了出資轉(zhuǎn)讓款，即上訴人并沒有支付出資轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)。 三、上訴人冒用答辯人簽名取得的《出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，當(dāng)屬無(wú)效。 本案一審法院審理過程中，上訴人已確認(rèn)出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議書中“李”的簽字并非答辯人所簽，同時(shí)主張出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議書中冒用“李”簽字的行為人是答辯人的丈夫。但是，上訴人未提供證據(jù)對(duì)出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議書中“李”的簽名是所為予以證實(shí)，而根據(jù)答辯人對(duì)丈夫xx字體的辨認(rèn)，《出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中“李”的簽名并不是書寫。 據(jù)此，上訴人在答辯人既沒有轉(zhuǎn)讓出資的意思表示，也未進(jìn)行過轉(zhuǎn)讓出資的任何授權(quán)的情況下，采取冒用答辯人簽名的方式偽造了《出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，該出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議依法應(yīng)屬無(wú)效。上訴人據(jù)無(wú)效《出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，且在未支付對(duì)價(jià)的情況下，辦理了工商登記，取得公司股東身份，顯屬惡意侵權(quán)，損害了答辯人的財(cái)產(chǎn)和人身權(quán)益。
綜上所述，答辯人認(rèn)為，上訴人的上訴請(qǐng)求和理由均不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審人民法院依法予以維持。
此致
xx市第一中級(jí)人民法院
答辯人：李
上訴答辯狀 篇10
答辯人：食品有限公司
法定代表人:王，系該公司董事長(zhǎng)
答辯人就上訴人劉不服一審判決，提起上訴一案，提出答辯，理由如下：
一、一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分。
答辯人認(rèn)為，住宅小區(qū)和鍋爐屬兩個(gè)獨(dú)立的物，其各自有自己的物權(quán)，物權(quán)的客體就是物。物權(quán)是一種絕對(duì)權(quán)，不能創(chuàng)設(shè)，所以說“物權(quán)法定”。物權(quán)法定原則，就要求我們對(duì)自己的意思自由有所限制。對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)，《物權(quán)法》有明確規(guī)定，即物權(quán)公示原則：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定登記”，經(jīng)依法登記，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)發(fā)生法律效力;未經(jīng)登記，不發(fā)生法律效力。所以也叫公示公信原則，登記后，就應(yīng)受到法律的保護(hù)。就本案而言，可以從以下幾點(diǎn)進(jìn)行分析：
1、答辯人取得了()第1011945號(hào)國(guó)有土地使用證，地類用途為工業(yè)用地，屬不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)。而該鍋爐正是建在該地上的建筑物。反過來(lái)，1號(hào)樓盤和2號(hào)樓盤是取得()第1011959號(hào)國(guó)有土地使用證后的建筑物，其地類用途為綜合用地。二者各有其土地使用證，地類也不相同，不是并且也不在同一建筑區(qū)劃內(nèi)。
2、從物本身的權(quán)屬上講，鍋爐是答辯人自己出資購(gòu)買的，也是自己出資安裝的，其所有權(quán)屬答辯人，而小區(qū)住宅分屬各業(yè)主，因此，是相互獨(dú)立的物。
3、鍋爐土地登記時(shí)間為x年1月26日，而樓房土地登記時(shí)間為x年4月4日，鍋爐先于樓房而批建，一前一后，從時(shí)間上，無(wú)法認(rèn)定鍋爐是該小區(qū)的附屬設(shè)施。
4、從實(shí)際使用上講，鍋爐是原告為了給自己辦公及餐廳供熱，而非專為1號(hào)和2號(hào)樓盤供熱，而以前鍋爐為小區(qū)供熱是基于合同關(guān)系而產(chǎn)生的，有償行為，雙方也不存在從屬性。
5、鍋爐房也辦理了獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)證，鍋爐設(shè)置在鍋爐房?jī)?nèi)，鍋爐和鍋爐房是一個(gè)不可分割的統(tǒng)一整體。
通過以上兩個(gè)建筑物構(gòu)造及用途上的區(qū)分，可以很清楚地看到，鍋爐房和小區(qū)之間是相互獨(dú)立的、物權(quán)法上的兩個(gè)物，設(shè)置在鍋爐房?jī)?nèi)的鍋爐也不具有公用共有設(shè)施的特征。法律上，二者是相鄰關(guān)系;邏輯上，也不存在相互交叉或包涵的問題，是一種并列關(guān)系。物權(quán)法上的公用設(shè)施是指在同一建筑區(qū)劃內(nèi)的公用設(shè)施，而且《物權(quán)法》第六章以及《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條對(duì)公用共有部分進(jìn)行了明確的規(guī)定。本案鍋爐不屬于建筑區(qū)劃內(nèi)的公用共有部分。所以，原審在該判決中認(rèn)定述事實(shí)清楚，證據(jù)充分。
二、一審法院適用法律正確。
上訴人認(rèn)為鍋爐的建設(shè)費(fèi)用分?jǐn)偟浇ㄔO(shè)費(fèi)里了。實(shí)際上前面已經(jīng)闡述了答辯人的鍋爐和小區(qū)是兩個(gè)相互獨(dú)立的物，所以，鍋爐不屬于小區(qū)附屬公用設(shè)施，上訴人所交納的房款中當(dāng)然也不包括鍋爐建設(shè)費(fèi)用。根據(jù)《民事訴訟法》舉證原則，上訴人應(yīng)當(dāng)舉出證據(jù)證明房款中含有鍋爐建設(shè)費(fèi)用，但從一審至今，上訴人也沒有拿出證據(jù)證明其所述事實(shí)成立。相反，倒是上訴人引用的建設(shè)部《住宅共用部位共用設(shè)施設(shè)備維修基金管理辦法》因已被廢止，而引用錯(cuò)誤。本案一審適用法律正確。
三、上訴人的行為已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)，其所謂履行自己的職務(wù)純屬借口。
答辯人之所以停止供暖，是因?yàn)轫憫?yīng)政府在城區(qū)范圍內(nèi)被告集中供熱的號(hào)召，并提前進(jìn)行了通知，拆除鍋爐也是答辯人依法行使自己的處分權(quán)，與上訴人沒有任何關(guān)系。而上訴人一再無(wú)理阻撓，已經(jīng)明顯構(gòu)成侵權(quán)行為，給答辯人造成實(shí)際損失，應(yīng)當(dāng)予以賠償。上訴人的職務(wù)行為，根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》第十六條“業(yè)主委員會(huì)應(yīng)當(dāng)自選舉產(chǎn)生之日起30日內(nèi)，向物業(yè)所在地的區(qū)、縣人民政府房地產(chǎn)行政主管部門和街道辦事處、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府備案。 業(yè)主委員會(huì)委員應(yīng)當(dāng)由熱心公益事業(yè)、責(zé)任心強(qiáng)、具有一定組織能力的業(yè)主擔(dān)任。 業(yè)主委員會(huì)主任、副主任在業(yè)主委員會(huì)成員中推選產(chǎn)生”規(guī)定，應(yīng)當(dāng)通過業(yè)主委員會(huì)的決議，或者得到業(yè)主的授權(quán)，而不是上訴人自封職務(wù)。因此，上訴人的行為屬個(gè)人行為。
到目前為止，鍋爐放置在戶外，要由專人負(fù)責(zé)看管，費(fèi)用已達(dá)5000元。而被上訴人與其他人簽訂的鍋爐轉(zhuǎn)讓合同因得不到履行，須向其承擔(dān)違約責(zé)任、損失等12500元，而且被上訴人的損失仍在進(jìn)一步擴(kuò)大，上訴人應(yīng)當(dāng)賠償給被上訴人以上費(fèi)用17500元。對(duì)此，請(qǐng)求法庭支持。
綜上所述，答辯人認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院予以維持，并駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。
此致
XX市中級(jí)人民法院
答辯人:
x年十一月十日
上訴答辯狀 篇11
答辯人：楊，男,19xx年X月X日出生，漢族，X市X區(qū)人。
地址：X市X區(qū)X街X號(hào)
答辯人于20xx年X月X日收到上訴人XX公司的上訴狀副本，現(xiàn)提出答辯如下：
1、上訴人沒有提出任何新的事實(shí)和理由。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴狀中的上訴理由一是說明雙方系自愿簽訂的合約;二是下單已經(jīng)進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，虧損應(yīng)當(dāng)自負(fù)。實(shí)際上，答辯人與其所簽合約是在上訴人以高額利潤(rùn)、高額回報(bào)的誘導(dǎo)下所簽，至于上訴中所說的“公證”，只不過是“簽名、印章屬實(shí)”。上訴人所謂客戶的下單指令進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的話純屬謊言。答辯人在下單時(shí)為了驗(yàn)證其所謂進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的真實(shí)性，曾多次在同一時(shí)間下兩份相反的買單和賣單，令人不解的是屢屢本應(yīng)賺錢的下單沒有成交，而另一份賠錢的單子卻成交了，這說明實(shí)際上是上訴人在背后搞鬼的結(jié)果。熟悉美國(guó)期貨市場(chǎng)的人都知道，上訴人XX公司是無(wú)資格入場(chǎng)的，這一點(diǎn)，一審法庭在庭審調(diào)查中已經(jīng)十分清楚。
2、上訴人是在根本不具備從事期貨交易資格及代理資格的前提下，通過大量虛假、不實(shí)的宣傳誘使本人和其他客戶簽訂合同，依法律規(guī)定，該合同應(yīng)屬無(wú)效經(jīng)濟(jì)合同，上訴人由此獲得巨額不義之財(cái)，而使答辯人遭受巨大經(jīng)濟(jì)損失。為了維護(hù)本方的合法權(quán)益，請(qǐng)求二審法院依法駁回其上訴，并對(duì)其非法從事期貨交易的代理活動(dòng)予以處置。
此致
XX市第一中級(jí)人民法院
答辯人：楊X
年 月日
附：本答辯狀副本X份
上訴答辯狀 篇12
答辯人：曹某某，男，x年10月11日生，漢族，系某公司職員，住址xx市。
因上訴人 齊 女 訴曹某某離婚一案，針對(duì)上訴人齊女的上訴理由，提出答辯如下：
一、原審認(rèn)定事實(shí)清楚、正確。
1、上訴人不斷強(qiáng)調(diào)“被上訴人不盡夫妻忠實(shí)義務(wù)與他人發(fā)生婚外情，是本案的重要事實(shí)，也是被上訴人毆打上訴人導(dǎo)致感情破裂的根本原因。”并稱提供了電話詳情單和保證書為憑。
事實(shí)上，二人結(jié)婚后不久，上訴人就開始無(wú)端猜疑被上訴人與他人關(guān)系曖昧，有婚外情，常常在被上訴人加班回家后，指桑罵槐，吵吵鬧鬧，讓被上訴人交代莫須有的情況，甚至利用被上訴人洗澡、上廁所之機(jī)，打開被上訴人的手機(jī)，查閱短信及通話記錄，為自己的猜疑尋找證據(jù)。
至于上訴人提供的間接證據(jù)-電話詳情單，顯示不出任何通話內(nèi)容，通話對(duì)方是男是女都難以證明，更不能證明通話對(duì)方是被上訴人的所謂外遇，只能證明被上訴人通話對(duì)方號(hào)碼和通話時(shí)長(zhǎng)，根本證明不了上訴人想要證明的事項(xiàng)。
此外，關(guān)于被上訴人的保證書，被上訴人多次強(qiáng)調(diào)的事實(shí)是：x年下半年，上訴人失業(yè)在家，整日無(wú)所事事，猜疑被上訴人更是變本加厲，經(jīng)常無(wú)理取鬧，在被上訴人工作不順心而心煩喝點(diǎn)酒回家晚的情況下，上訴人罵罵咧咧、廝打逼問被上訴人與誰(shuí)鬼混，被上訴人反手劃拉一下，無(wú)意中刮到上訴人的左耳，造成上訴人受傷。被上訴人感到非常歉意，內(nèi)疚，在上訴人全家人威逼和去公安局報(bào)案要挾之下，照著上訴人寫好的保證書抄寫了一遍。被上訴人出于誤傷上訴人的歉意、想和好及脅迫之下抄寫的保證書，不是真實(shí)意思的表示。
上訴人讓被上訴人抄寫早已準(zhǔn)備好的保證書只能說明：被上訴人沒有外遇和被上訴人的婚前個(gè)人按揭房產(chǎn)不是共同財(cái)產(chǎn)。
2、被上訴人與上訴人于x年12月28日登記結(jié)婚，而被上訴人x年7月13日就以個(gè)人名義與鴻業(yè)房地產(chǎn)有限公司簽訂了一份商品房買賣合同，同年7月14日被上訴人交納首付款137548元，并以購(gòu)買的房屋抵押辦理了住房公積金貸款和商業(yè)銀行貸款共計(jì)32萬(wàn)元。原審法院認(rèn)為“雙方尚未取得房屋所有權(quán)證書，且該房屋在銀行已經(jīng)設(shè)定抵押，均未取得完全所有權(quán)。”按照我國(guó)有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)房屋買賣的法律規(guī)定和所有權(quán)保留原則，原審法院判決并沒有否認(rèn)已頒發(fā)了該房屋的所有權(quán)證書，只是上訴人與被上訴人尚未完全取得所有權(quán)。上訴人斷章取義，只引用“尚未取得房屋所有權(quán)證書”，企圖歪曲一審判決書認(rèn)定的事實(shí)。
3、原審法院認(rèn)定上訴人離家出走也是事實(shí)。上訴人稱被上訴人擅自更換房屋鑰匙，我們注意到上訴人使用了“擅自”二字，非常可笑。房屋防盜鎖出現(xiàn)故障，被上訴人讓物業(yè)幫助更換自己家的房門鑰匙，不用任何部門審批和備案。房屋鑰匙出現(xiàn)故障更換后，被上訴人多次讓上訴人拿新鑰匙，上訴人都置之不理。物業(yè)公司出據(jù)的證明不能證明上訴人無(wú)法回家導(dǎo)致雙方分居。
4、上訴人認(rèn)為購(gòu)房款的支付時(shí)間是婚后x年5月24日。法院查明和雙方認(rèn)定的事實(shí)是：x年7月13日被上訴人簽訂購(gòu)房合同，7月14日支付首付款137548元，7月30日分別從銀行貸款22萬(wàn)元和10萬(wàn)元。之后被上訴人每月還貸款。不知上訴人從哪一個(gè)證據(jù)得出購(gòu)房款的支付時(shí)間是在婚后x年5月24日。
x年5月24日是被上訴人拿著x年7月13日的首付款發(fā)票、x年7月30日的公積金貸款和商業(yè)貸款支付憑證到開發(fā)商處換取房屋總額發(fā)票的時(shí)間，而且被上訴人從x年8月份開始已經(jīng)開始月月還銀行貸款了。
x年7月13日支付首付款時(shí)間、x年7月30日辦理好銀行貸款劃入開發(fā)商帳戶的時(shí)間，上訴人都認(rèn)為不是購(gòu)房款支付時(shí)間，被上訴人認(rèn)為：
上訴人應(yīng)當(dāng)先弄清按揭購(gòu)房各方的法律關(guān)系，即購(gòu)房人、出賣人(如開發(fā)商)和貸款銀行三方的關(guān)系。簡(jiǎn)單地說，購(gòu)房者與開發(fā)商是房屋買賣關(guān)系，而購(gòu)房人與銀行則是房款借貸關(guān)系。當(dāng)購(gòu)房人與開放商簽訂了購(gòu)房合同，并在銀行辦理了按揭貸款手續(xù)、銀行將貸款金額劃入了開發(fā)商帳戶，同時(shí)也辦理了房產(chǎn)證后，購(gòu)房合同雙方都已經(jīng)履行完了合同義務(wù)，雙方已經(jīng)結(jié)束了購(gòu)房合同的關(guān)系。在此之后，購(gòu)房人向償還銀行借款的行為，屬于購(gòu)房人與銀行因貸款行為而產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)行為。
二、原審法院適用法律正確，并無(wú)不當(dāng)之處;原審法院對(duì)房屋的處理也不違反《婚姻法司法解釋(二)》第20條規(guī)定。
考慮到購(gòu)房的目的性以及購(gòu)房整個(gè)過程的關(guān)聯(lián)性，應(yīng)當(dāng)以簽訂購(gòu)房合同的時(shí)間為“購(gòu)房”時(shí)間點(diǎn)，簽訂合同時(shí)最能反映“購(gòu)房”這一行為的性質(zhì)。
三、上訴人企圖通過制造和逼迫被上訴人承認(rèn)有過錯(cuò)的方式達(dá)到離婚時(shí)多占被上訴人財(cái)產(chǎn)的目的，是沒有法律依據(jù)的。上訴人通過訴訟與被上訴人離婚，是早有預(yù)謀的：被上訴人與上訴人從x年12月28日登記結(jié)婚到x年12月21日感情破裂，不到兩年時(shí)間，先是無(wú)端猜疑被上訴人有婚外情(無(wú)任何直接證據(jù))、無(wú)理取鬧，其次受到誤傷后，變本加厲，以向公安局報(bào)案追究被上訴人刑事責(zé)任要挾逼迫被上訴人抄寫上訴人事先準(zhǔn)備好的、承認(rèn)有外遇和婚前房屋是共同財(cái)產(chǎn)的保證書，最后向法院起訴離婚。
綜上所述，懇請(qǐng)法院在依法維持原判。
此 致
xx市中級(jí)人民法院
答辯人： x年5月16日
上訴答辯狀 篇13
答辯人：周，男，漢族，x年xx月xx日生，住x市x區(qū)xx街樓。
因上訴人文不服x市金明區(qū)人民法院【x3】金民初字第號(hào)民事裁定書，就本案管轄權(quán)異議提出上訴，現(xiàn)答辯如下：
一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，裁定依法有據(jù)，故二審法院應(yīng)予維持，對(duì)上訴人的無(wú)理訴求予以駁回。
一、為什么這樣講，答辯人認(rèn)為本案的關(guān)鍵在于是不是適用我國(guó)民事訴訟法所確立的專屬管轄制度。首先答辯人想先梳理一下有關(guān)這方面的法律規(guī)定和實(shí)踐中通行的認(rèn)識(shí)。
專屬管轄是指法律特別規(guī)定某些特定類型的案件只能由特定的法院行使管轄權(quán)，這是一種排它性的管轄，不僅排除了一般地域管轄而且還排除了當(dāng)事人以協(xié)議的方式選擇其他法院管轄的可能性，凡法律規(guī)定為專屬管轄的訴訟一律適用專屬管轄。
《民事訴訟法》第三十四條第一款規(guī)定：因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄。從字面含義剖析上述規(guī)定，可解讀出三個(gè)要點(diǎn)，即：不動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)糾紛和不動(dòng)產(chǎn)所在地。顯而易見，準(zhǔn)確詮釋不動(dòng)產(chǎn)糾紛的內(nèi)涵是對(duì)其適用專屬管轄的關(guān)鍵，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)所在地的理解則是不動(dòng)產(chǎn)糾紛專屬管轄的前提。何為不動(dòng)產(chǎn)?根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》(以下簡(jiǎn)稱《物權(quán)法》)的規(guī)定，物包括不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)。物可因以下兩個(gè)原因而成為不動(dòng)產(chǎn)：一是因其自然屬性而成為不動(dòng)產(chǎn)。即該物天然地屬于不可移動(dòng)的財(cái)產(chǎn)，土地便是唯一具備這一特征的物。那些因利用土地而深植于土地或附著于土地之上的物被稱為附著物或定著物。二是因其附著于土地而不可動(dòng)。由于土地屬于絕對(duì)不可動(dòng)的財(cái)產(chǎn)，因此附著于土地或固定于土地上的許多物也成為不動(dòng)產(chǎn)，這類不動(dòng)產(chǎn)大致分為三類：一是生長(zhǎng)的莊稼、植物和樹木;二是人類添置或建筑在土地上的建筑物，如房屋、橋梁、道路等其他設(shè)施;三是因安裝或裝飾于房屋成為房屋上不可分割的組成部分的物。何為不動(dòng)產(chǎn)所在地?不動(dòng)產(chǎn)天然地與某一地點(diǎn)有著固定不變的聯(lián)系，此物理的存在地點(diǎn)即是不動(dòng)產(chǎn)所在地。不動(dòng)產(chǎn)所在地表明了不動(dòng)產(chǎn)所屬的空間方位，作為靜態(tài)的聯(lián)結(jié)點(diǎn)，是確定糾紛由何法院管轄的一種聯(lián)系因素。所在地與住所地不同，前者針對(duì)物而言，是自然的存在，依不動(dòng)產(chǎn)的物理性質(zhì)而設(shè);后者針對(duì)公民或法人而言，是其進(jìn)行活動(dòng)的主要場(chǎng)所，公民住所地指其戶籍所在地，法人住所地指法人主要營(yíng)業(yè)地或者辦事機(jī)構(gòu)所在地，由法律擬制而設(shè)。不動(dòng)產(chǎn)所在地法院依常理即可推出是不動(dòng)產(chǎn)所在的行政區(qū)劃范圍內(nèi)的基層法院或中級(jí)法院。
什么是不動(dòng)產(chǎn)糾紛?對(duì)此我國(guó)立法并無(wú)明確說法，民事訴訟理論界對(duì)不動(dòng)產(chǎn)糾紛的理解有四種觀點(diǎn)：
一是不動(dòng)產(chǎn)糾紛就是涉及不動(dòng)產(chǎn)的所有糾紛。
二是因不動(dòng)產(chǎn)提起的訴訟，包括涉及不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)確認(rèn)、買賣、租賃、抵押、典當(dāng)、互易、贈(zèng)與、征用拆遷、侵權(quán)損害等方面的訴訟。
三是因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，主要是因不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)、使用權(quán)、相鄰權(quán)發(fā)生糾紛而引起的訴訟，以及相鄰不動(dòng)產(chǎn)之間因地界不清發(fā)生爭(zhēng)議而引起的訴訟等。
四是法律上規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)糾紛應(yīng)當(dāng)是指涉及不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的糾紛，而不應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大解釋為與不動(dòng)產(chǎn)有任何聯(lián)系的糾紛，比如關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)的租賃合同糾紛，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的侵權(quán)糾紛等，都不應(yīng)當(dāng)屬于專屬管轄意義上的不動(dòng)產(chǎn)糾紛。
有學(xué)者建議為不動(dòng)產(chǎn)糾紛管轄重新設(shè)計(jì)的體系，以不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)訴訟和不動(dòng)產(chǎn)債權(quán)訴訟的進(jìn)行劃分，權(quán)利人基于不動(dòng)產(chǎn)所享有的物權(quán)，包括所有權(quán)、地上權(quán)、地役權(quán)、永佃權(quán)、典權(quán)、抵押權(quán)6種。因不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄。不動(dòng)產(chǎn)債權(quán)訴適用任意管轄。主要理由有三點(diǎn)：
第一，就民事訴訟法律的規(guī)定來(lái)看，我國(guó)《民事訴訟法》以及最高人民法院《關(guān)于適用>若干問題的意見》對(duì)合同糾紛、侵權(quán)糾紛、婚姻家庭糾紛、繼承糾紛等案件的管轄問題都做了相應(yīng)的規(guī)定，這些糾紛本身都有可能和不動(dòng)產(chǎn)有關(guān)，但法律卻沒有明文規(guī)定只能由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院管轄。特別就不動(dòng)產(chǎn)專屬管轄所在的《民事訴訟法》第三十四條而言，其第二款第三項(xiàng)也規(guī)定“遺產(chǎn)糾紛案件，由被繼承人死亡時(shí)的住所地和主要財(cái)產(chǎn)所在地法院管轄”。從善意角度理解，法條本身不可能作出自相矛盾的規(guī)定，因此可以推出《民事訴訟法》第三十四條第二款第一項(xiàng)的規(guī)定并不意味著所有的不動(dòng)產(chǎn)糾紛案件均由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院管轄;
第二，司法實(shí)踐中的一些做法，已經(jīng)突破了傳統(tǒng)意義上的不動(dòng)產(chǎn)專屬管轄原則，比如最高人民法院結(jié)合《擔(dān)保法》實(shí)施過程中遇到的實(shí)際問題，在《關(guān)于適用>若干問題的解釋》第一百二十九條中規(guī)定：“主合同和擔(dān)保合同發(fā)生糾紛提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)主合同確定案件管轄。”司法實(shí)務(wù)特別是對(duì)于銀行貸款案件的審理均遵循這一規(guī)定，對(duì)于借款抵押擔(dān)保合同，在管轄問題上遵循從主合同管轄地原則，即便單純就抵押合同提起糾紛，也是由擔(dān)保人所在地法院管轄而不是由抵押物所在地法院管轄。而在與不動(dòng)產(chǎn)關(guān)系更為緊密的建設(shè)工程領(lǐng)域，最高人民法院最高法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(征求意見稿)第九條從實(shí)踐需要的角度出發(fā)，曾明確建議：“建設(shè)工程施工合同糾紛不適用民事訴訟法第三十四條有關(guān)專屬管轄的規(guī)定”;雖然上述解釋的最終文本沒有確定這一條，但在最終文本第二十四條中規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同糾紛以施工行為地為合同履行地。”該條規(guī)定預(yù)示著最高人民法院在實(shí)質(zhì)上認(rèn)可了建設(shè)工程施工合同糾紛案件并不屬于《民事訴訟法》規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)專屬管轄的范圍，而適用合同糾紛一般地域管轄的規(guī)定。
第三，從便利訴訟以及提高司法效率的角度講，不動(dòng)產(chǎn)案件一律由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院專屬管轄也不符合法治效率原則。
其次，合伙糾紛是一種合同關(guān)系，根據(jù)《民事訴訟法》第二十四條“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”的規(guī)定，該案可以以“被告住所地”來(lái)確定管轄。
再次，答辯人就爭(zhēng)議事實(shí)選擇向金明法院起訴，退一步講，即使根據(jù)《民事訴訟法》第三十五條“兩個(gè)以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個(gè)人民法院起訴;原告向兩個(gè)以上有管轄權(quán)的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院管轄。”的規(guī)定，該案依法應(yīng)由金明法院管轄。
二、本案不適用專屬管轄還因?yàn)榭陀^上存在以下事實(shí)。
1雙方簽訂有書面合伙協(xié)議，法律關(guān)系明確;
2該房屋早在雙方發(fā)生糾紛前，已由上訴人轉(zhuǎn)讓給第三人，也就是說本案的任何一方都不再是該房屋的共有人;
3本案法院確定的案由是合伙糾紛，原告訴訟請(qǐng)求是返還合伙出資款而不是其他。
綜合以上意見，請(qǐng)二審法院能夠予以采信。
答辯人：
x年八月十日
上訴答辯狀 篇14
答辯人：周，男，漢族，1x56年xx月xx日生，住開封市禹王臺(tái)區(qū)xx街樓。
因上訴人文不服開封市金明區(qū)人民法院【】金民初字第號(hào)民事裁定書，就本案管轄權(quán)異議提出上訴，現(xiàn)答辯如下：
一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，裁定依法有據(jù)，故二審法院應(yīng)予維持，對(duì)上訴人的無(wú)理訴求予以駁回。
一、為什么這樣講，答辯人認(rèn)為本案的關(guān)鍵在于是不是適用我國(guó)民事訴訟法所確立的專屬管轄制度。首先答辯人想先梳理一下有關(guān)這方面的法律規(guī)定和實(shí)踐中通行的認(rèn)識(shí)。
專屬管轄是指法律特別規(guī)定某些特定類型的案件只能由特定的法院行使管轄權(quán)，這是一種排它性的管轄，不僅排除了一般地域管轄而且還排除了當(dāng)事人以協(xié)議的方式選擇其他法院管轄的可能性，凡法律規(guī)定為專屬管轄的訴訟一律適用專屬管轄。
《民事訴訟法》第三十四條第一款規(guī)定：因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄。從字面含義剖析上述規(guī)定，可解讀出三個(gè)要點(diǎn)，即：不動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)糾紛和不動(dòng)產(chǎn)所在地。顯而易見，準(zhǔn)確詮釋不動(dòng)產(chǎn)糾紛的內(nèi)涵是對(duì)其適用專屬管轄的關(guān)鍵，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)所在地的理解則是不動(dòng)產(chǎn)糾紛專屬管轄的前提。何為不動(dòng)產(chǎn)?根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》(以下簡(jiǎn)稱《物權(quán)法》)的規(guī)定，物包括不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)。物可因以下兩個(gè)原因而成為不動(dòng)產(chǎn)：一是因其自然屬性而成為不動(dòng)產(chǎn)。即該物天然地屬于不可移動(dòng)的財(cái)產(chǎn)，土地便是唯一具備這一特征的物。那些因利用土地而深植于土地或附著于土地之上的物被稱為附著物或定著物。二是因其附著于土地而不可動(dòng)。由于土地屬于絕對(duì)不可動(dòng)的財(cái)產(chǎn)，因此附著于土地或固定于土地上的許多物也成為不動(dòng)產(chǎn)，這類不動(dòng)產(chǎn)大致分為三類：一是生長(zhǎng)的莊稼、植物和樹木;二是人類添置或建筑在土地上的建筑物，如房屋、橋梁、道路等其他設(shè)施;三是因安裝或裝飾于房屋成為房屋上不可分割的組成部分的物。何為不動(dòng)產(chǎn)所在地?不動(dòng)產(chǎn)天然地與某一地點(diǎn)有著固定不變的聯(lián)系，此物理的存在地點(diǎn)即是不動(dòng)產(chǎn)所在地。不動(dòng)產(chǎn)所在地表明了不動(dòng)產(chǎn)所屬的空間方位，作為靜態(tài)的聯(lián)結(jié)點(diǎn)，是確定糾紛由何法院管轄的一種聯(lián)系因素。所在地與住所地不同，前者針對(duì)物而言，是自然的存在，依不動(dòng)產(chǎn)的物理性質(zhì)而設(shè);后者針對(duì)公民或法人而言，是其進(jìn)行活動(dòng)的主要場(chǎng)所，公民住所地指其戶籍所在地，法人住所地指法人主要營(yíng)業(yè)地或者辦事機(jī)構(gòu)所在地，由法律擬制而設(shè)。不動(dòng)產(chǎn)所在地法院依常理即可推出是不動(dòng)產(chǎn)所在的行政區(qū)劃范圍內(nèi)的基層法院或中級(jí)法院。
什么是不動(dòng)產(chǎn)糾紛?對(duì)此我國(guó)立法并無(wú)明確說法，民事訴訟理論界對(duì)不動(dòng)產(chǎn)糾紛的理解有四種觀點(diǎn)：
一是不動(dòng)產(chǎn)糾紛就是涉及不動(dòng)產(chǎn)的所有糾紛。
二是因不動(dòng)產(chǎn)提起的訴訟，包括涉及不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)確認(rèn)、買賣、租賃、抵押、典當(dāng)、互易、贈(zèng)與、征用拆遷、侵權(quán)損害等方面的訴訟。
三是因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，主要是因不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)、使用權(quán)、相鄰權(quán)發(fā)生糾紛而引起的訴訟，以及相鄰不動(dòng)產(chǎn)之間因地界不清發(fā)生爭(zhēng)議而引起的訴訟等。
四是法律上規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)糾紛應(yīng)當(dāng)是指涉及不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的糾紛，而不應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大解釋為與不動(dòng)產(chǎn)有任何聯(lián)系的糾紛，比如關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)的租賃合同糾紛，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的侵權(quán)糾紛等，都不應(yīng)當(dāng)屬于專屬管轄意義上的不動(dòng)產(chǎn)糾紛。
有學(xué)者建議為不動(dòng)產(chǎn)糾紛管轄重新設(shè)計(jì)的體系，以不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)訴訟和不動(dòng)產(chǎn)債權(quán)訴訟的進(jìn)行劃分，權(quán)利人基于不動(dòng)產(chǎn)所享有的物權(quán)，包括所有權(quán)、地上權(quán)、地役權(quán)、永佃權(quán)、典權(quán)、抵押權(quán)6種。因不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄。不動(dòng)產(chǎn)債權(quán)訴適用任意管轄。主要理由有三點(diǎn)：
第一，就民事訴訟法律的規(guī)定來(lái)看，我國(guó)《民事訴訟法》以及最高人民法院《關(guān)于適用>若干問題的意見》對(duì)合同糾紛、侵權(quán)糾紛、婚姻家庭糾紛、繼承糾紛等案件的管轄問題都做了相應(yīng)的規(guī)定，這些糾紛本身都有可能和不動(dòng)產(chǎn)有關(guān)，但法律卻沒有明文規(guī)定只能由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院管轄。特別就不動(dòng)產(chǎn)專屬管轄所在的《民事訴訟法》第三十四條而言，其第二款第三項(xiàng)也規(guī)定“遺產(chǎn)糾紛案件，由被繼承人死亡時(shí)的住所地和主要財(cái)產(chǎn)所在地法院管轄”。從善意角度理解，法條本身不可能作出自相矛盾的規(guī)定，因此可以推出《民事訴訟法》第三十四條第二款第一項(xiàng)的規(guī)定并不意味著所有的不動(dòng)產(chǎn)糾紛案件均由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院管轄;
第二，司法實(shí)踐中的一些做法，已經(jīng)突破了傳統(tǒng)意義上的不動(dòng)產(chǎn)專屬管轄原則，比如最高人民法院結(jié)合《擔(dān)保法》實(shí)施過程中遇到的實(shí)際問題，在《關(guān)于適用>若干問題的解釋》第一百二十九條中規(guī)定：“主合同和擔(dān)保合同發(fā)生糾紛提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)主合同確定案件管轄。”司法實(shí)務(wù)特別是對(duì)于銀行貸款案件的審理均遵循這一規(guī)定，對(duì)于借款抵押擔(dān)保合同，在管轄問題上遵循從主合同管轄地原則，即便單純就抵押合同提起糾紛，也是由擔(dān)保人所在地法院管轄而不是由抵押物所在地法院管轄。而在與不動(dòng)產(chǎn)關(guān)系更為緊密的建設(shè)工程領(lǐng)域，最高人民法院最高法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(征求意見稿)第九條從實(shí)踐需要的角度出發(fā)，曾明確建議：“建設(shè)工程施工合同糾紛不適用民事訴訟法第三十四條有關(guān)專屬管轄的規(guī)定”;雖然上述解釋的最終文本沒有確定這一條，但在最終文本第二十四條中規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同糾紛以施工行為地為合同履行地。”該條規(guī)定預(yù)示著最高人民法院在實(shí)質(zhì)上認(rèn)可了建設(shè)工程施工合同糾紛案件并不屬于《民事訴訟法》規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)專屬管轄的范圍，而適用合同糾紛一般地域管轄的規(guī)定。
第三，從便利訴訟以及提高司法效率的角度講，不動(dòng)產(chǎn)案件一律由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院專屬管轄也不符合法治效率原則。
其次，合伙糾紛是一種合同關(guān)系，根據(jù)《民事訴訟法》第二十四條“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”的規(guī)定，該案可以以“被告住所地”來(lái)確定管轄。
再次，答辯人就爭(zhēng)議事實(shí)選擇向金明法院起訴，退一步講，即使根據(jù)《民事訴訟法》第三十五條“兩個(gè)以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個(gè)人民法院起訴;原告向兩個(gè)以上有管轄權(quán)的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院管轄。”的規(guī)定，該案依法應(yīng)由金明法院管轄。
二、本案不適用專屬管轄還因?yàn)榭陀^上存在以下事實(shí)。
1雙方簽訂有書面合伙協(xié)議，法律關(guān)系明確;
2該房屋早在雙方發(fā)生糾紛前，已由上訴人轉(zhuǎn)讓給第三人，也就是說本案的任何一方都不再是該房屋的共有人;
3本案法院確定的案由是合伙糾紛，原告訴訟請(qǐng)求是返還合伙出資款而不是其他。
綜合以上意見，請(qǐng)二審法院能夠予以采信。
答辯人：
x年八月十日
上訴答辯狀 篇15
答辯人(一審原告，被上訴人)：胡，女，1967年4月5日出生，漢族，xx縣人，家住xx省xx縣xx鄉(xiāng)xx村委會(huì)下xx村，聯(lián)系電話： 。
上訴人因與答辯人健康權(quán)糾紛一案，不服xx縣人民法院()羅民初字第451號(hào)民事判決，提起上訴，現(xiàn)答辯人提出答辯意見如下：
一、一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充足，應(yīng)予維持。
1、上訴人訴稱沒有接觸到答辯人，這簡(jiǎn)直是無(wú)稽之談。xx縣公安局xx派出所的調(diào)查筆錄中答辯人的陳述、楊堂權(quán)的證言、楊貴芳的證言和一審法院調(diào)查的楊保堂的證言相互印證的事實(shí)為“x年2月17日15時(shí)許，原告胡丈夫楊堂權(quán)因其弟楊春堂擴(kuò)寬村內(nèi)道路占用土地事宜，發(fā)生廝打，后經(jīng)胡勸阻，雙方各自回家。后被告賀家粉到楊堂權(quán)家門前吵鬧，胡上前勸阻，賀家粉推攮胡使其跌倒在地，致胡受傷，后被送往醫(yī)院住院治療”。
2、上訴人訴稱答辯人受傷是因?yàn)楸е湔煞蚨鴮?dǎo)致的，這更是無(wú)稽之談。
3、關(guān)于報(bào)銷新農(nóng)合是因?yàn)榇疝q人家沒有能力支付醫(yī)療費(fèi)而采取的無(wú)奈之舉，并不能證明上訴人就沒有傷害著答辯人。
4、關(guān)于楊貴芬的證言，答辯人認(rèn)為其證人證言與其他證人證言及答辯人的陳述是相互印證的，并無(wú)虛假之處。
所以一審法院認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)充足，應(yīng)予維持。
二、一審法院適用法律正確、程序合法，上訴人的上訴理由不能成立。
一審法院審判，符合民訴法的相關(guān)規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)之處。上訴人作為一個(gè)公民其享有合法的訴訟權(quán)利本無(wú)可厚非，但是她不能借著合法的訴訟幌子，在訴訟過程中無(wú)中生有、搬弄是非、造謠生事，給一審法院、答辯人都造成了極大的傷害和不良影響。上訴人的這些行為是對(duì)其訴訟權(quán)利的濫用。
? 基于以上的事實(shí)和理由，一審法院認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)充足，適用法律正確，程序合法。一審法院適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條判決本案是有理有據(jù)，是合理合法。
答辯人認(rèn)為，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，懇請(qǐng)二審人民法院駁回其訴訟請(qǐng)求，依法維持原判。
此致
曲靖市中級(jí)人民法院
答辯人：胡
x年06月24日
上訴答辯狀 篇16
答辯人：周，男，漢族，1956年XX月XX日生，住開封市禹王臺(tái)區(qū)XX街樓。
因上訴人文不服開封市金明區(qū)人民法院【x3】金民初字第號(hào)民事裁定書，就本案管轄權(quán)異議提出上訴，現(xiàn)答辯如下：
一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，裁定依法有據(jù)，故二審法院應(yīng)予維持，對(duì)上訴人的無(wú)理訴求予以駁回。
一、為什么這樣講，答辯人認(rèn)為本案的關(guān)鍵在于是不是適用我國(guó)民事訴訟法所確立的專屬管轄制度。首先答辯人想先梳理一下有關(guān)這方面的法律規(guī)定和實(shí)踐中通行的認(rèn)識(shí)。
專屬管轄是指法律特別規(guī)定某些特定類型的案件只能由特定的法院行使管轄權(quán)，這是一種排它性的管轄，不僅排除了一般地域管轄而且還排除了當(dāng)事人以協(xié)議的方式選擇其他法院管轄的可能性，凡法律規(guī)定為專屬管轄的訴訟一律適用專屬管轄。
《民事訴訟法》第三十四條第一款規(guī)定：因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄。從字面含義剖析上述規(guī)定，可解讀出三個(gè)要點(diǎn)，即：不動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)糾紛和不動(dòng)產(chǎn)所在地。顯而易見，準(zhǔn)確詮釋不動(dòng)產(chǎn)糾紛的內(nèi)涵是對(duì)其適用專屬管轄的關(guān)鍵，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)所在地的理解則是不動(dòng)產(chǎn)糾紛專屬管轄的前提。何為不動(dòng)產(chǎn)?根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》(以下簡(jiǎn)稱《物權(quán)法》)的規(guī)定，物包括不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)。物可因以下兩個(gè)原因而成為不動(dòng)產(chǎn)：一是因其自然屬性而成為不動(dòng)產(chǎn)。即該物天然地屬于不可移動(dòng)的財(cái)產(chǎn)，土地便是唯一具備這一特征的物。那些因利用土地而深植于土地或附著于土地之上的物被稱為附著物或定著物。二是因其附著于土地而不可動(dòng)。由于土地屬于絕對(duì)不可動(dòng)的財(cái)產(chǎn)，因此附著于土地或固定于土地上的許多物也成為不動(dòng)產(chǎn)，這類不動(dòng)產(chǎn)大致分為三類：一是生長(zhǎng)的莊稼、植物和樹木;二是人類添置或建筑在土地上的建筑物，如房屋、橋梁、道路等其他設(shè)施;三是因安裝或裝飾于房屋成為房屋上不可分割的組成部分的物。何為不動(dòng)產(chǎn)所在地?不動(dòng)產(chǎn)天然地與某一地點(diǎn)有著固定不變的聯(lián)系，此物理的存在地點(diǎn)即是不動(dòng)產(chǎn)所在地。不動(dòng)產(chǎn)所在地表明了不動(dòng)產(chǎn)所屬的空間方位，作為靜態(tài)的聯(lián)結(jié)點(diǎn)，是確定糾紛由何法院管轄的一種聯(lián)系因素。所在地與住所地不同，前者針對(duì)物而言，是自然的存在，依不動(dòng)產(chǎn)的物理性質(zhì)而設(shè);后者針對(duì)公民或法人而言，是其進(jìn)行活動(dòng)的主要場(chǎng)所，公民住所地指其戶籍所在地，法人住所地指法人主要營(yíng)業(yè)地或者辦事機(jī)構(gòu)所在地，由法律擬制而設(shè)。不動(dòng)產(chǎn)所在地法院依常理即可推出是不動(dòng)產(chǎn)所在的行政區(qū)劃范圍內(nèi)的基層法院或中級(jí)法院。
什么是不動(dòng)產(chǎn)糾紛?對(duì)此我國(guó)立法并無(wú)明確說法，民事訴訟理論界對(duì)不動(dòng)產(chǎn)糾紛的理解有四種觀點(diǎn)：
一是不動(dòng)產(chǎn)糾紛就是涉及不動(dòng)產(chǎn)的所有糾紛。
二是因不動(dòng)產(chǎn)提起的訴訟，包括涉及不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)確認(rèn)、買賣、租賃、抵押、典當(dāng)、互易、贈(zèng)與、征用拆遷、侵權(quán)損害等方面的訴訟。
三是因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，主要是因不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)、使用權(quán)、相鄰權(quán)發(fā)生糾紛而引起的訴訟，以及相鄰不動(dòng)產(chǎn)之間因地界不清發(fā)生爭(zhēng)議而引起的訴訟等。
四是法律上規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)糾紛應(yīng)當(dāng)是指涉及不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的糾紛，而不應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大解釋為與不動(dòng)產(chǎn)有任何聯(lián)系的糾紛，比如關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)的租賃合同糾紛，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的侵權(quán)糾紛等，都不應(yīng)當(dāng)屬于專屬管轄意義上的不動(dòng)產(chǎn)糾紛。
有學(xué)者建議為不動(dòng)產(chǎn)糾紛管轄重新設(shè)計(jì)的體系，以不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)訴訟和不動(dòng)產(chǎn)債權(quán)訴訟的進(jìn)行劃分，權(quán)利人基于不動(dòng)產(chǎn)所享有的物權(quán)，包括所有權(quán)、地上權(quán)、地役權(quán)、永佃權(quán)、典權(quán)、抵押權(quán)6種。因不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄。不動(dòng)產(chǎn)債權(quán)訴適用任意管轄。主要理由有三點(diǎn)：
第一，就民事訴訟法律的規(guī)定來(lái)看，我國(guó)《民事訴訟法》以及最高人民法院《關(guān)于適用>若干問題的意見》對(duì)合同糾紛、侵權(quán)糾紛、婚姻家庭糾紛、繼承糾紛等案件的管轄問題都做了相應(yīng)的規(guī)定，這些糾紛本身都有可能和不動(dòng)產(chǎn)有關(guān)，但法律卻沒有明文規(guī)定只能由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院管轄。特別就不動(dòng)產(chǎn)專屬管轄所在的《民事訴訟法》第三十四條而言，其第二款第三項(xiàng)也規(guī)定“遺產(chǎn)糾紛案件，由被繼承人死亡時(shí)的住所地和主要財(cái)產(chǎn)所在地法院管轄”。從善意角度理解，法條本身不可能作出自相矛盾的規(guī)定，因此可以推出《民事訴訟法》第三十四條第二款第一項(xiàng)的規(guī)定并不意味著所有的不動(dòng)產(chǎn)糾紛案件均由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院管轄;
第二，司法實(shí)踐中的一些做法，已經(jīng)突破了傳統(tǒng)意義上的不動(dòng)產(chǎn)專屬管轄原則，比如最高人民法院結(jié)合《擔(dān)保法》實(shí)施過程中遇到的實(shí)際問題，在《關(guān)于適用>若干問題的解釋》第一百二十九條中規(guī)定：“主合同和擔(dān)保合同發(fā)生糾紛提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)主合同確定案件管轄。”司法實(shí)務(wù)特別是對(duì)于銀行貸款案件的審理均遵循這一規(guī)定，對(duì)于借款抵押擔(dān)保合同，在管轄問題上遵循從主合同管轄地原則，即便單純就抵押合同提起糾紛，也是由擔(dān)保人所在地法院管轄而不是由抵押物所在地法院管轄。而在與不動(dòng)產(chǎn)關(guān)系更為緊密的建設(shè)工程領(lǐng)域，最高人民法院最高法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(征求意見稿)第九條從實(shí)踐需要的角度出發(fā)，曾明確建議：“建設(shè)工程施工合同糾紛不適用民事訴訟法第三十四條有關(guān)專屬管轄的規(guī)定”;雖然上述解釋的最終文本沒有確定這一條，但在最終文本第二十四條中規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同糾紛以施工行為地為合同履行地。”該條規(guī)定預(yù)示著最高人民法院在實(shí)質(zhì)上認(rèn)可了建設(shè)工程施工合同糾紛案件并不屬于《民事訴訟法》規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)專屬管轄的范圍，而適用合同糾紛一般地域管轄的規(guī)定。
第三，從便利訴訟以及提高司法效率的角度講，不動(dòng)產(chǎn)案件一律由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院專屬管轄也不符合法治效率原則。
其次，合伙糾紛是一種合同關(guān)系，根據(jù)《民事訴訟法》第二十四條“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”的規(guī)定，該案可以以“被告住所地”來(lái)確定管轄。
再次，答辯人就爭(zhēng)議事實(shí)選擇向金明法院起訴，退一步講，即使根據(jù)《民事訴訟法》第三十五條“兩個(gè)以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個(gè)人民法院起訴;原告向兩個(gè)以上有管轄權(quán)的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院管轄。”的規(guī)定，該案依法應(yīng)由金明法院管轄。
二、本案不適用專屬管轄還因?yàn)榭陀^上存在以下事實(shí)。
1雙方簽訂有書面合伙協(xié)議，法律關(guān)系明確;
2該房屋早在雙方發(fā)生糾紛前，已由上訴人轉(zhuǎn)讓給第三人，也就是說本案的任何一方都不再是該房屋的共有人;
3本案法院確定的案由是合伙糾紛，原告訴訟請(qǐng)求是返還合伙出資款而不是其他。
綜合以上意見，請(qǐng)二審法院能夠予以采信。
答辯人：
二〇xx年八月十日
上訴答辯狀 篇17
答辯人(被上訴人)：李四，女，x年3月10日出生，漢族， 省 縣 人，住xx市xx區(qū)四季青鄉(xiāng) 區(qū)14號(hào)樓。
答辯人因與張(以下稱“上訴人”)出資轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，上訴人不服xx市xx區(qū)人民法院()海民初字第號(hào)民事判決書，已提出上訴。現(xiàn)答辯人針對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求和理由，提出如下答辯意見：
一、答辯人是x有限公司(以下簡(jiǎn)稱“公司”)的合法股東，持有公司20%的股份。 上訴人稱答辯人沒有實(shí)際出資，不是事實(shí)。x年7月9日，答辯人受讓張?jiān)诠镜?0%股份，如此，公司完全由答辯人出資經(jīng)營(yíng)。答辯人受讓張股份是用個(gè)人資產(chǎn)出資的，并在受讓股權(quán)后擔(dān)任公司法定代表人，而答辯人受讓張股權(quán)及相關(guān)工商變更登記手續(xù)等均是委托丈夫xx辦理的。股權(quán)受讓后，答辯人也一直在公司工作，而且公司是答辯人夫婦共同投資經(jīng)營(yíng)的事實(shí)，不僅上訴人明知，而且也是眾所周知，上訴人主張答辯人沒有實(shí)際出資，顯然是歪曲事實(shí)。對(duì)此，答辯人在一審訴訟中已提供了工商檔案材料等充分證據(jù)證實(shí)答辯人是公司合法股東。 同時(shí)，上訴人在上訴狀中陳述：“與被上訴人是夫妻關(guān)系，簽字應(yīng)該代表被上訴人，上訴人有理由相信有代理權(quán)”。顯然，上訴人認(rèn)為是“有代理權(quán)”的人，而不是“股權(quán)轉(zhuǎn)讓人”，上訴人該等主張也印證了其明知答辯人是公司合法股東的事實(shí)。
二、上訴人不構(gòu)成善意第三人。 上訴人在上訴狀中以“與上訴人簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議是被上訴人的丈夫拿過來(lái)的”、“與被上訴人是夫妻關(guān)系，簽字應(yīng)該代表被上訴人，上訴人有理由相信有代理權(quán)”為由，主張其是善意第三人，合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)，依法不能成立。 事實(shí)是，上訴人早在十年前就與答辯人一家相識(shí)，且常有往來(lái)。尤其是上訴人于x年到答辯人任法定代表人的公司工作后，一直是公司的高級(jí)管理人員，參與公司經(jīng)營(yíng)，對(duì)公司和答辯人家庭的情況十分了解。也就是說，上訴人明知答辯人是公司的股東，而且在知道答辯人住所、聯(lián)系電話，經(jīng)常會(huì)與答辯人見面的情況下，與答辯人丈夫簽署轉(zhuǎn)讓答辯人股份的出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議的行為，不合常理，更不構(gòu)成善意第三人。理由為： 第一，上訴人明知答辯人在公司的出資是個(gè)人出資，即使是答辯人的丈夫也不當(dāng)然享有處分權(quán)或者代理處分權(quán); 第二，上訴人在能夠與答辯人取得聯(lián)系的情況下，與實(shí)施轉(zhuǎn)讓答辯人在公司出資的行為，未盡合理注意義務(wù); 第三，一審法院審理過程中，上訴人沒有提供任何證據(jù)證實(shí)其已實(shí)際支付了出資轉(zhuǎn)讓款，即上訴人并沒有支付出資轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)。 三、上訴人冒用答辯人簽名取得的《出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，當(dāng)屬無(wú)效。 本案一審法院審理過程中，上訴人已確認(rèn)出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議書中“李四”的簽字并非答辯人所簽，同時(shí)主張出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議書中冒用“李四”簽字的行為人是答辯人的丈夫。但是，上訴人未提供證據(jù)對(duì)出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議書中“李四”的簽名是所為予以證實(shí)，而根據(jù)答辯人對(duì)丈夫xx字體的辨認(rèn)，《出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中“李四”的簽名并不是書寫。 據(jù)此，上訴人在答辯人既沒有轉(zhuǎn)讓出資的意思表示，也未進(jìn)行過轉(zhuǎn)讓出資的任何授權(quán)的情況下，采取冒用答辯人簽名的方式偽造了《出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，該出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議依法應(yīng)屬無(wú)效。上訴人據(jù)無(wú)效《出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，且在未支付對(duì)價(jià)的情況下，辦理了工商登記，取得公司股東身份，顯屬惡意侵權(quán)，損害了答辯人的財(cái)產(chǎn)和人身權(quán)益。
綜上所述，答辯人認(rèn)為，上訴人的上訴請(qǐng)求和理由均不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審人民法院依法予以維持。
此致
xx市第一
上訴答辯狀 篇18
答辯人xx市五金塑膠制品有限公司，住所地xx市xx鎮(zhèn)x路x號(hào)。
法定代表人：蔣，董事長(zhǎng)。
答辯人因上訴人黃不服xx市第三人民法院(x9)東三法民一初字第5006號(hào)《民事判決書》勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，現(xiàn)提出如下答辯意見：
一、答辯人與上訴人黃不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系
x8年5月22日，入職我公司并填寫履歷表的應(yīng)聘人是黃，身份證號(hào)碼為,而黃(即被上訴人)是黃兄弟，是黃在本次勞動(dòng)關(guān)系中的聯(lián)絡(luò)人。
黃自入職日起，均是以其姓名黃簽署有關(guān)文件以及簽領(lǐng)薪資單，并以黃名字辦理了工作證，答辯人公司員工均以黃對(duì)其稱謂，對(duì)黃身份從未提出任何異議，而且上訴人也是以黃名義為其辦理有關(guān)的包括工傷保險(xiǎn)在內(nèi)的所有社會(huì)保險(xiǎn)，黃也沒有提出過任何異議。
根據(jù)勞動(dòng)與社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第二條規(guī)定，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的憑證包括有工資支付憑證、繳納各社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄、工作證、勞動(dòng)者填寫的用人單位招工招聘“登記表”、“報(bào)名表”等招用記錄。本案事實(shí)是，被上訴人黃名字從來(lái)沒有在能夠認(rèn)定事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的相關(guān)材料中出現(xiàn)。
結(jié)合以上事實(shí)和勞動(dòng)部的通知規(guī)定，答辯人只是與黃存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，與被上訴人根本不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
二、答辯人與上訴人黃不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，沒有支付其工資的義務(wù)
答辯人與黃存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，而與上訴人黃則不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。原審法院判令答辯人支付被上訴人黃x8年6月12日至x8年9月15日的工資，沒有事實(shí)與法律基礎(chǔ)。
三、上訴人黃要求答辯人辦理工傷認(rèn)定及勞動(dòng)能力鑒定，沒有事實(shí)與法律依據(jù)，且程序不合法
同上，答辯人與上訴人黃沒有勞動(dòng)關(guān)系，其要求答辯人辦理工傷認(rèn)定及勞動(dòng)能力鑒定沒有事實(shí)和法律依據(jù)。此外，其請(qǐng)求未經(jīng)一審法院審理，在程序上也不符合要求。
四、答辯人解除與黃勞動(dòng)關(guān)系有事實(shí)和法律依據(jù)
答辯人與黃存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，黃在醫(yī)療期滿后拒不回答辯人處工作，在答辯人通知各種方式通知后仍然不回廠上班，其行為屬于曠工行為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，答辯人擁有單方解除勞動(dòng)關(guān)系的權(quán)力。
綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，為此，上訴人特向貴院提出上訴，請(qǐng)求貴院判如所請(qǐng)。
此致
xx市中級(jí)人民法院
上訴人：xx市五金塑膠制品有限公司
年 月 日
上訴答辯狀 篇19
答辯人：xx省xx縣衛(wèi)生局
法定代表人：張
答辯人于 年 6 月 3 日收到人民法院送達(dá)的上訴人(一審原告)張(健)不服xx省xx縣人民法院 年 5 月 15 日( )屏行初字第 03 號(hào)行政判決，提起上訴的《行政上訴狀》副本，閱后認(rèn)為上訴人上訴無(wú)理。依法答辯如下：
• 一審法院維持答辯人做出的具體行政行為是合法、有效的。
• 上訴人提出被子上訴人工作人員在對(duì)上訴人進(jìn)行檢查時(shí)，未出示合法有效的證件。事實(shí)上，我們執(zhí)法人員 9 位中，有兩位向上訴人出示執(zhí)法證件，符合《中華人民共和國(guó)行政處罰法》規(guī)定，在詢問筆錄中有記錄。至于執(zhí)法證件不一致是因執(zhí)法人員按照上級(jí)要求重新更換新證過程中，新舊證號(hào)有變動(dòng)的緣故，還有著裝是按衛(wèi)生監(jiān)督所規(guī)范規(guī)定的。
• 上訴人提出被上訴人未規(guī)定向上訴人發(fā)出《聽證告知書》，未告知上訴人享有的權(quán)利，違反法定程序。答辯人于 年 9 月 22 日向上訴人發(fā)出行政處罰聽證通知書并于 年 9 月 30 日舉行聽證，已經(jīng)充分給予上訴人聽證的權(quán)利，而且也完成了聽證過程。
• 上訴人提出被上訴人在法定的期限內(nèi)未提交《行政處罰事先告知書》、《行政處罰聽證通知書》、《送達(dá)回執(zhí)》程序性證據(jù)是錯(cuò)誤的，答辯人是在法定期限 10 日內(nèi)已經(jīng)將實(shí)體證據(jù)和程序證據(jù)及法律依據(jù)全部提交給一審人民法院(詳見證據(jù)清單)
• 上訴人提出原審判決認(rèn)定：上訴人未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》和執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格對(duì)外實(shí)施診療活動(dòng)，其認(rèn)定錯(cuò)誤。答辯人認(rèn)為上訴人的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》在 x年 11 月 12 日屆滿已經(jīng)失效了，而且上訴人在《中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》生效后，按《中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》就不具備執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》資格，依法不得行醫(yī)。
• 答辯人認(rèn)為一審法院判決適用法律是正確的。上訴人在《中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》生效后，上訴人沒有取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格，依照《xx省醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施辦法》第十一條的規(guī)定，上訴人沒有取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)訴可證》上訴人在未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》和執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格情況下一直擅自開展診療活動(dòng)，其行為違反了《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》，答辯人是在依法履行公務(wù)，按照法定程序取締上訴人非法行醫(yī)，給予上訴人行政處罰是合法的，也是保護(hù)人民身體健康和生命安全的需要。
綜上所述，上訴人的上述理由無(wú)一成立，一審判決適用法律正確。請(qǐng)求二審維持原判。
此致
寧德市中級(jí)人民法院
答辯人 ：xx縣衛(wèi)生局
年 6 月 9 日
相關(guān)知識(shí)
一、行政上訴答辯狀的格式
1、標(biāo)題，寫明行政上訴答辯狀。
2、首部，必須分別寫明原告和被告的有關(guān)情況。原告要寫明姓名、性別、年齡、民族、籍貫、地址等情況，由于人民法院受理行政訴訟案有管轄的范圍，被告欄要寫明被告機(jī)關(guān)或組織的全稱、地址，以及其法定代表人或負(fù)責(zé)人的姓名、職務(wù)。
3、正文，正文是行政起訴狀的核心內(nèi)容，其具體內(nèi)容和寫法另作論述。
4、尾部，包括附項(xiàng)和落款。要寫明起訴人的姓名、日期，在附項(xiàng)中寫明本訴狀副本份數(shù)。
二、行政上訴答辯狀的內(nèi)容
1、上訴請(qǐng)求。上訴請(qǐng)求是正文的第一項(xiàng)內(nèi)容，即是原告提起行政訴訟要解決的問題，要達(dá)到的目的。根據(jù)行政案件的特點(diǎn)，原告所提出的上訴請(qǐng)求主要有：部分或全部撤銷處罰決定;變更處罰決定;提出賠償損失等。如例文一，訴訟請(qǐng)求有兩個(gè)：
(1)撤銷被告發(fā)出的治安管理處罰裁決書
(2)責(zé)令被告履行保護(hù)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的法定職責(zé)
上訴請(qǐng)求要表述明確、具體，原告可以針對(duì)被告具體行政行為的性質(zhì)以及自己的權(quán)益受損害的程度，依法提出恰如其份的請(qǐng)求。
2、事實(shí)與理由，這部分要寫清楚提出上訴請(qǐng)求的事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。
事實(shí)是人民法院審理案件的依據(jù)，起訴狀必須寫明被告侵犯起訴人合法權(quán)益的事實(shí)經(jīng)過、原因及造成的結(jié)果，指出行政爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。如果是經(jīng)過行政復(fù)議后不服提出起訴的，還要寫清楚復(fù)議行政機(jī)關(guān)作出復(fù)議決定過程和結(jié)果。
理由是在敘述事實(shí)的基礎(chǔ)上，依據(jù)法律法規(guī)進(jìn)行分析，論證訴訟請(qǐng)求合理合法。例如，對(duì)被告侵犯起訴人人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的案件，原告要著重論述被告實(shí)施的具體行政行為所依據(jù)的事實(shí)不真實(shí)、證據(jù)不充分;或者違反了法定程序，所適用的法律有錯(cuò)誤;或者被告純屬超越職權(quán)范圍、濫用職權(quán)的行為;或者該行政處罰過重，侵害了原告正當(dāng)權(quán)益等。其理由應(yīng)根據(jù)案件的不同而有所側(cè)重，但引用法律、法規(guī)條文必須準(zhǔn)確，理由務(wù)必充分。
3、證據(jù)和證據(jù)來(lái)源、證人姓名和住址。這部分內(nèi)容要求原告就訴訟請(qǐng)求、列舉的事實(shí)、闡述的理由所舉之證據(jù)，應(yīng)當(dāng)詳細(xì)、分明，以便人民法院在辦案過程中核對(duì)查實(shí)。
上訴答辯狀 篇20
答辯人（本訴原告、反訴被告）：某某，男，漢族，19年3月24日出生，身份證號(hào)碼： 現(xiàn)住，惠州市
被答辯人（本訴被告、反訴原告）：某某，女，漢族，1年12月26日出生，身份證號(hào)碼： ，現(xiàn)住惠州市。
答辯人因培訓(xùn)費(fèi)用糾紛將被答辯人起訴至貴院的法民一初字第多少號(hào)案件，被答辯人提起反訴。答辯人現(xiàn)就被答辯人的反訴，提出以下答辯意見。
一、被答辯人要求支付違約金6000元人民幣沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
答辯人與被答辯人在20xx年7月31日簽訂了《承包協(xié)議書》，協(xié)議書簽訂后，答辯人依《承包協(xié)議書》完全正確履行了協(xié)議書的第二項(xiàng)約定，詳見答辯人提交的證據(jù)1、學(xué)員名單，2、約考回執(zhí)，3、學(xué)員的證人證言，4、收據(jù)，5，教學(xué)日志。被答辯人在簽訂《承包協(xié)議書》時(shí)，已是完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知道自己的行為有法律效力，更知道善用自己的民事行為能力。
二、被答辯人要求答辯人支付車輛使用費(fèi)、折扣費(fèi)等共10000元，無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)。
《承包協(xié)議書》第二條約定的非常明確，答辯人自負(fù)盈虧（只是包括油費(fèi)、修理費(fèi)、交通事故產(chǎn)生的維修費(fèi)用及賠償）；況且依據(jù)合同約定，答辯人即是自負(fù)盈虧，同時(shí)也是被答辯人的教練，負(fù)責(zé)培訓(xùn)被答辯人的學(xué)員，順利拿到這人駕駛證。
三、被答辯人要求支付所欠4名學(xué)員學(xué)費(fèi)，無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)。
因?yàn)樵撍拿麑W(xué)生，未到韶關(guān)考試，因此并不存在交學(xué)費(fèi)事實(shí)。
綜上所述，被答辯人單方面違約，且想不支付答辯人的培訓(xùn)費(fèi)及保證金是事實(shí)，被答辯人提出的反訴請(qǐng)求無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，因此法院應(yīng)當(dāng)依法駁回被答辯人的反訴請(qǐng)求，依法保護(hù)答辯人的本訴，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益不受侵犯。
此致
惠州市xx區(qū)人民法院
答辯人：
年月日
上訴答辯狀 篇21
答辯人(被上訴人)：文，男，x年10月27日出生，漢族，農(nóng)用拖拉機(jī)駕駛員，住xx省xx市xx區(qū)文昌鎮(zhèn)沿河村許村組15號(hào)。聯(lián)系電話：
被答辯人(上訴人)：股份有限公司分公司。住所地：xx省xx市建國(guó)東路17號(hào)。負(fù)責(zé)人：王，總經(jīng)理
答辯人因被答辯人不服xx市xx區(qū)人民法院()皖1802民初37號(hào)民事判決上訴一案提出如下答辯意見：
一、原審法院判決被答辯人承擔(dān)賠償責(zé)任依據(jù)充分
被答辯人在上訴狀中對(duì)原審法院認(rèn)定的司法鑒定意見書不予認(rèn)可，純系無(wú)理糾纏，妄議司法。事實(shí)上，在原審法庭調(diào)查中，被答辯人在未舉出該鑒定意見書有違背事實(shí)和程序違法的情況下，已經(jīng)表明不申請(qǐng)重新鑒定，明顯可視為該鑒定意見書真實(shí)有效，合理合法。該司法鑒定雖然是答辯人單方委托，但法律并沒有規(guī)定單方委托就必然無(wú)效，被答辯人沒有證據(jù)足以反駁鑒定結(jié)論，只是其單方的臆想和猜測(cè)，毫無(wú)疑問是拖延時(shí)間的一種拒絕理賠行為，是對(duì)損害事實(shí)和法律的蔑視以及對(duì)保險(xiǎn)公司社會(huì)責(zé)任的逃避。
另?yè)?jù)該鑒定意見書系由鑒定機(jī)構(gòu)中和司法鑒定所根據(jù)答辯人提供的真實(shí)材料進(jìn)行技術(shù)鑒定的，其完整性和嚴(yán)肅性不容置疑。至于被答辯人稱內(nèi)固定未取出不具備鑒定條件，其說法亦完全不能成立，因?yàn)樗痉ㄨb定相關(guān)規(guī)則，未明確規(guī)定傷殘鑒定必須等待二次手術(shù)后方可運(yùn)行。何況答辯人已經(jīng)在原審中聲明后續(xù)治療費(fèi)不在本案中主張。因此，答辯人認(rèn)為原審法院依法判決被答辯人承擔(dān)賠償答辯人的殘疾賠償金，適用法律正確，事實(shí)依據(jù)充分。
二、原審法院依照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)判決傷殘賠償金，適用法律正確，彰顯公平正義
被答辯人認(rèn)為原審法院判決其按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償證據(jù)不足，理由是答辯人拖拉機(jī)駕駛沒有從業(yè)證明，且在文昌鎮(zhèn)購(gòu)房的證明也不夠充分。其實(shí)被答辯人的理由明顯忽略了一個(gè)特定的生活環(huán)境背景，答辯人雖系農(nóng)村居民，但其早已在街道購(gòu)買房屋長(zhǎng)期居住，早就脫離土地，從事拖拉機(jī)運(yùn)輸行業(yè)，因?yàn)橥侠瓩C(jī)運(yùn)輸只是一個(gè)自由職業(yè)行業(yè)，只要相關(guān)單位證明其駕駛拖拉機(jī)運(yùn)輸事實(shí)，便足以證明答辯人的從業(yè)這一事實(shí)。
至于答辯人在文昌鎮(zhèn)購(gòu)買房屋是否真實(shí)這一情節(jié)，原審法院對(duì)答辯人在原審時(shí)提供的證據(jù)材料進(jìn)行了嚴(yán)密、細(xì)致的審查，且依法于庭后實(shí)地調(diào)查，達(dá)到了證據(jù)確實(shí)、充分的證明要求，并經(jīng)綜合分析認(rèn)定本案事實(shí)。被答辯人企圖通過某個(gè)證據(jù)的表面瑕疵而達(dá)到否定事實(shí)的目的，其不尊重客觀事實(shí)的動(dòng)機(jī)昭然若揭，有惡意浪費(fèi)司法資源之嫌。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何賠償費(fèi)用的復(fù)函》：結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)。
另?yè)?jù)《xx省高級(jí)人民法院審理人身?yè)p害賠償案件若干問題的指導(dǎo)意見》第二十一條 ：農(nóng)村居民能提供在城鎮(zhèn)的合法暫住證明，在城鎮(zhèn)有相對(duì)固定的工作和收入，已連續(xù)居住、生活滿一年的(短期回農(nóng)村探親等不視為中斷)，人身?yè)p害的殘疾賠償金、死亡賠償金等按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
因此，原審法院依法判決被答辯人按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償答辯人的損失，適用法律正確，更具法律人性化。
三、原審法院判決被答辯人承擔(dān)停車費(fèi)和拖車費(fèi)，符合客觀事實(shí)和法律
原審法院在法庭調(diào)查中，答辯人提交的停車費(fèi)收據(jù)系宣南停車場(chǎng)出具并加蓋印章，作為一個(gè)專用停車場(chǎng)出具收款收據(jù)有其一定的嚴(yán)肅性，因此也是客觀事實(shí)反映，并非空穴來(lái)風(fēng)。拖車費(fèi)的發(fā)票是專用的稅務(wù)發(fā)票，至于被答辯人認(rèn)為收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，不是答辯人的意志所能轉(zhuǎn)移的。因此，被答辯人的上訴理由不能成立。
四、原審法院判決被答辯人承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)，適用法律正確
被答辯人在上訴狀中稱鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)由其承擔(dān)沒有依據(jù)的說法，完全背離了交強(qiáng)險(xiǎn)這一社會(huì)保障機(jī)制的立法精神。因?yàn)榻粡?qiáng)險(xiǎn)不是傳統(tǒng)意義上的商業(yè)險(xiǎn)，其具備濃重的政策性和公益性。
根據(jù)《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》和《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》的規(guī)定，《道路交通安全法》是《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》的制定根據(jù)，而《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》又是《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》的制定根據(jù)，二者若規(guī)定不一致時(shí)，作為根據(jù)制定的法的規(guī)定自然優(yōu)先適用。再說中保協(xié)是一個(gè)在民政部門依法登記注冊(cè)的行業(yè)自律性組織，其所制定的《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》只是交強(qiáng)險(xiǎn)格式合同中的條款而已，不能約束受害人。
因此，原審法院判決被答辯人承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)，適用法律正確。
五、原審法院判決被答辯人承擔(dān)事故車輛的車損，合理合法
答辯人在交通事故發(fā)生后因車輛受損申請(qǐng)xx市佳誠(chéng)價(jià)格評(píng)估有限公司進(jìn)行車損鑒定。佳誠(chéng)價(jià)格評(píng)估有限公司受理后，依照嚴(yán)格的評(píng)估程序?qū)κ軗p車輛進(jìn)行了科學(xué)分析和市場(chǎng)調(diào)查，參考市場(chǎng)中準(zhǔn)價(jià)格給予了該車輛的損失評(píng)估。而被答辯人卻單方認(rèn)為車損費(fèi)用過高，并強(qiáng)調(diào)扣除因沒有修理發(fā)票的17%的稅金。
對(duì)此，答辯人認(rèn)為被答辯人的說法缺乏充分的理由和依據(jù)，完全是單方面的估測(cè)和主觀臆斷，其上訴理由顯然是站不住腳的。
綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，敬請(qǐng)二審法院依法駁回被答辯人的上訴請(qǐng)求，維持原判。
此致
xx市中級(jí)人民法院
上訴人：
x年4月22日