借款糾紛民事答辯狀（精選3篇）

借款糾紛民事答辯狀 篇1

　　答辯人：康，男，漢族，58歲，干部，住xx縣新城子鎮雙井村

　　因原告任守全訴答辯人民間借貸糾紛一案，現提出答辯如下：

　　一、 原告所訴與事實不符，答辯人實際上并沒有借原告錢。

　　x年12月7日，王樹森想借任守全的錢，但任守全讓答辯人給他打了一個欠條，王樹森又給答辯人打了一個欠條，日期為同一天，金額為2萬元。但答辯人與原告共同找實際借款人王樹森要錢，但王樹森以各種理由進行推托，一直不愿意還錢。x年2月25日，原告從答辯人處拿走了王樹森給答辯人打的欠條，并為答辯人寫了一個“證明”，在證明中，答辯人和原告達成了一致協議，約定王樹森給答辯人打的欠條由原告任守全取回，此款以頂答辯人的同日欠條。由此可見，答辯人實際上并沒有借原告的錢，雙方已經不存在債權債務關系了。

　　二、 由原告出具的證明可以看出，雙方已經協議將債權進行了轉移。即答辯人對實際借款人王樹森的債權已經轉讓給了原告任守全。原告也已經將王樹森出具的借條取走，這一債權轉讓在雙方之間已經生效，只是通知債務人王樹森就可以了。

　　所以，答辯人作為此筆債權的中間人，已經沒有法律上的還款義務。只是答辯人為原告出具的欠條沒有取回，但因答辯人已經與原告達成一致書面協議，故答辯人為原告出具的欠條實際上已經作廢。假設人民法院支持原告的訴訟請求，那么將造成原告即向王樹森主張債權，又向答辯人主張債權，這樣原告就獲得了不正當了利益，嚴重損害了答辯人的利益。

　　總之，原告與答辯人之間已經達成了書面的債權轉讓協議，原告也已經將王樹森出具的借條取走，故答辯人為原告出具的欠條實際上已經作廢，人民法院對于原告的訴訟請求不應當予以支持，所以，請人民法院在依法查清事實的基礎上依法駁回原告的訴訟請求。

　　此致

　　xx縣人民法院

　　答辯人：

　　x年4月　　日

借款糾紛民事答辯狀 篇2

　　答辯人:X有限公司，地址：，法人代表：

　　被答辯人：，女，53歲，漢族，住址：

　　答辯人因被答辯人提起的借款糾紛一案，答辯意見如下：

　　一、被答辯人出示的所謂借條純系偽造，真實性不認可

　　x年至x年被答辯人任答辯人公司總經理，全權管理公司的生產、運營工作，公司財務收支均需被答辯人簽字確認。被答辯人任職期間，公司資產、財務資料、財務專用章全由被答辯人掌控，公司賬目核算不規范，現金管理極度混亂。

　　x年，答辯人公司因人事變動，免去被答辯人職務。為此，被答辯人耿耿于懷，利用職務之便私蓋財務專用章，偽造一系列“借款證據”，設計一出與答辯人之間的借款糾紛。

　　首先，被答辯人出具的“集資款”收據(日期為x年6月3日)的真實性不認可。答辯人作為公司法人，向職工集資需經過嚴格的審批程序，答辯人從未向主管部門申請過集資，被答辯人出具的所謂集資款收據純系偽造。即便真有所40072.96元的“集資款”發生，被答辯人在訴狀中已明確認可該筆款項早已連本帶利收回。其次，被答辯人出具的七份“中國建設銀行現金交款單”純系偽造。該七份銀行現金交款單與答辯人公司原始憑證內容不符：一是記錄內容不一致;二是沒有銀行蓋章;三是表格制式從x年到x年全是統一格式，沒有變化;四是被答辯人出具的銀行現金交款單為第二聯“貸方憑證”，應為銀行存根，被答辯人無權獲取。以上種種，足以證明該七份銀行現金交款單的虛假性。再者，被答辯人出具的2份借條(日期為x年7月20日和x年2月27日)也系偽造：一是該2份借條記錄內容存有歧義;二是沒有原始的收入、支出憑證;其真實性無法認可。

　　二、答辯人與被答辯人之間沒有任何借款糾紛!相反，被答辯人可能要承擔侵占公司財產的刑事責任

　　答辯人與被答辯人之間沒有任何借款糾紛!相反，被答辯人利用職務之便，乘公司管理混亂、賬目核算不規范之機有大量舞弊行為。通過審計發現，由被答辯人領取將近三十萬的現金沒有支出憑證，還有幾十萬的現金支出沒有任何人簽字，無法確認現金流向。被答辯人很可能利用職務之便，侵占公司財產。為此，答辯人保留追究被答辯人侵占公司財產刑事責任的權利。

　　綜上，被答辯人出具的所謂借條純系其利用職務之便自行偽造，真實性不予認可。因此答辯人懇請貴院駁回被答辯人的訴訟請求，依法維護答辯人的合法權利，并追究被答辯人偽造證據的責任。

　　此致

　　xx市XX區人民法院

　　答辯人：

　　年 月 日

借款糾紛民事答辯狀 篇3

　　答辯人:X有限公司，地址：，法人代表：

　　被答辯人：，女，53歲，漢族，住址：

　　答辯人因被答辯人提起的借款糾紛一案，答辯意見如下：

　　一、被答辯人出示的所謂借條純系偽造，真實性不認可

　　x年至x年被答辯人任答辯人公司總經理，全權管理公司的生產、運營工作，公司財務收支均需被答辯人簽字確認。被答辯人任職期間，公司資產、財務資料、財務專用章全由被答辯人掌控，公司賬目核算不規范，現金管理極度混亂。

　　x年，答辯人公司因人事變動，免去被答辯人職務。為此，被答辯人耿耿于懷，利用職務之便私蓋財務專用章，偽造一系列“借款證據”，設計一出與答辯人之間的借款糾紛。

　　首先，被答辯人出具的“集資款”收據(日期為x年6月3日)的真實性不認可。答辯人作為公司法人，向職工集資需經過嚴格的審批程序，答辯人從未向主管部門申請過集資，被答辯人出具的所謂集資款收據純系偽造。即便真有所40072.96元的“集資款”發生，被答辯人在訴狀中已明確認可該筆款項早已連本帶利收回。其次，被答辯人出具的七份“中國建設銀行現金交款單”純系偽造。該七份銀行現金交款單與答辯人公司原始憑證內容不符：一是記錄內容不一致;二是沒有銀行蓋章;三是表格制式從x年到x年全是統一格式，沒有變化;四是被答辯人出具的銀行現金交款單為第二聯“貸方憑證”，應為銀行存根，被答辯人無權獲取。以上種種，足以證明該七份銀行現金交款單的虛假性。再者，被答辯人出具的2份借條(日期為x年7月20日和x年2月27日)也系偽造：一是該2份借條記錄內容存有歧義;二是沒有原始的收入、支出憑證;其真實性無法認可。

　　二、答辯人與被答辯人之間沒有任何借款糾紛!相反，被答辯人可能要承擔侵占公司財產的刑事責任

　　答辯人與被答辯人之間沒有任何借款糾紛!相反，被答辯人利用職務之便，乘公司管理混亂、賬目核算不規范之機有大量舞弊行為。通過審計發現，由被答辯人領取將近三十萬的現金沒有支出憑證，還有幾十萬的現金支出沒有任何人簽字，無法確認現金流向。被答辯人很可能利用職務之便，侵占公司財產。為此，答辯人保留追究被答辯人侵占公司財產刑事責任的權利。

　　綜上，被答辯人出具的所謂借條純系其利用職務之便自行偽造，真實性不予認可。因此答辯人懇請貴院駁回被答辯人的訴訟請求，依法維護答辯人的合法權利，并追究被答辯人偽造證據的責任。

　　此致

　　xx市XX區人民法院

　　答辯人：

　　年 月 日

　　借款糾紛民事答辯狀案例3

　　答辯人：康，男，漢族，58歲，干部，住xx縣新城子鎮雙井村

　　因原告任守全訴答辯人民間借貸糾紛一案，現提出答辯如下：

　　一、 原告所訴與事實不符，答辯人實際上并沒有借原告錢。

　　x年12月7日，王樹森想借任守全的錢，但任守全讓答辯人給他打了一個欠條，王樹森又給答辯人打了一個欠條，日期為同一天，金額為2萬元。但答辯人與原告共同找實際借款人王樹森要錢，但王樹森以各種理由進行推托，一直不愿意還錢。x年2月25日，原告從答辯人處拿走了王樹森給答辯人打的欠條，并為答辯人寫了一個“證明”，在證明中，答辯人和原告達成了一致協議，約定王樹森給答辯人打的欠條由原告任守全取回，此款以頂答辯人的同日欠條。由此可見，答辯人實際上并沒有借原告的錢，雙方已經不存在債權債務關系了。

　　二、 由原告出具的證明可以看出，雙方已經協議將債權進行了轉移。即答辯人對實際借款人王樹森的債權已經轉讓給了原告任守全。原告也已經將王樹森出具的借條取走，這一債權轉讓在雙方之間已經生效，只是通知債務人王樹森就可以了。

　　所以，答辯人作為此筆債權的中間人，已經沒有法律上的還款義務。只是答辯人為原告出具的欠條沒有取回，但因答辯人已經與原告達成一致書面協議，故答辯人為原告出具的欠條實際上已經作廢。假設人民法院支持原告的訴訟請求，那么將造成原告即向王樹森主張債權，又向答辯人主張債權，這樣原告就獲得了不正當了利益，嚴重損害了答辯人的利益。

　　總之，原告與答辯人之間已經達成了書面的債權轉讓協議，原告也已經將王樹森出具的借條取走，故答辯人為原告出具的欠條實際上已經作廢，人民法院對于原告的訴訟請求不應當予以支持，所以，請人民法院在依法查清事實的基礎上依法駁回原告的訴訟請求。

　　此致

　　xx縣人民法院

　　答辯人：

　　x年4月　　日