致餐飲企業的公開信（精選4篇）
致餐飲企業的公開信 篇1
：
目前，消費者到餐館、酒店就餐，很多餐飲企業要向消費者收取消毒餐具（包括一次性密封消毒餐具、一次性消毒紙巾和筷子等，下同）費，有的還在消毒餐具的外包裝上明確標注“工本費一元”等字樣。雖然費用不多，但引發了眾多消費者的強烈不滿。我們認為，不管是否明確告知，另行收取消毒餐具費于法無據，侵犯了眾多消費者的公平交易權。
一、向消費者提供消毒餐具是經營者應盡的法定義務。
消費者到餐館、酒店就餐，購買的標的既包括食物，也包括餐飲企業的服務。而餐飲企業是否提供安全衛生的用餐條件直接關系到消費目的的實現與否。
我國《食品安全法》第二十七條第五款明確規定，“餐具、飲具和盛放直接入口食品的容器，使用前應當洗凈、消毒。”20xx年6月1日起施行的《餐飲業食品衛生管理辦法》第二十四條也明確指出：“餐飲用具使用前必須洗凈、消毒，符合國家有關衛生標準，未經消毒的餐具不得使用。”《消費者權益保護法》第七條則規定：“消費者在購買、使用商品和接受服務時享有人身、財產安全不受損害的權利。消費者有權要求經營者提供的商品和服務，符合保障人身、財產安全的要求”。以上條款明確了餐飲企業向消費者提供符合國家衛生標準的消毒餐具、確保消費者的健康安全是其應盡的法定義務。
二、另行收取消毒餐具費屬于強制收費，違反了公平原則。
餐具是用餐過程中的必備用品，餐飲企業向消費者提供經過消毒且達到國家衛生標準的.餐具、紙巾，是餐飲過程中的配套服務項目，是消費者接受用餐的前提，同時也是經營者的法定義務和附隨義務，長期以來已獲社會認同，并約定俗成。該項服務產生的費用是經營成本的一部分，作為法定義務的承擔方，餐飲企業理應承擔該項費用，而不能因為餐具密封包裝，就將消毒產生的費用轉嫁到消費者身上，否則，就是在變相降低與消費者約定的服務標準，變相向消費者轉嫁附隨義務，這違背了民事合同中的誠信公平原則。此外，《餐飲修理業價格行為規則》第八條規定：“餐飲服務項目除國家另外有規定者外，經營者不得隨意收取任何名目的價外服務費或其他形式價外加價”。而眾多消費者在就餐時為了避免與經營者發生沖突，或者因為愛面子而被迫接收額外收費，消費者的公平交易權受到了侵害。
三、明確告知仍然違法。
必須強調的是，強制收取餐具消毒費的行為違反了法律的強制性規定。但一些餐飲企業以在消毒餐具的外包裝上印有有償使用的提示、盡到了明確告知義務、且消費者也可選擇是否使用收費的一次性消毒餐具為借口，強制向消費者收取餐具消毒費。我們認為，第一，經營者原本就沒有權利收取該筆費用。第二，即使經營者通過聲明或者張貼店堂告示等方式對消費者事先進行了提示，也不具備法律效力。《消費權益保護法》第二十四條規定：“經營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式做出對消費者不公平、不合理的規定，或者減輕、免除其損害消費者合法權益應當承擔的民事責任。格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內容的，其內容無效。”據此，不管餐飲企業是否在其餐廳明顯位置或消毒餐具的外包裝上進行了明確告知，但不能成為免除其法定義務的理由。
城市消費維權聯盟輪值主席單位：
杭州市消費者權益保護委員會
聯署成員單位：
北京市消費者協會
天津市消費者協會
上海市消費者權益保護委員會
重慶市消費者權益保護委員會
香港消費者委員會
澳門消費者委員會
沈陽市消費者協會
大連市消費者協會
長春市消費者協會
哈爾濱市消費者協會
南京市消費者協會
廈門市消費者權益保護委員會
濟南市消費者協會
青島市消費者協會
武漢市消費者協會
廣州市消費者委員會
深圳市消費者委員會
成都市消費者協會
昆明市消費者協會
西安市消費者協會
中國消費者報社
20xx年3月14日
致餐飲企業的公開信 篇2
：
20xx年11月27日，河南、山西、江蘇、安徽、山東、湖北、湖南、廣東、廣西、海南、陜西、河北、上海等省市的烹飪、餐飲、飯店行業協會在鄭州召開會議，就貴行所批準的中國銀聯的銀聯卡收費問題進行了磋商，現將相關意見函告如下：
一、以貴行所批準的中國銀聯的銀行卡刷卡進行餐飲、住宿消費交易已經成為目前上述各省餐飲、飯店行業中顧客結算的重要手段，其比例且呈逐年上升的趨勢，據有關方面預測，五年內有可能達到餐飲總消費金額的50%以上。但是，相對于快速發展的餐飲、住宿行業來說，這個比例是不高的，原因就在于銀聯不合理的收取高達2%的手續費。
二、用銀行卡進行交易，方便了消費者，減少了現金交易的不便和風險，有利于各商業銀行的業務結算和管理，增加了銀行業的利潤，對此我們是歡迎的，也是一貫給予支持和協助的，但這并不是銀行對商家收費的'理由，也不是不可以收費的理由，而是在這項交易過程中倒底應該收多少?向"誰收"的問題。即交易的三方誰應該付費的問題，而商家在這項交易不能付出了人力、物力、資源卻沒有任何收益的情況下再去被迫埋單，也就是說作為銀行在這項交易中有什么理由讓商家埋單。
三、在刷卡消費這個交易鏈上，方便的是儲戶(顧客)，受益的是銀行，麻煩的是商家。整個交易過程中，商家全部是在為銀行的攬儲付出和服務，銀行占用了商家的人力、財力、資源、空間、物力等等，而商家卻沒有一分額外的受益和便利。這顯然是極端不公平的，是一項霸王條款，違反了商業活動中必須公平、公正的基本原則。
四、按照商業活動的一般準則，我們擁有以任何手段收取應得的權利，可以接受也可以不接受銀行卡的非現金交易，因接受這種交易并付出勞動而使自己的利益受到損失，讓第三方獲利是不可能長期維持的，除非第三方另行付費。
五、鑒于此，為促進餐飲住宿行業的發展，推動刷卡消費的普及，保證各方利益，上述各省的行業協會代表各會員單位及各省餐飲與住宿行業強烈要求貴行終止中國銀聯對餐飲與飯店行業刷卡消費商家付費的條款，或以其它形式將此手續費返還給餐飲、住宿企業，希望貴行能積極響應，就此展開對話、協商，我們也將采取各種有效的手段力促此事的徹底解決。
特此致函
誠盼回復
X年XX月XX日
致餐飲企業的公開信 篇3
：
20xx年11月27日，河南、山西、江蘇、安徽、山東、湖北、湖南、廣東、廣西、海南、陜西、河北、上海等省市的烹飪、餐飲、飯店行業協會在鄭州召開會議，就貴行所批準的中國銀聯的銀聯卡收費問題進行了磋商，現將相關意見函告如下：
一、以貴行所批準的中國銀聯的銀行卡刷卡進行餐飲、住宿消費交易已經成為目前上述各省餐飲、飯店行業中顧客結算的重要手段，其比例且呈逐年上升的趨勢，據有關方面預測，五年內有可能達到餐飲總消費金額的50%以上。但是，相對于快速發展的餐飲、住宿行業來說，這個比例是不高的`，原因就在于銀聯不合理的收取高達2%的手續費。
二、用銀行卡進行交易，方便了消費者，減少了現金交易的不便和風險，有利于各商業銀行的業務結算和管理，增加了銀行業的利潤，對此我們是歡迎的，也是一貫給予支持和協助的，但這并不是銀行對商家收費的理由，也不是不可以收費的理由，而是在這項交易過程中倒底應該收多少？向“誰收”的問題。即交易的三方誰應該付費的問題，而商家在這項交易不能付出了人力、物力、資源卻沒有任何收益的情況下再去被迫埋單，也就是說作為銀行在這項交易中有什么理由讓商家埋單。
三、在刷卡消費這個交易鏈上，方便的是儲戶（顧客），受益的是銀行，麻煩的是商家。整個交易過程中，商家全部是在為銀行的攬儲付出和服務，銀行占用了商家的人力、財力、資源、空間、物力等等，而商家卻沒有一分額外的受益和便利。這顯然是極端不公平的，是一項霸王條款，違反了商業活動中必須公平、公正的基本原則。
四、按照商業活動的一般準則，我們擁有以任何手段收取應得的權利，可以接受也可以不接受銀行卡的非現金交易，因接受這種交易并付出勞動而使自己的利益受到損失，讓第三方獲利是不可能長期維持的，除非第三方另行付費。
五、鑒于此，為促進餐飲住宿行業的發展，推動刷卡消費的普及，保證各方利益，上述各省的行業協會代表各會員單位及各省餐飲與住宿行業強烈要求貴行終止中國銀聯對餐飲與飯店行業刷卡消費商家付費的條款，或以其它形式將此手續費返還給餐飲、住宿企業，希望貴行能積極響應，就此展開對話、協商，我們也將采取各種有效的手段力促此事的徹底解決。
特此致函
誠盼回復
河南省餐飲與飯店行業協會
山西省烹飪餐飲飯店行業協會
江蘇省烹飪協會
安徽省烹飪協會
山東省烹飪協會
湖北省烹飪協會
湖南省餐飲行業協會
廣東省烹飪協會
廣西烹飪協會
海南省烹飪協會
陜西省烹飪餐飲行業協會
河北省烹飪協會
上海市烹飪協會
20xx年11月27日
致餐飲企業的公開信 篇4
：
是"關天經濟區"最大的中心城市，同時也是馳名中外的旅游城市，每年大量的海內外游客光臨我市，餐飲業是游客了解西安、感知西安的重要窗口，其是否整潔、文明直接關乎西安的形象和聲譽。民以食為天，隨著人民群眾生活水平的提高和健康意識的增強，餐飲服務向消費者提供安全健康的食品和整潔舒適的就餐環境，已成為老百姓和中外游客評價一個城市文明程度的重要內容，也是餐飲服務企業誠信和職業道德的基本要求。為進一步提升餐飲服務業整體水平，創建與國際化大都市相適應的餐飲服務環境，樹立西安餐飲服務業的良好形象，市政府決定在全市開展餐飲業提升服務水平百日行動。通過百日行動，進一步改善餐飲服務形象，實現餐飲服務安全放心、環境整潔衛生的`目標。
全市餐飲服務單位，百日行動需要每一個餐飲企業共同努力，讓我們立即行動起來，認真貫徹《食品安全法》，積極參與到全市餐飲整治提升服務水平的行動中去，牢固樹立我整潔西安美麗、我文明西安文明的理念，為西安建設國際化大都市而共同努力!
此致
敬禮!
XX市食品藥品監督管理局
X年XX月XX日