二審答辯狀（通用31篇）
二審答辯狀 篇1
答辯人：孫(一審被告)
答辯人因與上訴人陳(一審原告)合同糾紛二審一案，針對上訴人的上訴理由答辯如下：
一、原審法院認定事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。
1、上訴人與被上訴人雙方之間存在委托合同關(guān)系。x年8月份，上訴人委托被上訴人購買基金，先后4次向被上訴人的銀行賬戶內(nèi)匯入共計828500元人民幣，被上訴人便用其在基金的余額幫上訴人購買了總額為828500元的基金，上訴人在被上訴人幫助購買基金后，便一度自己親手把盤，每天能夠清晰地看到自己的基金的收益，直至10月基金的網(wǎng)站修復(fù)，無法打開。故上訴人稱被上訴人并未將其轉(zhuǎn)入的金額進行購買基金這是站不住腳的。
2、上訴人稱其在9月份看到的基金只有代碼，沒有基金購買人的名字，這是沒有依據(jù)的。被上訴人提供的《公證書》已經(jīng)很明確的提出，初次注冊的用戶需要登記用戶的信息，換而言之，上訴人在剛注冊之時，是需要提供自己的身份信息，同時也是要本人的真實姓名才能進行注冊。而這些基金都是登記在上訴人的姓名項下的，上訴人稱基金不能顯示自己的姓名，顯然是沒有依據(jù)的。
3、上訴人與被上訴人簽訂的《保證書》上，更能表明，上訴人已經(jīng)完成了委托事項，協(xié)助上訴人購買了基金。
二、審法院適用法律正確，程序合法，上訴人的上訴理由不能成立。
原審法院在判決中適用了我國《合同法》第六十條、第四百是一條和《民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定是正確的。被上訴人按照上訴人的指示完成了委托事項，而上訴人在一審中要求法院判決解除委托合同，所以原審法院在法律適用上并無不妥，是故上訴人的上訴理由是不成立的。
基于以上的事實與理由，答辯人認為一審法院認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，程序合法。故上訴人的上訴理由不能成立，答辯人懇請二審法院在審理后，駁回上訴人的訴訟請求，依法維持原判。
此致
市中級人民法院
答辯人：
x年x月x日
二審答辯狀 篇2
答辯人:甲公司
住所地:
法定代表人：
被答辯人：王某，男，漢族，年月日出生，住，聯(lián)系電話：
關(guān)于被答辯人不服()民初字第003號裁定提起上訴一案，答辯人現(xiàn)依法答辯如下：
一、一審法院駁回一方起訴的裁定，體現(xiàn)了節(jié)約資源，減輕負擔(dān)的司法理念。
眾所周知，相比民事訴訟的二審終審程序，勞動糾紛案又多了勞動仲裁的前置程序，這樣一來勞動糾紛在審理中實際是要經(jīng)過仲裁、一審、二審三次審理才能終審，因此程序繁瑣，負擔(dān)沉重。
在本案經(jīng)過勞動仲裁程序后，雙方都是針對仲裁裁決提出訴訟請求，其實質(zhì)是圍繞著仲裁請求進行對抗。因此從本質(zhì)上來說，一審法院只需要針對仲裁請求進行判決即可解決當(dāng)事人雙方的糾紛。
故此，在既能解決雙方當(dāng)事人糾紛，又能節(jié)約司法資源，減輕當(dāng)事人負擔(dān)的情形下，細心體察一審裁定深層理念，入情入理，與民方便。
二、被答辯人“特提出由貴院依法審理或者由原審法院另行組成合議庭審理的請求”于法無據(jù)，應(yīng)予駁回。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第187條“第二審人民法院查明第一審人民法院作出的不予受理裁定有錯誤的，應(yīng)在撤銷原裁定的同時，指令第一審人民法院立案受理;查明第一審人民法院作出的駁回起訴的裁定有錯誤的，應(yīng)在撤銷原裁定的同時，指令第一審人民法院進行審理”之規(guī)定，假若第一審人民法院作出的駁回起訴的裁定確有錯誤，也應(yīng)是指令第一審人民法院進行審理。況且一審裁定只是程序性的法律文書，并未涉及實體審理內(nèi)容，不具備發(fā)回重審的條件，更談不上原合議庭回避等事宜，因此，被答辯人提出的由二審法院或者由原審法院另行組成合議庭審理的請求，于法無據(jù)，應(yīng)予駁回。
綜上所述，一審法院駁回一方起訴的裁定，體現(xiàn)了節(jié)約資源，減輕負擔(dān)的司法理念。被答辯人“特提出由貴院依法審理或者由原審法院另行組成合議庭審理的請求”于法無據(jù)，應(yīng)予駁回。
答辯人：
年 月 日
二審答辯狀 篇3
答辯人：
答辯人就與一般買賣合同糾紛一案，答辯如下：
一、答辯人與簽訂的“委派外駐陜西省、西安市駐點銷售塑鋁板合同書”部分條款無效。
1.與答辯人之間系一種勞動用人關(guān)系。在雙方簽訂“委派外駐陜西省、西安市駐點銷售塑鋁板合同書”第一條第二項：“甲方每月向乙方支付一定數(shù)額的基本工資，并享受甲方員工醫(yī)療、養(yǎng)老、失業(yè)、工傷意外保險等福利待遇”，可以明確每月向答辯人支付工資且作為用人單位，為答辯人購買社會保險的事實。另外，在本合同中將答辯人稱為“供銷員”，將答辯人稱為“供銷員”，眾所周知，“供銷員”系為用人單位從事業(yè)務(wù)銷售工作的勞動者特定的稱呼。由此可以確定，答辯人系*有限公司一名員工，簽訂的“委派外駐陜西省、西安市駐點銷售塑鋁板合同書”是一份勞動合同。2.該合同第三條的條款無效。條款中“乙方未結(jié)算給甲方的貨款在20xx年繼續(xù)在順延由乙方負責(zé)結(jié)算給甲方。責(zé)任由乙方承擔(dān)”的規(guī)定，違反了我國的法律法規(guī)規(guī)定。根據(jù)<<中華人民共和國民法通則>>第四十三條“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔(dān)民事責(zé)任”規(guī)定，勞動者作為法人企業(yè)的工作人員，為法人企業(yè)工作，謀利益，對外代表法人企業(yè)，產(chǎn)生一切權(quán)利和義務(wù)由法人承擔(dān)。勞動者作為員工不應(yīng)當(dāng)也無能力去承擔(dān)法人的法律責(zé)任，這是法律所明確規(guī)定和社會的共識。但*有限公司強加要求答辯人獨力收取貨款，并承擔(dān)未能收取貨款的法律責(zé)任，這無疑要求答辯人承擔(dān)了法人企業(yè)自己應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，顯然違反了<<民法通則>>第四十三條的規(guī)定。該條款違反我國法律規(guī)定，是無效條款。3.合同的第一條第一項的條款有失公允，是無效條款。該條款就雙方銷售形式作出規(guī)定。“乙方根據(jù)市場需要用標(biāo)準(zhǔn)定貨單向甲方落單定貨”;“凡甲方向乙方發(fā)出的每一件板乙方必須保證百分之百將本合同規(guī)定的價格貨款結(jié)算給甲方”， 從條款內(nèi)容不難看出，*有限公司是以經(jīng)銷商的經(jīng)營形式來規(guī)定答辯人供銷工作，答辯人只是企業(yè)員工，卻被以要求從事經(jīng)銷商的工作，勞動者的權(quán)利與義務(wù)對等關(guān)系發(fā)生嚴重的傾斜，答辯人承擔(dān)義務(wù)遠遠超過了享有權(quán)利，違反權(quán)利與義務(wù)對等的原則，顯失公平，有失公允。該條款為無效。綜上所述，該合同所規(guī)定答辯人承擔(dān)還款責(zé)任的條款均屬無效。
二、*有限公司要求答辯人支付拖欠貨款沒有法律依據(jù)。
答辯人作為*有限公司的工作人員，對外代表法人企業(yè)，答辯人跟第三方簽訂塑鋁板買賣合同，合同雙方當(dāng)事人應(yīng)為*有限公司和第三方，合同關(guān)系而產(chǎn)生權(quán)利和義務(wù)應(yīng)*有限公司和第三方享有或承擔(dān)。答辯人在所有買賣合同中，只作為員工，代表*有限公司簽訂買賣合同，并非合同本身當(dāng)事人。根據(jù)合同的相對性原則，合同雙方當(dāng)事人只能向合同對方當(dāng)事人主張權(quán)利，合同雙方不能打破合同相對性原則，肆意向任何第三人主張權(quán)利。*有限公司追欠貨款，只能向買賣合同中購買者主張還款權(quán)利。因此，*有限公司向答辯人主張支付貨款的行為是沒有法律依據(jù)。
三、本案已超過訴訟時效。
我國法律規(guī)定的訴訟時效為兩年。本案中欠貨款對帳單的對帳時間為x5年1月25日，距今有兩年零四個多月，已經(jīng)超過了法定的訴訟時效。*有限公司提起還貨款訴訟沒有法律依據(jù)。
以上答辯意見，請法庭予以考慮并采納。
此致
*人民法院
答辯人：
年 月 日
二審答辯狀 篇4
答辯人(原審被告)：豐貿(mào)易有限公司
住 址：xx市xx大道xx村x路
被答辯人(原審原告)：紙張貿(mào)易有限公司
住 址：xx市xx區(qū)路x號戎居公寓x幢房
就答辯人與被答辯人租賃合同糾紛一案，答辯人依法發(fā)表答辯意見如下：
一、一審判決認定本案案由為租賃合同糾紛是正確的。
1.倉儲合同的主要特征。(1)保管方要清點貨物、明晰貨物的數(shù)量、品名，性質(zhì)，即應(yīng)做好入庫的驗收和接受工作，并辦妥各種入庫憑證手續(xù)，配合存貨方做好貨物的入庫和交接工作;(2)存貨方應(yīng)向保管方提供必要的貨物驗收資料。
2.本案貨物存放的事實。被答辯人使用答辯人的倉庫，自己掌握著倉庫的鑰匙，自主開門進貨及出貨，不受答辯人的影響，完全獨立行使對倉庫的使用權(quán)。只要是因進、出貨物所需，被答辯人只需在進、出入倉庫區(qū)大門時和答辯人打個招呼，得到身份正確后就完全可以自由出入了，并不需要辦理任何手續(xù)，也就是說，倉庫區(qū)大門對客戶而言永遠是敞開的。鑒于倉庫區(qū)院內(nèi)不止被答辯人一家租賃答辯人的倉庫，尚有眾多客戶租用其他倉庫，確認客戶身份只是防止外來無關(guān)人員進入整個倉庫區(qū)，就像租住在一個規(guī)范住宅小區(qū)的租戶一樣，首先要接受門衛(wèi)的身份確認才能進入。
依據(jù)上述對于倉儲合同的特點及本案貨物存放的事實，可以清晰地確認：本案案由非倉儲合同糾紛，而是租賃合同糾紛，一審法院認定正確。
二、一審判決認定事實不清，遺漏了被答辯人在整個倉庫租賃期間未依約購買商品保險的事實。
答辯人與被答辯人于x年2月1日簽約時，明確商定被答辯人的存放貨物必須要先向保險公司投保，之后才能存放在答辯人的倉庫中，其目的只有一個，就是為了防止各種自然災(zāi)害等不可抗力因素給貨物帶來的經(jīng)濟損失。對此，被答辯人也表示了認可，隨列入《保管合同書》第五條第二款。但是，《保管合同書》簽訂后一直至x年1月30日合同期滿，被答辯人也未履行自己的投保義務(wù)。在《保管合同書》延續(xù)的兩年多期間內(nèi)，即 x年2月1日至x年5月水災(zāi)發(fā)生時，被答辯人為了節(jié)約企業(yè)成本，始終怠于履行自己的這份投保“職責(zé)”。因此，因被答辯人在存放貨物之前未向保險公司“購買商品保險”，對x年10月5日晚倉庫進水造成的全部財產(chǎn)損失應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)。
三、答辯人已經(jīng)履行了《保管合同書》第四條第一款約定的風(fēng)險告知義務(wù)，對于被答辯人因x年10月5日晚貨倉進水造成的財產(chǎn)損失不承擔(dān)任何違約責(zé)任。
1. 答辯人在洪災(zāi)發(fā)生6小時之前，即x年10月5日16時電話告知了被答辯人，讓其面對即將來臨的洪水風(fēng)險，做好防范措施。
2. 在答辯人履行完告知義務(wù)后近6個小時的搶險準(zhǔn)備時間里，被答辯人沒有采取任何有效措施來防止洪災(zāi)的發(fā)生。
被答辯人在接到答辯人的電話通知后，只是派一位員工來到貨倉現(xiàn)場，雖然一直在此守候，但并沒有采取任何應(yīng)急防險措施。當(dāng)時，答辯人在倉庫院內(nèi)儲備了大量用于防洪用的沙袋，只要被答辯人在存放貨物的大門口將一排沙袋壘高，再用帆布將其包裹起來，就完全可以阻止洪水進入事發(fā)倉庫，因為它就像一面墻將洪水擋在外面。因為當(dāng)時倉庫圍墻外的積水已經(jīng)很深了，每個在現(xiàn)場的人都能預(yù)見到，若是大雨再這樣持續(xù)不斷地下，圍墻倒塌是遲早要發(fā)生的事情。因此，其他存貨人均采取這種沙袋壘高防護方式，只有被答辯人在預(yù)見到風(fēng)險即將要發(fā)生時仍然選擇無動于衷。
依上所述，在x年10月5日晚洪水沖垮墻體之前，答辯人已經(jīng)提前6小時告知了被答辯人貨物所面臨的風(fēng)險(包括洪水可能會進入倉庫，造成紙張被淹)，盡到了《保管合同書》第四條第一款約定的及時告知及護衛(wèi)義務(wù)。因此，對于被答辯人的因倉庫進水造成的財產(chǎn)損失，被答辯人應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)相應(yīng)法律后果。
四、一審判決認定答辯人未為被答辯人“提供適租的場所，保證租賃場所的安全”，因此，答辯人應(yīng)對于被答辯人的經(jīng)濟損失承擔(dān)20%的責(zé)任是完全錯誤的。
1. 答辯人為被答辯人提供的紙張儲存場所是合格的，不存在任何違約行為。
答辯人為被答辯人提供的儲存場所，自x年2月至x年10月原告已經(jīng)使用三年半有余，且場地一直沒有變更;被答辯人對于倉庫比較低洼的地理位置原告是熟知的，對于該場所可能發(fā)生的各種風(fēng)險更是明知的，即存在的經(jīng)營風(fēng)險是明知的。因此，答辯人不承擔(dān)為被答辯人提供儲存供場所帶來的任何風(fēng)險及責(zé)任。
2.答辯人與被答辯人雙方在最初簽訂《保管合同書》時特意設(shè)置了第五條第二款，其目的就是為了使被答辯人在貨物租賃期間內(nèi)遭遇各種風(fēng)險(包括自然災(zāi)害)時，免受經(jīng)濟損失。
鑒于倉庫所處的地理位置比較低洼的特點，本著為被答辯人切身利益著想的原則，雙方在《保管合同書》第五條第二款明確約定的投保條款，以保證被答辯人在自然災(zāi)害來臨時免于遭受經(jīng)濟損失。因此，被告在x年2月1日最初簽約時，就已經(jīng)盡到了儲存物的風(fēng)險及保護提示義務(wù)。
綜上，答辯人認為，一審判決不但遺漏了案件的主要事實，即被答辯人為了節(jié)約企業(yè)成本，沒有依據(jù)《保管合同書》第五條之約定為存放貨物投保;且在責(zé)任分配問題上有失公正，即讓答辯人承擔(dān)20%的責(zé)任。因此，答辯人認為，被答辯人的上訴請求即無事實依據(jù)又無法律依據(jù)，答辯人請求貴院依法改判，判決答辯人對于被答辯人的經(jīng)濟損失不承擔(dān)任何責(zé)任。
此致
xx市中級人民法院
答辨人：豐貿(mào)易有限公司
x年九月三日
二審答辯狀 篇5
答辯人：陳某，男，漢族，x年12月7日生，住址：x市長安區(qū)XX街
答辯人因與本案上訴人賀某土地使用權(quán)確權(quán)糾紛一案，現(xiàn)針對上訴人的上訴理由答辯如下：
一、一審法院認定事實正確，上訴人稱一審法院認定事實有誤沒有任何依據(jù)。
上訴人稱x年7、8月份，其通過中介與被上訴人把位于長安區(qū) 街6號的房產(chǎn)賣給被上訴人，約定房款173000元，上述事實在一審法院判決書中得到了確認，并無對事實認定錯誤，至于上訴人稱被上訴人要把繳稅憑證給上訴人，且被上訴人擅自修改房款等，純屬無中生有，且也不屬于本案爭議焦點。另外，上訴人在上訴狀中也未能說明一審法院認定事實中錯在何處，所以，上訴人認為一審認定事實錯誤的上訴理由不成立。
二、上訴人與被上訴人對土地使用權(quán)有明確的約定。
在被上訴人向一審法院提交的房屋買賣合同中，第三條即規(guī)定“甲方將房產(chǎn)移交給乙方時，該房產(chǎn)占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)一并轉(zhuǎn)移給乙方。”因此，上訴人與被上訴人在當(dāng)初的房屋買賣合同中對土地使用權(quán)進行了明確的約定。
三、上訴人稱一審法院超出被上訴人訴訟請求作出的第二項判決違反了民事審判不告不理原則是無效的，該理由不能成立。
一審人民法院在開庭審理查明案件事實的基礎(chǔ)上判決上訴人協(xié)助被上訴人辦理過戶手續(xù)是確認該土地使用權(quán)歸屬理應(yīng)包含的內(nèi)容，因為既已確認該土地使用權(quán)歸被上訴人，那倘若上訴人不配合被上訴人辦理土地使用權(quán)證過戶手續(xù)，僅僅一審法院判決書中確認其土地使用權(quán)是沒有實際意義的。
綜上所述。原審人民法院認定事實清楚，判決合法、合理。請求二審人民法院依法駁回上訴人上訴，維持原判。
此致
x市中級人民法院
答辯人：陳某
x年7月19日
二審答辯狀 篇6
答辯人(一審第三人、二審第三人)：王，男，x年11月27日生，原xx科技()公司職工，電話：。
被答辯人(上訴人)：xx科技()公司 法定代表人：張
地址：xx市新x區(qū)滬南路x號 (林)
因被答辯人xx科技(一審原告)不服(x5)浦行初字第536號《行政判決書》上訴至貴院xx市第一中級法院，答辯人請求二審法院繼續(xù)維持一審法院《行政判決書》維持(x4)xx人社認字第9637號《認定工傷決定書》，現(xiàn)答辯人根據(jù)本案事實和有關(guān)法律規(guī)定，依法答辯如下：
事實和理由
一、答辯人是在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害。
x3年7月4日被答辯人與答辯人簽訂勞動合同(建立勞動關(guān)系)至x5年7月3日止，被答辯人為答辯人辦理了社會醫(yī)療保險。
x4年7月5日白班期間早十點左右，在疊橋路168號CSD二樓，大組長(吳)安排我搬重物導(dǎo)致腰部再次受傷加重。
一審法院x5年10月29日開庭審理時，由一審被告xx新區(qū)人力資源和社會保障局當(dāng)庭出示周中亞、謝、吳等xx科技現(xiàn)場生產(chǎn)干部訪談證人證言佐證。
根據(jù)《工傷保險條例》第十四條第(一)項的規(guī)定、《xx市工傷保險實施辦法》第十四條第(一)項規(guī)定，答辯人是在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害，因此屬于工傷。
二、答辯人受到事故傷害，被xx市xx新區(qū)人力資源和社會保障局依法認定為工傷，一審法院《行政判決書》維持工傷認定依據(jù)及程序符合法律規(guī)定，二審法院依法予以維持。
由被答辯人提供的(1)“周中亞和謝”書面證言、(2)答辯人工傷申請書、(3)《華東政法大學(xué)司法鑒定中心司法鑒定意見書》、(4)答辯人就醫(yī)記錄等等大量證據(jù)證實，答辯人“x4年7月5日早十點左右在疊橋路168號CSD二樓，大組長(吳)安排答辯人搬運重物導(dǎo)致腰部再次受傷加重”是在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害，符合工傷認定條件，依法應(yīng)認定為工傷。同時xx市xx新區(qū)人力資源和社會保障局在依法認定工傷后，將xx人社認(x4)字第9637號《認定工傷決定書》進行了送達，送達程序符合法律規(guī)定。原告在行政復(fù)議被依法維持的情況下，又提起行政訴訟，沒有事實和法律依據(jù)。xx市xx新區(qū)人力資源和社會保障局的工傷認定具體行政行為證據(jù)確鑿，適用法律正確，符合法定程序，已在x5年11月3日被一審法院(x5)浦行初字第536號《行政判決書》依法維持，答辯人請求二審法院繼續(xù)維持一審(x5)浦行初字第536號《行政判決書》維持xx人社認(x4)字第9637號《認定工傷決定書》。
三、行政訴狀所述答辯人所患腰椎間盤突出癥屬長時間傷力累積之結(jié)果，與答辯人x4年7月5日工作中搬運重物導(dǎo)致腰部再次受傷“加重”并不矛盾。
1)、x3年7月4日正式入廠至12月份調(diào)整崗位這五個月期間答辯人身體健康一切正常。答辯人自x3年9月20日至11月中旬所在01線組裝段崗位QTO測試異常機臺(兩個月左右)的送修期間，身體負重行走并無異常。在QTO站工作中因找不到“小拖車”時曾多次在產(chǎn)線手抱整箱120部蘋果5S整機，抱著走五六十米遠到ME處維修部，且在每日崗位交接班的機臺數(shù)量“盤點”時也要一個人挪位(每次)一箱120部蘋果5S整機或者(每次)兩箱疊起共240部蘋果5S整機(彎腰雙手抱著挪位)。當(dāng)時的線外干部可作證(張青青、李昆倫)。
2)、被答辯人明知故犯，系直接造成答辯人x4年7月5日“搬運重物”導(dǎo)致腰扭傷加重的主要因素。行政訴狀中被答辯人明知答辯人x3年11月至x4年6月9日堅持半年多的原工作崗位，工作中需要長時間地“反復(fù)彎腰扭轉(zhuǎn)”容易導(dǎo)致員工腰椎間盤受損，但被答辯人仍然在x4年6月9日無故全員解散了答辯人原所在01產(chǎn)線，后答辯人獨自一人又被被答辯人抽調(diào)出來參與跨廠區(qū)、跨部門、跨工作環(huán)境的交叉作業(yè)時，在x4年7月5日遭強令“搬運重物”，是答辯人意外遭受腰部二次扭傷加重的直接原因。導(dǎo)致答辯人事后又無法準(zhǔn)確提供“搬運重物”時在現(xiàn)場更多同事們的人證姓名。答辯人雖然自x4年6月23日左右腰椎處已經(jīng)有輕微發(fā)熱、發(fā)癢等癥狀，但是并不嚴重。且經(jīng)朋友推薦，答辯人已經(jīng)購買治療“腰扭傷”的藥物治療，答辯人x4年6月27日在南匯華泰藥店周浦店購買了治療腰扭傷的藥物“維生素E膠丸、維生素C片、活血止痛膏”(答辯人向工傷認定部門提供本人醫(yī)保收款憑證)。
xx科技明知故犯：x3年11月至x4年6月期間xx科技()有限公司CSD領(lǐng)導(dǎo)對答辯人的工作崗位存在的職業(yè)病風(fēng)險完全是“明知的”。因為，當(dāng)時與答辯人在CSD三樓“西南通道口”長期整理空料盒的有三個人，同班代表01線員工的答辯人，同班代表02線員工的劉繼舉;對班代表03線員工菜某某(綽號：眼鏡)。當(dāng)時02線組長(吳)、大組長(胡偉才、仇青春)等人經(jīng)常會來到三樓“西南通道口”查崗，當(dāng)吳志詳他們每次看到“劉繼舉”在崗位上躺著休息從來都是默認狀態(tài)，可以證明xx公司領(lǐng)導(dǎo)對該崗位休息期間“需要躺著來保護腰部”是“明知的”。而只有一直不知該崗位需要保護腰部的答辯人卻在該崗位持續(xù)7個月的工作期間一直都堅持正常的“坐姿”休息，在職期間的答辯人對該崗位存在職業(yè)病預(yù)防一無所知。
答辯人在x4年7月5日搬運重物之時答辯人明顯感受到腰部抽筋般的刺痛等異樣，誤以為只是與x3年12月20日在CSD三樓工作中的腰扭傷時一樣日后工作中就能得到恢復(fù)，導(dǎo)致在隨后的一周內(nèi)答辯人仍然堅持“帶病”上班。隨著右邊臀部的脹痛越加嚴重還伴有右臀水腫發(fā)紅等癥狀顯現(xiàn)，答辯人于x4年7月13日(周日休息)趕往附近的周浦醫(yī)院首次診察，經(jīng)CT診斷結(jié)論：L4-L5腰椎間盤突出癥。醫(yī)生病歷建議“需要立即住院手術(shù)治療”。7月14日正常上班，7月15日下午取回CT診斷報告后當(dāng)天下午返回xx科技()公司秀沿路3668醫(yī)務(wù)室轉(zhuǎn)休一周的病假被醫(yī)務(wù)室工作人員拒絕(只同意轉(zhuǎn)休三天病假)。被答辯人醫(yī)務(wù)室拒絕給予答辯人醫(yī)生病歷休一周的病假，企圖隱瞞答辯人病傷較為嚴重的客觀事實。
法律依據(jù)：《中華人民共和國職業(yè)病防治法》第八十七條本法下列用語的含義：職業(yè)禁忌，是指勞動者從事特定職業(yè)或者接觸特定職業(yè)病危害因素時，比一般職業(yè)人群更易于遭受職業(yè)病危害和罹患職業(yè)病或者可能導(dǎo)致原有自身疾病病情加重，或者在從事作業(yè)過程中誘發(fā)可能導(dǎo)致對他人生命健康構(gòu)成危險的疾病的個人特殊生理或者病理狀態(tài)。職業(yè)病危害，是指對從事職業(yè)活動的勞動者可能導(dǎo)致職業(yè)病的各種危害。職業(yè)病危害因素包括：職業(yè)活動中存在的各種有害的化學(xué)、物理、生物因素以及在作業(yè)過程中產(chǎn)生的其他職業(yè)有害因素。
事實上，答辯人x3年11月起至x4年6月止期間持續(xù)半年多的原工作崗位“長時間地蹲下彎腰處于不良姿勢和體位”符合《職業(yè)病防治法》第八十七條中“其他職業(yè)有害因素”而引起的疾病，且答辯人 x3年12月20日工作中扭傷一次，x4年7月5日“被強令”搬運重物導(dǎo)致二次受傷加重，后右臀脹痛放射至下肢已無法正常工作。
《中華人民共和國職業(yè)病防治法》第二十五條規(guī)定“產(chǎn)生職業(yè)病危害的用人單位，應(yīng)當(dāng)在醒目位置設(shè)置公告欄，公布有關(guān)職業(yè)病防治的規(guī)章制度、操作規(guī)程、職業(yè)病危害事故應(yīng)急救援措施和工作場所職業(yè)病危害因素檢測結(jié)果。對產(chǎn)生嚴重職業(yè)病危害的作業(yè)崗位，應(yīng)當(dāng)在其醒目位置，設(shè)置警示標(biāo)識和中文警示說明。警示說明應(yīng)當(dāng)載明產(chǎn)生職業(yè)病危害的種類、后果、預(yù)防以及應(yīng)急救治措施等內(nèi)容。”
國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局令第76號《用人單位職業(yè)病危害防治八條規(guī)定》x5年3月23日公布施行。第五條、必須在工作場所與作業(yè)崗位設(shè)置警示標(biāo)識和告知卡，嚴禁隱瞞職業(yè)病危害。
3)、工作中的睡眠時間嚴重緊缺，答辯人每天活動在“兩點一線”，上班期間十二小時加往返途中每天約需要十四個小時左右。答辯人自入廠時起一直持續(xù)地居住在被答辯人公司提供的廠外員工集體宿舍，在xx新區(qū)周祝公路1218號院內(nèi)，每天上下班都有被答辯人公司提供的大巴車接送。x4年7月13日早8：30打完夜班下班卡，約9點30回到宿舍，吃完早餐就10點多了，睡了三個小時左右，約14點半左右到了周浦醫(yī)院掛號待診。被答辯人周祝公路1218號的員工集體宿舍有門卡記錄可以與廠區(qū)下班卡時間、醫(yī)院掛號時間一起證實答辯人在7月13日當(dāng)天并沒有其他任何個人其他外出活動。
綜上所述，答辯人x4年7月5日當(dāng)天在工作中被搬運重物，導(dǎo)致答辯人因受力不當(dāng)引起腰椎盤突出癥狀，完全符合在工作時間、工作原因和工作場所內(nèi)造成的事故傷害。答辯人配合xx市xx新區(qū)人力資源和社會保障局工傷認定部門于x5年元月10日返回xx科技()公司CSD二樓事故現(xiàn)場與被答辯人的現(xiàn)場干部一起進行了x4年7月5日事故當(dāng)天的還原取證。
x5年5月29日由xx市xx新區(qū)人力資源和社會保障局《認定工傷決定書》經(jīng)華東政法大學(xué)司法鑒定，鑒定意見為：“答辯人”王x4年7月5日搬運貨物是其所患腰突癥的加重因素。
x5年6月11日經(jīng)答辯人自費委托xx市勞動能力鑒定中心“勞鑒(滬)字1504-1195號”鑒定結(jié)論為：部分喪失勞動能力。符合骨科第三條第4項。
滬人社復(fù)決字【x5】第115號《工傷行政復(fù)議》經(jīng)xx市人力資源和社會保障局審理查明后，已于x5年8月31日作出“維持被申請人xx市xx新區(qū)人力資源和社會保障局作出的‘xx人社認(x4)字第9637號《認定工傷決定書》。”
我國《工傷保險條例》第十六條規(guī)定：“職工有下列情形之一的，不得認定為工傷或者視同工傷：(一)因犯罪或者違反治安管理傷亡的;(二)醉酒導(dǎo)致傷亡的;(三)自殘或者自殺的。”《工傷保險條例》第十九條第二款規(guī)定：“職工或者其直系親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。”本案中，答辯人已就其申請工傷所依據(jù)的事實主張并依法提出了初步的證據(jù)加以證明，完成了舉證責(zé)任，而被答辯人顯然沒有完成其應(yīng)承擔(dān)的舉證責(zé)任。
答辯人根據(jù)《工傷保險條例》第十四條第(一)款和第(二)款以及《工傷認定辦法》第四條、第五條等相關(guān)法律規(guī)定，自x4年7月21日起首次向被告(xx人力資源和社會保障局)送交《工傷事故報告書》和《工傷認定申請表》等相關(guān)資料，自x4年11月11日被告作出編號為xx人社受(x4)字第9637號《工傷認定申請受理決定書》，在x5年5月29日作出xx人社認字【x4】第9637號《認定工傷決定書》，隨后送達答辯人和被答辯人。
答辯人認為：一審被告(xx人力資源和社會保障局)是工傷認定的權(quán)威部門，其對國家法律法規(guī)、政策的理解比答辯人準(zhǔn)確，答辯人尊重并執(zhí)行一審被告依法作出的xx人社認字【x4】第9637號《認定工傷決定書》。綜上所述，上訴人(xx科技)陳述的事實和理由不成立，答辯人尊重并執(zhí)行一審(x5)浦行初字第536號《行政判決書》認定事實清楚、適用法律正確，請求二審法院依法維持原判決，駁回上訴。
此致xx市第一中級人民法院
敬禮!
答辯人(一審第三人、二審第三人)：
x5年12月 日
二審答辯狀 篇7
答辯人：陳某，男，漢族，x年12月7日生，住址：x市長安區(qū)XX街
答辯人因與本案上訴人賀某土地使用權(quán)確權(quán)糾紛一案，現(xiàn)針對上訴人的上訴理由答辯如下：
一、一審法院認定事實正確，上訴人稱一審法院認定事實有誤沒有任何依據(jù)。
上訴人稱x6年7、8月份，其通過中介與被上訴人把位于長安區(qū)XX街6號的房產(chǎn)賣給被上訴人，約定房款173000元，上述事實在一審法院判決書中得到了確認，并無對事實認定錯誤，至于上訴人稱被上訴人要把繳稅憑證給上訴人，且被上訴人擅自修改房款等，純屬無中生有，且也不屬于本案爭議焦點。另外，上訴人在上訴狀中也未能說明一審法院認定事實中錯在何處，所以，上訴人認為一審認定事實錯誤的上訴理由不成立。
二、上訴人與被上訴人對土地使用權(quán)有明確的約定。
在被上訴人向一審法院提交的房屋買賣合同中，第三條即規(guī)定“甲方將房產(chǎn)移交給乙方時，該房產(chǎn)占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)一并轉(zhuǎn)移給乙方。”因此，上訴人與被上訴人在當(dāng)初的房屋買賣合同中對土地使用權(quán)進行了明確的約定。
三、上訴人稱一審法院超出被上訴人訴訟請求作出的第二項判決違反了民事審判不告不理原則是無效的，該理由不能成立。
一審人民法院在開庭審理查明案件事實的基礎(chǔ)上判決上訴人協(xié)助被上訴人辦理過戶手續(xù)是確認該土地使用權(quán)歸屬理應(yīng)包含的內(nèi)容，因為既已確認該土地使用權(quán)歸被上訴人，那倘若上訴人不配合被上訴人辦理土地使用權(quán)證過戶手續(xù)，僅僅一審法院判決書中確認其土地使用權(quán)是沒有實際意義的。
綜上所述。原審人民法院認定事實清楚，判決合法、合理。請求二審人民法院依法駁回上訴人上訴，維持原判。
此致
x市中級人民法院
答辯人：陳某
x1年7月19日
二審答辯狀 篇8
答辯人(一審被告)赫,男,漢族,現(xiàn)年43歲,xx縣xx鎮(zhèn)河源村人，農(nóng)民，住本村。
代理人：李，寧夏xx市律師事務(wù)所律師。
被答辯人(一審被告)：赫,男,漢族,現(xiàn)年52歲,xx縣xx鎮(zhèn)第二小學(xué)教師，住本校。
被答辯人(一審原告)：蔣，男,漢族,現(xiàn)年35歲,xx縣xx鎮(zhèn)高崾峴村人，農(nóng)民，住本村。
答辯人因被答辯人赫對蔣xx人身傷害賠償糾紛一案不服xx縣人民法院(x7)民初字第299號民事判決書提出上訴，現(xiàn)答辯如下：
原審認定事實清楚，適應(yīng)法律準(zhǔn)確，被答辯人赫上訴理由不能成立，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
一、一審法院認定被答辯人赫和蔣之間是雇傭關(guān)系是正確的，并非被答辯人赫所稱的承攬關(guān)系。
答辯人在x6年10月1日和被答辯人蔣在給雇主赫修箍窯時出現(xiàn)意外，致使被答辯人蔣嚴重受傷，就被答辯人蔣xx人身傷害賠償一案xx縣人民法院對被答辯人赫雇主地位的認定是正確的，理由如下：
1、答辯人是其中的一名雇員，和被答辯人蔣是處于平等的雇工地位，都是受雇于被答辯人赫，答辯人怎么會成為被答辯人赫所謂的“雇主”?答辯人和被答辯人蔣x6年10月1日受被答辯人赫邀請在給其修箍窯時出現(xiàn)意外，致使被答辯人蔣嚴重受傷，對于被答辯人蔣xx人身傷害賠償應(yīng)由誰來承擔(dān)現(xiàn)在被答辯人赫以雙方是承攬關(guān)系不承擔(dān)賠償責(zé)任是在攪渾水，渾肴是非，推卸責(zé)任。究竟答辯人和被答辯人蔣是雇傭關(guān)系還是被答辯人赫和被答辯人蔣是雇傭關(guān)系，我們要看誰是雇主，為誰的利益工作。答辯人和被答辯人蔣等人經(jīng)常在農(nóng)閑時出去做雇工，在哪里干活，都是只提供勞務(wù)，不提供工具，也就是我們農(nóng)村人說的管吃管住，給誰家干活都得管吃管住，干泥水活除了瓦刀是自己的，其他都由雇主提供，在本次雇傭活動中，是被答辯人赫提出讓答辯人給其找?guī)讉�人蓋房子，工錢多少沒說，意思是平時給別人干工錢掙多少就給多少。應(yīng)其邀請，x6年10月1日答辯人和被答辯人蔣等4人前往做工，去了以后，由于被答辯人赫沒有準(zhǔn)備好蓋房子的材料，被答辯人赫于是安排我們?yōu)槠湫夼f窯洞，雇工的食宿以及勞動工具都是被答辯人赫提供，工作場地是其指定的，結(jié)果在工作中發(fā)生了意外。事實非常清楚，被答辯人赫是雇主，答辯人和其他人都是雇工，上述事實在一審中被答辯人赫和被答辯人蔣都予以認可，被答辯人赫在上訴中稱答辯人帶架板、架桿去施工純屬捏造事實，構(gòu)造法律關(guān)系。現(xiàn)在被答辯人赫和人民法院“玩”法律關(guān)系已經(jīng)于事實無補。
2、我國司法界通常界定雇傭合同與承攬合同的判斷標(biāo)準(zhǔn)就在于是否存在隸屬關(guān)系。承攬合同是平等主體之間發(fā)生的，不存在相互的隸屬關(guān)系。但是，由于實踐的復(fù)雜性，二者往往容易混淆，可以根據(jù)以下標(biāo)準(zhǔn)加以判斷：一是看工作場地,生產(chǎn)條件(如工具,設(shè)備,原料等)由誰提供.雇傭關(guān)系中,工作場地,生產(chǎn)條件一般由雇主提供,雇員只負責(zé)提供勞務(wù).而承攬關(guān)系中,工作場地,生產(chǎn)條件一般由承攬人負責(zé)提供,承攬人向定作人支付的是工作成果.二是看報酬支付方式.雇傭關(guān)系中,雇主一般按星期,日,時向雇員支付報酬,該報酬相當(dāng)于勞動力的價格.而承攬關(guān)系中,定作人因承攬人完成某項工作成果或做完某件事而支付報酬,該報酬不僅包括勞動力價格,還包括其他的一些工本費等.三是看工作的內(nèi)容.雇傭關(guān)系中,雇員的工作對雇主而言是不可或缺的,是雇主所從事的行為整體的一部分;而承攬關(guān)系中,承攬人的工作通常不受定作人所從事的工作內(nèi)容的限制,是定作人工作的附屬部分。在實踐中,并非任何合同關(guān)系都會同時滿足上述三個標(biāo)準(zhǔn),而且后兩個標(biāo)準(zhǔn)往往較為模糊,難以認定.這時應(yīng)遵循以下原則進行判斷:只要某個合同關(guān)系中的工作場地,生產(chǎn)條件是由雇主提供,而不管是否滿足其他兩個標(biāo)準(zhǔn)或其中一個標(biāo)準(zhǔn),都視為雇傭關(guān)系,否則視為承攬關(guān)系.因為上述判斷標(biāo)準(zhǔn)中,第一個標(biāo)準(zhǔn)是主要標(biāo)準(zhǔn)或者說是本質(zhì)標(biāo)準(zhǔn),而其他兩個標(biāo)準(zhǔn)則為次要標(biāo)準(zhǔn)或者說輔助標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)此判斷標(biāo)準(zhǔn)，被答辯人赫在這次雇傭活動中，一是其安排答辯人和被答辯人蔣等4人為其修舊窯洞，二是勞動工具和場地以及食宿是其提供的，三是工資報酬由其結(jié)算，因此答辯人和被答辯人蔣等4人同被答辯人赫形成的是雇傭關(guān)系。也就是說答辯人和被答辯人蔣是處于平等的雇工地位，不是所謂的“雇主”，相互之間和雇主是平行的雇傭關(guān)系，不存在誰領(lǐng)導(dǎo)誰和誰管理誰的問題，施工的安全都是由雇主保證施工場地的安全，所以被答辯人蔣人身傷害和答辯人沒有民事法律關(guān)系，答辯人對被答辯人蔣不存在賠償關(guān)系，因此一審法院在對答辯人在這次事故中所處的地位認定是雇工是正確的。同時答辯人也是其中的受害人之一，只是受到的傷害不怎么嚴重，也存在人身傷害賠償?shù)膯栴}，因為和雇主的特殊關(guān)系，所以答辯人放棄了索賠。
二、答辯人和赫萬清不存在任何民事法律關(guān)系。
被答辯人赫在上訴中稱其受赫萬清的委托與事實不符，其一，在整個雇傭過程中被答辯人赫沒有提及是為赫萬清的事務(wù)，其二赫萬清本人沒有露過面，沒有委托他人的意思表示。其三就說他們之間是一種委托關(guān)系，但是在一審?fù)徶斜淮疝q人赫沒有向法庭舉證證實他們之間的委托關(guān)系，在答辯人不予認可的情況下，被答辯人赫應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。被答辯人赫在上訴中稱其是城鎮(zhèn)戶，在堡有固定住宅，想證實自己不可能為自己修住宅，答辯人覺得滑稽可笑，這和自己雇請別人根本沒有關(guān)聯(lián)性,沒有證明的效力。
三、一審法院對被答辯人赫給被答辯人蔣支出的醫(yī)療費多計算1000元，致使給答辯人少算1000元。
在被答辯人蔣花費醫(yī)療費的12700元中，其中被答辯人蔣墊付2900元沒有爭議，被答辯人赫xx4940元是有爭議的，被答辯人赫在墊付醫(yī)療費中，只有3940元，因為對被答辯人赫墊付醫(yī)療費計算錯誤，致使給答辯人少算1000元，也就是說答辯人墊付的醫(yī)療費是6333元，并非5333元，存在計算錯誤。在被答辯人蔣受傷后，幾乎所有的其他開支都是答辯人在墊付，由于我們之間的特殊親戚關(guān)系，有些東西確實無據(jù)可查，但答辯人支出的費用應(yīng)該是一萬三千余元，因為在一審中被答辯人蔣沒有出庭，所以這一部分帳就沒辦法證實，就此請求二審法院綜合全案向被答辯人蔣進行核實予以糾正。
對于答辯人對被答辯人蔣墊付醫(yī)療費的情況，一審法院和被答辯人蔣代理人以及被答辯人赫都存在認識上的錯誤，認為答辯人積極給被答辯人蔣治療的行為是答辯人有責(zé)任，這是完全錯誤的，這件事情發(fā)生后，答辯人作為被答辯人蔣親姐夫非常同情被答辯人蔣，并且平時一起做活,關(guān)系處理的非常好，所以事情發(fā)生后，答辯人盡最大的人力物力幫助被答辯人蔣積極進行治療，這樣一個親情上的幫助反而給我招來了法律上的責(zé)任，答辯人實在不理解，這應(yīng)該是一個嚴重的事實認識錯誤，請求二審法院予以澄清。
綜上，答辯人認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任之規(guī)定，答辯人不具備雇主法律地位，答辯人是其中的一名雇員，和被答辯人蔣是處于平等的雇工地位，相互之間不存在賠償關(guān)系，原審請求有著明確的事實和法律依據(jù)，依法應(yīng)予支持。故原審認定事實清楚，適應(yīng)法律準(zhǔn)確，請求二審法院依法確認被答辯人赫和蔣之間的雇傭關(guān)系，依法駁回被答辯人赫上訴請求，維持原判。以維護當(dāng)事人的合法權(quán)益。
此致
慶陽市中級人民法院
附：本答辯狀副本2份
答辯人：赫 代理人：李
x年十二月三十日
二審答辯狀 篇9
答辯人，男，*年3月*日生，漢族，住x市xx區(qū)。
答辯人，女，*年9月*日生，漢族，住x市xx區(qū)。
被答辯人，男，*年8月*日生，漢族，住x市x區(qū)。
答辯人因被答辯人不服濰坊市坊子區(qū)人民法院作出的()坊黃商初字第號民事判決書，提起上訴一案，提出如下答辯意見：
一、一審法院審理程序合法。
本案一審法院是根據(jù)被答辯人戶籍登記的住址和被答辯人向法院提交的送達地址向其送達的相關(guān)法律文書，這些法律文書均已簽收。一審法院通知的開庭時間是x年11月1日的九點，在等到九點半還不見被答辯人到庭應(yīng)訴后，審判人員根據(jù)郵政詳單的單號上網(wǎng)查詢確認被答辯人已經(jīng)簽收了相關(guān)法律文書，又電話要求被答辯人在十點半前到庭應(yīng)訴。直至十點半，該案才缺席審理。該案的審判程序及送達方式不但合法，而且合情合理，被答辯人經(jīng)法院合法傳喚拒不到庭，應(yīng)視為放棄了其質(zhì)證、答辯權(quán)。
另，本案一審原告和系夫妻關(guān)系，對其夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債權(quán)享有共有財產(chǎn)權(quán)，可以作為共同原告提起訴訟。本案一審被告僅一人。綜合來看，本案一審原被告是同一的，訴訟標(biāo)的是同種類的，一審法院對合并之訴均有管轄權(quán)，且屬于同一個訴訟程序，因此一審法院對該案合并審理符合有關(guān)法律規(guī)定，也符合節(jié)約司法資源的宗旨，因此被答辯人的該項上訴理由不能成立。
二、被答辯人并未償還答辯人相關(guān)欠款。
答辯人一審主張的債權(quán)分三部分，一是向借款30000元;二是向借款100000元;三是拖欠的買賣材料款199382.42元。現(xiàn)分述如下：
1、被答辯人于 x年6月10日向借款30000元，并出具借條，約定于x年6月24日前歸還。
對該筆欠款，被答辯人應(yīng)償還本金30000元，并償還自x年6月25日起按同期銀行貸款利率計算的利息。
2、被答辯人于x年7月24日向借款1x00元，并出具了欠條，于x年8月24日歸還了x00元，尚欠100000元。欠條中約定應(yīng)于x年1月24日前償還，同時約定了應(yīng)承擔(dān)這100000元借款在x年1月24日前六個月的利息5100元。
對該筆欠款，因約定了六個月的利息為5100元，應(yīng)視為雙方對利率的約定，折合月利率為8.5‰，因此被告除應(yīng)償還本金100000元外，還應(yīng)償還自x年7月25日起按約定月利率8.5‰計算的100000元本金的利息。
3、被答辯人拖欠答辯人材料款199382.42元。
答辯人與被答辯人多次發(fā)生買賣聚苯板業(yè)務(wù)關(guān)系，在x年6月3日至x年8月4日期間，答辯人共向被答辯人出售聚苯板39批，共689.842立方米，每立方米單價235元，計價款162114.28元。答辯人又于x年2月22日向被答辯人轉(zhuǎn)讓聚苯板143.339立方米，每立方米單價260元，計價款37268.14元。上述貨款共計199382.42元，被答辯人至今未予償付。
以上事實由材料轉(zhuǎn)讓清單和出庫單等證據(jù)為證，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，被答辯人除應(yīng)償還貨款本金199382.42元外，還應(yīng)支付自起訴之日起按同期銀行貸款利率計算的利息。
綜上，被答辯人欠借款30000元、欠借款100000元，欠聚苯板材料款199382.42元。按照法定及約定，被答辯人對其中的30000元借款，應(yīng)承擔(dān)自x年6月25日起按同期銀行貸款利率計算的利息;對其中的100000元借款，應(yīng)承擔(dān)自x年7月25日起按月息8.5‰計算的利息;對聚苯板材料款199382.42元，應(yīng)承擔(dān)自起訴之日起按同期銀行貸款利率計算的利息。
對被答辯人在二審?fù)彆r提交的兩組實體方面的證據(jù)材料，首先，被答辯人一審開庭審理時拒不到庭，應(yīng)視為放棄了其舉證權(quán);其次，這些證據(jù)材料是在一審開庭審理前已經(jīng)形成并存在的證據(jù)，不屬于二審時的新證據(jù)的范疇，現(xiàn)在才向法庭提交，顯然已經(jīng)超過了舉證期限。原則上，答辯人無需對這些證據(jù)材料進行質(zhì)證和答辯，但為了更清楚的說明案件事實，略作以下答辯，請合議庭參考：
1、對其提交的銀行卡取款明細。
首先，該證據(jù)材料系無法與原件核對的復(fù)制件，且未加蓋銀行的印章，其對案件事實無證明力，對其真實性表示異議。其次，從該取款明細的內(nèi)容來看，其只能說明李文有在x年2月28日分10000元和40000元取款兩筆的行為，并不能說明這兩筆款項的去向及用途，無法證明其提出的系對所欠借款的償還的主張，與本案爭議事實缺乏關(guān)聯(lián)性。再次，取款行為發(fā)生的日期是x年2月28日，而對出具借條的落款時間是x年6月10日，取款行為在借款行為之前，即使該款系用于償還對欠款，那也是償還x年2月28日之前的欠款，與本案所訴的3萬元欠款無關(guān)。因此，該證據(jù)材料既不具有真實性，也與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，請求合議庭不予認可。
2、對其提交的四份收到條。
對x年3月19日的x00元收到條、x年4月26日的10000元收到條、x年10月13日的10000元收到條，共40000元，答辯人表示認可，這是對所欠聚苯板材料款的償還，同意從所欠聚苯板材料款199382.42元中予以抵減。
對x年3月24日的x000元收到條不予認可，這不是針對該案所欠款項的對待給付，而是對答辯人與被答辯人之間的公司轉(zhuǎn)讓合同中約定的第一期轉(zhuǎn)讓款的給付。
與簽訂有公司轉(zhuǎn)讓合同，根據(jù)合同約定支付了第一期付款x000元，為其出具了“收到所付轉(zhuǎn)讓費x000元整”的收到條，并辦理了企業(yè)交接手續(xù)。根據(jù)公司轉(zhuǎn)讓合同第五條的約定，應(yīng)于x年3月31日履行第一次付款義務(wù)，付款金額為20萬元。該筆付款的付款時間、付款金額以及收到條中對付款內(nèi)容的描述與公司轉(zhuǎn)讓合同中的約定一致，這是對公司轉(zhuǎn)讓價款的支付，而不是對本案所訴欠款的償還。因該證據(jù)材料與本案缺乏關(guān)聯(lián)性和客觀性，請求合議庭不予采納。
與事實上存在長期、多次、多種類的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，對每一筆付款或還款都出具了相應(yīng)的收據(jù)、收到條等憑證，在每一次付款的同時也都會收回或銷毀相關(guān)的欠款憑證。根據(jù)常理及雙方的交易習(xí)慣，若被答辯人已經(jīng)支付了相關(guān)欠款，理應(yīng)收回發(fā)貨單、欠條等相關(guān)憑證，而本案中被答辯人并無證據(jù)證明其已經(jīng)全部履行了付款義務(wù)，因此應(yīng)對答辯人所訴欠款承擔(dān)付款責(zé)任。
綜上所述，本案一審法院審理程序合法、適用法律正確，被答辯人欠款事實清楚、證據(jù)確實充分，其長期欠款行為已嚴重侵犯了答辯人的合法權(quán)益，請求法院采納上述答辯意見，依法作出公正判決。
此致
濰坊市中級人民法院
答辯人：
x年一月七日
二審答辯狀 篇10
答辯人xx縣人民政府名山街道辦事處。
法定代表人石，主任。
答辯人現(xiàn)就Q等上訴人不服“()渝三中法行初字第00013號”行政判決提起上訴一案，作如下答辯。
總的答辯意見是：一審判決正確，應(yīng)維持原判，駁回上訴。具體理由如下：
一審是以上訴人在一審的起訴不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍而駁回起訴的;認定不屬于受案范圍又是基于認為管委會的答復(fù)行為是重復(fù)處理行為。
所以，本案的關(guān)鍵點是：要查明并析明管委會的答復(fù)行為是，還是不是重復(fù)處理行為。
而縱觀上訴人的上訴，卻漫無邊際地大談與此關(guān)鍵點無關(guān)的所謂事實與理由。
答辯人認為：
重復(fù)處理行為，是指行政機關(guān)所作出的沒有改變原有行政法律關(guān)系、沒有對當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)發(fā)生新的影響的行為。這種行為通常發(fā)生于對當(dāng)事人歷史遺留問題進行處理后，當(dāng)事人又向行政機關(guān)提出申訴，行政機關(guān)經(jīng)過審查，維持原有的行為，駁回當(dāng)事人的申訴。
本案中，不能因為管委會方的答復(fù)中沒有“申訴”二字，沒有“駁回”二字，就不是重復(fù)處理行為。從本質(zhì)上看，該答復(fù)完全符合重復(fù)處理的行為特征。一是，沒有改變280號房屋的屬性即“三峽淹沒不予補償”;二是，沒有改變原名山鎮(zhèn)人民政府(即現(xiàn)答辯人)按照《關(guān)于處理舊縣城房屋搬遷遺留問題的通知》文件精神，與各上訴人分別簽訂的《xx縣舊縣城住房補助協(xié)議》中，所確定的行政法律關(guān)系。三是，沒有對各上訴人的權(quán)利義務(wù)發(fā)生新的影響。
行政訴訟制度之所以規(guī)定對這類行為不能提起訴訟，主要是基于三點考慮：一是重復(fù)處理行為沒有對當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生新的影響，沒有形成新的行政法律關(guān)系;二是如果對這類重復(fù)處理行為可以提起訴訟，就是在事實上取消復(fù)議或者提起訴訟的期間，這也就意味著任何一個當(dāng)事人在任何時候都可以通過申訴的方式重新將任何一個行政行為提交行政機關(guān)或法院進行重新審查，有悖于行政訴訟設(shè)定的目的;三是如果將這類行為納入行政訴訟受案范圍，不僅不利于行政法律關(guān)系的穩(wěn)定，而且不利于行政管理相對人對行政行為的信任。
綜上，請求二審法院依法維持原判，駁回上訴。
此致
重慶市高級人民法院
答辯人：xx縣人民政府名山街道辦事處
代書：付·律師
x年2月18日
二審答辯狀 篇11
答辯人(一審被告)赫,男,漢族,現(xiàn)年43歲,x鎮(zhèn)河源村人，農(nóng)民，住本村。
代理人：李，x市律師事務(wù)所律師。
被答辯人(一審被告)：赫,男,漢族,現(xiàn)年52歲,x鎮(zhèn)第二小學(xué)教師，住本校。
被答辯人(一審原告)：蔣，男,漢族,現(xiàn)年35歲,x鎮(zhèn)峴村人，農(nóng)民，住本村。
答辯人因被答辯人赫對蔣xx人身傷害賠償糾紛一案不服xx人民法院()環(huán)民初字第299號民事判決書提出上訴，現(xiàn)答辯如下：
原審認定事實清楚，適應(yīng)法律準(zhǔn)確，被答辯人赫上訴理由不能成立，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
一、一審法院認定被答辯人赫和蔣之間是雇傭關(guān)系是正確的，并非被答辯人赫所稱的承攬關(guān)系。
答辯人在x年10月1日和被答辯人蔣在給雇主赫修箍窯時出現(xiàn)意外，致使被答辯人蔣嚴重受傷，就被答辯人蔣xx人身傷害賠償一案xx人民法院對被答辯人赫雇主地位的認定是正確的，理由如下：
1、答辯人是其中的一名雇員，和被答辯人蔣是處于平等的雇工地位，都是受雇于被答辯人赫，答辯人怎么會成為被答辯人赫所謂的“雇主”?答辯人和被答辯人蔣x年10月1日受被答辯人赫邀請在給其修箍窯時出現(xiàn)意外，致使被答辯人蔣嚴重受傷，對于被答辯人蔣xx人身傷害賠償應(yīng)由誰來承擔(dān)現(xiàn)在被答辯人赫以雙方是承攬關(guān)系不承擔(dān)賠償責(zé)任是在攪渾水，渾肴是非，推卸責(zé)任。究竟答辯人和被答辯人蔣是雇傭關(guān)系還是被答辯人赫和被答辯人蔣是雇傭關(guān)系，我們要看誰是雇主，為誰的利益工作。答辯人和被答辯人蔣等人經(jīng)常在農(nóng)閑時出去做雇工，在哪里干活，都是只提供勞務(wù)，不提供工具，也就是我們農(nóng)村人說的管吃管住，給誰家干活都得管吃管住，干泥水活除了瓦刀是自己的，其他都由雇主提供，在本次雇傭活動中，是被答辯人赫提出讓答辯人給其找?guī)讉�人蓋房子，工錢多少沒說，意思是平時給別人干工錢掙多少就給多少。應(yīng)其邀請，x年10月1日答辯人和被答辯人蔣等4人前往做工，去了以后，由于被答辯人赫沒有準(zhǔn)備好蓋房子的材料，被答辯人赫于是安排我們?yōu)槠湫夼f窯洞，雇工的食宿以及勞動工具都是被答辯人赫提供，工作場地是其指定的，結(jié)果在工作中發(fā)生了意外。事實非常清楚，被答辯人赫是雇主，答辯人和其他人都是雇工，上述事實在一審中被答辯人赫和被答辯人蔣都予以認可，被答辯人赫在上訴中稱答辯人帶架板、架桿去施工純屬捏造事實，構(gòu)造法律關(guān)系。現(xiàn)在被答辯人赫和人民法院“玩”法律關(guān)系已經(jīng)于事實無補。
2、我國司法界通常界定雇傭合同與承攬合同的判斷標(biāo)準(zhǔn)就在于是否存在隸屬關(guān)系。承攬合同是平等主體之間發(fā)生的，不存在相互的隸屬關(guān)系。但是，由于實踐的復(fù)雜性，二者往往容易混淆，可以根據(jù)以下標(biāo)準(zhǔn)加以判斷：一是看工作場地,生產(chǎn)條件(如工具,設(shè)備,原料等)由誰提供.雇傭關(guān)系中,工作場地,生產(chǎn)條件一般由雇主提供,雇員只負責(zé)提供勞務(wù).而承攬關(guān)系中,工作場地,生產(chǎn)條件一般由承攬人負責(zé)提供,承攬人向定作人支付的是工作成果.二是看報酬支付方式.雇傭關(guān)系中,雇主一般按星期,日,時向雇員支付報酬,該報酬相當(dāng)于勞動力的價格.而承攬關(guān)系中,定作人因承攬人完成某項工作成果或做完某件事而支付報酬,該報酬不僅包括勞動力價格,還包括其他的一些工本費等.三是看工作的內(nèi)容.雇傭關(guān)系中,雇員的工作對雇主而言是不可或缺的,是雇主所從事的行為整體的一部分;而承攬關(guān)系中,承攬人的工作通常不受定作人所從事的工作內(nèi)容的限制,是定作人工作的附屬部分。在實踐中,并非任何合同關(guān)系都會同時滿足上述三個標(biāo)準(zhǔn),而且后兩個標(biāo)準(zhǔn)往往較為模糊,難以認定.這時應(yīng)遵循以下原則進行判斷:只要某個合同關(guān)系中的工作場地,生產(chǎn)條件是由雇主提供,而不管是否滿足其他兩個標(biāo)準(zhǔn)或其中一個標(biāo)準(zhǔn),都視為雇傭關(guān)系,否則視為承攬關(guān)系.因為上述判斷標(biāo)準(zhǔn)中,第一個標(biāo)準(zhǔn)是主要標(biāo)準(zhǔn)或者說是本質(zhì)標(biāo)準(zhǔn),而其他兩個標(biāo)準(zhǔn)則為次要標(biāo)準(zhǔn)或者說輔助標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)此判斷標(biāo)準(zhǔn)，被答辯人赫在這次雇傭活動中，一是其安排答辯人和被答辯人蔣等4人為其修舊窯洞，二是勞動工具和場地以及食宿是其提供的，三是工資報酬由其結(jié)算，因此答辯人和被答辯人蔣等4人同被答辯人赫形成的是雇傭關(guān)系。也就是說答辯人和被答辯人蔣是處于平等的雇工地位，不是所謂的“雇主”，相互之間和雇主是平行的雇傭關(guān)系，不存在誰領(lǐng)導(dǎo)誰和誰管理誰的問題，施工的安全都是由雇主保證施工場地的安全，所以被答辯人蔣人身傷害和答辯人沒有民事法律關(guān)系，答辯人對被答辯人蔣不存在賠償關(guān)系，因此一審法院在對答辯人在這次事故中所處的地位認定是雇工是正確的。同時答辯人也是其中的受害人之一，只是受到的傷害不怎么嚴重，也存在人身傷害賠償?shù)膯栴}，因為和雇主的特殊關(guān)系，所以答辯人放棄了索賠。
二、答辯人和赫萬清不存在任何民事法律關(guān)系。
被答辯人赫在上訴中稱其受赫萬清的委托與事實不符，其一，在整個雇傭過程中被答辯人赫沒有提及是為赫萬清的事務(wù)，其二赫萬清本人沒有露過面，沒有委托他人的意思表示。其三就說他們之間是一種委托關(guān)系，但是在一審?fù)徶斜淮疝q人赫沒有向法庭舉證證實他們之間的委托關(guān)系，在答辯人不予認可的情況下，被答辯人赫應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。被答辯人赫在上訴中稱其是城鎮(zhèn)戶，在堡有固定住宅，想證實自己不可能為自己修住宅，答辯人覺得滑稽可笑，這和自己雇請別人根本沒有關(guān)聯(lián)性,沒有證明的效力。
三、一審法院對被答辯人赫給被答辯人蔣支出的醫(yī)療費多計算1000元，致使給答辯人少算1000元。
在被答辯人蔣花費醫(yī)療費的12700元中，其中被答辯人蔣墊付2900元沒有爭議，被答辯人赫xx4940元是有爭議的，被答辯人赫在墊付醫(yī)療費中，只有3940元，因為對被答辯人赫墊付醫(yī)療費計算錯誤，致使給答辯人少算1000元，也就是說答辯人墊付的醫(yī)療費是6333元，并非5333元，存在計算錯誤。在被答辯人蔣受傷后，幾乎所有的其他開支都是答辯人在墊付，由于我們之間的特殊親戚關(guān)系，有些東西確實無據(jù)可查，但答辯人支出的費用應(yīng)該是一萬三千余元，因為在一審中被答辯人蔣沒有出庭，所以這一部分帳就沒辦法證實，就此請求二審法院綜合全案向被答辯人蔣進行核實予以糾正。
對于答辯人對被答辯人蔣墊付醫(yī)療費的情況，一審法院和被答辯人蔣代理人以及被答辯人赫都存在認識上的錯誤，認為答辯人積極給被答辯人蔣治療的行為是答辯人有責(zé)任，這是完全錯誤的，這件事情發(fā)生后，答辯人作為被答辯人蔣親姐夫非常同情被答辯人蔣，并且平時一起做活,關(guān)系處理的非常好，所以事情發(fā)生后，答辯人盡最大的人力物力幫助被答辯人蔣積極進行治療，這樣一個親情上的幫助反而給我招來了法律上的責(zé)任，答辯人實在不理解，這應(yīng)該是一個嚴重的事實認識錯誤，請求二審法院予以澄清。
綜上，答辯人認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任之規(guī)定，答辯人不具備雇主法律地位，答辯人是其中的一名雇員，和被答辯人蔣是處于平等的雇工地位，相互之間不存在賠償關(guān)系，原審請求有著明確的事實和法律依據(jù)，依法應(yīng)予支持。故原審認定事實清楚，適應(yīng)法律準(zhǔn)確，請求二審法院依法確認被答辯人赫和蔣之間的雇傭關(guān)系，依法駁回被答辯人赫上訴請求，維持原判。以維護當(dāng)事人的合法權(quán)益。
此致
慶陽市中級人民法院
附：本答辯狀副本2份
答辯人：赫 代理人：李
x年十二月三十日
二審答辯狀 篇12
答辯人(一審被告)赫,男,漢族,現(xiàn)年43歲,環(huán)縣xx鎮(zhèn)河源村人，農(nóng)民，住本村。
代理人：李，x市律師事務(wù)所律師。
被答辯人(一審被告)：赫,男,漢族,現(xiàn)年52歲,環(huán)縣xx鎮(zhèn)第二小學(xué)教師，住本校。
被答辯人(一審原告)：蔣，男,漢族,現(xiàn)年35歲,環(huán)縣xx鎮(zhèn)高崾峴村人，農(nóng)民，住本村。
答辯人因被答辯人赫對蔣xx人身傷害賠償糾紛一案不服環(huán)縣人民法院()環(huán)民初字第2號民事判決書提出上訴，現(xiàn)答辯如下：
原審認定事實清楚，適應(yīng)法律準(zhǔn)確，被答辯人赫上訴理由不能成立，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
一、一審法院認定被答辯人赫和蔣之間是雇傭關(guān)系是正確的，并非被答辯人赫所稱的承攬關(guān)系。
答辯人在x年1x月1日和被答辯人蔣在給雇主赫修箍窯時出現(xiàn)意外，致使被答辯人蔣嚴重受傷，就被答辯人蔣xx人身傷害賠償一案環(huán)縣人民法院對被答辯人赫雇主地位的認定是正確的，理由如下：
1、答辯人是其中的一名雇員，和被答辯人蔣是處于平等的雇工地位，都是受雇于被答辯人赫，答辯人怎么會成為被答辯人赫所謂的“雇主”?答辯人和被答辯人蔣x年1x月1日受被答辯人赫邀請在給其修箍窯時出現(xiàn)意外，致使被答辯人蔣嚴重受傷，對于被答辯人蔣xx人身傷害賠償應(yīng)由誰來承擔(dān)現(xiàn)在被答辯人赫以雙方是承攬關(guān)系不承擔(dān)賠償責(zé)任是在攪渾水，渾肴是非，推卸責(zé)任。究竟答辯人和被答辯人蔣是雇傭關(guān)系還是被答辯人赫和被答辯人蔣是雇傭關(guān)系，我們要看誰是雇主，為誰的利益工作。答辯人和被答辯人蔣等人經(jīng)常在農(nóng)閑時出去做雇工，在哪里干活，都是只提供勞務(wù)，不提供工具，也就是我們農(nóng)村人說的管吃管住，給誰家干活都得管吃管住，干泥水活除了瓦刀是自己的，其他都由雇主提供，在本次雇傭活動中，是被答辯人赫提出讓答辯人給其找?guī)讉�人蓋房子，工錢多少沒說，意思是平時給別人干工錢掙多少就給多少。應(yīng)其邀請，x年1x月1日答辯人和被答辯人蔣等4人前往做工，去了以后，由于被答辯人赫沒有準(zhǔn)備好蓋房子的材料，被答辯人赫于是安排我們?yōu)槠湫夼f窯洞，雇工的食宿以及勞動工具都是被答辯人赫提供，工作場地是其指定的，結(jié)果在工作中發(fā)生了意外。事實非常清楚，被答辯人赫是雇主，答辯人和其他人都是雇工，上述事實在一審中被答辯人赫和被答辯人蔣都予以認可，被答辯人赫在上訴中稱答辯人帶架板、架桿去施工純屬捏造事實，構(gòu)造法律關(guān)系。現(xiàn)在被答辯人赫和人民法院“玩”法律關(guān)系已經(jīng)于事實無補。
2、我國司法界通常界定雇傭合同與承攬合同的判斷標(biāo)準(zhǔn)就在于是否存在隸屬關(guān)系。承攬合同是平等主體之間發(fā)生的，不存在相互的隸屬關(guān)系。但是，由于實踐的復(fù)雜性，二者往往容易混淆，可以根據(jù)以下標(biāo)準(zhǔn)加以判斷：一是看工作場地,生產(chǎn)條件(如工具,設(shè)備,原料等)由誰提供.雇傭關(guān)系中,工作場地,生產(chǎn)條件一般由雇主提供,雇員只負責(zé)提供勞務(wù).而承攬關(guān)系中,工作場地,生產(chǎn)條件一般由承攬人負責(zé)提供,承攬人向定作人支付的是工作成果.二是看報酬支付方式.雇傭關(guān)系中,雇主一般按星期,日,時向雇員支付報酬,該報酬相當(dāng)于勞動力的價格.而承攬關(guān)系中,定作人因承攬人完成某項工作成果或做完某件事而支付報酬,該報酬不僅包括勞動力價格,還包括其他的一些工本費等.三是看工作的內(nèi)容.雇傭關(guān)系中,雇員的工作對雇主而言是不可或缺的,是雇主所從事的行為整體的一部分;而承攬關(guān)系中,承攬人的工作通常不受定作人所從事的工作內(nèi)容的限制,是定作人工作的附屬部分。在實踐中,并非任何合同關(guān)系都會同時滿足上述三個標(biāo)準(zhǔn),而且后兩個標(biāo)準(zhǔn)往往較為模糊,難以認定.這時應(yīng)遵循以下原則進行判斷:只要某個合同關(guān)系中的工作場地,生產(chǎn)條件是由雇主提供,而不管是否滿足其他兩個標(biāo)準(zhǔn)或其中一個標(biāo)準(zhǔn),都視為雇傭關(guān)系,否則視為承攬關(guān)系.因為上述判斷標(biāo)準(zhǔn)中,第一個標(biāo)準(zhǔn)是主要標(biāo)準(zhǔn)或者說是本質(zhì)標(biāo)準(zhǔn),而其他兩個標(biāo)準(zhǔn)則為次要標(biāo)準(zhǔn)或者說輔助標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)此判斷標(biāo)準(zhǔn)，被答辯人赫在這次雇傭活動中，一是其安排答辯人和被答辯人蔣等4人為其修舊窯洞，二是勞動工具和場地以及食宿是其提供的，三是工資報酬由其結(jié)算，因此答辯人和被答辯人蔣等4人同被答辯人赫形成的是雇傭關(guān)系。也就是說答辯人和被答辯人蔣是處于平等的雇工地位，不是所謂的“雇主”，相互之間和雇主是平行的雇傭關(guān)系，不存在誰領(lǐng)導(dǎo)誰和誰管理誰的問題，施工的安全都是由雇主保證施工場地的安全，所以被答辯人蔣人身傷害和答辯人沒有民事法律關(guān)系，答辯人對被答辯人蔣不存在賠償關(guān)系，因此一審法院在對答辯人在這次事故中所處的地位認定是雇工是正確的。同時答辯人也是其中的受害人之一，只是受到的傷害不怎么嚴重，也存在人身傷害賠償?shù)膯栴}，因為和雇主的特殊關(guān)系，所以答辯人放棄了索賠。
二、答辯人和赫萬清不存在任何民事法律關(guān)系。
被答辯人赫在上訴中稱其受赫萬清的委托與事實不符，其一，在整個雇傭過程中被答辯人赫沒有提及是為赫萬清的事務(wù)，其二赫萬清本人沒有露過面，沒有委托他人的意思表示。其三就說他們之間是一種委托關(guān)系，但是在一審?fù)徶斜淮疝q人赫沒有向法庭舉證證實他們之間的委托關(guān)系，在答辯人不予認可的情況下，被答辯人赫應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。被答辯人赫在上訴中稱其是城鎮(zhèn)戶，在堡有固定住宅，想證實自己不可能為自己修住宅，答辯人覺得滑稽可笑，這和自己雇請別人根本沒有關(guān)聯(lián)性,沒有證明的效力。
三、一審法院對被答辯人赫給被答辯人蔣支出的醫(yī)療費多計算1x元，致使給答辯人少算1x元。
在被答辯人蔣花費醫(yī)療費的12x元中，其中被答辯人蔣墊付2x元沒有爭議，被答辯人赫xx4x4x元是有爭議的，被答辯人赫在墊付醫(yī)療費中，只有3x4x元，因為對被答辯人赫墊付醫(yī)療費計算錯誤，致使給答辯人少算1x元，也就是說答辯人墊付的醫(yī)療費是x333元，并非5333元，存在計算錯誤。在被答辯人蔣受傷后，幾乎所有的其他開支都是答辯人在墊付，由于我們之間的特殊親戚關(guān)系，有些東西確實無據(jù)可查，但答辯人支出的費用應(yīng)該是一萬三千余元，因為在一審中被答辯人蔣沒有出庭，所以這一部分帳就沒辦法證實，就此請求二審法院綜合全案向被答辯人蔣進行核實予以糾正。
對于答辯人對被答辯人蔣墊付醫(yī)療費的情況，一審法院和被答辯人蔣代理人以及被答辯人赫都存在認識上的錯誤，認為答辯人積極給被答辯人蔣治療的行為是答辯人有責(zé)任，這是完全錯誤的，這件事情發(fā)生后，答辯人作為被答辯人蔣親姐夫非常同情被答辯人蔣，并且平時一起做活,關(guān)系處理的非常好，所以事情發(fā)生后，答辯人盡最大的人力物力幫助被答辯人蔣積極進行治療，這樣一個親情上的幫助反而給我招來了法律上的責(zé)任，答辯人實在不理解，這應(yīng)該是一個嚴重的事實認識錯誤，請求二審法院予以澄清。
綜上，答辯人認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任之規(guī)定，答辯人不具備雇主法律地位，答辯人是其中的一名雇員，和被答辯人蔣是處于平等的雇工地位，相互之間不存在賠償關(guān)系，原審請求有著明確的事實和法律依據(jù)，依法應(yīng)予支持。故原審認定事實清楚，適應(yīng)法律準(zhǔn)確，請求二審法院依法確認被答辯人赫和蔣之間的雇傭關(guān)系，依法駁回被答辯人赫上訴請求，維持原判。以維護當(dāng)事人的合法權(quán)益。
此致
慶陽市中級人民法院
附：本答辯狀副本2份
答辯人：赫 代理人：李
x年十二月三十日
二審答辯狀 篇13
答辯人：，男，漢族，19xx年**月**日出生，住福建省，身份證號碼：
福建融成律師事務(wù)所接受被告委托，指派本所柳浩律師擔(dān)任訴訟代理人就與原告民間借貸糾紛一案，為澄清事實，分清責(zé)任，特提供以下答辯意見供合議庭參考。
一、原告主張的借款除一張欠條外，沒有其他相應(yīng)的借款事實予以佐證，不能證明借款事實確實存在，故對其訴訟請求理應(yīng)予以駁回。
合同法二百一十條規(guī)定自然人之間的借貸自貸款人提供借款時生效，而本案當(dāng)中沒有任何證據(jù)顯示原告已向被告支付過2，300，000元這一事實的存在，更不能證明原被告之間已產(chǎn)生合法有效的借貸關(guān)系，而欠條只能說明雙方存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系并不能說明存在真實有效的借貸關(guān)系。
根據(jù)《民事訴訟法》第六十四條第一款：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”本案中，除了一張欠條外，原告無法提供證據(jù)證明其將借款交付給被告的時間、地點，也沒有任何證人證言證明有借款事實的發(fā)生，其不能形成一組完整的證據(jù)鏈條證明原告曾于20xx年**月**日借款給被告的事實，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，法院應(yīng)當(dāng)予以駁回。
二、通過對原告說明的事實理由分析說明不存在真實有效的借貸關(guān)系。
1、原告陳述被告是于20xx年**月**日因開店裝修缺錢向原告借款2，300，000元整，而實際情況是被告在20xx年**月**日就已開業(yè)經(jīng)營，原告所述與事實情況不相符。原告又說20xx年**月份向被告主張要求還款，這一事實除了原告的陳述外也沒有相應(yīng)的證據(jù)輔助證明原告有向被告主張過還款，依據(jù)證據(jù)規(guī)定76條，當(dāng)事人對自己的主張，只有本人陳述而不能提交其他相關(guān)證據(jù)的，其主張不予支持。
2、原被告之間既非朋友關(guān)系也沒有經(jīng)濟業(yè)務(wù)往來，原被告借錢給被告與常理不符。
3、如果原被告之間存在借貸關(guān)系，原告應(yīng)當(dāng)是向被告寫收條而不應(yīng)該是借條。
三、即使存在原告所說的借貸關(guān)系，因原告未能舉證說明未超過兩年的舉證期限而喪失勝訴權(quán)。
法律規(guī)定，欠條的法定訴訟時效期限是2年，已注明履行清償欠款日期的欠條，訴訟時效期限從注明清償欠款日期之日起算;對沒有注明履行清償欠款日期的欠條，訴訟時效期限從欠款人出具欠條的次日起算。原因是，對于沒有履行期限的欠條，在債務(wù)人出具欠條時，債權(quán)人就應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利已經(jīng)受到了侵害，因此，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)在欠條出具之日起2年內(nèi)向人民法院主張權(quán)利。對此，最高人民法院《關(guān)于債務(wù)人在約定的期限屆滿后未履行債務(wù)而出具沒有還款日期的欠款條訴訟時效期間應(yīng)當(dāng)從何時開始計算問題的批復(fù)》〔法復(fù)(1994)35號〕中指出：“雙方當(dāng)事人原約定供方交貨后，需立即付款，需方收貨后無款可付，經(jīng)供方同意寫了沒有還款日期的欠款條，根據(jù)民法通則第140條的規(guī)定，對此應(yīng)認定訴訟時效的中斷。如果供方在訴訟時效中斷后一直未主張權(quán)利，訴訟時效期間則應(yīng)從供方收到需方所寫的欠款條之日的第二天開始重新計算”。
而本案的欠條并沒有注明出具欠條的日期及任何的時間上的說明，作為原告應(yīng)當(dāng)舉證說明該欠條未超過兩年的訴訟時效，否則，法院應(yīng)當(dāng)駁回訴訟請求;
綜上所述，原告起訴被告償還原本不存在的欠款是一種嚴重不實的誣告行為，請求法院查明事實真相，依法駁回原告的訴訟請求。
此致
二審答辯狀 篇14
答辯人：，男，x年9月21日出生，漢族，住。
因與上訴人工程款糾紛一案，提出答辯如下：
一、一審法院認定事實清楚，程序合法。上訴人無故不參加庭審，一審法院依法缺席判決，并無不當(dāng)。
一審法院立案后，按照法定的程序為上訴人發(fā)放了應(yīng)訴手續(xù)，也按法律規(guī)定給上訴人下發(fā)了開庭傳票。而上訴人在答辯期內(nèi)向一審法院提交了答辯狀。但在法定的開庭時間上訴人卻未到庭，不管是上訴人記錯開庭時間，還是有意不到庭，只能說明上訴人放棄了自己的權(quán)利。一審法院按照民訴法的相關(guān)規(guī)定，缺席審理并判決沒有不當(dāng)之處，上訴人以此為由認定一審法院認定事實錯誤是不能成立的。
二、上訴人上訴狀與一審答辯狀相互矛盾，上訴理由不能成立。
一審法院審理時，上訴人答辯稱“對于出具的工程結(jié)算單基本沒有異議，僅對結(jié)算上雜工打路、門衛(wèi)、地基、鍋爐房地基的2500元有異議，并未提出給被上訴人支付8000元的事實，也未提及什么罰款，無故停工等事實”，而在二審的上訴狀中卻提出這些問題，而這些問題卻是上訴人捏造的，并不存在。還有，一審時上訴人答辯對出具的結(jié)算單基本無異議，等于認同了出具工程結(jié)算單的真實性和身份，而在上訴狀中卻又說和被上訴
人串通一起，上訴人這種前后矛盾的做法，實在是令人難以相信上訴人上訴的動機，被上訴人只能認為上訴人是想賴掉被上訴人的血汗錢。因此，請求二審法院查明后依法駁回上訴人的上訴請求。
三、上訴人說多支付被上訴人工程款不能成立。
上訴人的上訴狀第三條稱：“由于施工中無故停工，在工程結(jié)算時，罰單罰款10000元，經(jīng)多方說合，最終罰款5000元，這樣，我已支付二次10000元，加上罰款5000元，實際已多付工程款”。且不說上訴人所說的罰款是不是事實，單就簡單的數(shù)字計算，上訴人都算不對。被上訴人總工程款才14652元，上訴人會傻到二次支付被上訴人10000元 ?再加上罰款5000元，任何承包工程的老板都不會傻到這種地步。再者說，總共干的活也只有14652元，就算停工也不能全部罰掉，況且被上訴人沒有無故停工，上訴人所說的罰款根本就不存在。上訴人之所以編造罰款一事，無非是不想支付被上訴人的血汗錢，這一點請二審法院明察。
綜上，一審法院認定事實清楚，程序合法，二審法院應(yīng)予維持。
答辯人：賈
x年9月19日
二審答辯狀 篇15
答辯人(一審被告)赫,男,漢族,現(xiàn)年43歲,環(huán)縣甜水鎮(zhèn)河源村人，農(nóng)民，住本村。
代理人：李，寧夏吳忠市麟祥律師事務(wù)所律師。
被答辯人(一審被告)：赫,男,漢族,現(xiàn)年52歲,環(huán)縣甜水鎮(zhèn)第二小學(xué)教師，住本校。
被答辯人(一審原告)：蔣，男,漢族,現(xiàn)年35歲,環(huán)縣甜水鎮(zhèn)高崾峴村人，農(nóng)民，住本村。
答辯人因被答辯人赫對蔣xx人身傷害賠償糾紛一案不服環(huán)縣人民法院(x7)環(huán)民初字第299號民事判決書提出上訴，現(xiàn)答辯如下：
原審認定事實清楚，適應(yīng)法律準(zhǔn)確，被答辯人赫上訴理由不能成立，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
一、一審法院認定被答辯人赫和蔣之間是雇傭關(guān)系是正確的，并非被答辯人赫所稱的承攬關(guān)系。
答辯人在x6年10月1日和被答辯人蔣在給雇主赫修箍窯時出現(xiàn)意外，致使被答辯人蔣嚴重受傷，就被答辯人蔣xx人身傷害賠償一案環(huán)縣人民法院對被答辯人赫雇主地位的認定是正確的，理由如下：
1、答辯人是其中的一名雇員，和被答辯人蔣是處于平等的雇工地位，都是受雇于被答辯人赫，答辯人怎么會成為被答辯人赫所謂的“雇主”?答辯人和被答辯人蔣x6年10月1日受被答辯人赫邀請在給其修箍窯時出現(xiàn)意外，致使被答辯人蔣嚴重受傷，對于被答辯人蔣xx人身傷害賠償應(yīng)由誰來承擔(dān)現(xiàn)在被答辯人赫以雙方是承攬關(guān)系不承擔(dān)賠償責(zé)任是在攪渾水，渾肴是非，推卸責(zé)任。究竟答辯人和被答辯人蔣是雇傭關(guān)系還是被答辯人赫和被答辯人蔣是雇傭關(guān)系，我們要看誰是雇主，為誰的利益工作。答辯人和被答辯人蔣等人經(jīng)常在農(nóng)閑時出去做雇工，在哪里干活，都是只提供勞務(wù)，不提供工具，也就是我們農(nóng)村人說的管吃管住，給誰家干活都得管吃管住，干泥水活除了瓦刀是自己的，其他都由雇主提供，在本次雇傭活動中，是被答辯人赫提出讓答辯人給其找?guī)讉�人蓋房子，工錢多少沒說，意思是平時給別人干工錢掙多少就給多少。應(yīng)其邀請，x6年10月1日答辯人和被答辯人蔣等4人前往做工，去了以后，由于被答辯人赫沒有準(zhǔn)備好蓋房子的材料，被答辯人赫于是安排我們?yōu)槠湫夼f窯洞，雇工的食宿以及勞動工具都是被答辯人赫提供，工作場地是其指定的，結(jié)果在工作中發(fā)生了意外。事實非常清楚，被答辯人赫是雇主，答辯人和其他人都是雇工，上述事實在一審中被答辯人赫和被答辯人蔣都予以認可，被答辯人赫在上訴中稱答辯人帶架板、架桿去施工純屬捏造事實，構(gòu)造法律關(guān)系。現(xiàn)在被答辯人赫和人民法院“玩”法律關(guān)系已經(jīng)于事實無補。
2、我國司法界通常界定雇傭合同與承攬合同的判斷標(biāo)準(zhǔn)就在于是否存在隸屬關(guān)系。承攬合同是平等主體之間發(fā)生的，不存在相互的隸屬關(guān)系。但是，由于實踐的復(fù)雜性，二者往往容易混淆，可以根據(jù)以下標(biāo)準(zhǔn)加以判斷：一是看工作場地,生產(chǎn)條件(如工具,設(shè)備,原料等)由誰提供.雇傭關(guān)系中,工作場地,生產(chǎn)條件一般由雇主提供,雇員只負責(zé)提供勞務(wù).而承攬關(guān)系中,工作場地,生產(chǎn)條件一般由承攬人負責(zé)提供,承攬人向定作人支付的是工作成果.二是看報酬支付方式.雇傭關(guān)系中,雇主一般按星期,日,時向雇員支付報酬,該報酬相當(dāng)于勞動力的價格.而承攬關(guān)系中,定作人因承攬人完成某項工作成果或做完某件事而支付報酬,該報酬不僅包括勞動力價格,還包括其他的一些工本費等.三是看工作的內(nèi)容.雇傭關(guān)系中,雇員的工作對雇主而言是不可或缺的,是雇主所從事的行為整體的一部分;而承攬關(guān)系中,承攬人的工作通常不受定作人所從事的工作內(nèi)容的限制,是定作人工作的附屬部分。在實踐中,并非任何合同關(guān)系都會同時滿足上述三個標(biāo)準(zhǔn),而且后兩個標(biāo)準(zhǔn)往往較為模糊,難以認定.這時應(yīng)遵循以下原則進行判斷:只要某個合同關(guān)系中的工作場地,生產(chǎn)條件是由雇主提供,而不管是否滿足其他兩個標(biāo)準(zhǔn)或其中一個標(biāo)準(zhǔn),都視為雇傭關(guān)系,否則視為承攬關(guān)系.因為上述判斷標(biāo)準(zhǔn)中,第一個標(biāo)準(zhǔn)是主要標(biāo)準(zhǔn)或者說是本質(zhì)標(biāo)準(zhǔn),而其他兩個標(biāo)準(zhǔn)則為次要標(biāo)準(zhǔn)或者說輔助標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)此判斷標(biāo)準(zhǔn)，被答辯人赫在這次雇傭活動中，一是其安排答辯人和被答辯人蔣等4人為其修舊窯洞，二是勞動工具和場地以及食宿是其提供的，三是工資報酬由其結(jié)算，因此答辯人和被答辯人蔣等4人同被答辯人赫形成的是雇傭關(guān)系。也就是說答辯人和被答辯人蔣是處于平等的雇工地位，不是所謂的“雇主”，相互之間和雇主是平行的雇傭關(guān)系，不存在誰領(lǐng)導(dǎo)誰和誰管理誰的問題，施工的安全都是由雇主保證施工場地的安全，所以被答辯人蔣人身傷害和答辯人沒有民事法律關(guān)系，答辯人對被答辯人蔣不存在賠償關(guān)系，因此一審法院在對答辯人在這次事故中所處的地位認定是雇工是正確的。同時答辯人也是其中的受害人之一，只是受到的傷害不怎么嚴重，也存在人身傷害賠償?shù)膯栴}，因為和雇主的特殊關(guān)系，所以答辯人放棄了索賠。
二、答辯人和赫萬清不存在任何民事法律關(guān)系。
被答辯人赫在上訴中稱其受赫萬清的委托與事實不符，其一，在整個雇傭過程中被答辯人赫沒有提及是為赫萬清的事務(wù)，其二赫萬清本人沒有露過面，沒有委托他人的意思表示。其三就說他們之間是一種委托關(guān)系，但是在一審?fù)徶斜淮疝q人赫沒有向法庭舉證證實他們之間的委托關(guān)系，在答辯人不予認可的情況下，被答辯人赫應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。被答辯人赫在上訴中稱其是城鎮(zhèn)戶，在甜水堡有固定住宅，想證實自己不可能為自己修住宅，答辯人覺得滑稽可笑，這和自己雇請別人根本沒有關(guān)聯(lián)性,沒有證明的效力。
三、一審法院對被答辯人赫給被答辯人蔣支出的醫(yī)療費多計算1000元，致使給答辯人少算1000元。
在被答辯人蔣花費醫(yī)療費的12700元中，其中被答辯人蔣墊付2900元沒有爭議，被答辯人赫xx4940元是有爭議的，被答辯人赫在墊付醫(yī)療費中，只有3940元，因為對被答辯人赫墊付醫(yī)療費計算錯誤，致使給答辯人少算1000元，也就是說答辯人墊付的醫(yī)療費是6333元，并非5333元，存在計算錯誤。在被答辯人蔣受傷后，幾乎所有的其他開支都是答辯人在墊付，由于我們之間的特殊親戚關(guān)系，有些東西確實無據(jù)可查，但答辯人支出的費用應(yīng)該是一萬三千余元，因為在一審中被答辯人蔣沒有出庭，所以這一部分帳就沒辦法證實，就此請求二審法院綜合全案向被答辯人蔣進行核實予以糾正。
對于答辯人對被答辯人蔣墊付醫(yī)療費的情況，一審法院和被答辯人蔣代理人以及被答辯人赫都存在認識上的錯誤，認為答辯人積極給被答辯人蔣治療的行為是答辯人有責(zé)任，這是完全錯誤的，這件事情發(fā)生后，答辯人作為被答辯人蔣親姐夫非常同情被答辯人蔣，并且平時一起做活,關(guān)系處理的非常好，所以事情發(fā)生后，答辯人盡最大的人力物力幫助被答辯人蔣積極進行治療，這樣一個親情上的幫助反而給我招來了法律上的責(zé)任，答辯人實在不理解，這應(yīng)該是一個嚴重的事實認識錯誤，請求二審法院予以澄清。
綜上，答辯人認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任之規(guī)定，答辯人不具備雇主法律地位，答辯人是其中的一名雇員，和被答辯人蔣是處于平等的雇工地位，相互之間不存在賠償關(guān)系，原審請求有著明確的事實和法律依據(jù)，依法應(yīng)予支持。故原審認定事實清楚，適應(yīng)法律準(zhǔn)確，請求二審法院依法確認被答辯人赫和蔣之間的雇傭關(guān)系，依法駁回被答辯人赫上訴請求，維持原判。以維護當(dāng)事人的合法權(quán)益。
此致
慶陽市中級人民法院
附：本答辯狀副本2份
答辯人：赫 代理人：李
二○xx年十二月三十日
二審答辯狀 篇16
答辯人(原審原告)李,女,x年11月22日生,漢族,原**縣啤酒廠下崗職工,住**縣中心小區(qū)號.
答辯人因與上訴人離婚二審一案,提出答辯如下:
一、本案事實
冀B477—掛60車是答辯人與上訴人共同出資以及向銀行借部分款購買的，上訴人是向銀行借款的借款人，答辯人在借款人配偶意見一欄中簽字予以了同意。借款后，上訴人與答辯人按照《借款合同》的約定，按時償還了全部借款本息，于x4年6月2日全部還清，以上事實有《中國建設(shè)銀行汽車消費貸款申請書》、《中國建設(shè)銀行汽車消費借款合同》、消費貸款汽車經(jīng)銷商——唐山市機電設(shè)備有限公司汽車隊證明、償還借款本息的24份收據(jù)以及借款所購車輛的掛靠車隊——唐山xx集團有限公司特種貨物運輸分公司與上訴人簽訂的《特種運輸車輛融資經(jīng)營協(xié)議》為證。x4年銀行借款本息已還清后，上訴人起訴與答辯人離婚，上訴人積極偽造證據(jù)，并轉(zhuǎn)移、擅自變賣雙方夫妻共同財產(chǎn)——車輛，偽造債務(wù)，虛構(gòu)與他人合伙，企圖侵占答辯人的財產(chǎn)，將財產(chǎn)全部據(jù)為己有，以上事實有上訴人x4年8月1日《靠掛車輛轉(zhuǎn)讓申請》、買方田賣方上訴人證明人胡隊長x4年12月6日所寫買賣車輛《證明》以及上訴人提供的偽證可以證實。
二、上訴人與他人有不正當(dāng)男女關(guān)系，品德不好。
上訴人提供偽證是其品德不好的又一表現(xiàn)，上訴人與他人有不正當(dāng)男女關(guān)系，品德不好，有李寫給上訴人的8封信件、上訴人寫給李2封信件、上訴人寫給答辯人的1封信件、女兒周寫給上訴人的二封信件、上訴人與趙通話的記錄、趙照片、周證明、艾證明、曹證明以及張 證明可以證實。
三、原審法院不認定上訴人提出的汽車為與他人合伙購買是正確的。
上訴人在原審中關(guān)于車輛的證人均無正當(dāng)理由未出庭作證，證人與所證事項有利害關(guān)系，證言明顯虛假，自相矛盾，無書面合伙協(xié)議，又沒有兩個以上無利害關(guān)系人證明有口頭合伙協(xié)議，更沒有答辯人同意他人合伙的證據(jù)，與答辯人提供的書證相矛盾，原審法院不認定上訴人提出的汽車為與他人合伙購買是完全正確的。
綜上所述，原審判決第三項認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，建議二審法院依法駁回上訴，維持原判決第三項，并依法追究有關(guān)人員的偽證責(zé)任。
此致
唐山市中級人民法院
答辯人
x6年1月6日
二審答辯狀 篇17
答辯人：，女，漢族，19xx年XX月10日生，XX區(qū)X人，現(xiàn)住XX區(qū)XX村委會XX村。聯(lián)系電話：
被答辯人：，又名，男，漢族，X年X月XX日生，XX市XX縣人，身份證號碼：，現(xiàn)住XX區(qū)X村委會X村。聯(lián)系電話：
被答辯人與答辯人同居關(guān)系糾紛一案，不服XX市X人民法院(20xx)X民初字第號判決，提出上訴。針對被答辯人的上訴狀，現(xiàn)依法提出答辯意見如下：
一、一審判決答辯人與被答辯人非婚生子女，由答辯人扶養(yǎng)，認定事實清楚，證據(jù)確鑿，合情、合理、合法，有利于非婚生子健康成長。
子女由誰扶養(yǎng)，主要看誰能為女子提供更為優(yōu)越的成長環(huán)境。子女不是父母的私人財產(chǎn)，更不是父母的附屬物。他有自己的獨立人格，有自己的權(quán)利，他需要健康成長，這是我國憲法及其它法律法規(guī)賦予他的神圣權(quán)利，更是父母不可推卸的法定的和道德的義務(wù)。
(一)被答辯人因工受傷達XX級傷殘，喪失勞動能力，整日做在輪椅上，他自己的最基本的日常生活都需要別人照顧，他還能照顧幼小的孩子嗎?
(二)不可否認，被答辯人有一定的經(jīng)濟能力。但是，有錢就能辦所有的事情嗎?而且，他自己治病還不知道要花費多少錢。在邊遠的X村，要是幼小的孩子突然發(fā)生意外，作為基本生活都不能自理而又孤身一人的被答辯人，能處理嗎?被答辯人的老家在XX市XX縣，而他本人又生活在X區(qū)XX鎮(zhèn)，他的家人幫助扶養(yǎng)孩子是根本不現(xiàn)實的。更何況，非婚生子女還有能為他提供優(yōu)越成長環(huán)境的母親答辯人。
(三)被答辯人在上訴狀所寫的，自其受傷以來，非婚生子女一直隨其生活。事實恰恰相反，非婚生子女一直是與答辯人生活在一起。
(四)被答辯人所受到的傷殘，是他本人，也是我們每一個人所不愿意看到的。他對自己的孩子思念情感，是我們所理解和同情的。但是，被答辯人可以行使自己享有的探望權(quán)來享受天倫之樂。答辯人并不沒阻礙被答辯人行使探望權(quán)，也沒有讓他們的孩子在將來不贍養(yǎng)被答辯人。只有非婚子女健康成長，才能真正實現(xiàn)“養(yǎng)兒防老”、“老有所依”、“老有所養(yǎng)”。這是被答辯人，同時也是答辯人所希望的。
二、被答辯人在上訴狀所主張的共有財產(chǎn)(房屋大小各三間)具有人身屬性，是具有X村常住戶口的答辯人和其子女及(答辯人與前夫的子女)因享有宗地和XX村異地搬遷獲得補償而建的，房屋產(chǎn)權(quán)也登記在答辯人的名下。況且，為了建房，答辯人向親戚朋友借了X元錢。這些債務(wù)由誰來償還呢?
被答辯人在上訴狀中所稱的房屋，是X年易地搬遷而建的。因為XX村被當(dāng)?shù)氐拿旱V企業(yè)挖落，煤礦企業(yè)出錢讓X村整體易地搬遷。按照相關(guān)規(guī)定和協(xié)議，只有戶口專屬于X村民小組常住戶口的村民，才能享受異地搬遷的補償費和宗地。被答辯人是XX市X縣人，他的戶口不在XX村，自然就沒有享受該項補償費和宗地的權(quán)利。這一點，有X村民小組及其他人相關(guān)人員作證。此外，在建設(shè)該房屋的過程中，被答辯人沒有出過一分錢，所有的費用是答辯人找親戚朋友借的錢和所得的補償費來支付的。答辯人一共借了錢。被答辯人只主張其實際上不能享有的房屋所有權(quán)，而只字不提答辯人建房所產(chǎn)生的債務(wù)。至今，這些債務(wù)都還沒有還清。這些債務(wù)由誰來償還呢?更為重要的是，被答辯人在上訴狀主張分割房屋的行為，直接侵犯了案外人和權(quán)利。
三、被答辯人的行為純屬無理取鬧，深深傷害了答辯人及其家人的感情。
20xx年XX月，被答辯人在煤礦上受傷，傷勢嚴重，構(gòu)成X級傷殘，喪失勞動能力。在被答辯人受傷期間，答辯人為了照顧被答辯人，一直奔波于XX村到曲靖和昆明的醫(yī)院的路途中。出院后，答辯人同樣盡心盡力地撫待被答辯人，而且還要撫養(yǎng)好非婚生子女。答辯人所受到的生活壓力就可想而知了。答辯人遭受的不幸和艱辛是XX村人有目共睹的。被答辯人不但不理解答辯人，反而借一些小事大發(fā)雷霆，辱罵答辯人及其家人，還要威脅答辯人的人身安全。被答辯人不但不感恩，反而起訴答辯人，通過合法途徑來折磨答辯人。更令人心寒的是，被答辯人沒有經(jīng)過答辯人的同意，還私自領(lǐng)走專屬于答辯人和其子女及(答辯人與前夫的子女)的燒煤補貼人民幣X元(此補貼是由煤礦企業(yè)補貼給具有常住戶口的村民的)。
綜上，被答辯人的上訴請求沒有事實和法律的依據(jù)，于情、于理、于法都不應(yīng)該得到道德和法律的支持，懇請二審法院依法駁回被答辯人的上訴請求。
此致
X市中級人民法院
答辯人：
委托代理人;王
時 間：20xx年XX月XX日
二審答辯狀 篇18
答辯人：張某 女 19 年月日出生
地址：市 號
電話：
委托代理人： 北京市律師事務(wù)所律師
答辯人因上訴人北京XTD自動化技術(shù)有限公司不服北京市通州區(qū)人民法院()通民初字第12059號民事判決書提出上訴一案，依據(jù)事實和法律答辯如下：
答辯請求：
上訴人提出的上訴理由與事實不符、于法無據(jù)，請二審法院依法駁回其上訴。
事實與理由
一、答辯人的入職時間是 x年1月7日而不是x年5月6日，一審判決認定事實清楚。
x年3月份的差旅費報銷單說明答辯人的入職時間早于x年5月6日，且該報銷單原件是仲裁過程中上訴人向仲裁委提供的。
x年1月份，答辯人以上訴人單位職工名義參加了倍福自動化技術(shù)有限公司組織的培訓(xùn)，并取得證書，該證書上有上訴人單位名稱，發(fā)證時間是x年1月25日。
員工登記表的填表時間不能等同于答辯人的入職時間。該員工登記表只是客觀的填寫了答辯人的一些個人信息，與員工入職密切相關(guān)的內(nèi)容，如員工愿從事何種工作、月薪要求，試用期工資、試用期限、受聘崗位、受聘部門意見、總經(jīng)理意見等均為空白。該登記表不能反映勞動關(guān)系雙方的任何意思表示，形式上不能體現(xiàn)它是入職手續(xù)的組成部分。
二、上訴人主張其與答辯人是非全日制用工關(guān)系，與事實不符。
答辯人在上訴人單位執(zhí)行的是八小時工作制，工資是按月發(fā)放，每月的工資是固定的。答辯人在工作期間嚴格遵守了公司的考勤制度。x年10月份之前，上訴人經(jīng)常派答辯人出差，10月份以后主要在公司工作，很少出差，所以答辯人每天都按時打卡，但上訴人提供的員工刷卡記錄與事實嚴重不符，是偽造的。
答辯人的工作崗位是電氣工程師，專業(yè)性很強，不是任何人可以隨便接手的，她負責(zé)的項目往往有一定的持續(xù)性。勞動合同法第七十一條規(guī)定非全日制用工勞動者可以隨時通知用工單位終止用工。對于這樣的崗位，公司怎么會以非全日制用工的形式用人呢?那風(fēng)險豈不是太大了?!事實上，當(dāng)答辯人提出辭職以后，上訴人仍要求答辯人出差去為客戶解決技術(shù)問題，也說明了這個崗位是不適合非全日制用工的。
既無勞動合同，又無口頭協(xié)議，豈能僅憑偽造的打卡機考勤表，就企圖以非全日制用工為借口，逃避承擔(dān)因未簽訂勞動合同而應(yīng)支付的另一倍工資?
所以原審法院判決上訴人承擔(dān)雙倍工資沒有錯誤，應(yīng)予維持。
三、答辯人在上訴人單位工作期間經(jīng)常出差并加班，這是事實，也是答辯人的工作性質(zhì)決定的。
上訴人單位的客戶很多都是外地的，而幫助客戶解決設(shè)備故障、技術(shù)難題是答辯人工作內(nèi)容的一部分。有時候答辯人在客戶單位要連續(xù)工作二十四個小時甚至更長的時間。人可以有雙休日，但機器設(shè)備不一定有雙休日!上訴人否認答辯人加班與事實不符!
綜上，答辯人認為一審判決認定事實清楚、適用法律正確，請二審法院依法維持原判，保護答辯人的合法權(quán)益。。
此致
北京市第二中級人民法院
答辯人：張某
x年一月二十日
二審答辯狀 篇19
答辯人：李、李，女，漢族，住xx縣西西后村。
因原告張訴答辯人土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)糾紛一案，答辯人現(xiàn)提出答辯意見如下：
原告不是訴爭土地的承包經(jīng)營權(quán)人，其無權(quán)對答辯人承包耕種的土地主張權(quán)利，依法應(yīng)判決駁回原告的第一項訴訟請求。
原告沒有證據(jù)證明對訴爭土地享有承包經(jīng)營權(quán)。
依據(jù)《中華人民共和國土地承包法》第二十二條 “承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效時取得土地承包經(jīng)營權(quán)。”第二十三條 “縣級以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)向承包方頒發(fā)土地承包經(jīng)營權(quán)證或者林權(quán)證等證書，并登記造冊，確認土地承包經(jīng)營權(quán)。”之規(guī)定，只有土地承包合同和土地承包經(jīng)營權(quán)證書才能證明對土地享有承包經(jīng)營權(quán)，原告即沒有爭議地塊的土地承包合同、也沒有此地塊土地承包經(jīng)營權(quán)證書，其提供的承包土地使用證已過期，無法律效力，亦不能證明原告對訴爭土地享有承包經(jīng)營權(quán)，據(jù)此，原告沒有證據(jù)證明其系訴爭土地的承包經(jīng)營權(quán)人，其要求答辯人返還沒有證據(jù)支持。
原告訴稱“代為耕種”不屬實，并以此要求返還耕地沒有事實根據(jù)。
原告之女張 年嫁到東后村，原告便將學(xué)東地分給其原家庭成員之一的女兒張承包耕種，x1年經(jīng)西西后村委會和東后村委會同意，張作為土地的承包耕種人和答辯人協(xié)商一致，答辯人和張達成互換承包地的協(xié)議，即“張將其在西西后村的學(xué)東地轉(zhuǎn)讓給答辯人耕種，答辯人將在東東后的村的耕地轉(zhuǎn)讓給張耕種”，后張將學(xué)東地轉(zhuǎn)讓給答辯人耕種，答辯人將東后地轉(zhuǎn)讓給張耕種，至今已19年，顯然原告訴狀稱“代為耕種”不屬實。
基于上述事實答辯人和張間系土地互換法律關(guān)系，和原告張間無任何法律關(guān)系，爭議耕地乃是張和答辯人訂立互換協(xié)議后交給答辯人耕種的，而非原告張交由向答辯人耕種，且張做為原告原家庭成員之一流轉(zhuǎn)自己分得并耕種的土地是符合法律規(guī)定的，是對自己土地承包經(jīng)營權(quán)的處分，理應(yīng)受到法律的保護，故原告向答辯人主張權(quán)利沒有事實根據(jù)。
答辯人系訴爭土地的承包經(jīng)營權(quán)人。
x1年張將訴爭土地轉(zhuǎn)讓并交給答辯人耕種后，村委會也同意張和答辯人的互換，便將此耕地轉(zhuǎn)到答辯人丈夫的名下，此后此地塊的農(nóng)業(yè)稅、三提五統(tǒng)等費用均以答辯人的丈夫的名義負擔(dān)，即答辯人和村委會直接發(fā)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系，答辯人的義務(wù)是負責(zé)此地塊的稅費，村委會的義務(wù)是讓答辯人承包經(jīng)營此塊土地，直至國家實行糧食直接補貼后，國家也是將此地塊的補貼直接給付答辯人，上述事實有西西后村委會出具的證明、農(nóng)業(yè)稅納稅通知書、糧食直補通知書為證，鑒于張將訴爭土地轉(zhuǎn)讓給答辯人，那么無論從事實上還是從法律上，和村委會就此塊土地直接發(fā)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系的人是答辯人的丈夫，而非原告和張，故事實上答辯人系訴爭土地的合法的承包人、耕種人。
綜上，原告要求答辯人返還土地沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，依法應(yīng)駁回原告第一項訴訟請求。
依法應(yīng)判決駁回原告第二項訴訟請求。
答辯人耕種土地系合法耕種，原告沒有證據(jù)證明其損失和損失與答辯人合法耕種土地的關(guān)系，故其要求答辯人賠償損失沒有事實根據(jù)，應(yīng)判決駁回。
依法應(yīng)判決駁回原告的第三項訴訟請求。
糧食直接補貼發(fā)放給答辯人符合法律規(guī)定，原告要求返還沒有法律上的依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。
綜上所述，答辯人現(xiàn)在耕種訴爭土地合情合理合法，希望法院依法判決駁回原告的無理訴訟請求。
以上答辯意見，請采納。
此致
xx縣人民法院
答辯人 李
李
x年 月 日
二審答辯狀 篇20
答辯人：趙，女，1x年4月10日出生，漢族，中國民盟盟員，現(xiàn)執(zhí)業(yè)：邯鄲市電視臺影視中心副秘書長同時任邯鄲市慈善家協(xié)會副會長，住邯鄲市叢臺區(qū)聯(lián)防路302，9-9 聯(lián)系方式13x0
答辯人就上訴人邯鄲市“國信環(huán)保工程有限公司”任文君與趙、周潤霞股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，提出如下答辯意見。
一、 原審判決認定的事實基本正確
上訴人在上訴狀中訴請原審判決根本違反事實不成立。認為一審判決決定國信環(huán)保工程有限公司為昊立公司承擔(dān)了部分債務(wù)，且說債務(wù)應(yīng)屬于趙、周潤霞在股權(quán)轉(zhuǎn)讓之前應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)。但上訴人與答辯人趙、周潤霞20xx年7月15號簽訂的《涉縣昊立污水處理有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》以及20xx年7月30號簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》不涉及債權(quán)債務(wù)問題。所以上訴人的上訴理由不能成立。本案是合同糾紛和股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，不是債權(quán)債務(wù)糾紛案，上訴人主張“根據(jù)20xx年6月26日昊立公司與國信公司簽訂的《關(guān)于昊立污水處理廠轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中載明的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)由答辯人承擔(dān)該項目運作之前、運作之中、運作之后所有的債權(quán)債務(wù)。”該主張和上訴理由不能成立，因為不是本訴審理范圍。本訴首先要研判的是何種法律關(guān)系，毫無疑問本案是合同糾紛和股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律關(guān)系，不是債權(quán)債務(wù)的法律關(guān)系，即使合同和股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、補充協(xié)議涉及到債權(quán)債務(wù)問題，也是上訴人另行起訴問題，而不是合并審理問題。
二、 上訴人在上訴狀中認為一審判決適用的法律錯誤沒有依據(jù)。
上訴人在上訴狀中訴稱“一審判決使用《中華人民共和國合同法》第94條第二款：在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)來解釋本案中邯鄲市國信環(huán)保工程有限公司從未表達過不履行轉(zhuǎn)讓協(xié)議，而是多次向法庭陳述，在確定了債務(wù)抵消數(shù)額之后，邯鄲市國信環(huán)保工程有限公司將一次性支付被上訴人應(yīng)得的股權(quán)轉(zhuǎn)讓金，一審判決依據(jù)《合同法》第94條第二項判令解除合同顯然沒有事實基礎(chǔ)。”答辯人認為原審判決使用《合同法》第94條第二款是正確的，該條款適用于任文君和國信環(huán)保公司，基于以下事實：20xx年7月15號，答辯人趙、周潤霞與任文君簽訂的涉縣昊立污水處理有限公司與任文君簽訂的《涉縣昊立污水處理有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，7月30日簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》是為了完成昊立公司趙、周潤霞的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓，雙方對同一意見表達的協(xié)議，其共同指向的法律關(guān)系就是昊立公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓。上述兩份協(xié)議均是上訴人與答辯人真實意思的表示，且內(nèi)容并未違背法律的強制性規(guī)定，均為有效協(xié)議。答辯人簽訂協(xié)議之后，又協(xié)助上訴人辦理了工商變更手續(xù)，將趙20%股份及周潤霞擁有的40%股份變更為任文君，使任文君擁有了涉縣昊立污水處理有限公司的60%股權(quán)，其出資額為36萬元(所定36萬元也未支付)同時昊立公司的法人也由趙變更為任文君，20xx年7月15日，答辯人趙xx周潤霞與任文君簽訂的涉縣污水處理有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，是為辦理工商過戶手續(xù)簽訂的協(xié)議，與涉縣污水處理廠轉(zhuǎn)讓協(xié)議無關(guān)。
三 、上訴人在上訴狀中訴稱關(guān)于20xx年7月15號涉縣昊立污水處理廠轉(zhuǎn)讓協(xié)議書與20xx年7月30日簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議書不具有依法解除的客觀基礎(chǔ)是錯誤的。
合同的簽署應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國合同法》《民法通則》《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用法律的若干問題解釋》的立法或司法精神，也就是意思表示一致、公平等價有償、誠實信用的基本原則來履行簽訂的合同。而本案的上訴人顯然違背了誠實信用的原則在雙方簽訂了協(xié)議以后，上訴人接管了涉縣昊立污水處理有限責(zé)任公司，并在昊立污水處理有限公司所屬的，涉縣昊立污水處理廠開始了施工，并沒有按照20xx年6月26號簽署的涉縣昊立污水處理廠轉(zhuǎn)讓協(xié)議書約定的，一次性補償給付答辯人對該項目建設(shè)發(fā)生的費用。也沒有支付與答辯人簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》及《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議書》所約定的給付被上訴人100萬定金及股權(quán)轉(zhuǎn)讓金450萬元，毫無疑問上訴人的行為已構(gòu)成違約，依據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定當(dāng)然可以解除轉(zhuǎn)讓合同。本案中邯鄲市國信環(huán)保工程有限公司和任文君違背了“誠實信用”的原則，在合同法的可撤銷條款中，違背誠實信用的表現(xiàn)之一是欺詐行為，本案任文君采用規(guī)避法律的方式，用自然人的身份和趙、周潤霞簽署《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》，同時使用任文君是董事長、法定代表人的身份再簽署《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，以此來拒絕支付100萬元定金和450萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓金，由此簽署的協(xié)議當(dāng)然自始無效，按照合同法的約定當(dāng)然可以解除。因此，原審判決毫無疑問是正確的。
上訴人稱邯鄲市國信環(huán)保工程有限公司替昊立公司承擔(dān)了部分債務(wù)應(yīng)沖抵轉(zhuǎn)讓金，因答辯人不同意導(dǎo)致遲延支付轉(zhuǎn)讓金之說。從雙方簽訂的關(guān)于涉縣污水處理廠轉(zhuǎn)讓協(xié)議書的內(nèi)容來看，僅僅約定在項目運作之前、運作之中、之后的所有債權(quán)債務(wù)乙方不負任何責(zé)任，此協(xié)議不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議而是涉縣污水處理有限公司名下的污水處理廠工程轉(zhuǎn)讓協(xié)議，同時也未約定由上訴人承擔(dān)昊立公司所負債務(wù)的義務(wù)，而上訴人以承擔(dān)昊立公司債務(wù)為由抗辯遲延或拒絕給付答辯人股權(quán)轉(zhuǎn)讓金顯系違約。
上訴人在上訴狀中訴稱，上訴人接管昊立公司后以投入資金達4000余萬元，以此來主張上訴人不具備法律上的因果關(guān)系，因本案的過錯方是上訴人。上訴人違約在先，主觀上有過錯故意，客觀上沒有支付答辯人的100萬定金及股權(quán)轉(zhuǎn)讓金450萬元造成的損失與上訴人的過錯存在因果關(guān)系。
四 、上訴人在上訴狀中訴稱國信環(huán)保工程有限公司墊付280余萬元的問題因為股權(quán)轉(zhuǎn)讓金的訴訟應(yīng)由原審法院審理。沒有法律依據(jù)墊付資金問題應(yīng)該是股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案的組成部分，上訴人將其中的280余萬元作為一個單獨的起訴理由向原審法院起訴，答辯人依法請求原審法院整體回避，法院給予了采納。
五 、原審判決書將答辯人趙丈夫范振峰分三次向任文君借款28萬元列入案由是錯誤的。本案是股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案，并不是民間借貸案件。
原審判決書駁回答辯人的其他請求，我方將另行起訴。
綜上所述，原審判決認定的事實基本正確，適用法律準(zhǔn)確，請求人民法庭依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第153條第一款之規(guī)定：駁回上訴人的上訴請求，維持原審判決。
答辯人：趙
20xx年4月16日
二審答辯狀 篇21
答辯人：陳某，男，漢族，x年12月7日生，住址：石家莊市長安區(qū)XX街
答辯人因與本案上訴人賀某土地使用權(quán)確權(quán)糾紛一案，現(xiàn)針對上訴人的上訴理由答辯如下：
一、一審法院認定事實正確，上訴人稱一審法院認定事實有誤沒有任何依據(jù)。
上訴人稱20xx年7、8月份，其通過中介與被上訴人把位于長安區(qū)XX街6號的房產(chǎn)賣給被上訴人，約定房款173000元，上述事實在一審法院判決書中得到了確認，并無對事實認定錯誤，至于上訴人稱被上訴人要把繳稅憑證給上訴人，且被上訴人擅自修改房款等，純屬無中生有，且也不屬于本案爭議焦點。另外，上訴人在上訴狀中也未能說明一審法院認定事實中錯在何處，所以，上訴人認為一審認定事實錯誤的上訴理由不成立。
二、上訴人與被上訴人對土地使用權(quán)有明確的約定。
在被上訴人向一審法院提交的房屋買賣合同中，第三條即規(guī)定“甲方將房產(chǎn)移交給乙方時，該房產(chǎn)占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)一并轉(zhuǎn)移給乙方。”因此，上訴人與被上訴人在當(dāng)初的房屋買賣合同中對土地使用權(quán)進行了明確的約定。
三、上訴人稱一審法院超出被上訴人訴訟請求作出的第二項判決違反了民事審判不告不理原則是無效的，該理由不能成立。
一審人民法院在開庭審理查明案件事實的基礎(chǔ)上判決上訴人協(xié)助被上訴人辦理過戶手續(xù)是確認該土地使用權(quán)歸屬理應(yīng)包含的內(nèi)容，因為既已確認該土地使用權(quán)歸被上訴人，那倘若上訴人不配合被上訴人辦理土地使用權(quán)證過戶手續(xù)，僅僅一審法院判決書中確認其土地使用權(quán)是沒有實際意義的。
綜上所述。原審人民法院認定事實清楚，判決合法、合理。請求二審人民法院依法駁回上訴人上訴，維持原判。
此致
石家莊市中級人民法院
答辯人：陳某
20xx年7月19日
二審答辯狀 篇22
答辯人：劉，男，56歲，xx市人，漢族，小學(xué)文憑，戶籍地址xx市xx區(qū)十三陵鎮(zhèn)
答辯事由：
請求法院確認徐與劉于x年簽訂的《買賣房屋契約》有效，房屋產(chǎn)權(quán)歸被告所有.
事實與理由：
被告在 年與原告姐姐徐及原告爺爺徐廷勝簽訂了房屋買賣協(xié)議，將原告的父親遺留下來的房屋以14500元買了下來。
根據(jù)《民法通則》第十四條“無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監(jiān)護人是他的法定代理人。”、第十六條“未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒有監(jiān)護能力的，由下列人員中有監(jiān)護能力的人擔(dān)任監(jiān)護人：(一)祖父母、外祖父母;(二)兄、姐”以及 第六十四條的規(guī)定：“法定代理人依據(jù)法律的規(guī)定行使代理權(quán)”，在簽訂合同時徐敏 17 歲，尚未成年，父母親均已去世，由其姐姐照顧生活，所以被告在簽訂合同時有理由相信徐可以代表徐敏的意思表示。
而且，被告劉已經(jīng)在原購買房屋的基礎(chǔ)上加蓋了新的房屋，現(xiàn)有房屋應(yīng)歸劉所有。另外，新北村已經(jīng)在 1986 年被國家征用，土地性質(zhì)已經(jīng)變?yōu)閲型恋兀?所以徐與劉簽訂的房屋買賣協(xié)議標(biāo)的合法、確定。
根據(jù)《合同法》第八條“依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除
合同。依法成立的合同，受法律保護”，買賣房產(chǎn)契約中明確指出“今后因售房方家庭糾紛與買方無責(zé)任。”，因此應(yīng)該按協(xié)議規(guī)定保護被告的利益。雖然房產(chǎn)買賣未辦理物權(quán)登記，只是簽訂了協(xié)議，但根據(jù)《物權(quán)法》第十五條“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效;未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。”，合同已經(jīng)生效。
綜上，徐與劉簽訂的房屋買賣協(xié)議是有效的。且房屋產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸被告所有。
此致
xx市xx區(qū)人民法院
答辯人：劉
x年3月18號
附：答辯狀副本1 份。
其它證明文件 7份。
二審答辯狀 篇23
答辯人(原審原告)：，男，1X年X月4X日出生，漢族，北京市順義區(qū)x村村民，現(xiàn)住該村。
答辯人就原審被告x村民委員會上訴一案提出答辯如下：
一、針對上訴人提出的第一項“一審法院認定被上訴人是在從事雇傭活動中受傷的證據(jù)不足，且與事實不符”，答辯如下：
首先，上訴人稱“被上訴人不是在上班時間，從事雇傭活動時受的傷”明顯與證據(jù)及事實不符。
答辯人在村中是農(nóng)場小組長并擔(dān)任村管水小組長，負責(zé)衛(wèi)生、水電、管道等工作，基本上是全天24小時工作，任何時候，只要村中的水電、管道等出了問題，必須馬上解決。并且在與上訴人簽訂的《后勤工資制度協(xié)議書》中約定，答辯人保證每天上班，不離農(nóng)場。根本不是上訴人所說的固定工作時間，下午上班時間是十四點。
另一方面，上訴人所述的“根據(jù)證人證言，被上訴人到農(nóng)場后并沒有從事與雇傭相關(guān)的工作，而是在農(nóng)場床上睡覺”，完全是斷章取義。上訴人完全無視證人中午12點給答辯人打電話要求修理自來水的事實、證實在13：2x左右，答辯人已不在床上事實、證人EEE證實13：5x，看到答辯人躺在農(nóng)場的院子里的事實、以及證人EEE、FFF將抬到屋內(nèi)的事實。
其次，關(guān)于證言，上訴人認為“一審法院并沒有在審理過程中對二者使用的電話調(diào)取電信部門相關(guān)通話記錄來佐證證人證言的真實性”，上訴人的此番言語完全是一法盲的真實體現(xiàn)，根據(jù)民訴“誰主張、誰舉證”原則，上訴人應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)的證據(jù)來反證答辯人的證人證言，不能把舉證責(zé)任推給法院。同時，上訴人也根本不懂民事訴訟中事實認定的“高度蓋然性”理論，法院考察的是雙方當(dāng)事人提供證據(jù)的證明力的大小，只要一方當(dāng)事人提供的證據(jù)的證明力大于對方，法院就可以根據(jù)證明力大的證據(jù)來認定案件事實。
再次，法官斷案是可以根據(jù)經(jīng)驗法則來認定案件事實的。根據(jù)《最高院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第x條規(guī)定，根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實和日常生活經(jīng)驗法則，能推定出的另一事實，當(dāng)事人無須舉證證明，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外。第64條規(guī)定，審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨立進行判斷。這是從法律上規(guī)定了法官可以運用邏輯推理和經(jīng)驗法則進行案件事實認定。所以，上訴人在上訴狀中稱“一審法院在審理過程中對致傷的原因未進行相關(guān)審查和了解，在沒有任何證據(jù)的情況下憑主觀推斷認定被上訴人是在從事雇傭活動中受到的傷害明顯證據(jù)不足”是站不住腳的。相反，一審法院正是在綜合全案證據(jù)的基礎(chǔ)上，得出的符合邏輯推理和日常生活經(jīng)驗的事實結(jié)果。
二、針對上訴人的第二項上訴理由，答辯如下：一審法院采信鑒定報告合法，判決內(nèi)容準(zhǔn)確
首先，關(guān)于北京市公安局順義分局法醫(yī)檢驗鑒定局所出具的鑒定問題，北京市公安局順義分局法醫(yī)檢驗鑒定所是北京市順義區(qū)法醫(yī)院司法鑒定所的前身，具有鑒定資質(zhì)，獲得北京市司法局的批準(zhǔn)后應(yīng)當(dāng)以北京市順義區(qū)法醫(yī)院司法鑒定所的名義出具鑒定報告。
另一方面，如果上訴人對一審的鑒定報告有異議，完全可以在一審程序中申請重新鑒定。上訴人未在一審程序中提出重新鑒定申請，視為放棄申請重新鑒定的權(quán)利。一審法院采信鑒定報告，完全符合法律規(guī)定。上訴人不能通過二審程序來，彌補一審程序中放棄的權(quán)利。
鑒于以上情況，一審法院采信鑒定報告合法，判決內(nèi)容計算準(zhǔn)確。
三、 針對上訴人的第三項上訴理由答辯如下：一審法院適用法律準(zhǔn)確
首先，只要是雇員在從事雇傭活動中受到的傷害，雇主就應(yīng)當(dāng)賠償責(zé)任。本案中，答辯人在從事雇傭的活動中(為村民修理自來水，去拿工具過程中)，且在雇傭活動的地點(農(nóng)場)，發(fā)生的傷害結(jié)果，所以作為雇主的上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
其次，民事賠償?shù)?ldquo;填補”原則，只是一般的民事原則，針對個案應(yīng)具體分析。本案中，合作醫(yī)療與本案的賠償責(zé)任并非同一法律關(guān)系，同時答辯人加入合作醫(yī)療是答辯人的個人行為，是答辯人在繳納保險費后的對價行為。不能由于答辯人個人的交保險費獲得的權(quán)利來減輕上訴人的賠償責(zé)任。
再次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第十條規(guī)定，侵權(quán)人的過錯不是唯一的確定精神損害的條件，并且存在除外條款，即法律另有規(guī)定，不以侵權(quán)人有過錯來確定民事賠償責(zé)任的，人民法院確定精神賠償數(shù)額時，不應(yīng)考慮侵權(quán)人的過錯。一審法院正是根據(jù)本條規(guī)定，針對本案的具體情況，考慮法定的各個因素，最終確定精神損害撫慰金具體數(shù)額的。所以，上訴人稱“在上訴人沒有任何過錯的情況下，一審法院判令上訴人承擔(dān)精神損害撫慰金的賠償責(zé)任是沒有法律依據(jù)的”的說法是無稽之談。
綜上所述，一審法院認定事實清楚，適用法律準(zhǔn)確，上訴人完全是為了拖延承擔(dān)答辯人的損害賠償責(zé)任。為此，為維護答辯人的合法權(quán)益，請求貴院依法駁回上訴人的請求，維持原判，
此致
北京市第二中級人民法院
答辯人：
法定代理人：
X年X 月 X日
二審答辯狀 篇24
答辯人：北京R公司
住所地：北京市PM工業(yè)區(qū)177號
法定代表人：
被答辯人：P市X公司
住所地：遼寧省P市X區(qū)工業(yè)開發(fā)區(qū)
法定代表人：
答辯人因被答辯人不服D市中級人民法院()D商初字第9號民事判決書提起的上訴作出答辯如下：
第一，雙方之間的合同關(guān)系如何定性并不會對本案產(chǎn)生任何程序或者實體上的影響，況且被答辯人在原審答辯狀中已經(jīng)自認了“實際履行時雙方并未按照加工合同之約定履行”的事實。因此，原審以買賣合同糾紛立案并判決并不違反任何法律規(guī)定。
第二，被答辯人在原審中提供的證據(jù)不足以證明“原料價格上漲”的事實，因此，原審判決根據(jù)被答辯人開具的增值稅發(fā)票顯示的價格，認定雙方交易的單價為每噸16,900元是正確的。
第三，由于被答辯人是在其設(shè)在D市的加工廠將原料加工成成品的，該加工廠距離約定交貨的地點不足3公里，被答辯人的代理人在原審過程中自認兩地點之間的運費是每噸15元。原審判決在被答辯人自認的基礎(chǔ)上作出相關(guān)認定并無不當(dāng)。
第四，被答辯人已經(jīng)在原審答辯狀中自認：“在合同期間我公司提供的貨物其中有一批36噸，以抽檢不合格為由被退回，我公司提出異議后，并請原告檢驗人員重新檢驗為合格”。但是，被答辯人并未提供能夠證明被退回的36噸貨物再次交付給原告的證據(jù)。因此，原審判決認定的事實也是正確的。
綜上所述，原審判決認定事實清楚、適用法律正確、審判程序合法，應(yīng)當(dāng)予以維持。
此致
黑龍江省高級人民法院
答辯人：北京R公司
x年8月29日
二審答辯狀 篇25
答辯人(一審被告)赫,男,漢族,現(xiàn)年43歲,xx縣x鎮(zhèn)xx村人，農(nóng)民，住本村。
代理人：李 ，x市律師事務(wù)所律師。
被答辯人(一審被告)：赫,男,漢族,現(xiàn)年52歲,xx縣x鎮(zhèn)第二小學(xué)教師，住本校。
被答辯人(一審原告)：蔣，男,漢族,現(xiàn)年35歲,xx縣x鎮(zhèn)高崾峴村人，農(nóng)民，住本村。
答辯人因被答辯人赫對蔣xx人身傷害賠償糾紛一案不服xx縣人民法院()民初字第299號民事判決書提出上訴，現(xiàn)答辯如下：
原審認定事實清楚，適應(yīng)法律準(zhǔn)確，被答辯人赫上訴理由不能成立，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
一、一審法院認定被答辯人赫和蔣之間是雇傭關(guān)系是正確的，并非被答辯人赫所稱的承攬關(guān)系。
答辯人在x年10月1日和被答辯人蔣在給雇主赫修箍窯時出現(xiàn)意外，致使被答辯人蔣嚴重受傷，就被答辯人蔣xx人身傷害賠償一案xx縣人民法院對被答辯人赫雇主地位的認定是正確的，理由如下：
1、答辯人是其中的一名雇員，和被答辯人蔣是處于平等的雇工地位，都是受雇于被答辯人赫，答辯人怎么會成為被答辯人赫所謂的“雇主”?答辯人和被答辯人蔣x年10月1日受被答辯人赫邀請在給其修箍窯時出現(xiàn)意外，致使被答辯人蔣嚴重受傷，對于被答辯人蔣xx人身傷害賠償應(yīng)由誰來承擔(dān)現(xiàn)在被答辯人赫以雙方是承攬關(guān)系不承擔(dān)賠償責(zé)任是在攪渾水，渾肴是非，推卸責(zé)任。究竟答辯人和被答辯人蔣是雇傭關(guān)系還是被答辯人赫和被答辯人蔣是雇傭關(guān)系，我們要看誰是雇主，為誰的利益工作。答辯人和被答辯人蔣等人經(jīng)常在農(nóng)閑時出去做雇工，在哪里干活，都是只提供勞務(wù)，不提供工具，也就是我們農(nóng)村人說的管吃管住，給誰家干活都得管吃管住，干泥水活除了瓦刀是自己的，其他都由雇主提供，在本次雇傭活動中，是被答辯人赫提出讓答辯人給其找?guī)讉�人蓋房子，工錢多少沒說，意思是平時給別人干工錢掙多少就給多少。應(yīng)其邀請，x年10月1日答辯人和被答辯人蔣等4人前往做工，去了以后，由于被答辯人赫沒有準(zhǔn)備好蓋房子的材料，被答辯人赫于是安排我們?yōu)槠湫夼f窯洞，雇工的食宿以及勞動工具都是被答辯人赫提供，工作場地是其指定的，結(jié)果在工作中發(fā)生了意外。事實非常清楚，被答辯人赫是雇主，答辯人和其他人都是雇工，上述事實在一審中被答辯人赫和被答辯人蔣都予以認可，被答辯人赫在上訴中稱答辯人帶架板、架桿去施工純屬捏造事實，構(gòu)造法律關(guān)系。現(xiàn)在被答辯人赫和人民法院“玩”法律關(guān)系已經(jīng)于事實無補。
2、我國司法界通常界定雇傭合同與承攬合同的判斷標(biāo)準(zhǔn)就在于是否存在隸屬關(guān)系。承攬合同是平等主體之間發(fā)生的，不存在相互的隸屬關(guān)系。但是，由于實踐的復(fù)雜性，二者往往容易混淆，可以根據(jù)以下標(biāo)準(zhǔn)加以判斷：一是看工作場地,生產(chǎn)條件(如工具,設(shè)備,原料等)由誰提供.雇傭關(guān)系中,工作場地,生產(chǎn)條件一般由雇主提供,雇員只負責(zé)提供勞務(wù).而承攬關(guān)系中,工作場地,生產(chǎn)條件一般由承攬人負責(zé)提供,承攬人向定作人支付的是工作成果.二是看報酬支付方式.雇傭關(guān)系中,雇主一般按星期,日,時向雇員支付報酬,該報酬相當(dāng)于勞動力的價格.而承攬關(guān)系中,定作人因承攬人完成某項工作成果或做完某件事而支付報酬,該報酬不僅包括勞動力價格,還包括其他的一些工本費等.三是看工作的內(nèi)容.雇傭關(guān)系中,雇員的工作對雇主而言是不可或缺的,是雇主所從事的行為整體的一部分;而承攬關(guān)系中,承攬人的工作通常不受定作人所從事的工作內(nèi)容的限制,是定作人工作的附屬部分。在實踐中,并非任何合同關(guān)系都會同時滿足上述三個標(biāo)準(zhǔn),而且后兩個標(biāo)準(zhǔn)往往較為模糊,難以認定.這時應(yīng)遵循以下原則進行判斷:只要某個合同關(guān)系中的工作場地,生產(chǎn)條件是由雇主提供,而不管是否滿足其他兩個標(biāo)準(zhǔn)或其中一個標(biāo)準(zhǔn),都視為雇傭關(guān)系,否則視為承攬關(guān)系.因為上述判斷標(biāo)準(zhǔn)中,第一個標(biāo)準(zhǔn)是主要標(biāo)準(zhǔn)或者說是本質(zhì)標(biāo)準(zhǔn),而其他兩個標(biāo)準(zhǔn)則為次要標(biāo)準(zhǔn)或者說輔助標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)此判斷標(biāo)準(zhǔn)，被答辯人赫在這次雇傭活動中，一是其安排答辯人和被答辯人蔣等4人為其修舊窯洞，二是勞動工具和場地以及食宿是其提供的，三是工資報酬由其結(jié)算，因此答辯人和被答辯人蔣等4人同被答辯人赫形成的是雇傭關(guān)系。也就是說答辯人和被答辯人蔣是處于平等的雇工地位，不是所謂的“雇主”，相互之間和雇主是平行的雇傭關(guān)系，不存在誰領(lǐng)導(dǎo)誰和誰管理誰的問題，施工的安全都是由雇主保證施工場地的安全，所以被答辯人蔣人身傷害和答辯人沒有民事法律關(guān)系，答辯人對被答辯人蔣不存在賠償關(guān)系，因此一審法院在對答辯人在這次事故中所處的地位認定是雇工是正確的。同時答辯人也是其中的受害人之一，只是受到的傷害不怎么嚴重，也存在人身傷害賠償?shù)膯栴}，因為和雇主的特殊關(guān)系，所以答辯人放棄了索賠。
二、答辯人和赫萬清不存在任何民事法律關(guān)系。
被答辯人赫在上訴中稱其受赫萬清的委托與事實不符，其一，在整個雇傭過程中被答辯人赫沒有提及是為赫萬清的事務(wù)，其二赫萬清本人沒有露過面，沒有委托他人的意思表示。其三就說他們之間是一種委托關(guān)系，但是在一審?fù)徶斜淮疝q人赫沒有向法庭舉證證實他們之間的委托關(guān)系，在答辯人不予認可的情況下，被答辯人赫應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。被答辯人赫在上訴中稱其是城鎮(zhèn)戶，在堡有固定住宅，想證實自己不可能為自己修住宅，答辯人覺得滑稽可笑，這和自己雇請別人根本沒有關(guān)聯(lián)性,沒有證明的效力。
三、一審法院對被答辯人赫給被答辯人蔣支出的醫(yī)療費多計算1000元，致使給答辯人少算1000元。
在被答辯人蔣花費醫(yī)療費的12700元中，其中被答辯人蔣墊付2900元沒有爭議，被答辯人赫xx4940元是有爭議的，被答辯人赫在墊付醫(yī)療費中，只有3940元，因為對被答辯人赫墊付醫(yī)療費計算錯誤，致使給答辯人少算1000元，也就是說答辯人墊付的醫(yī)療費是6333元，并非5333元，存在計算錯誤。在被答辯人蔣受傷后，幾乎所有的其他開支都是答辯人在墊付，由于我們之間的特殊親戚關(guān)系，有些東西確實無據(jù)可查，但答辯人支出的費用應(yīng)該是一萬三千余元，因為在一審中被答辯人蔣沒有出庭，所以這一部分帳就沒辦法證實，就此請求二審法院綜合全案向被答辯人蔣進行核實予以糾正。
對于答辯人對被答辯人蔣墊付醫(yī)療費的情況，一審法院和被答辯人蔣代理人以及被答辯人赫都存在認識上的錯誤，認為答辯人積極給被答辯人蔣治療的行為是答辯人有責(zé)任，這是完全錯誤的，這件事情發(fā)生后，答辯人作為被答辯人蔣親姐夫非常同情被答辯人蔣，并且平時一起做活,關(guān)系處理的非常好，所以事情發(fā)生后，答辯人盡最大的人力物力幫助被答辯人蔣積極進行治療，這樣一個親情上的幫助反而給我招來了法律上的責(zé)任，答辯人實在不理解，這應(yīng)該是一個嚴重的事實認識錯誤，請求二審法院予以澄清。
綜上，答辯人認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任之規(guī)定，答辯人不具備雇主法律地位，答辯人是其中的一名雇員，和被答辯人蔣是處于平等的雇工地位，相互之間不存在賠償關(guān)系，原審請求有著明確的事實和法律依據(jù)，依法應(yīng)予支持。故原審認定事實清楚，適應(yīng)法律準(zhǔn)確，請求二審法院依法確認被答辯人赫和蔣之間的雇傭關(guān)系，依法駁回被答辯人赫上訴請求，維持原判。以維護當(dāng)事人的合法權(quán)益。
此致
慶陽市中級人民法院
附：本答辯狀副本2份
答辯人：赫 代理人：李
x年十二月三十日
相關(guān)知識
根據(jù)《刑事訴訟法》第189條至191條的規(guī)定，第二審法院對不服第一審判決的上訴、抗訴案件進行審理后，應(yīng)按先列情形分別做出處理：
1、原判決認定事實正確，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或抗訴，維持原判。
2、原判決認定事實沒有錯誤，但適用法律有錯誤或者量刑不當(dāng)?shù)模诙䦟彿ㄔ簯?yīng)當(dāng)撤銷原判，重新判決，并在判決中闡明改判的根據(jù)和理由。
3、原判事實不清楚或者證據(jù)不足的，可由二審法院查清事實后改判，也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審法院重新審判。
4、發(fā)現(xiàn)一審法院有下列違反法律規(guī)定的訴訟程序之一的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判：
(1)違反法律有關(guān)公開審判的規(guī)定的。
(2)違反回避制度的。
(3)剝奪或者限制了當(dāng)事人的法定訴訟權(quán)利。
(4)審判組織的組成不合法的。
(5)其他違反法律規(guī)定的訴訟程序，可能影響公正審判的。
以上是公文站小編給大家分享的二審答辯狀經(jīng)典案例，希望對大家有幫助。
二審答辯狀 篇26
答辯人:
被答辯人:
答辯人因離婚糾紛一案，對被答辯人不服(20xx)##初字第###號判決，提出如下答辯：
答辯請求
1、請求依法維持一審判決，駁回上訴人####的上訴請求。
2、就雙方爭議的房產(chǎn)依法裁判。
事實與理由
一、一審判決認定事實正確，判決雙方離婚符合法律規(guī)定。
答辯人與被答辯人經(jīng)人介紹認識，認識后不長時間就以購房為目的倉促登記結(jié)婚，婚后答辯人與被答辯人之間及雙方家人之間一直矛盾不斷，使得雙方無法和諧相處，###年##月份被答辯人起訴離婚，當(dāng)看到達不到霸占財產(chǎn)的目的后，于####年##月份主動撤回起訴;事后因雙方確實沒有感情，答辯人于####年##月份向法院起訴離婚，法院判決不準(zhǔn)離婚后，又于####年##月份再次起訴離婚，且雙方分居達##年之久，互不往來，由于被答辯人自###年初私自更換樓房的鑰匙，使答辯人有家不能回，足以認定雙方的夫妻感情確已破裂。
二、答辯人不屬于國家工作人員，也不屬于國家事業(yè)單位人員，自從初中畢業(yè)后先后從事過保安工作，做過營銷工作，換過多個工作單位，屬于社會勞務(wù)人員，沒有固定的工作及固定的工資收入，且現(xiàn)今在農(nóng)村家中居住。
三、一審法院審理程序合法。根據(jù)《民事訴訟法》第144條之規(guī)定，被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，可以缺席判決。被答辯人所提供的證據(jù)不符合《民事訴訟法》第146條規(guī)定可以延期審理的法定要件，且該抗辯方式被答辯人在以前庭審時多次應(yīng)用，即造成了司法資源的浪費，同時也給答辯人造成了巨大的經(jīng)濟損失。
四、一審法院開庭審理時，答辯人就雙方爭議的位于###市房產(chǎn)的《購房合同》提交給法庭，足以能認定該房產(chǎn)屬于夫妻共同財產(chǎn)，理應(yīng)在一審判決時一并處理，但一審法院卻以爭議財產(chǎn)無法查清為由拒絕裁判，在此答辯人申請二審法院就爭議的共同財產(chǎn)一并裁判。
綜上，一審判決認定事實正確，程序合法，應(yīng)駁回被答辯人的上訴請求;同時答辯人要求就雙方爭議的財產(chǎn)采取適當(dāng)?shù)姆绞揭徊⒉门小?/p>
此致
####中級人民法院
答辯人：
二審答辯狀 篇27
答辯人：張，女，x4年8月20日出生，漢族，貴州省xx縣人，住xx縣xx鎮(zhèn)xx村街上組。
答辯人：張，男，漢族，40歲，籍貫、住址同上。
被答辯人：xx縣官倉鎮(zhèn)太平村民委員會。
代表人：王，男，該村民委員會主任。
第三人：張，男，x9年2月14日出生，漢族，貴州省xx縣人，系xx縣糧食儲備局職工，住xx縣婁xx鎮(zhèn)路號。
被答辯人因土地承包經(jīng)營權(quán)侵權(quán)糾紛一案，不服xx縣人民法院(x6)桐法民初字第231號判決，提出上訴，其上訴狀答辯人收悉，現(xiàn)依法提出答辯如下：
一、答辯人認為一審判決認定事實清楚，證據(jù)確鑿。
二答辯人系兄妹關(guān)系，xx縣官倉鎮(zhèn)太平村民委員會于x3年5月由原“太平、團山、陶壩”三村合并組成。
x5年7月，二答辯人與第三人張之長輩王達成土地互換經(jīng)營協(xié)議，約定二答辯人將其位于xx縣官倉鎮(zhèn)太平場下場口的土地承包經(jīng)營權(quán)與第三人張之婆王位于xx縣官倉鎮(zhèn)陶家灣冷水屋處的土地承包經(jīng)營權(quán)1分地進行互換經(jīng)營。協(xié)議達成后，第三人張之婆王及其父張培學(xué)即在互換的土地上修建了房屋，現(xiàn)該房已出售。x8年10月1日，第三人張之婆王去世后，被答辯人原團山村民委員會卻不顧二答辯人已互換土地這一事實，違法將其互換的土地予以收回，轉(zhuǎn)包給同村村民唐永剛耕種，承包期為三年。且爾后唐永剛已實際承包了該幅土地，致使二答辯人的權(quán)益受到侵害，二答辯人曾多次向村民委員會反映、要求返還互換的承包經(jīng)營土地未果。
一審法院認定上述事實：有原、被告雙方及第三人的當(dāng)庭陳述，有二答辯人與第三人張之長輩簽定的《土地互換協(xié)議書》，有《土地承包經(jīng)營權(quán)登記表》，《土地明細登記表》，有太平村民委員會作出的書面《答復(fù)》，證人證言以及庭審筆錄等相關(guān)證據(jù)在卷予以佐證，能足以認定。因此，答辯人認為：一審判決認定事實清楚、證據(jù)確鑿。
二、一審法院適用法律法規(guī)正確，判決合理合法。
鑒于二答辯人與第三人之長輩互換土地事實成立，且未違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，為此，一審法院依照《中華人民共和國民法通則》第七十一條“財產(chǎn)所有權(quán)是指所有人依法對自己的財產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。”、第七十二條“財產(chǎn)所有權(quán)的取得，不得違反法律規(guī)定。按照合同或者其他合法方式取得財產(chǎn)的，財產(chǎn)所有權(quán)從財產(chǎn)交付時起轉(zhuǎn)移。”以及《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第四條第(一)款“國家依法保護農(nóng)村土地承包關(guān)系的長期穩(wěn)定。”、第二十六條“承包期內(nèi)，發(fā)包方不得收回承包地。承包期內(nèi)，承包方全家遷入小城鎮(zhèn)落戶的，應(yīng)當(dāng)按照承包方的意愿，保留其土地承包經(jīng)營權(quán)或者允許其依法進行土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)。”、第三十二條“通過家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)。”， 第三十五條“承包期內(nèi)，發(fā)包方不得單方面解除承包合同。”之規(guī)定、判決“被答辯人將位于xx縣官倉鎮(zhèn)太平村陶家灣冷水屋馮發(fā)云屋前桐官公路旁靠南面的空地確定0.1畝給二答辯人承包經(jīng)營”，其適用法律法規(guī)正確，判決合理合法。
三、關(guān)于被答辯人在上訴狀中稱“本案屬于權(quán)屬爭議糾紛，人民法院沒有管轄權(quán)”問題。答辯人認為;其上訴理由與實際不符，本案應(yīng)屬侵權(quán)糾紛。其一，根據(jù)《土地權(quán)屬爭議調(diào)查處理辦法》第二條“土地權(quán)屬爭議是指：土地所有權(quán)或者使用權(quán)歸屬爭議”之規(guī)定，本案并非因權(quán)屬歸屬問題引發(fā)爭議。其二，根據(jù)答辯人以及第三人的當(dāng)庭陳述和證人證言，答辯人已與第三人對土地進行了實質(zhì)性的流轉(zhuǎn)互換;其三，尚在承包期內(nèi)，被答辯人未經(jīng)答辯人協(xié)商，即將二答辯人互換經(jīng)營的土地予以收回，并轉(zhuǎn)包給唐永剛經(jīng)營，這已侵犯了二答辯人的民事權(quán)利，因此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條之規(guī)定，本案應(yīng)屬于侵權(quán)糾紛，由人民法院受理管轄。
第四、關(guān)于被答辯人在上訴狀中提到的“土地承包營權(quán)的轉(zhuǎn)讓應(yīng)經(jīng)發(fā)包人同意”問題，答辯人認為，本案土地承包經(jīng)營權(quán)發(fā)生流轉(zhuǎn)是以采取“互換”的方式進行的，而并非是采取“轉(zhuǎn)讓或者轉(zhuǎn)包”方式進行，因此，根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第三十七條“土地承包經(jīng)營權(quán)采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)，當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)簽訂書面合同。采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)發(fā)包方同意;采取轉(zhuǎn)包、出租、互換或者其他方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)報發(fā)包方備案。”之規(guī)定，本案“互換使用經(jīng)營權(quán)”這不需要經(jīng)過發(fā)包方同意。換句話說，即便一定需要被答辯人同意，從本案的具體案情來看，答辯人于x5年在與第三人之長輩互換土地時，已向原團山村支書楊大現(xiàn)口頭備案，并征得其楊的同意(有庭審筆錄、證人證言佐證)。因而，這可認定，被答辯人已對雙方交換土地的行為進行了默認。
第五、關(guān)于“訴訟時效”問題。由于二答辯人互換土地后，被答辯人于x8年將其收回轉(zhuǎn)包給唐永剛，后又于x1年收回村委會，因此，本案的侵權(quán)時間應(yīng)從x8年起開始計算，至今并未超過20年，且二答辯人一直在反映，主張權(quán)利，要求解決。
綜上，二答辯人認為：原審判決認定事實清楚，證據(jù)確鑿、適用法律法規(guī)具體明確，被答辯人上訴無理、懇請二審法院在審理查明事實之后、依法裁定“駁回上訴、維持原判”為感!
此 呈
遵義市中級人民法院
答辯人：張 張
x年八月十日
二審答辯狀 篇28
答辯人(一審被告)赫,男,漢族,現(xiàn)年43歲,xx縣x鎮(zhèn)xx村人，農(nóng)民，住本村。
代理人：李 ，x市律師事務(wù)所律師。
被答辯人(一審被告)：赫,男,漢族,現(xiàn)年52歲,xx縣x鎮(zhèn)第二小學(xué)教師，住本校。
被答辯人(一審原告)：蔣，男,漢族,現(xiàn)年35歲,xx縣x鎮(zhèn)高崾峴村人，農(nóng)民，住本村。
答辯人因被答辯人赫對蔣xx人身傷害賠償糾紛一案不服xx縣人民法院()民初字第299號民事判決書提出上訴，現(xiàn)答辯如下：
原審認定事實清楚，適應(yīng)法律準(zhǔn)確，被答辯人赫上訴理由不能成立，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
一、一審法院認定被答辯人赫和蔣之間是雇傭關(guān)系是正確的，并非被答辯人赫所稱的承攬關(guān)系。
答辯人在x年10月1日和被答辯人蔣在給雇主赫修箍窯時出現(xiàn)意外，致使被答辯人蔣嚴重受傷，就被答辯人蔣xx人身傷害賠償一案xx縣人民法院對被答辯人赫雇主地位的認定是正確的，理由如下：
1、答辯人是其中的一名雇員，和被答辯人蔣是處于平等的雇工地位，都是受雇于被答辯人赫，答辯人怎么會成為被答辯人赫所謂的“雇主”?答辯人和被答辯人蔣x年10月1日受被答辯人赫邀請在給其修箍窯時出現(xiàn)意外，致使被答辯人蔣嚴重受傷，對于被答辯人蔣xx人身傷害賠償應(yīng)由誰來承擔(dān)現(xiàn)在被答辯人赫以雙方是承攬關(guān)系不承擔(dān)賠償責(zé)任是在攪渾水，渾肴是非，推卸責(zé)任。究竟答辯人和被答辯人蔣是雇傭關(guān)系還是被答辯人赫和被答辯人蔣是雇傭關(guān)系，我們要看誰是雇主，為誰的利益工作。答辯人和被答辯人蔣等人經(jīng)常在農(nóng)閑時出去做雇工，在哪里干活，都是只提供勞務(wù)，不提供工具，也就是我們農(nóng)村人說的管吃管住，給誰家干活都得管吃管住，干泥水活除了瓦刀是自己的，其他都由雇主提供，在本次雇傭活動中，是被答辯人赫提出讓答辯人給其找?guī)讉�人蓋房子，工錢多少沒說，意思是平時給別人干工錢掙多少就給多少。應(yīng)其邀請，x年10月1日答辯人和被答辯人蔣等4人前往做工，去了以后，由于被答辯人赫沒有準(zhǔn)備好蓋房子的材料，被答辯人赫于是安排我們?yōu)槠湫夼f窯洞，雇工的食宿以及勞動工具都是被答辯人赫提供，工作場地是其指定的，結(jié)果在工作中發(fā)生了意外。事實非常清楚，被答辯人赫是雇主，答辯人和其他人都是雇工，上述事實在一審中被答辯人赫和被答辯人蔣都予以認可，被答辯人赫在上訴中稱答辯人帶架板、架桿去施工純屬捏造事實，構(gòu)造法律關(guān)系。現(xiàn)在被答辯人赫和人民法院“玩”法律關(guān)系已經(jīng)于事實無補。
2、我國司法界通常界定雇傭合同與承攬合同的判斷標(biāo)準(zhǔn)就在于是否存在隸屬關(guān)系。承攬合同是平等主體之間發(fā)生的，不存在相互的隸屬關(guān)系。但是，由于實踐的復(fù)雜性，二者往往容易混淆，可以根據(jù)以下標(biāo)準(zhǔn)加以判斷：一是看工作場地,生產(chǎn)條件(如工具,設(shè)備,原料等)由誰提供.雇傭關(guān)系中,工作場地,生產(chǎn)條件一般由雇主提供,雇員只負責(zé)提供勞務(wù).而承攬關(guān)系中,工作場地,生產(chǎn)條件一般由承攬人負責(zé)提供,承攬人向定作人支付的是工作成果.二是看報酬支付方式.雇傭關(guān)系中,雇主一般按星期,日,時向雇員支付報酬,該報酬相當(dāng)于勞動力的價格.而承攬關(guān)系中,定作人因承攬人完成某項工作成果或做完某件事而支付報酬,該報酬不僅包括勞動力價格,還包括其他的一些工本費等.三是看工作的內(nèi)容.雇傭關(guān)系中,雇員的工作對雇主而言是不可或缺的,是雇主所從事的行為整體的一部分;而承攬關(guān)系中,承攬人的工作通常不受定作人所從事的工作內(nèi)容的限制,是定作人工作的附屬部分。在實踐中,并非任何合同關(guān)系都會同時滿足上述三個標(biāo)準(zhǔn),而且后兩個標(biāo)準(zhǔn)往往較為模糊,難以認定.這時應(yīng)遵循以下原則進行判斷:只要某個合同關(guān)系中的工作場地,生產(chǎn)條件是由雇主提供,而不管是否滿足其他兩個標(biāo)準(zhǔn)或其中一個標(biāo)準(zhǔn),都視為雇傭關(guān)系,否則視為承攬關(guān)系.因為上述判斷標(biāo)準(zhǔn)中,第一個標(biāo)準(zhǔn)是主要標(biāo)準(zhǔn)或者說是本質(zhì)標(biāo)準(zhǔn),而其他兩個標(biāo)準(zhǔn)則為次要標(biāo)準(zhǔn)或者說輔助標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)此判斷標(biāo)準(zhǔn)，被答辯人赫在這次雇傭活動中，一是其安排答辯人和被答辯人蔣等4人為其修舊窯洞，二是勞動工具和場地以及食宿是其提供的，三是工資報酬由其結(jié)算，因此答辯人和被答辯人蔣等4人同被答辯人赫形成的是雇傭關(guān)系。也就是說答辯人和被答辯人蔣是處于平等的雇工地位，不是所謂的“雇主”，相互之間和雇主是平行的雇傭關(guān)系，不存在誰領(lǐng)導(dǎo)誰和誰管理誰的問題，施工的安全都是由雇主保證施工場地的安全，所以被答辯人蔣人身傷害和答辯人沒有民事法律關(guān)系，答辯人對被答辯人蔣不存在賠償關(guān)系，因此一審法院在對答辯人在這次事故中所處的地位認定是雇工是正確的。同時答辯人也是其中的受害人之一，只是受到的傷害不怎么嚴重，也存在人身傷害賠償?shù)膯栴}，因為和雇主的特殊關(guān)系，所以答辯人放棄了索賠。
二、答辯人和赫不存在任何民事法律關(guān)系。
被答辯人赫在上訴中稱其受赫委托與事實不符，其一，在整個雇傭過程中被答辯人赫沒有提及是為赫事務(wù)，其二赫本人沒有露過面，沒有委托他人的意思表示。其三就說他們之間是一種委托關(guān)系，但是在一審?fù)徶斜淮疝q人赫沒有向法庭舉證證實他們之間的委托關(guān)系，在答辯人不予認可的情況下，被答辯人赫應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。被答辯人赫在上訴中稱其是城鎮(zhèn)戶，在堡有固定住宅，想證實自己不可能為自己修住宅，答辯人覺得滑稽可笑，這和自己雇請別人根本沒有關(guān)聯(lián)性,沒有證明的效力。
三、一審法院對被答辯人赫給被答辯人蔣支出的醫(yī)療費多計算1000元，致使給答辯人少算1000元。
在被答辯人蔣花費醫(yī)療費的12700元中，其中被答辯人蔣墊付2900元沒有爭議，被答辯人赫xx4940元是有爭議的，被答辯人赫在墊付醫(yī)療費中，只有3940元，因為對被答辯人赫墊付醫(yī)療費計算錯誤，致使給答辯人少算1000元，也就是說答辯人墊付的醫(yī)療費是6333元，并非5333元，存在計算錯誤。在被答辯人蔣受傷后，幾乎所有的其他開支都是答辯人在墊付，由于我們之間的特殊親戚關(guān)系，有些東西確實無據(jù)可查，但答辯人支出的費用應(yīng)該是一萬三千余元，因為在一審中被答辯人蔣沒有出庭，所以這一部分帳就沒辦法證實，就此請求二審法院綜合全案向被答辯人蔣進行核實予以糾正。
對于答辯人對被答辯人蔣墊付醫(yī)療費的情況，一審法院和被答辯人蔣代理人以及被答辯人赫都存在認識上的錯誤，認為答辯人積極給被答辯人蔣治療的行為是答辯人有責(zé)任，這是完全錯誤的，這件事情發(fā)生后，答辯人作為被答辯人蔣親姐夫非常同情被答辯人蔣，并且平時一起做活,關(guān)系處理的非常好，所以事情發(fā)生后，答辯人盡最大的人力物力幫助被答辯人蔣積極進行治療，這樣一個親情上的幫助反而給我招來了法律上的責(zé)任，答辯人實在不理解，這應(yīng)該是一個嚴重的事實認識錯誤，請求二審法院予以澄清。
綜上，答辯人認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任之規(guī)定，答辯人不具備雇主法律地位，答辯人是其中的一名雇員，和被答辯人蔣是處于平等的雇工地位，相互之間不存在賠償關(guān)系，原審請求有著明確的事實和法律依據(jù)，依法應(yīng)予支持。故原審認定事實清楚，適應(yīng)法律準(zhǔn)確，請求二審法院依法確認被答辯人赫和蔣之間的雇傭關(guān)系，依法駁回被答辯人赫上訴請求，維持原判。以維護當(dāng)事人的合法權(quán)益。
此致
慶陽市中級人民法院
附：本答辯狀副本2份
答辯人：赫 代理人：李
x年十二月三十日
二審答辯狀 篇29
答辯人：韶關(guān)市湞江區(qū)地質(zhì)礦產(chǎn)局
地址：韶關(guān)市韶瑤路10號
電話：
負責(zé)人：楊(該局局長)
因徐煥東、余世年訴我局行政處罰及行政損害賠償上訴一案，提出答辯如下：
一、關(guān)于行政處罰事宜，我局請求法院維持我局對余世年所作出的韶湞地礦罰字[20xx]第011號《地礦行政處罰決定書》。理由如下：
1、本局對余世年實施行政處罰，所依據(jù)的事實是清楚的。
本案中，上訴人余世年對所運輸煤炭說不清具體合法來源，因此，我局認定，上訴人屬未取得采礦許可證而擅自進行采礦，故認定事實是清楚的。
2、我局對余世年實施行政處罰適用法律法規(guī)正確。
①主體合法，根據(jù)《廣東省礦產(chǎn)資源管理條例》第5條的規(guī)定，我局為適合的執(zhí)法主體;
②我局對余世年實施行政處罰是根據(jù)《廣東省礦產(chǎn)資源管理條例》第五十九條的規(guī)定，且并未超出合理的處罰范圍與幅度。
3、我局對余世年實施行政處罰程序合法，表現(xiàn)為：
①我局對余世年實施行政處罰是有事實依據(jù)的(見調(diào)查筆錄)，且我局并未拒絕聽取上訴人陳述、申辯，所以不存在違反《行政處罰法》41條、31條、32條的規(guī)定問題;
②我局在對余世年實施處罰前，已口頭告知其有申請聽證的權(quán)利，但上訴人未行使該權(quán)利，所以我局并未違反《行政處罰法》第42條之規(guī)定。
二、關(guān)于上訴人請求判令我局返還原告捌仟元及返還其利息的問題。
上訴人方的這一訴訟請求應(yīng)予以駁回，因我局屬依法對上訴人實施行政處罰，所以上訴人要求我局返還其捌仟元人民幣無法律依據(jù)。
三、關(guān)于上訴人請求我局賠償20xx年6月13日至7月8日共26天的車輛停運損失10000元人民幣及停車費375元的問題。
上訴人方的這兩項請求應(yīng)依法予以駁回。其一，實行國家賠償?shù)那疤釛l件是賠償義務(wù)機關(guān)已被依法確認為違法，而本案中我局是依法執(zhí)行公務(wù)，依法對余世年實施行政處罰，所以不是賠償義務(wù)機關(guān);其二，上訴人方提起行政賠償?shù)某绦虿缓戏ǎ`反《國家賠償法》第12、13條條文的規(guī)定。所以上訴人方的這兩項請求應(yīng)予以駁回。
四、值得一提的是，本案發(fā)生的背景是在我國各地大力貫徹中央指示精神，著力整頓亂開亂采礦產(chǎn)資源行為的非常時期，在這種情況下，實際上的上訴人方行為已涉嫌觸犯我國刑律第343條的相關(guān)規(guī)定，在此，我局正告上訴人需認清形勢，盡早撤回起訴，否則我局將酌情及時將案件移交公安司法機關(guān)處理，由上訴人方承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
答辯單位：
法定代表人：
20xx年
二審答辯狀 篇30
答辯人：林某某，男，漢族，x年6月17日出生，福安市人，住福安市城北街道X社區(qū)52號，身份證號碼：，聯(lián)系電話：
被答辯人：林某某，男，漢族，x年7月21日出生，福安市人，住福安市某某花園7號樓4x4房，身份證號碼：。電話號碼：。
答辯人與被答辯人因保證合同糾紛一案，被答辯人不服福安市人民法院()安民初字第2x76號民事判決書，提出上訴。答辯人現(xiàn)針對被答辯人的上訴請求答辯如下：
原審判決適用法律正確，應(yīng)予維持。
一、被答辯人在理解《合同法》第二百一十一條時意圖將“利息標(biāo)準(zhǔn)(即利率)約定不明確”偷換成“支付利息約定不明確”，該上訴理由明顯不值一駁。
《合同法》第二百一十一條中所規(guī)定的“約定不明確”應(yīng)當(dāng)理解為“對要不要支付利息約定不明確的，視為‘不支付利息’”。原審判決結(jié)合本案對該法條已做出十分客觀、正確的分析，即“本案借條中明確寫明‘利息月結(jié)付給’，說明當(dāng)事人之間已明確約定本筆借款應(yīng)支付利息，而非對支付利息沒有約定或約定不明確，只是對利息的計算標(biāo)準(zhǔn)(即利率)雙方?jīng)]有明確約定，因此本案借款應(yīng)按銀行同類貸款利率支付利息”。
事實上，答辯人與被答辯人及借款人鄭某某當(dāng)時是有約定了月2%的借款利息，只是礙于朋友關(guān)系，雙方只是對該利息標(biāo)準(zhǔn)做了口頭約定而沒有把它寫進借條。對此，答辯人已在本案原審時做了詳細的闡述。
被答辯人上訴認為“本案證據(jù)‘借條’中有‘利息月結(jié)現(xiàn)金付給’，但‘利息月結(jié)’究竟按什么標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算，即利息標(biāo)準(zhǔn)究竟如何，并沒有約定明確，應(yīng)屬于《合同法》第二百一十一條規(guī)定的‘約定不明確’，故應(yīng)當(dāng)認定為‘不支付利息’”。該主張顯然是將“利息標(biāo)準(zhǔn)(即利率)約定不明確”偷換成“支付利息約定不明確”，意圖逃避其應(yīng)承擔(dān)的合法債務(wù)，不應(yīng)得到人民法院的支持。
二、最高人民法院的相關(guān)司法解釋也能充分印證一審判決的正確性。
最高人民法院印發(fā)《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》第124條規(guī)定“借款雙方因利率發(fā)生爭議，如果約定不明，又不能證明的，可以比照銀行同類貸款利率計息”;最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第八條規(guī)定“借貸雙方對有無約定利率發(fā)生爭議，又不能證明的，可參照銀行同類貸款利率計息”。上述司法解釋目前并未失效，且其規(guī)定與《合同法》第二百一十一條并沒有沖突，應(yīng)予以適用，故原審判決應(yīng)予以維持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，被答辯人上訴無理，懇請二審法院依法駁回上訴，維持原判。
此致
寧德市中級人民法院
答辯人：
x年12月9日
二審答辯狀 篇31
答辯人：李，男，漢族，1x年x月x日出生，xx市x區(qū)地稅局工作，住xx市xx區(qū)路巷號x單元x號。
答辯人就上訴人劉提出返還原物糾紛上訴一案，提出如下答辯意見：
一 、本案屬于公民合法享有所有權(quán)的房屋被他人非法侵占后引起的返還原物的侵權(quán)糾紛案件，并非單位內(nèi)部分房糾紛，應(yīng)屬民事訴訟的受案范圍，一審法院對于上訴人非法侵占訴爭房屋的事實認定清楚。
首先，本案訴爭房屋系答辯人于1xx3年12月3x日向原所在單位太原市南城區(qū)財政局(現(xiàn)更名為太原市迎澤區(qū)財政局)在預(yù)交了購房款后取得的房產(chǎn)。太原市房地產(chǎn)管理局于1xx5年1月11日核發(fā)的并房權(quán)字第x1xx12x號的《太原市房產(chǎn)所有權(quán)證》載明訴爭房產(chǎn)即老軍營西區(qū)2x號樓1單元3層x號的房屋所有權(quán)人為答辯人李，x年2月，本著原售房單位同意，購房人自愿的原則，由原售房單位迎澤區(qū)財政局向太原市房地產(chǎn)管理局申報，在答辯人向售房單位一次性補交房價款及利息后，太原市房地產(chǎn)管理局為原告李換發(fā)了晉房權(quán)證并字第Fx124號《中華人民共和國房屋所有權(quán)證》，確認了答辯人為訴爭房產(chǎn)1%單獨所有權(quán)人。1xx5年3月左右，上訴人劉在未經(jīng)任何人授權(quán)的情況下擅自將訴爭房屋門鎖撬開并居住至今。上述事實已經(jīng)在一審法庭審理中查明。而上訴人辯稱1xx3年單位分房時，區(qū)財政局將答辯人居住的位于桃園南路西二巷15號3單元x號舊房分配給了上訴人，由于在三個月的騰房期答辯人沒有騰，后經(jīng)單位同意，上訴人才住進了原本分配給答辯人的位于老軍營西區(qū)2x號樓1單元3層x號的新房，并一直居住至今。對于上述事實，無論是上訴人在起訴房地產(chǎn)管理局撤銷答辯人訴爭房屋產(chǎn)權(quán)證的行政訴訟中還是在原一審民事訴訟中，上訴人始終沒有向法庭提交據(jù)以支持其主張的任何證據(jù)。相反，在上述行政訴訟中第三人迎澤區(qū)財政局當(dāng)庭否認曾授權(quán)或同意上訴人入住訴爭房產(chǎn);在原一審法庭調(diào)查中上訴人在獨任審判員的詢問下，當(dāng)庭陳述，是在沒有任何人授權(quán)的情況下，擅自撬開訴爭房屋門鎖，堂而皇之一直非法侵占入住至今。由此可知，上訴人不顧原單位未經(jīng)授權(quán)且已將訴爭房屋所有權(quán)登記在答辯人名下的事實，肆意侵占他人合法房產(chǎn)，屬于典型的民事侵權(quán)行為。因此而引發(fā)的民事糾紛應(yīng)屬人民法院案件的受理范圍。
二、答辯人名下只有訴爭房屋房產(chǎn)證上登記的唯一一套房產(chǎn)，上訴人憑空捏造所謂答辯人與前妻騙取其他公房以及用非正常手段辦理訴爭房屋所有權(quán)的事實純屬烏有，也與本案審理沒有任何關(guān)系，答辯人不再贅述。
三、本案不應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》，一審法院審理案件適用法律正確。
答辯人認為，上訴人沒有正確理解最高人民法院"法發(fā)(1xx2)3x號《關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》"第3條的精神實質(zhì)。對單位內(nèi)部的房地產(chǎn)糾紛，應(yīng)分類對待，具體案情具體分析。如果認為只要是單位內(nèi)部房地產(chǎn)糾紛法院一概不予受理，機械地適用"法發(fā)(1xx2)3x號解釋"，實屬斷章取義。
第一、所謂單位內(nèi)部分房糾紛是指因單位內(nèi)部建房、分房等而引起的占房、騰房等房地產(chǎn)糾紛。該定義中的“糾紛雙方當(dāng)事人”指的是分房單位和本單位的職工，兩者的主體地位不是平等的。單位內(nèi)部分房糾紛主要發(fā)生在單位對職工進行分房時，出現(xiàn)的單位因建房需拆除職工居住的單位自管房屋，但職工不同意拆除而引起的占房糾紛，因單位分房，職工對單位的分房方案(包括職工對所分配房屋位置、面積、樓層等)不服而引起的占房、騰房糾紛等。單位行使行政管理權(quán)的過程中，職工對住房并不享有權(quán)利，職工在分房中所享有的權(quán)益是依據(jù)政策而享有的住房福利。
本案中所涉及的糾紛實際上與單位內(nèi)部分房糾紛大相徑庭，存在本質(zhì)區(qū)別。首先，糾紛雙方當(dāng)事人并非迎澤區(qū)財政局與其職工，而是在同單位的兩個普通職工。其次，糾紛也沒有發(fā)生在迎澤區(qū)財政局對職工進行分房時，而是在房屋已經(jīng)分配之后，單位行使行政管理權(quán)的行為已經(jīng)結(jié)束，答辯人已取得訴爭房產(chǎn)的房屋所有權(quán)，擁有對該房屋占有、使用、收益的權(quán)利。在本案中，迎澤區(qū)財政局不屬于糾紛雙方當(dāng)事人的任一方，只是本案的利害關(guān)系人。
第二、本案中上訴人與答辯人之間的房屋糾紛應(yīng)為平等的民事主體之間的民事侵權(quán)糾紛，屬于法院主管和受理的范圍。判斷一起糾紛是否屬于民事訴訟范圍，主要有兩個標(biāo)準(zhǔn)，一看糾紛的雙方當(dāng)事人是否屬于平等主體，其次看糾紛的實質(zhì)內(nèi)容是否因人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系發(fā)生的民事權(quán)益糾紛。本案中，糾紛的雙方當(dāng)事人應(yīng)為答辯人李與上訴人劉，二人屬于平等的民事主體;本案爭議標(biāo)的是訴爭房屋的所有權(quán)，其糾紛實質(zhì)內(nèi)容是因財產(chǎn)關(guān)系發(fā)生的民事權(quán)益糾紛。《民法通則》第2條規(guī)定，民法是調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。《中華人民共和國民事訴訟法》第3條規(guī)定，人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的訴訟。對"法發(fā)(1xx2)第3x號解釋"必須根據(jù)《中華人民共和國民法通則》和《中華人民共和國民事訴訟法》的立法精神和基本原則予以正確理解和適用。根據(jù)以上原則和標(biāo)準(zhǔn)，答辯人認為，法院受理本案合乎法律的宗旨。
另外，為解決單位內(nèi)部房產(chǎn)糾紛案件的有關(guān)法律適用問題，統(tǒng)一裁判尺度，維護司法權(quán)威，x年3月25日太原市中級人民法院審判委員會第六次會議討論通過的《太原市中級人民法院民事審判工作專題研討會會議紀(jì)要》明確了關(guān)于審理單位內(nèi)部房產(chǎn)糾紛案件的處理意見。對于受理單位內(nèi)部房產(chǎn)糾紛案件要符合下列條件：1、符合《民事訴訟法》第一百零八條的規(guī)定; 2、權(quán)屬明晰;3、訴訟標(biāo)的屬于明顯的財產(chǎn)權(quán)糾紛。從上述條件來看，首先答辯人具備《民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定的起訴條件，原告適格;被告明確;訴訟請求具體。其次，答辯人持有訴爭產(chǎn)的房屋所有權(quán)證，享有該房屋的1%所有權(quán)，已屬權(quán)屬明晰。最后，本訴的訴訟標(biāo)的是答辯人作為房屋所有權(quán)人要求上訴人返還房屋原物的物權(quán)糾紛，明顯屬于財產(chǎn)權(quán)糾紛。因此原告的起訴，完全符合人民法院的受理條件。
答辯人認為，《太原市中級人民法院民事審判工作專題研討會會議紀(jì)要》是對最高人民法院司法解釋的真正回歸，明確了單位分配給職工的房屋被其他職工搶占的侵權(quán)案件，人民法院應(yīng)予受理。該紀(jì)要對于司法實踐中有效區(qū)分單位分房糾紛與占房侵權(quán)糾紛提供了現(xiàn)實依據(jù)。通過司法途徑解決由關(guān)部門久拖不決的單位分房引發(fā)的侵權(quán)案件，不僅可以定紛止?fàn)?對于維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，體現(xiàn)法律的公平正義也有著積極而現(xiàn)實的意義。
綜上，一審判決認定事實清楚，采信證據(jù)正確，但是上訴人置事實和法律于不顧，企圖永久占有答辯人的物權(quán)。在國家大力倡導(dǎo)保護私人財產(chǎn)權(quán)利的今天，答辯人相信正義一定能伸張，違法一定會受到制裁。為此，請求二審法院明鏡高懸，依法駁回上訴，維持原判，保護答辯人的合法權(quán)益。
答辯人：李
x年三月二十日