借貸糾紛答辯狀（精選5篇）

借貸糾紛答辯狀 篇1

　　答辯人：鄭某，女，1x年10月12日生，漢族，住東明縣沙窩鎮(zhèn)程莊行政村程莊村36號(hào)。

　　委托人：龐海濤，山東齊邦律師事務(wù)所

　　被答辯人：周某，男，1x年1月27日生，漢族，住東明縣城關(guān)鎮(zhèn)勝利西街。

　　因被答辯人訴答辯人民間借貸糾紛一案，答辯人現(xiàn)答辯如下：

　　一、答辯人不是本案實(shí)際借款人，被答辯人將答辯人列為本案被告屬于錯(cuò)誤。

　　被答辯人所提交的書面欠據(jù)借款人處并無答辯人署名，被答辯人提也無證據(jù)證明答辯人系該筆款項(xiàng)的實(shí)際借款人，故該筆欠款與答辯人無關(guān)，答辯人不是借款人。被答辯人將答辯人列為本案被告屬于錯(cuò)誤，被答辯人無權(quán)請(qǐng)求答辯人還款，應(yīng)駁回被答辯人對(duì)答辯人的一切訴訟請(qǐng)求。

　　二、被答辯人所述與事實(shí)不符，即使程某曾向被答辯人借款，該筆欠款也不屬于夫妻共同債務(wù)，答辯人不必承擔(dān)任何還款責(zé)任。

　　收到貴院送來的相應(yīng)訴訟材料之前，答辯人并不知曉該筆借款的發(fā)生，被答辯人主張的欠款數(shù)額達(dá)80萬元，對(duì)于如此巨大的一筆款項(xiàng)被答辯人卻從未見過;答辯人自始至終未曾聽說過該筆借款，也未與程某形成共同舉債的合意，被答辯人也并無證據(jù)證明該筆借款被用于答辯人共同經(jīng)營或其收入被用于共同生活，故該筆欠款不屬于夫妻共同債務(wù)，答辯人不必承擔(dān)任何還款責(zé)任，被答辯人向答辯人主張還款無事實(shí)與法律依據(jù)，應(yīng)予以駁回其訴訟請(qǐng)求。

　　綜上所述，答辯人不是本案適格被告，該筆欠款不屬于共同債務(wù)，被答辯人向答辯人主張還款無事實(shí)與法律依據(jù)，請(qǐng)求法院查明本案事實(shí)，駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。

　　此致

　　菏澤市東明縣人民法院

　　答辯人：

　　20xx年3月13日

借貸糾紛答辯狀 篇2

　　答辯人：浙江省* *市 * * 建筑工程有限公司濟(jì)南分公司，地 址：濟(jì)南市經(jīng)十西路

　　負(fù)責(zé)人：何* *，職務(wù)：經(jīng)理

　　答辯人因與被答辯人借貸糾紛一案，提出答辯如下：

　　一、被答辯人的起訴沒有真實(shí)的證據(jù)，其用于起訴的兩張借條是偽造的，答辯人從未向被答辯人借過款，本案的真實(shí)情況是被答辯人利用偽造的借條，并利用工作之便偷蓋公章和人名章，虛構(gòu)借款事實(shí)。希望通過向貴院起訴達(dá)到其非法占有答辯人資金的違法目的。理由如下：

　　1、被答辯人提供的兩張借條存在明顯的瑕疵。

　　首先，按正常借款規(guī)范和習(xí)慣，如果申請(qǐng)人借款，尤其是高達(dá)70萬元的借款，借款雙方肯定要簽訂借款協(xié)議，在雙方不了解的情況下必須有擔(dān)保人或者抵押物，并由借款人簽字確認(rèn)。然而，被答辯人所提交的兩張借條通篇都是打印的，除了公章和私章外，沒有任何人的簽字，更沒有答辯人負(fù)責(zé)人* *的簽字，顯然是被答辯人利用其工作中能夠掌握公司公章印鑒的便利條件偽造的。

　　其次，西南政法大學(xué)司法鑒定中心【20xx】文鑒字0364號(hào)司法鑒定意見書的鑒定意見是“標(biāo)稱時(shí)間‘20xx年1月19日’和‘20xx年6月27日’的兩張借條上“浙江省* *市* *建筑工程有限公司濟(jì)南分公司”公章印文不應(yīng)是標(biāo)稱時(shí)間段形成。兩張借條上公章印文與20xx年4月—20xx年9月的樣本印文印油色料成分相同。前兩次法庭調(diào)查時(shí)被答辯人均陳述：借款當(dāng)時(shí)他把20萬和50萬元現(xiàn)金帶到答辯人的辦公室交給* *，然后* *交給他借條，當(dāng)時(shí)借條上加蓋了公章和人名章。如果被答辯人陳述的是事實(shí)，那么借條上加蓋公章的時(shí)間就與司法鑒定中的分析的事實(shí)相矛盾，也就是說涉訴的兩張借條是有瑕疵的，不能單獨(dú)證明借款事實(shí)的存在。

　　2、本案被答辯人是答辯人聘用的副經(jīng)理，與答辯人負(fù)責(zé)人在同一辦公室工作，并且，由于本案被答辯人在公司任重要職務(wù)，答辯人經(jīng)常委托本案被答辯人攜帶公司的公章、印鑒外出辦理招投標(biāo)及簽訂合同的事務(wù)，所以，被答辯人具有掌握和使用答辯人公章、印鑒的便利條件，其有條件偽造借條。

　　3、在該兩張借條上標(biāo)稱的借款時(shí)間段，答辯人并不需要資金，答辯人賬上的資金是充足的，并且，答辯人的上級(jí)公司剛撥付給答辯人大額款項(xiàng)(有銀行憑證為證)，根本不需要借款，更不需要高息借款，被答辯人所訴稱的借款理由是不存在的。

　　4、如果答辯人真的向被答辯人借款70萬，那么公司財(cái)務(wù)賬冊(cè)，業(yè)務(wù)往來及銀行賬戶上肯定會(huì)有記載，公司的會(huì)計(jì)、出納肯定會(huì)知道，但答辯人財(cái)務(wù)賬冊(cè)及銀行賬戶上沒有該兩筆借款的任何記載，公司也沒有任何人知道有該兩筆借款，并從來沒有聽被答辯人和任何人提起過此事。顯然，該兩筆借款是根本不存在的。

　　二、下面答辯人陳述本案的一些事實(shí)情況：

　　20xx年11月24日，答辯人的負(fù)責(zé)人* *讓被答辯人領(lǐng)取了公司在東營市* *縣工程的保證金12萬元，被答辯人將9萬元存到被答辯人開戶的個(gè)人賬戶上，20xx年12月3日被答辯人把答辯人公司的所有保證金退還給了答辯人。如果答辯人真的借了被答辯人的70萬元逾期不還，那么被答辯人應(yīng)該與答辯人交涉借款償還問題，將該保證金與借款抵消的。這也是與日常生活經(jīng)驗(yàn)嚴(yán)重不符的情況。

　　20xx年12月7日答辯人接到銀行的通知，稱答辯人的賬戶被槐蔭法院凍結(jié)了。答辯人非常驚訝，想不通怎么回事，最后答辯人的會(huì)計(jì)到法院查明是被答辯人起訴的。答辯人的負(fù)責(zé)人* *馬上從外地趕回來，當(dāng)天晚上就找到被答辯人家里問明情況，但是被答辯人避而不見。假設(shè)答辯人真的借了被答辯人70萬元逾期不還，被答辯人為什么不敢面對(duì)答辯人?為什么不向答辯人追要呢?為什么不敢和答辯人交涉借款償還問題?

　　之后，答辯人又找到被答辯人的兒子了解情況，被答辯人的兒子說不知道此事。無奈答辯人又向公安局報(bào)案。公安局已經(jīng)就該案向相關(guān)人員作了紀(jì)錄。

　　20xx年4月14日，法院組織雙方當(dāng)事人法庭調(diào)查，被答辯人當(dāng)庭陳述：70萬元是自己的積蓄，一直放在家里，從家里直接拿到答辯人的辦公室交給* *的，等等嚴(yán)重違背常理的陳述，法庭調(diào)查結(jié)束時(shí)被答辯人拒絕在調(diào)查筆錄上簽字。

　　被答辯人原是中鐵建工集團(tuán)* *建筑工程處下屬機(jī)械廠的普通工人，在崗工資月工資1300元，20xx年下崗，下崗生活費(fèi)每月205元。被答辯人的妻子也是該單位的普通工人，20xx年退休，工資每月1400元。被答辯人的家庭成員均系工薪階層，至今還住著50-60平方的房子，家庭并不富裕，按照我們的了解70萬元對(duì)于這樣的普通的工薪家庭應(yīng)該一輩子都難攢起來。并且被答辯人養(yǎng)育了一子一女，試問，依據(jù)被答辯人的收入情況以及養(yǎng)育孩子長(zhǎng)大成人、生活消費(fèi)的情況，被答辯人能夠積攢70萬元顯然不是事實(shí)。

　　被答辯人在法庭上陳述，這70萬元一直放在家中沒有存過銀行。就這個(gè)陳述，我們隨便征求一個(gè)人的意見，都會(huì)認(rèn)為這種陳述是虛假的。

　　綜合以上所有的情況，被答辯人的關(guān)于借款事實(shí)的陳述都與正常的借貸關(guān)系相悖，。

　　三、被答辯人有掌握答辯人印章的便利條件，進(jìn)一步證實(shí)涉訴的兩張借條不能單獨(dú)證明借款事實(shí)的存在。

　　事實(shí)上無論是答辯人還是其負(fù)責(zé)人* *，他們都沒有向被答辯人私下借過錢。雖然被答辯人提供的借條上的公章和人名章的確是答辯人公司的印章，但是被答辯人作為答辯人的副經(jīng)理，有臨時(shí)使用印章單獨(dú)辦理業(yè)務(wù)的職務(wù)便利。被答辯人曾是答辯人聘用的副經(jīng)理，自20xx年10月至20xx年11月一直在答辯人單位工作，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)三年多。事實(shí)上，20xx年1月—6月公司剛成立不久，被答辯人到答辯人公司的時(shí)間也不長(zhǎng)，但答辯人的負(fù)責(zé)人* *對(duì)被答辯人很相信，因?yàn)閯倧恼憬瓉淼綕?jì)南，對(duì)這兒的情況不熟悉。被答辯人當(dāng)時(shí)也很熱心的幫忙(找房子、買辦公用品、配公司的鑰匙等等)，正是對(duì)被答辯人的信任才放松了對(duì)其的警惕心，讓被答辯人有很多機(jī)會(huì)掌握公司印章。

　　在此期間，答辯人負(fù)責(zé)公司的工程招投標(biāo)、簽訂合同、購買材料、管理工人、發(fā)放工人飯票、生活費(fèi)等重要工作。在工地食堂的菜票上要加蓋人名章是也是被答辯人加蓋的，有很多工人作證。

　　事實(shí)上直到被答辯人提起起訴，答辯人才第一次見到這兩份借條，客觀事實(shí)應(yīng)該是被答辯人打印了涉訴的兩張借條并利用職務(wù)便利加蓋公章和人名章。

　　綜上所述，通過該案答辯人認(rèn)識(shí)到了印章管理的過失，但是被答辯人偷蓋印章偽造借條非法占有答辯人的資金的行為也是嚴(yán)重違反法律的違法行為，在此也請(qǐng)本案被答辯人審慎考慮其行為的性質(zhì)和后果，審慎考慮是否撤回訴訟，我們也相信人民法院一定會(huì)依法查明本案事實(shí)，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)法律的權(quán)威。

　　此致

　　濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院

　　答辯人：

　　二0xx年九月二十一日

借貸糾紛答辯狀 篇3

　　答辯人：安，男，漢族，1xx4年x月25日，住鄭州市號(hào)16x4室。

　　被答辯人：盧曉沛，男，漢族，1xx6年12月31日生，住號(hào)4號(hào)樓12x2號(hào)。

　　答辯人與被答辯人民間借貸糾紛一案，現(xiàn)答辯如下：

　　一、答辯人目前不欠被答辯人任何款項(xiàng)，被答辯人訴狀中所述借款事實(shí)不實(shí)，雙方更是根本不可能口頭約定過利息。

　　本案的事實(shí)是答辯人以前從事信用卡業(yè)務(wù)方面的工作，被答辯人找到答辯人，請(qǐng)求答辯人管理其信用卡(行業(yè)人士稱此為養(yǎng)卡)，以提升其信用卡信用額度，經(jīng)不住被答辯人多次懇求，答辯人于x3年11月份以后同意幫其刷信用卡，以便通過增加刷卡次數(shù)及金額的方式獲得銀行更多的授信額度，然后再通過轉(zhuǎn)賬方式等方式按被答辯人要求的轉(zhuǎn)款賬號(hào)把錢轉(zhuǎn)給被答辯人，前后答辯人總共給被答辯人轉(zhuǎn)款近1xx萬元，并且答辯人出于朋友關(guān)系，刷卡的手續(xù)費(fèi)都是答辯人為被答辯人墊付的，本案事實(shí)上根本不是被答辯人訴狀中所述的其總共借款給答辯人16萬元，由于被答辯人沒有通過現(xiàn)金或者轉(zhuǎn)賬方式借給答辯人哪怕一分錢，所以本案才出現(xiàn)不符合民間借貸常理的沒有借條、沒有收條等怪像，雙方提交的所有涉及銀行轉(zhuǎn)款的書證都是答辯人給被答辯人轉(zhuǎn)款的有關(guān)憑證，而沒有被答辯人給答辯人轉(zhuǎn)款的憑證，由于被答辯人沒有通過現(xiàn)金或者轉(zhuǎn)賬方式借給答辯人哪怕一分錢，所以雙方更不可能會(huì)口頭約定利息為月息2分，被答辯人訴狀純粹是一派胡言，沒有任何有力關(guān)聯(lián)證據(jù)的支持。

　　二、被答辯人存在虛假訴訟、惡意訴訟的情形，人民法院應(yīng)依法駁回其訴訟請(qǐng)求，以維護(hù)法律的尊嚴(yán)和答辯人的合法權(quán)益。

　　在x5年2月份后答辯人不在為被答辯人管理其信用卡，在結(jié)清被答辯人相關(guān)信用卡款項(xiàng)后，答辯人已經(jīng)不在為被答辯人提供相關(guān)幫助，但是4月份以后，被答辯人不知出于何居心，通過背景復(fù)雜的專門討債的社會(huì)閑雜人員反復(fù)騷擾、威逼利誘答辯人，并且在微信上污言穢語罵被答辯人妻子和女兒等家人，威脅答辯人及家人的人身安全，在以非法手段獲得一些非法虛假證據(jù)后，被答辯人又立馬起訴答辯人至法院，混淆視聽，企圖以表面合法債務(wù)追討的方式來獲得不可告人的非法利益，甚至還說法院那邊都打點(diǎn)好了，立案后法院會(huì)立馬下判決拍賣答辯人房產(chǎn)等財(cái)產(chǎn)!答辯人實(shí)在是不堪其騷擾、恐嚇，為圖清凈及平安，在被答辯人口頭保證不再騷擾、恐嚇答辯人，自行去法院撤訴的前提下，在5月份又被迫給被答辯人轉(zhuǎn)賬3萬元，誰知嘗到甜頭的被答辯人不但未撤訴，還變本加厲的攻擊答辯人及答辯人家人，幻想獲得更多非法利益，請(qǐng)人民法院依法查明事實(shí)真相，依法駁回被答辯人全部訴訟請(qǐng)求，讓答辯人在本案中感受到法律的公平、正義!

　　答辯人：

　　代理人：王

　　x5年 x月 日

借貸糾紛答辯狀 篇4

　　答 辯 人：廖某某，男，19xx年X月11日生，漢族，住賀州市新城六區(qū)號(hào)。

　　答 辯 人：黎某某，女，19xx年X月21日生，漢族，廣西XX縣人，住賀州市新城六區(qū)號(hào)。

　　被答辯人：李某某，男，19xx年X月8日生，漢族，廣西XX市人，住XX市路50號(hào)。

　　答辯人廖某某、黎某某因李某某訴廖某某、黎某某借款合同糾紛一案，答辯如下：

　　被答辯人只是曾是答辯人位于賀州市路號(hào)房屋的住客，答辯人并不認(rèn)識(shí)被答辯人，被答辯人承租賀州市路號(hào)房屋五樓一個(gè)單房是通過答辯人朋友何XX辦理的(證據(jù)1)。被答辯人居住賀州市路號(hào)房屋五樓期間，答辯人正在忙于XX縣的化妝品店經(jīng)營。

　　被答辯人在本案中向法庭提供的《借條》需從答辯人的房屋發(fā)生入室盜竊(已向建中派出所報(bào)案并由公安機(jī)關(guān)立案)說起。

　　大約在x年8月初，租住答辯人賀州市路號(hào)房屋6樓的何電話告知答辯人住處鑰匙弄丟了。答辯人從XX縣趕回賀州后發(fā)現(xiàn)，屋內(nèi)被翻了個(gè)底朝天，答辯人的相關(guān)證件：包括房屋產(chǎn)權(quán)證、土地使用權(quán)證、個(gè)人相片、答辯人于x年6月向蓮塘信用社貸款的個(gè)人借款合同及房產(chǎn)抵押材料等一些個(gè)人重要資料全被盜走。對(duì)通過房產(chǎn)抵押向蓮塘信用社貸款的事實(shí)，答辯人手頭持有的《安貸寶意外傷害保險(xiǎn)投保授權(quán)委托書》(證據(jù)6)可以證實(shí)。答辯人向蓮塘信用社貸款時(shí)，簽有《個(gè)人借款合同》和用賀州市路號(hào)房屋作抵押的《廣西農(nóng)村信用社借款抵(質(zhì))押承諾書》(已被盜走)。

　　答辯人的報(bào)案已由公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹�，公安機(jī)關(guān)將被答辯人李某某列為重點(diǎn)對(duì)象并決定對(duì)其采取了強(qiáng)制措施。同時(shí)，答辯人前往賀州市房產(chǎn)管理局查詢，發(fā)現(xiàn)答辯人的賀州市路號(hào)房產(chǎn)再次被抵押。對(duì)此，答辯人向賀州市八步區(qū)人民法院提起了行政訴訟[()賀八行初字第47號(hào)]，請(qǐng)求撤銷房產(chǎn)抵押登記，該案經(jīng)一審、二審審理，法院撤銷了賀州市房產(chǎn)管理局對(duì)賀州市路號(hào)房產(chǎn)的抵押登記行為(證據(jù)2)。在行政訴訟案中，第三人提供了有關(guān)證據(jù)材料。這些材料有：《房屋抵押協(xié)議》(證據(jù)3)、被答辯人向公安機(jī)關(guān)提供的《關(guān)于廖某某借本人現(xiàn)金人民幣叁拾捌萬元整抵押房產(chǎn)證、土地證一事的情況說明》(簡(jiǎn)稱《情況說明，證據(jù)5》和本案中出現(xiàn)的借條。這些證據(jù)都與本案有直接關(guān)系，卻都是虛假的，到處都存在與基本事實(shí)不符的“硬傷”。主要有：

　　1、《房屋抵押協(xié)議》簽訂于 x年5月23日，稱抵押借款方為“賀州市星光硅業(yè)有限公司職工”。此時(shí)，答辯人廖某某早在x年就自己經(jīng)營化妝品店，既不是賀州市星光硅業(yè)有限公司職工，也不是臨江地產(chǎn)公司員工(《情況說明》提到答辯人廖某某是臨江地產(chǎn)公司房產(chǎn)主任)。

　　《房屋抵押協(xié)議》開頭的抵押借款方(乙方)的身份證號(hào)碼與落款時(shí)中的乙方身份證號(hào)碼竟然不同。首先，假若答辯人廖某某向被答辯人真是借款38萬元，被答辯人不會(huì)連證件號(hào)碼前后矛盾都不管，并且連這樣基本的錯(cuò)誤都允許發(fā)生。其次，答辯人廖某某已于x年4月14日取得第二代身份證(證據(jù)4)，號(hào)碼為45010419xxX0334，被答辯人不會(huì)傻到連原件都不查看。

　　3、偽造的《借條》。主要的漏洞有：

　�、佟督钘l》上顯示借款高達(dá)人民幣380000元，《借條》顯示內(nèi)容卻不足100字，且將最重要的還款日期打印錯(cuò)誤，然后用手改寫，明顯欠缺嚴(yán)謹(jǐn)。請(qǐng)問如果真是放貸，放貸人會(huì)同意嗎?

　�、诰同F(xiàn)有《借條》復(fù)印件所顯示字跡的顏色深淺和字號(hào)來看：a《借條》正文字跡與承諾人處的字跡深淺明顯不一樣;b《借條》正文字號(hào)與承諾人處的字號(hào)也不一樣，而《借條》中“特立此據(jù)”位置還低于“承諾人(公章)、承諾人法人代表(簽章)”內(nèi)容，表明這兩段字的行間距是不一樣的，如果確實(shí)是用電腦排版，這種排版是很難的。對(duì)于答辯人來說，這種排版方式也是沒有必要的。所以說，從整體上來分析，這《借條》不是通過電腦一次性打印出來的。

　�、弁ǔＣ耖g私人借貸，借條上落款應(yīng)當(dāng)是借款人才對(duì)，借條上僅出現(xiàn)“承諾人(公章)、承諾人法人代表(簽章)”的字樣，也是不可想象的。

　　而答辯人正好有證據(jù)可以推斷被答辯人是如何拼湊假《借條》的。x年6月，答辯人通過房產(chǎn)抵押方式向賀州市蓮塘信用社貸款，向蓮塘信用社出具了《廣西農(nóng)村信用社借款抵(質(zhì))押承諾書》[簡(jiǎn)稱承諾書，因出具的承諾書被盜走，提供空白的《廣西農(nóng)村信用社借款抵(質(zhì))押承諾書》(證據(jù)7)]，該材料中有答辯人夫婦倆的簽字。被答辯人提供的借條正好利用了有答辯人夫婦倆簽字的《承諾書》，被答辯人要么是在舊的承諾書中空白處直接用電腦打印借條的內(nèi)容，要么是將假借條正文內(nèi)容和承諾書中的落款拼在一起復(fù)印，拼出假的《借條》。

　　4、《情況說明》也存在著相互矛盾的地方。《情況說明》第2頁第10行稱：“房屋抵押的事千萬不要告訴他老婆(黎某某)和其他人知道”，但在《借條》中卻是表述為“經(jīng)抵押房產(chǎn)借到李某某……”，借條卻是有黎某某的簽字。這又是一個(gè)可笑的謊言。

　　綜上，我們可以確認(rèn)被答辯人提供的《借條》是徹頭徹尾的偽造。為此，為維護(hù)答辯人的合法權(quán)益不受侵犯，答辯人請(qǐng)求法院駁回被答辯人之訴訟請(qǐng)求。

　　此致

　　賀州市八步區(qū)人民法院

　　答辯人：

　　x年 月 日

　　更多知識(shí)

　　《民間借貸司法解釋》第25～32條對(duì)民間借貸的利息問題給予了明確規(guī)定。審判實(shí)踐中適用上述規(guī)定需要注意以下問題：

　　一、第25條規(guī)定的借貸雙方?jīng)]有約定利息或約定利息不明的處理問題

　　1.利息有無約定及明確與否屬于事實(shí)認(rèn)定問題。

　　首先，對(duì)于“未約定利息”情形須符合兩個(gè)條件：其一，借貸雙方對(duì)于利息是否存在的事實(shí)有爭(zhēng)議;其二，借貸雙方都沒有證據(jù)證明自己的主張。在約定不明狀態(tài)時(shí)，雖然有“約定”二字，但如果對(duì)于利息是否有約定難以形成優(yōu)勢(shì)證據(jù)，其實(shí)質(zhì)仍是一種無利息約定的狀態(tài)。

　　其次，借貸雙方在書面證據(jù)中可能并沒有利息、利率的明確約定，但當(dāng)事人發(fā)生爭(zhēng)議訴至法院后，往往出借人會(huì)有口頭約定利率、利息的主張。即借貸雙方對(duì)利息沒有書面證據(jù)證明或者約定不明確情況下，出借人主張有利息約定，借款人抗辯沒有利息約定，應(yīng)根據(jù)《合同法》的實(shí)體規(guī)定及《民事訴訟法》的程序規(guī)定，按照高度蓋然性原則對(duì)利息約定事實(shí)進(jìn)行查明。

　　我國《合同法》第197條規(guī)定，“借款合同采用書面形式，但自然人之間借款另有約定的除外。”即根據(jù)我國法律規(guī)定，對(duì)非金融機(jī)構(gòu)法人或其他組織之間的民間借貸，原則上要求以書面形式訂立，作為借款合同重要內(nèi)容的利息應(yīng)該有書面記載，考慮到自然人之間的私人借款，不少是數(shù)額較少、時(shí)間較短的臨時(shí)性借用，并且出借人與借款人之間存在比較熟悉的關(guān)系，不一定都采取書面的形式，可以由出借人與借款人以其他形式加以約定。

　　對(duì)于口頭利息的約定，其效力如何看待?

　　一方面，根據(jù)我國《合同法》第36條規(guī)定，“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立。”另一方面，《合同法》第197條并非效力性強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)視作帶有指引性質(zhì)的管理性規(guī)定，即在民間借貸合同中，如借貸雙方對(duì)于利息有口頭約定的，法律也認(rèn)可其合法性。

　　口頭約定利息分為以下幾種情形：

　　第一種情形，借貸雙方對(duì)于口頭約定的利息均予認(rèn)可，并對(duì)于口頭約定的利率無爭(zhēng)議。

　　第二種情形，借貸雙方中的一方承認(rèn)有口頭約定的利息，另一方予以否認(rèn)。

　　第三種情形，借貸雙方對(duì)于有利息約定事實(shí)予以承認(rèn)，但在利率高低上存在分歧。

　　第一種情形比較簡(jiǎn)單，不屬于本條規(guī)定適用的情形，應(yīng)適用司法解釋規(guī)定的關(guān)于利息、利率的一般原則處理。

　　第二種情形又可分為兩種情況進(jìn)行處理，關(guān)鍵是雙方能否提出證據(jù)證明自己的主張，如果主張有利息約定的一方能提供證據(jù)，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為雙方是有利息約定的，如果對(duì)于利率約定難以查清，視為“利息約定不明”情形，按照本條解釋規(guī)定，如果雙方均為自然人的，利息約定不明時(shí)，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持;如果僅有一方是自然人或者雙方均為非金融機(jī)構(gòu)法人或其他組織的，結(jié)合借款合同內(nèi)容、并根據(jù)當(dāng)?shù)鼗虍?dāng)時(shí)人交易方式、交易習(xí)慣、市場(chǎng)利率等因素確定利息。如果主張無利息一方能夠提供無利息約定的證據(jù)或主張有利息一方不能提供有力證據(jù).則債權(quán)人要承擔(dān)不利后果，視為“未約定利息”。

　　第三種情形屬于“利息約定不明”情形，借貸雙方對(duì)于有利息約定是實(shí)在存在的，但對(duì)于利率高低雙方各執(zhí)一詞，根據(jù)本條解釋規(guī)定進(jìn)行處理。

　　2.借期內(nèi)的限定，未約定利息，但可以支持逾期利息。

　　所以，本條解釋的限定范圍是“借期內(nèi)利息”，即借貸雙方?jīng)]有約定借期內(nèi)利息或者借期內(nèi)利息約定不明的處理。但對(duì)于逾期利息不因借期內(nèi)沒有約定利息或利息約定不明一律不予支持，按照何種利率標(biāo)準(zhǔn)支持，應(yīng)結(jié)合其他法律和本解釋其他條款規(guī)定理解。

　　《民法通則意見》第123條規(guī)定，“公民之間的無息借款，有約定償還期限而借款人不按期償還，或者未約定償還期限但經(jīng)出借人催告后，借款人仍不償還的，出借人要求借款人償付逾期利息，應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許。”所以，即便是借期內(nèi)沒有約定利息的無償借款，如果約定的還款期限屆滿后，已經(jīng)構(gòu)成遲延履行的，借款人應(yīng)承擔(dān)遲延履行的責(zé)任。

　　法律規(guī)定將遲延履行的損失，以利息的方式加以計(jì)算。《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的通知》規(guī)定，“當(dāng)事人既未約定借期內(nèi)利率，也未約定逾期利率的，出借人參照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率，主張自逾期還款之日起的利息損失的，依法予以支持。”本解釋也規(guī)定，如果借貸雙方?jīng)]有約定借期內(nèi)利率，也沒有約定逾期利率的，出借人主張自借款逾期之日由借款人歸還資金占用期間利息損失的，人民法院應(yīng)予支持。

　　二、第26條規(guī)范的司法保護(hù)民間借貸利率上限的問題

　　1.年利率24%以下之民間借貸利率可申請(qǐng)司法強(qiáng)制執(zhí)行。

　　利率在24%以下的民間借貸，其利息應(yīng)受法律強(qiáng)制力之保障。

　　2.超過年利率36%的部分認(rèn)定為無效。

　　市場(chǎng)具有盲目性、自發(fā)性、滯后性的弊端，若完全實(shí)行利率自由化，則會(huì)導(dǎo)致放貸者為獲得自身最大利益不斷提高民間借貸之利率，從而不利于資金在金融市場(chǎng)內(nèi)的優(yōu)化配置和民間借貸市場(chǎng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。因而，有必要以法律的形式對(duì)民間借貸利率上限進(jìn)行一定的限制。這種限制在私法上的通常做法就是將高于上限的利率約定認(rèn)定為無效，超過上限的給付的利息應(yīng)當(dāng)作為不當(dāng)?shù)美�返還債務(wù)人。

　　3.年利率24%～36%的民間借貸利率擁有債權(quán)保持力但無執(zhí)行力。

　　債權(quán)的效力，從原理上觀察，具有請(qǐng)求力、執(zhí)行力和保持力。具體到民間借貸問題上，一旦借貸行為完成，利息也隨即以法定孳息的形式而成為債權(quán)之一部分。我們主張，對(duì)于年利率24%~360/0之間的民間借貸利息應(yīng)認(rèn)定為自然之債，具體處理方案是：24%~36%之間的債權(quán)并無請(qǐng)求力，但約定也并非無效，只是當(dāng)債權(quán)人請(qǐng)求給付時(shí)，債務(wù)人得拒絕給付，債權(quán)人并不得通過訴訟強(qiáng)制債務(wù)人履行而已。假如債務(wù)人任意給付，且債權(quán)人受領(lǐng)時(shí)，法院亦不得認(rèn)定為不當(dāng)?shù)美�。換言之，應(yīng)享有債權(quán)之保持力，但不享有債權(quán)之執(zhí)行力。

借貸糾紛答辯狀 篇5

　　答辯人(被告)：黎X，女，x年8月21日出生，仫佬族，住xx市xx區(qū)路號(hào)X號(hào)樓號(hào)房，公民身份號(hào)碼：。

　　就原告萬訴被告黎X民間借貸糾紛一案，被告特作如下答辯：

　　一、原告沒有按《最高額抵押擔(dān)保借款合同》第一條第1款第3項(xiàng)的約定與第二條的約定向被告提供借款，因此，其應(yīng)依據(jù)合同第五條第8款的約定，向被告支付違約金6800元。

　　原、被告訂立的《最高額抵押擔(dān)保借款合同》第一條第1款第3項(xiàng)約定“期限：壹拾貳個(gè)月，自x年7月6日至x年7月6日。”，但是，原告卻遲至x年11月21日才向被告提供100000元借款，因此，原告應(yīng)依據(jù)合同第五條第8款“貸款人應(yīng)按本合同第二條約定向借款人提供借款，未能及時(shí)提供貸款的，應(yīng)按違約金額和違約天數(shù)，每日付給借款人萬分之五違約金”等合同的約定，付給被告100000元136日5/10000=6800元的違約金。

　　如果原告不同意將6800元的違約金抵扣相等的借款，或原、被告無法達(dá)成調(diào)解協(xié)議，同時(shí)被告又不能提起反訴的話，被告將另行起訴請(qǐng)求原告支付6800元的違約金。

　　二、被告通過陳X的賬戶于x年12月24日、x年3月4日、x年3月16日、x年6月4日分別向原告返還了4000元、4000元、4000元、8000元的借款，因此，被告尚未返還原告的借款為80000元。

　　《最高額抵押擔(dān)保借款合同》第一條第3款約定原告將借款資金轉(zhuǎn)入被告同意的陳X的賬戶。被告于上述日期通過陳X的賬戶向原告返還了共計(jì)20xx0元借款，故，原告于今只能向被告主張返還80000元借款，而非原告所主張的100000元。

　　三、原、被告約定的借款期限自x年7月6日至x年7月6日，原告遲至x年11月21日才向被告提供100000元借款，而被告在借款期限內(nèi)共計(jì)返還了原告20xx0元借款，這屬提前償還借款，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零八條“借款人提前償還借款的，除當(dāng)事人另有約定的以外，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款的期間計(jì)算利息。”之規(guī)定，被告應(yīng)支付原告借款期間的利息合計(jì)為13746.67元。

　　如按原、被告約定的借款期間的月利率2%計(jì)，被告應(yīng)支付原告實(shí)際借款期間的利息(分段計(jì)算)為：

　　(一)x年11月21日至x年12月23日

　　100000元2%33日/30日=2200元

　　(二)x年12月24日至x年3月3日

　　96000元2%69日/30日=4416元

　　(三)x年3月4日至x年3月15日

　　920xx元2%12日/30日=736元

　　(四)x年3月16日至x年6月3日

　　88000元2%79日/30日≈4634.67元

　　(五)x年6月4日至x年7月6日

　　80000元2%33日/30日=1760元

　　以上自原告實(shí)際提供借款的x年11月21日至合同約定的借款期限的最后一日即x年7月6日期間的利息合計(jì)為13746.67元。

　　四、借款期限屆滿后，被告除應(yīng)返還尚未返還的80000元借款外，只須支付原告該款的逾期利息。

　　請(qǐng)人民法院公正審理，依法判決。

　　此致

　　xx市江南區(qū)人民法院

　　答辯人(被告)：

　　年 月 日