民事答辯狀（通用15篇）

民事答辯狀 篇1

　　答辯人：林西物業(yè)管理有限責(zé)任公司

　　地址：林西縣西街

　　法定代表人：

　　因中昊小區(qū)楊東輝訴答辯人賠償丟失電動自行車一案，現(xiàn)提出答辯如下;

　　原告請求答辯人賠償丟失電動自行車3100.00元沒有法律依據(jù)。

　　一、答辯人自接管中昊小區(qū)以來，一直嚴格按著《條例》和相關(guān)法律法規(guī)為小區(qū)業(yè)主提供著物業(yè)服務(wù)。

　　對于原告丟失電動自行車一事，一直以積極的態(tài)度處理。接到原告稱電動自行車在本小區(qū)丟失開始，答辯人及當(dāng)班門衛(wèi)人員積極協(xié)助原告到公安機關(guān)做筆錄，提供證據(jù)及相關(guān)線索，做到了應(yīng)盡的義務(wù)。而且答辯人屬于物業(yè)服務(wù)企業(yè)，門衛(wèi)的任務(wù)是負責(zé)維護小區(qū)公共秩序的，視小區(qū)人群居住情況指定管理制度，要求定時巡邏，發(fā)現(xiàn)火警、治安、交通事故時協(xié)助相關(guān)單位及時處理，對可疑人員進行盤查。而丟失電動自行車屬于治安刑事案件，應(yīng)當(dāng)由公安機關(guān)負責(zé)處理，與物業(yè)公司無關(guān)。

　　二、答辯人屬于原告所在小區(qū)的物業(yè)服務(wù)單位，根據(jù)《內(nèi)蒙古自治區(qū)物業(yè)管理條例》第三十九條第四款和第四十二條規(guī)定，小區(qū)門衛(wèi)的職責(zé)范圍只是維護小區(qū)公共秩序的良好與穩(wěn)定，是安全、消防、交通等事項的協(xié)助管理。并且，原告的電動自行車屬于私有財產(chǎn)，答辯人沒有與原告簽訂私有財產(chǎn)的保護合同，也沒有與原告簽訂電動自行車的保管協(xié)議，對于原告將其所丟失的電動自行車在停放時，沒有交給答辯人，也沒有告知答辯人的工作人員所停放的具體位置，答辯人的工作人員也并不知情，所以，答辯人不知道所以沒有法定義務(wù)對原告電動自行車進行保管，相應(yīng)的也沒有賠付原告3100.00元的義務(wù)。

　　綜上，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，原告的訴訟請求都是不合理的，也沒有任何法律依據(jù)，故請求人民法院在查清事實的基礎(chǔ)上，駁回原告的訴訟請求，以保護答辯人的合法權(quán)益。

　　此致

　　林西縣人民法院

　　林西縣物業(yè)有限責(zé)任公司

　　二〇xx年x月十三日

民事答辯狀 篇2

　　答辯人：徐，男，1x年3月1x日出生，漢族，住址：經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)央子街辦xx村123號，聯(lián)系電話：15x544x13。

　　被答辯人：孫，女，1x年3月23日出生，漢族，住址：xx市寒亭區(qū)xx鄉(xiāng)xx村。聯(lián)系電話：1。

　　答辯人與被答辯人離婚糾紛一案，貴院已依法受理。現(xiàn)答辯人就被答辯人的起訴提出如下答辯意見：

　　被答辯人的起訴不符合《婚姻法》第三十二條第三款規(guī)定的法定離婚條件，答辯人不同意與被答辯人離婚。

　　一、雙方感情尚未破裂，未達到離婚的程度。

　　(一)雙方經(jīng)介紹后，經(jīng)過戀愛，相互了解、彼此認可后登記結(jié)婚，婚前有一定的感情基礎(chǔ)。婚后經(jīng)過十多年的婚姻磨合，生活中偶爾因生活瑣事產(chǎn)生一些口角，但夫妻過日子，口角的發(fā)生也是在所難免的。俗話說，夫妻“床頭打架，床尾合”，不能因為生活中一兩句的口角就離婚吧?更何況雙方還育有一子，這是雙方愛情的結(jié)晶，是夫妻感情的真實見證，怎能說雙方的感情已經(jīng)破裂了呢?

　　(二)答辯人因工作在企業(yè)，并擔(dān)任一定的職務(wù)，因單位工作安排，經(jīng)常加班、出差，或許有時候顧不上關(guān)心妻子，引起妻子的埋怨，但答辯人肩上承擔(dān)著家庭的重擔(dān)，上有老父母，下有上學(xué)的孩子，如此工作也是為了整個家庭的生計，為了家人生活的更好，才不得已犧牲更多的個人時間，多工作，多加班，多出差，多賺錢來養(yǎng)活家庭。以后，答辯人愿以后多抽出時間陪陪妻子，愿意維持住這個家庭。

　　(三)因被答辯人長時候不在家居住，丈夫想念妻子，孩子想念媽媽，所以答辯人于x3年1x月26日去探望妻子時無意中與妻子鬧出誤會，雖然報了警，但卻是意料之外。答辯人事后也是非常的后悔。

　　因此，法院不能僅以性格不合就認定雙方感情確已破裂，不能因此而判決雙方離婚。

　　二、雙方離婚不利于兒子的成長。

　　(一)兒子正處于生長發(fā)育期，需雙方的共同照顧與呵護。

　　雙方婚后生有一子徐佳鑫。一個幸福和完整的家庭是孩子健康成長所必可少的條件，良好的家庭環(huán)境可以給孩子帶來一個陽光向上的成長心態(tài)。更何況兒子現(xiàn)在已十一歲，正是兒童心理成長的關(guān)鍵時期，如果離婚，兒子長大后也會使其心靈充滿陰霾，不利于孩子的成長。因此，維持答辯人與被答辯人的婚姻，才會使這個家庭完整幸福，從根本上有利于孩子的健康成長。

　　(二)一旦法院判決雙方離婚，兒子判歸答辯人撫養(yǎng)為宜。

　　從兒子徐佳鑫出生到現(xiàn)在11年的時間，兒子的一切生活與學(xué)習(xí)都是由答辯人與答辯人的父母負責(zé)照顧撫養(yǎng)。

　　被答辯人工作的收入也全由自己掌握，未用于家庭生活，未盡到做母親的監(jiān)護職責(zé)。如果兒子由其撫養(yǎng)不利于孩子的健康成長。

　　為了孩子的學(xué)習(xí)與生活，從有利于孩子成長的角度來衡量也不便由女方撫養(yǎng)。但女方須向其支付必要的生活、教育、治病就醫(yī)等費用。

　　綜上，答辯人認為被答辯人所提之訴訟請求，既無事實根據(jù)又無法律依據(jù)。同時又考慮到孩子的健康成長問題，因此請求法院查明事實，駁回被答辯人的訴訟請求。

　　此致

　　寒亭區(qū)人民法院

　　答辯人：

　　x4 年 5月2x日

民事答辯狀 篇3

　　答辯人：趙，男，白族，x年02月14日生，x省州劍川縣人，住x省州XX村。身份證號53293，聯(lián)系電話。

　　被答辯人：李，男，白族，49歲，住x省州XX村34號，系死者李之父。

　　被答辯人：劉，男，36歲，農(nóng)民，白族，住x省州XX村27號。

　　答辯人就被答辯人李提起人身損害賠償糾紛一案答辯如下：

　　請求事項：

　　1、請求駁回原告的全部訴訟請求;

　　2、本案訴訟費用由原告承擔(dān)。

　　事實和理由：

　　一、答辯人趙不應(yīng)該對李死亡承擔(dān)任何法律責(zé)任，所支付的6000.00元為補償款而非賠償款。

　　1、被答辯人李以“事發(fā)當(dāng)天答辯人邀約死者到街上吃飯”為由，要求答辯人承擔(dān)賠償責(zé)任，沒有任何法律依據(jù)。答辯人邀約死者到街上吃飯和李死亡之間沒有直接的因果關(guān)系，吃飯并不會必然導(dǎo)致李死亡。

　　2、x1年04月05日晚上，李駕駛摩托車自己摔倒致傷后因搶救無效死亡，其死亡原因完全是因為自己酒后擅自駕駛摩托車，加之車速過快導(dǎo)致的，和答辯人沒有任何法律上的因果關(guān)系。

　　3、本案原被告三方就李死亡達成的協(xié)議性質(zhì)屬于補償協(xié)議，而不是賠償協(xié)議。

　　x1年04月05日晚上，李駕駛摩托車自己摔倒致傷后，趙、劉從朋友角度出發(fā)，積極打電話通知其家人，并積極參與了李從鎮(zhèn)衛(wèi)生所、縣醫(yī)院、州醫(yī)院的系列搶救工作。李死亡后，在溪南村委會工作人員的主持下，趙和劉從人道主義的角度出發(fā)，于x1年04月08日與被答辯人李就李死亡問題簽訂了“協(xié)議書”。根據(jù)該協(xié)議書第1條約定：“趙、劉二人自愿一次性彌補李家屬壹萬貳仟元(1x0.00元)，每人承擔(dān)6000.00元”，該協(xié)議書明確地載明該1x0.00元是“彌補”款，即補償款，而不是賠償款。說明在簽署該協(xié)議時，各方當(dāng)事人認可這是一份補償協(xié)議，而不是賠償協(xié)議。

　　二、答辯人李不顧已經(jīng)發(fā)生法律效力并已經(jīng)履行的協(xié)議約定，再次將此事訴至人民法院，是一種出爾反爾、背信棄義的行為。

　　根據(jù)三方x1年04月08日簽訂的協(xié)議書第2條約定：“李家屬無異議，付清彌補資金后，當(dāng)事三方和睦相處、互相關(guān)照，三方簽字后，三方不得以任何借口糾纏此事”;據(jù)此約定，趙和劉進行一次性補償后，三方不得以任何借口糾纏此事。趙和劉已經(jīng)按照協(xié)議履行了補償款支付義務(wù)，意味著三方因李死亡而產(chǎn)生的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止。

　　三、原被告三方簽訂的補償“協(xié)議書”使原有的法律關(guān)系變成了合同關(guān)系。

　　原被告三方于x1年04月08日達成的補償協(xié)議書，雙方的意思表示真實、內(nèi)容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應(yīng)認定為合法有效，

　　根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條規(guī)定：“依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護。”本案當(dāng)事人三方自愿達成補償協(xié)議，并已實際履行，該補償協(xié)議并不違反我國法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，對雙方當(dāng)事人具有約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照補償協(xié)議的約定履行相應(yīng)責(zé)任。當(dāng)事人三方就趙勁成死亡自行達成補償協(xié)議，應(yīng)視為三方以協(xié)議排除了法律規(guī)定的侵權(quán)損害賠償責(zé)任的適用，三方因自愿協(xié)商而達成協(xié)議這樣一個法律事實，使原有的賠償法律關(guān)系變成了合同關(guān)系。因此，本案中三方簽訂的一次性補償協(xié)議，符合民事法律行為的要件，具有法律效力。三方基于合同關(guān)系形成的合同之債，不是侵權(quán)之債，應(yīng)由合同法予以調(diào)整。

　　四、當(dāng)事人趙和劉已經(jīng)全面、完整地履行了該協(xié)議書，意味著原被告三方因李死亡而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止。

　　協(xié)議簽訂后，如果義務(wù)人不履行義務(wù)則承擔(dān)違約責(zé)任，如果義務(wù)人已將補償協(xié)議履行完畢，那么合同之債權(quán)債務(wù)關(guān)系就隨之消滅。本案三方簽訂的補償協(xié)議對原被告三方均具有約束力，被告既然已經(jīng)依協(xié)議支付相應(yīng)補償款，就無需再承擔(dān)任何責(zé)任。

　　綜上所述，答辯人認為：本答辯人對李死亡沒有任何過錯和責(zé)任，不應(yīng)該對李死亡承擔(dān)任何法律責(zé)任;本答辯人在李死亡后，考慮朋友關(guān)系，從人道主義的角度出發(fā)，與其他兩方當(dāng)事人就李死亡補償問題達成了補償協(xié)議書，該協(xié)議書各方意思表示真實、內(nèi)容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應(yīng)認定為合法有效;答辯人已經(jīng)全面、完整地履行了協(xié)議約定的補償義務(wù)，當(dāng)事人三方因李死亡而產(chǎn)生的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止，但被答辯人出爾反爾、背信棄義，在達成補償協(xié)議并獲得履行后訴至法院，其訴訟請求違反了我國民法的誠實信用原則，也違反了我國《合同法》第八條的規(guī)定，沒有任何法律依據(jù)，起訴顯系濫用訴權(quán)，請求人民法院依法予以駁回。

　　此呈

　　XX縣人民法院

　　答辯人：趙

　　x1年09月20日

民事答辯狀 篇4

　　答辯人名稱：xx有限公司

　　地址：X2號

　　法定代表人姓名： 職務(wù)：

　　答辯人因乙運輸有限公司訴xx有限公司及其濟南分公司租賃合同糾紛一案，根據(jù)本案事實和相關(guān)法律規(guī)定，依法提出答辯意見如下：

　　一、xx有限公司濟南分公司不應(yīng)列為本案的被告。

　　根據(jù)我國《公司法》第十四條規(guī)定，分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)。xx有限公司濟南分公司不具備法人資格，不獨立承擔(dān)民事責(zé)任，其民事責(zé)任由xx有限公司承擔(dān)。因此，xx有限公司濟南分公司作為被告主體不適格，不應(yīng)列為本案的被告。

　　二、答辯人所欠原告租金為22740元，原告主張被告支付租金61040元，與事實不符。

　　原告與xx有限公司濟南分公司簽訂的租賃合同第三條結(jié)算方式約定，經(jīng)乙雙方商定每立方按二十元人民幣計算。原告為乙方共輸送砼2887方，合計人民幣57740元。xx有限公司濟南分公司已于x6年12月10日支付給乙運輸有限公司3萬元租賃費。x6年12月8日原告駕駛員駕駛混凝土輸送泵車時，發(fā)生交通事故，造成對方一死一傷，事后經(jīng)有關(guān)部門認定駕駛員負全部責(zé)任。根據(jù)原告與xx有限公司濟南分公司簽訂的租賃合同第二條乙方權(quán)利與義務(wù)的約定，因乙方造成損失，由乙方負責(zé)。因此，此次交通事故造成被害人損失應(yīng)由原告乙運輸有限公司負責(zé)。xx有限公司濟南分公司于x6年12月14日替原告支付給被害人X5000元補償費，此費用應(yīng)由原告負責(zé)。因此，扣除之前所付的運輸費和補償費，事實上答辯人所欠原告租金為22740元(57740元-30000元-5000元=22740元)，請求法院依據(jù)事實對原告要求答辯人支付租金的請求予以改判。

　　三、原告要求答辯人承擔(dān)滯納金305x元，明顯過高，有失公平原則。

　　根據(jù)相關(guān)規(guī)定，逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)依照付款金額每日萬分之二點一計算。答辯人付款金額僅為22740元，而原告卻請求答辯人承擔(dān)違約金達305x元，明顯過高，顯失公平，違背誠實信用原則。我國《合同法》第114條規(guī)定，約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當(dāng)減少。剛出臺的最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)第二十九條規(guī)定，當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。依照付款金額每日萬分之二點一計算，答辯人承擔(dān)違約金數(shù)額為3778元，答辯人請求法院根據(jù)法律規(guī)定及公平合理原則，對原告滯納金的請求予以改判。

　　綜上所述，原告的訴訟請求違背事實真相，不符合法律規(guī)定，懇請法庭在查明事實的基礎(chǔ)上，依法審理，公正裁決，以維護答辯人的合法權(quán)益，維護正常的經(jīng)濟秩序。

　　此致

　　XX區(qū)人民法院

　　答辯人：xx有限公司

　　二○xX年X月X日

民事答辯狀 篇5

　　法定代表人：，部長。

　　被答辯人：X有限公司。

　　法定代表人：，經(jīng)理。

　　答辯人就X有限公司訴X單位買賣合同糾紛一案，現(xiàn)提出答辯意見如下：

　　一、被答辯人所訴與事實不符。

　　1、我單位從未派人到被答辯人處賒購商品，接到訴狀后，經(jīng)詳細調(diào)閱財務(wù)檔案，從來都沒有被答辯人所訴的財務(wù)檔案或欠款記錄。幾任單位領(lǐng)導(dǎo)更換進行財務(wù)交接時也從來都沒有被答辯人所訴債務(wù)的交接手續(xù)。

　　2、我單位作為國家機關(guān)，遵循單位嚴格的財務(wù)制度和報銷流程，不可能指派工作人員到?jīng)]有簽訂掛賬協(xié)議的商店隨意掛賬。我單位與被答辯人沒有采購合同，沒有授權(quán)工作人員到被答辯人處采購商品。民事答辯狀范文精選

　　二、被答辯人提供的證據(jù)有重大瑕疵，不能采信。

　　1、關(guān)于被答辯人所訴X元的欠條。證據(jù)瑕疵一，我單位印章的全稱應(yīng)為：“X單位”，而被答辯人提供的欠條證據(jù)中的印章為：”X單位”。此印章不屬我單位印章。證據(jù)瑕疵二，該欠條僅加蓋了公章，沒有任何經(jīng)辦人員或財務(wù)人員或單位領(lǐng)導(dǎo)的簽字，被答辯人沒有提供購物明細。經(jīng)查，我單位既沒有該筆欠款的財務(wù)記錄，也沒有相關(guān)物資的入賬資料。證據(jù)瑕疵三，欠條下半部分所謂的還款記錄，僅有部分個人簽字，沒有加蓋我單位公章。

　　因此，被答辯人提供的該證據(jù)與我單位沒有關(guān)聯(lián)性，我單位不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

　　2、關(guān)于被答辯人提供的有個人簽字的張“銷貨清單”。

　　我單位從未授權(quán)任何人到被答辯人處賒購商品，也沒有收到銷貨清單上的任何商品。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第六十六條的規(guī)定：“沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過被代理人的追認，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。未經(jīng)追認的行為，由行為人承擔(dān)民事責(zé)任。”所以該賒購行為的民事責(zé)任不應(yīng)由我單位承擔(dān)。

　　三、被答辯人提供的的張“銷貨清單”，其記載日期均為x6年和x7年，根據(jù)合同法第一百六十一條之規(guī)定：“買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的時間支付價款。對支付時間沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，買受人應(yīng)當(dāng)在收到標(biāo)的物或者標(biāo)的物單證的同時支付。”上述銷貨清單的訴訟時效起算時間應(yīng)以銷貨清單上記載的時間為準，到今早已超過2年的訴訟時效。即使買賣事實成立，被答辯人也早已喪失勝訴權(quán)，人民法院應(yīng)駁回其訴訟請求。

　　綜上，被答辯人所訴無事實依據(jù)，證據(jù)有重大瑕疵，與待證事實毫無關(guān)聯(lián)，不能證明其主張。被答辯人的各項訴訟請求均應(yīng)予以駁回。

　　此致

　　X縣人民法院

　　答辯人：X單位

　　二〇XX年XX月XX日

民事答辯狀 篇6

　　答辯人：X有限公司

　　聯(lián)系方式：

　　法定代表人：

　　住址：xx省XX市XX縣

　　因被答辯人訴X公司連帶償還被答辯人材料款一案，提出答辯意見如下：

　　已付承包人柴成屯工程款，而且所負的工程款遠高于其工程量所需，可以說已經(jīng)對承包人柴成屯履行付款義務(wù)。對于被答辯人與承包人柴成屯之間依口頭形式所訂立的買賣合同，只在被答辯人與承包人之間具有法律約束力，對被答辯人承擔(dān)付款義務(wù)的人應(yīng)為承包人柴成屯，而不是作為第三方的晶都集團，由于承包人已經(jīng)死亡，則合同義務(wù)人應(yīng)為其繼承人不應(yīng)負連帶清償責(zé)任。

　　綜上所述，與被答辯人之間并不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，亦不為承包人柴成屯債務(wù)的連帶責(zé)任人，故請求法院依法駁回被答辯人對起訴請求。

　　此致

　　xx縣人民法院

　　答辯人：

　　x年十月十七日

民事答辯狀 篇7

　　答辯人：(中文名：陳X)，女，1X年XX月XX日生，國籍：，護照號碼：

　　聯(lián)系地址：上海市寧海東路號申鑫大廈2501室。

　　郵編：x021聯(lián)系電話：63x44xx5

　　被答辯人：孫X，男，1X年XX月XX日生，香港永久性居民身份證號碼：

　　聯(lián)系住址：上海市路弄號X室

　　答辯內(nèi)容：

　　答辯人因被答辯人(原告)訴請共有產(chǎn)分割一案，現(xiàn)依據(jù)事實與法律答辯如下：

　　1.被答辯人主張本案系爭兩套房屋所有權(quán)，與事實不符。

　　被答辯人訴請判令本案系爭兩套房屋所有權(quán)歸被答辯人所有，與事實不符。被答辯人提供的20xx年X月XX日的《個人聲明書》及《委托書》兩份證據(jù)均非答辯人親筆簽署。一則，20xx年X月XX日，雙方在上海市XX區(qū)房地產(chǎn)交易中心申請辦理了本案系爭兩套房屋的過戶手續(xù)，房地產(chǎn)權(quán)利人也登記在雙方名下;二則，答辯人作為該兩套房屋的唯一借款人，至今一直從本人名下的結(jié)算賬號歸還銀行貸款;三則，被答辯人對于路弄號X室房屋進行裝修，辦理過煤氣開通及物業(yè)服務(wù)，而被答辯人使用、收益本案另一套房屋。退一萬步說，即使被答辯人簽署過該兩份協(xié)議，上述三點事實也可證明，答辯人以實際行為變更了之前的聲明與委托，并且被答辯人至起訴前也從未主張過房屋產(chǎn)權(quán)。

　　《聲明》中對“本人放棄任何因房產(chǎn)升值所產(chǎn)生的一切利潤，房子全權(quán)由孫X處理。”的實質(zhì)內(nèi)涵就是將原本登記或?qū)儆诖疝q人名下的房屋所有權(quán)增值部分無對價的給付對方。“放棄”只是老百姓的白話，其法律術(shù)語就是“贈與”，是一個權(quán)利轉(zhuǎn)移交付或轉(zhuǎn)移登記的行為。在本案中，被答辯人主張的是房屋所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。根據(jù)我國《物權(quán)法》規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)的轉(zhuǎn)讓，經(jīng)依法登記的，發(fā)生效力。而答辯人至今未辦理轉(zhuǎn)移登記給被答辯人，況且我國《合同法》規(guī)定，贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與。因此，無論將房產(chǎn)升值理解為贈與不動產(chǎn)后給付補償還是贈與實物現(xiàn)金，答辯人均有權(quán)在房產(chǎn)分割前或轉(zhuǎn)移登記前撤銷贈與。這也是基于公平合理的法律原則。此外，境外人出具《委托書》除了須在境內(nèi)辦理公證手續(xù)才能生效外，法律還賦予了委托人的任意解除權(quán)，因此，該委托書不能成為被答辯人主張房屋所有權(quán)的法律依據(jù)。

　　2.被答辯人主張本案系爭兩套房屋所有權(quán)，與法無據(jù)。

　　20xx年X月XX日，雙方在本市XX區(qū)房地產(chǎn)交易中心，申請辦理了系爭兩套房屋的房地產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。在系爭房屋的上海市房地產(chǎn)登記冊中房屋狀況及產(chǎn)權(quán)人信息表記載的“共有人與共有情況一欄”顯示：“孫X與陳X共同共有”。在我國《物權(quán)法》未頒行之前，對于共有情況適用最高院《民通意見》第xx條關(guān)于共有性質(zhì)的推定：“對于共有財產(chǎn)，部分共有人主張按份共有，部分共有人主張共同共有，如果不能證明財產(chǎn)是按份共有的，應(yīng)當(dāng)認定為共同共有。”換言之，在當(dāng)時的房產(chǎn)登記對于房產(chǎn)共有性質(zhì)的認定,雙方約定為共同共有或沒有約定共有性質(zhì)無法證明財產(chǎn)是按份共有的，該房屋應(yīng)當(dāng)認定為共同共有。本案中雙方當(dāng)事人對于共有物約定為共同共有，且在登記機關(guān)進行登記公示，具有法律效力。因此，答辯人對本案系爭房屋按共同共有主張。

　　3.鑒于本案兩套系爭房屋是答辯人通過向銀行申請按揭貸款形式支付了約折合房價款八成的出資購房款，對銀行放款而言，答辯人即將對銀行債權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)閷ο禒幏课莸漠a(chǎn)權(quán)，答辯人對于系爭房屋的貢獻遠遠大于被答辯人。

　　從兩套系爭房屋的個人住房擔(dān)保借款合同來看，答辯人作為“借款人”簽署了該合同，而被答辯人僅作為“抵押物共有人”簽名。這也就能證明，該兩套系爭房屋的貸款是答辯人的個人出資;同時，從中國XX銀行上海支行出具的本案系爭兩套房屋的還貸記錄表明，該兩套房屋是以答辯人名下的結(jié)算還款帳號從x5年10月還款至今，迄今為止，答辯人實際歸還路號園號X室銀行貸款本息合計：人民幣33x,x04.13元，實際歸還婁山關(guān)路號園號X室銀行貸款本息合計：31x,115.0x元。(見《購房及銀行還貸費用明細表》)。據(jù)此，考慮共有人對共有財產(chǎn)的貢獻大小等情況，也應(yīng)適當(dāng)讓答辯人多分。

　　退一步說，即使法院依據(jù)《物權(quán)法》規(guī)定，認為非家庭關(guān)系等不構(gòu)成共同共有關(guān)系，而依據(jù)按份共有關(guān)系認定。那么根據(jù)該法第一百零四條規(guī)定;“按份共有人對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)享有的份額，沒有約定或者約定不明確的，按照出資額確定;不能確定出資額的，視為等額享有。”據(jù)此，答辯人主張對系爭兩套房屋均出資約八成房價款，其與被答辯人的出資額比例應(yīng)為4：1，而最終應(yīng)按該出資比例分割本案系爭房屋。

　　綜上所述，答辯人認為被答辯人的訴請請求既無事實依據(jù)，又無法律與法理根據(jù)，違反了《民通意見》、《物權(quán)法》之相關(guān)規(guī)定，請求法庭依法駁回被答辯人之起訴，按照答辯人合法要求合理分割本案系爭房屋，以維護答辯人之合法權(quán)益。

　　此致

　　上海市XX區(qū)人民法院

　　答辯人：

　　代理律師：

　　20xx年XX月XX日

民事答辯狀 篇8

　　答辨人(被告)：________________

　　住所：________________

　　通訊地址：________________郵政編碼：_____

　　營業(yè)執(zhí)照號碼：______電話：______

　　法定代表人：___ ，職務(wù)：___

　　(如為個人，則寫明姓名、性別、年齡、民族、籍貫、職業(yè)或者工作單位和職務(wù))、住址、通訊地址和聯(lián)系電話。)

　　委托代理人：姓名：___ 性別：__

　　工作單位：__________ 職務(wù)：___電話：___。

　　被答辯人(原告)：______________

　　住所：________________

　　通訊地址：________________郵政編碼：_____

　　營業(yè)執(zhí)照號碼：______電話：______

　　法定代表人：___ ，職務(wù)：___

　　(如為個人，則寫明姓名、性別、年齡、民族、籍貫、職業(yè)或者工作單位和職務(wù))、住址、通訊地址和聯(lián)系電話。)

　　答辯人因________________一案答辯如下：

　　________________________ ______________________________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________

　　此致

　　_______人民法院

　　答辯人：_______(簽字/蓋章)

　　法定代表人：_____(簽字)

　　____年__月__日

　　附： 1、本答辯狀副本__份;

　　2、證據(jù)材料__份。

民事答辯狀 篇9

　　答辯人：北京xx公司

　　住所地：北京市工業(yè)區(qū)1號

　　法定代表人：

　　被答辯人：P市X公司

　　住所地：遼寧省P市X區(qū)工業(yè)開發(fā)區(qū)

　　法定代表人：

　　答辯人因被答辯人不服xx市中級人民法院()商初字第x號民事判決書提起的上訴作出答辯如下：

　　第一，雙方之間的合同關(guān)系如何定性并不會對本案產(chǎn)生任何程序或者實體上的影響，況且被答辯人在原審答辯狀中已經(jīng)自認了“實際履行時雙方并未按照加工合同之約定履行”的事實。因此，原審以買賣合同糾紛立案并判決并不違反任何法律規(guī)定。

　　第二，被答辯人在原審中提供的證據(jù)不足以證明“原料價格上漲”的事實，因此，原審判決根據(jù)被答辯人開具的增值稅發(fā)票顯示的價格，認定雙方交易的單價為每噸16,x00元是正確的。

　　第三，由于被答辯人是在其設(shè)在xx市的加工廠將原料加工成成品的，該加工廠距離約定交貨的地點不足3公里，被答辯人的代理人在原審過程中自認兩地點之間的運費是每噸15元。原審判決在被答辯人自認的基礎(chǔ)上作出相關(guān)認定并無不當(dāng)。

　　第四，被答辯人已經(jīng)在原審答辯狀中自認：“在合同期間我公司提供的貨物其中有一批36噸，以抽檢不合格為由被退回，我公司提出異議后，并請原告檢驗人員重新檢驗為合格”。但是，被答辯人并未提供能夠證明被退回的36噸貨物再次交付給原告的證據(jù)。因此，原審判決認定的事實也是正確的。

　　綜上所述，原審判決認定事實清楚、適用法律正確、審判程序合法，應(yīng)當(dāng)予以維持。

　　此致

　　黑龍江省高級人民法院

　　答辯人：北京xx公司

　　x年x月2x日

民事答辯狀 篇10

　　答辯人：，男，51歲，漢族，住*鎮(zhèn)小學(xué)。

　　被答辯人：*縣*小學(xué)。

　　法人代表： 任校長職務(wù)

　　答辯人因被答辯人訴其房屋買賣合同糾紛一案提出答辯理由如下：

　　答辯人與被答辯人之間不存在房屋買賣關(guān)系，談不上合同糾紛，答辯人現(xiàn)住房是x3年從該校教師岳文昌名下轉(zhuǎn)讓而來，未曾與被答辯人簽訂什么合同，不存在合同約定不屬于本校教職工封閉一樓后門的說法。房屋后門與生俱來，不屬于答辯人私開。再者，答辯人所購房屋，屬被答辯人早年所建，由于前門距地面達1米多高不能正常出入，答辯人只能從自家后門出入，后門一旦封閉將嚴重影響答辯人的正常生活出行。被答辯人在當(dāng)初建造房子時，就理應(yīng)考慮到給購房者留有合理的出路。如果沒有房屋后門的支撐，答辯人將不會購買一個沒有出路的房子。學(xué)校安全固然重要，但防范的措施也并非一種，而答辯人的權(quán)益也理應(yīng)得到尊重和保護。

　　綜上所述，答辯人與被答辯人之間并沒有不屬于該校教職工必須封閉一樓后門的約定，被答辯人的請求缺乏事實及法律依據(jù)，且以損害答辯人權(quán)益為籌碼，依法不能成立。請求法庭駁回被答辯人的訴請。

　　此致

　　*縣人民法院

　　答辯人：

　　x4年10月2日

民事答辯狀 篇11

　　答辯人：程吉榮，男，漢族，出生于19xx年月日。現(xiàn)住甘肅省敦煌市沙洲鎮(zhèn)物資管理局家屬樓235號。

　　聯(lián)系電話135x9353

　　被答辯人：蘭州天林物業(yè)有限公司。

　　法定代表人：逯

　　住址：蘭州市城關(guān)區(qū)天水北路23號。

　　答辯人現(xiàn)就被答辯人蘭州天林物業(yè)有限公司提起民事訴訟一案答辯如下：

　　一、20xx年10月8日被答辯人蘭州天林物業(yè)有限公司、蘭州點實數(shù)據(jù)信息技術(shù)有限公司、個體戶馬林祥三方經(jīng)協(xié)商一致作為聯(lián)合投資的乙方共同與甘南州黃金公司就甘南州合作市卡加曼鄉(xiāng)扎布朗溝金礦的投資、勘探、開采、加工生產(chǎn)等事項達成協(xié)議。簽訂了《合作市卡加曼鄉(xiāng)扎布朗溝金礦合作聯(lián)營協(xié)議書》，并制作了《合作市卡加曼鄉(xiāng)扎布朗溝金礦股東章程》。該《協(xié)議書》和《股東章程》明確規(guī)定被答辯人、蘭州點實數(shù)據(jù)有限公司、馬林祥三方作為一個合作的整體組成乙方。乙方的三方合作者作為一個整體才具有與甲方平等的民事主體，任何一方脫離乙方整體，沒有獨立主張權(quán)利的資格。答辯人在《協(xié)議書》中的地位僅作為乙方合作組成單位蘭州點實數(shù)據(jù)有限公司的代表人參加金礦的勘探、開采等工作。既不具備乙方合作整體組成單位的法人地位，也不是任何合作方的法定代表人。因此答辯人不具備《協(xié)議書》、《公司章程》民事約定下的訴訟主體資格。不是適格的被告，不能作為承擔(dān)民事責(zé)任的對象，請求法院依法駁回被答辯人的訴訟請求。

　　二、《合作聯(lián)營協(xié)議書》、《合作市卡加曼鄉(xiāng)扎布朗溝金礦股東章程》明確約定：甲乙雙方按照擬定的投資比例方式進行投資，承擔(dān)風(fēng)險責(zé)任和利益分配，由甲方代表尕海英，乙方股東代表程吉榮、楊洪元(被答辯人法定代表人逮曉玲的丈夫)、馬祥林四人組成董事機構(gòu)，共同制定決策該礦山的重大事項。合作方委派專人或自行出任承擔(dān)礦山的生產(chǎn)管理職責(zé)。《協(xié)議書》第十條中明確約定：“任一合作方或合作人在合作有效期間，不得有損合作方共同利益的行為，未經(jīng)合作方或代表人一致同意，任一合作者不得轉(zhuǎn)讓退出合作和其他人參股。”《股東章程》第三條、第四條明確規(guī)定：礦山總投資為100萬元人民幣。其中被答辯人出資30萬元，參股比例為30%。《協(xié)議書》生效后被答辯人先后投資6萬元，并提供一輛支付首期預(yù)付款項的奧林皮卡車(甘J12689)用于礦山的勘探、開采使用。在協(xié)議的履行和章程的執(zhí)行過程中，答辯人作為投資參股方點實數(shù)據(jù)有限公司委派的代表人，在合作市卡加曼鄉(xiāng)扎布朗溝進行探礦，做了大量的地質(zhì)勘查、開采工作，開洞六個，累計進尺600米。現(xiàn)有聯(lián)營合作方甘南州黃金公司和甘南州國土資源局出具的證明材料、乙方與合作市礦產(chǎn)資源監(jiān)督管理站簽訂的協(xié)議書、合作市安全監(jiān)督管理局下發(fā)的整改指令書佐證。在此期間作為參股人的楊洪元不履行《協(xié)議書》和《股東章程》，不按時依約出資，造成整體出資不到位，致使開礦業(yè)務(wù)停止。奧林皮卡車(甘J12689)也因被答辯人拖欠車款于20xx年被奔馬公司扣走。現(xiàn)答辯人不僅不承擔(dān)因其違約給他方造成的經(jīng)濟損失，反而提起訴訟要求受害方答辯人返還投資款14萬元，并承擔(dān)損失1萬元，這與理與法不能自圓其說。請求法院查明事實真相，依法予以駁回。

　　三、20xx年4月20日被答辯人的代表人楊洪元以幫助答辯人審驗車輛為名，將答辯人的私人車輛(甘A41656)陸地巡洋艦開走，并將該車的行車證等手續(xù)一并拿走。其后又以到珠海出差為由不將車輛還給答辯人。此后，非法對該車改色過戶，私自占為己有。答辯人得知這些情況后，立刻向司法機關(guān)報案。但不曾想到被答辯人為掩蓋、逃避其犯罪事實，惡意提起民事訴訟，要求法院判令答辯人支付被其占為已有的(甘A41656)車的大修費用59544元及管理費6000元。試問，被答辯人私自將他人財物占為己有，財產(chǎn)所有人還應(yīng)為其支付汽車修理費和其他各項費用支出嗎?非法行為能得到法律保護嗎?這種濫用訴權(quán)的行為難道不應(yīng)受到法律制裁嗎?

　　綜上所述，被答辯人起訴的被告(答辯人)不適格，訴訟請求沒有任何證據(jù)支持，起訴顯系濫用訴權(quán)，人民法院應(yīng)依法予以駁回。

　　答辯人：

　　20xx年3月22日

民事答辯狀 篇12

　　答辯人：程，男，漢族，出生于19xx年月日。現(xiàn)住xx省xx市xx鎮(zhèn)物資管理局家屬樓號。

　　聯(lián)系電話135x9353

　　被答辯人：物業(yè)有限公司。

　　法定代表人：逯

　　住址：x市城關(guān)區(qū)天水北路23號。

　　答辯人現(xiàn)就被答辯人物業(yè)有限公司提起民事訴訟一案答辯如下：

　　一、20xx年10月8日被答辯人物業(yè)有限公司、點實數(shù)據(jù)信息技術(shù)有限公司、個體戶馬林祥三方經(jīng)協(xié)商一致作為聯(lián)合投資的乙方共同與甘南州黃金公司就甘南州合作市卡加曼鄉(xiāng)扎布朗溝金礦的投資、勘探、開采、加工生產(chǎn)等事項達成協(xié)議。簽訂了《合作市卡加曼鄉(xiāng)扎布朗溝金礦合作聯(lián)營協(xié)議書》，并制作了《合作市卡加曼鄉(xiāng)扎布朗溝金礦股東章程》。該《協(xié)議書》和《股東章程》明確規(guī)定被答辯人、點實數(shù)據(jù)有限公司、馬林祥三方作為一個合作的整體組成乙方。乙方的三方合作者作為一個整體才具有與甲方平等的民事主體，任何一方脫離乙方整體，沒有獨立主張權(quán)利的資格。答辯人在《協(xié)議書》中的地位僅作為乙方合作組成單位點實數(shù)據(jù)有限公司的代表人參加金礦的勘探、開采等工作。既不具備乙方合作整體組成單位的法人地位，也不是任何合作方的法定代表人。因此答辯人不具備《協(xié)議書》、《公司章程》民事約定下的訴訟主體資格。不是適格的被告，不能作為承擔(dān)民事責(zé)任的對象，請求法院依法駁回被答辯人的訴訟請求。

　　二、《合作聯(lián)營協(xié)議書》、《合作市卡加曼鄉(xiāng)扎布朗溝金礦股東章程》明確約定：甲乙雙方按照擬定的投資比例方式進行投資，承擔(dān)風(fēng)險責(zé)任和利益分配，由甲方代表尕海英，乙方股東代表程、楊洪元(被答辯人法定代表人逮曉玲的丈夫)、馬祥林四人組成董事機構(gòu)，共同制定決策該礦山的重大事項。合作方委派專人或自行出任承擔(dān)礦山的生產(chǎn)管理職責(zé)。《協(xié)議書》第十條中明確約定：“任一合作方或合作人在合作有效期間，不得有損合作方共同利益的行為，未經(jīng)合作方或代表人一致同意，任一合作者不得轉(zhuǎn)讓退出合作和其他人參股。”《股東章程》第三條、第四條明確規(guī)定：礦山總投資為100萬元人民幣。其中被答辯人出資30萬元，參股比例為30%。《協(xié)議書》生效后被答辯人先后投資6萬元，并提供一輛支付首期預(yù)付款項的奧林皮卡車(甘J12689)用于礦山的勘探、開采使用。在協(xié)議的履行和章程的執(zhí)行過程中，答辯人作為投資參股方點實數(shù)據(jù)有限公司委派的代表人，在合作市卡加曼鄉(xiāng)扎布朗溝進行探礦，做了大量的地質(zhì)勘查、開采工作，開洞六個，累計進尺600米。現(xiàn)有聯(lián)營合作方甘南州黃金公司和甘南州國土資源局出具的證明材料、乙方與合作市礦產(chǎn)資源監(jiān)督管理站簽訂的協(xié)議書、合作市安全監(jiān)督管理局下發(fā)的整改指令書佐證。在此期間作為參股人的楊洪元不履行《協(xié)議書》和《股東章程》，不按時依約出資，造成整體出資不到位，致使開礦業(yè)務(wù)停止。奧林皮卡車(甘J12689)也因被答辯人拖欠車款于20xx年被奔馬公司扣走。現(xiàn)答辯人不僅不承擔(dān)因其違約給他方造成的經(jīng)濟損失，反而提起訴訟要求受害方答辯人返還投資款14萬元，并承擔(dān)損失1萬元，這與理與法不能自圓其說。請求法院查明事實真相，依法予以駁回。

　　三、20xx年4月20日被答辯人的代表人楊洪元以幫助答辯人審驗車輛為名，將答辯人的私人車輛(甘A41656)陸地巡洋艦開走，并將該車的行車證等手續(xù)一并拿走。其后又以到珠海出差為由不將車輛還給答辯人。此后，非法對該車改色過戶，私自占為己有。答辯人得知這些情況后，立刻向司法機關(guān)報案。但不曾想到被答辯人為掩蓋、逃避其犯罪事實，惡意提起民事訴訟，要求法院判令答辯人支付被其占為已有的(甘A41656)車的大修費用59544元及管理費6000元。試問，被答辯人私自將他人財物占為己有，財產(chǎn)所有人還應(yīng)為其支付汽車修理費和其他各項費用支出嗎?非法行為能得到法律保護嗎?這種濫用訴權(quán)的行為難道不應(yīng)受到法律制裁嗎?

　　綜上所述，被答辯人起訴的被告(答辯人)不適格，訴訟請求沒有任何證據(jù)支持，起訴顯系濫用訴權(quán)，人民法院應(yīng)依法予以駁回。

　　答辯人：

　　20xx年3月22日

民事答辯狀 篇13

　　答辯人：，男，51歲，漢族，住*鎮(zhèn)小學(xué)。

　　被答辯人：*縣*小學(xué)。

　　法人代表： 任校長職務(wù)

　　答辯人因被答辯人訴其房屋買賣合同糾紛一案提出答辯理由如下：

　　答辯人與被答辯人之間不存在房屋買賣關(guān)系，談不上合同糾紛，答辯人現(xiàn)住房是20xx年從該校教師岳文昌名下轉(zhuǎn)讓而來，未曾與被答辯人簽訂什么合同，不存在合同約定不屬于本校教職工封閉一樓后門的說法。房屋后門與生俱來，不屬于答辯人私開。再者，答辯人所購房屋，屬被答辯人早年所建，由于前門距地面達1米多高不能正常出入，答辯人只能從自家后門出入，后門一旦封閉將嚴重影響答辯人的正常生活出行。被答辯人在當(dāng)初建造房子時，就理應(yīng)考慮到給購房者留有合理的出路。如果沒有房屋后門的支撐，答辯人將不會購買一個沒有出路的房子。學(xué)校安全固然重要，但防范的措施也并非一種，而答辯人的權(quán)益也理應(yīng)得到尊重和保護。

　　綜上所述，答辯人與被答辯人之間并沒有不屬于該校教職工必須封閉一樓后門的約定，被答辯人的請求缺乏事實及法律依據(jù)，且以損害答辯人權(quán)益為籌碼，依法不能成立。請求法庭駁回被答辯人的訴請。

　　此致

　　*縣人民法院

　　答辯人：

　　20xx年10月2日

民事答辯狀 篇14

　　X村。身份證號53293，聯(lián)系電話。

　　被答辯人：李，男，白族，49歲，住云南省大理州XX村34號，系死者李之父。

　　被答辯人：劉，男，36歲，農(nóng)民，白族，住云南省大理州XX村27號。

　　答辯人就被答辯人李提起人身損害賠償糾紛一案答辯如下：

　　請求事項：

　　1、請求駁回原告的全部訴訟請求;

　　2、本案訴訟費用由原告承擔(dān)。

　　事實和理由：

　　一、答辯人趙不應(yīng)該對李死亡承擔(dān)任何法律責(zé)任，所支付的6000.00元為補償款而非賠償款。

　　1、被答辯人李以“事發(fā)當(dāng)天答辯人邀約死者到街上吃飯”為由，要求答辯人承擔(dān)賠償責(zé)任，沒有任何法律依據(jù)。答辯人邀約死者到街上吃飯和李死亡之間沒有直接的因果關(guān)系，吃飯并不會必然導(dǎo)致李死亡。

　　2、x1年04月05日晚上，李駕駛摩托車自己摔倒致傷后因搶救無效死亡，其死亡原因完全是因為自己酒后擅自駕駛摩托車，加之車速過快導(dǎo)致的，和答辯人沒有任何法律上的因果關(guān)系。

　　3、本案原被告三方就李死亡達成的協(xié)議性質(zhì)屬于補償協(xié)議，而不是賠償協(xié)議。

　　x1年04月05日晚上，李駕駛摩托車自己摔倒致傷后，趙、劉從朋友角度出發(fā)，積極打電話通知其家人，并積極參與了李從鎮(zhèn)衛(wèi)生所、縣醫(yī)院、州醫(yī)院的系列搶救工作。李死亡后，在溪南村委會工作人員的主持下，趙和劉從人道主義的角度出發(fā)，于x1年04月08日與被答辯人李就李死亡問題簽訂了“協(xié)議書”。根據(jù)該協(xié)議書第1條約定：“趙、劉二人自愿一次性彌補李家屬壹萬貳仟元(1x0.00元)，每人承擔(dān)6000.00元”，該協(xié)議書明確地載明該1x0.00元是“彌補”款，即補償款，而不是賠償款。說明在簽署該協(xié)議時，各方當(dāng)事人認可這是一份補償協(xié)議，而不是賠償協(xié)議。

　　二、答辯人李不顧已經(jīng)發(fā)生法律效力并已經(jīng)履行的協(xié)議約定，再次將此事訴至人民法院，是一種出爾反爾、背信棄義的行為。

　　根據(jù)三方x1年04月08日簽訂的協(xié)議書第2條約定：“李家屬無異議，付清彌補資金后，當(dāng)事三方和睦相處、互相關(guān)照，三方簽字后，三方不得以任何借口糾纏此事”;據(jù)此約定，趙和劉進行一次性補償后，三方不得以任何借口糾纏此事。趙和劉已經(jīng)按照協(xié)議履行了補償款支付義務(wù)，意味著三方因李死亡而產(chǎn)生的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止。

　　三、原被告三方簽訂的補償“協(xié)議書”使原有的法律關(guān)系變成了合同關(guān)系。

　　原被告三方于x1年04月08日達成的補償協(xié)議書，雙方的意思表示真實、內(nèi)容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應(yīng)認定為合法有效，

　　根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條規(guī)定：“依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護。”本案當(dāng)事人三方自愿達成補償協(xié)議，并已實際履行，該補償協(xié)議并不違反我國法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，對雙方當(dāng)事人具有約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照補償協(xié)議的約定履行相應(yīng)責(zé)任。當(dāng)事人三方就趙勁成死亡自行達成補償協(xié)議，應(yīng)視為三方以協(xié)議排除了法律規(guī)定的侵權(quán)損害賠償責(zé)任的適用，三方因自愿協(xié)商而達成協(xié)議這樣一個法律事實，使原有的賠償法律關(guān)系變成了合同關(guān)系。因此，本案中三方簽訂的一次性補償協(xié)議，符合民事法律行為的要件，具有法律效力。三方基于合同關(guān)系形成的合同之債，不是侵權(quán)之債，應(yīng)由合同法予以調(diào)整。

　　四、當(dāng)事人趙和劉已經(jīng)全面、完整地履行了該協(xié)議書，意味著原被告三方因李死亡而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止。

　　協(xié)議簽訂后，如果義務(wù)人不履行義務(wù)則承擔(dān)違約責(zé)任，如果義務(wù)人已將補償協(xié)議履行完畢，那么合同之債權(quán)債務(wù)關(guān)系就隨之消滅。本案三方簽訂的補償協(xié)議對原被告三方均具有約束力，被告既然已經(jīng)依協(xié)議支付相應(yīng)補償款，就無需再承擔(dān)任何責(zé)任。

　　綜上所述，答辯人認為：本答辯人對李死亡沒有任何過錯和責(zé)任，不應(yīng)該對李死亡承擔(dān)任何法律責(zé)任;本答辯人在李死亡后，考慮朋友關(guān)系，從人道主義的角度出發(fā)，與其他兩方當(dāng)事人就李死亡補償問題達成了補償協(xié)議書，該協(xié)議書各方意思表示真實、內(nèi)容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應(yīng)認定為合法有效;答辯人已經(jīng)全面、完整地履行了協(xié)議約定的補償義務(wù)，當(dāng)事人三方因李死亡而產(chǎn)生的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止，但被答辯人出爾反爾、背信棄義，在達成補償協(xié)議并獲得履行后訴至法院，其訴訟請求違反了我國民法的誠實信用原則，也違反了我國《合同法》第八條的規(guī)定，沒有任何法律依據(jù)，起訴顯系濫用訴權(quán)，請求人民法院依法予以駁回。

　　此呈

　　XX縣人民法院

　　答辯人：趙

　　x1年09月20日

　　答辯人：羅，女，生于x年7月10日，漢族，xx省xx縣人，家住xx省xx縣xx鄉(xiāng)xx村組，身份證編號：，電話：1860x673。

　　被答辯人：劉，男，生于x年8月13日，漢族，xx省市xx市人，務(wù)農(nóng)，住xx省xx市xx鄉(xiāng)xx莊65號。

　　x3年5月6日，答辯人娘家祖父親羅收到xx省xx市人民法院《公告》，在公告中已有具體內(nèi)容，現(xiàn)根據(jù)本案事實和法律的規(guī)定，結(jié)合現(xiàn)在實際，針對《公告》中內(nèi)容摘要。簡要答辯如下：

　　一、答辯請求：

　　(一)同意被告提出解除婚姻關(guān)系的請求。

　　(二)婚生女兒劉由答辯人撫養(yǎng)，答辯人不給被答辯人支付撫養(yǎng)費。

　　(三)依法分割答辯人與被答辯人共建房三間拆款8萬元、存款2萬元、出讓土地補償費10萬，總共的一半10萬元。

　　(四)依法請求被答辯人支付補償答辯人生活困難費用5萬元。

　　二、事實及其理由：

　　(一)被答辯人對答辯人具虐待行為，導(dǎo)致離婚，答辯人沒有過錯。

　　答辯人與被答辯人雖然是自由變愛結(jié)婚，婚前缺乏了解，婚性格不合，常為家庭鎖事發(fā)生糾紛，被答辯人動毆打答辯人，被打后答辯人無路可走，特別是異地他鄉(xiāng)，舉目無親，多次準備一死了之。

　　(二)婚生女兒劉依法歸答辯人撫養(yǎng)。

　　婚生女兒劉今年7歲，年紀尚小，加上一個父親帶著女兒不很方便，加之被答辯人對于答辯人生育一女孩就具 歧視性，只因為異地他鄉(xiāng)，對于孩子管理有其心無其力，如果劉能隨答辯人生活，則有利劉健康成長是更好，請被答辯人及人民法院在判決時予以考慮，現(xiàn)在答辯人確實身無分文，沒有支付孩子生活費能力，但能和孩子在一起，渡過即使貧困一點，但每天總是開心的。

　　(三)答辯人與被答辯人具有其共同財產(chǎn)應(yīng)折款分割。

　　答辯人與被答辯人未婚前具小青瓦房三間，折價5萬元，婚后又修建樓房三間折款八萬元，答辯人離家時有銀行存款2萬元，近年來因開發(fā)征地，政府補償款約10萬元，也依法應(yīng)有答辯人的一半，按照《婚煙法》和有關(guān)司法解釋之規(guī)定，應(yīng)由被答辯人折款補償給答辯人，至于贈與其女劉與否?則由答辯人另行處理。

　　(四)被答辯人依應(yīng)補償答辯人生活困難費用。

　　由于答辯人與被答辯人性格不合，受到被答辯人毆打出走，其答辯人毆打出走，并非答辯人自愿。現(xiàn)在身無分文，按照婚姻法規(guī)定“離婚時”對方具有困難的另方應(yīng)酌情給經(jīng)濟幫助。

　　另外：人民法院審理此案時，答辯人因為經(jīng)濟上和其原因不能準時到庭，請法院判決后將《判決書》與《生效證明書》 按郵寄的方式寄到我娘家：“xx省xx縣xx鄉(xiāng)xx村組父親羅進西”收，關(guān)于離婚后，答辯人的戶籍仍在異鄉(xiāng)也不方便，敬請法院出據(jù)《人民法院協(xié)執(zhí)行通知書》將戶口遷回娘家，xx省xx縣xx鄉(xiāng)xx村組。

　　綜上所述：答辯人與被答辯人陰差陽錯，結(jié)婚后，由婚前愛情基礎(chǔ)差，婚后不能真正建立夫妻感情，有女兒和共創(chuàng)的房款、存款與征地補償?shù)仁杖耄�是因被答辯人虐待而分居生活，夫妻關(guān)系名存實亡，感情確已破裂。為此，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》及有關(guān)法律、政策和司法解釋之規(guī)定，敬請法院在判決時將照顧女兒和女方與無過錯方的合法權(quán)益為原則，給予公正、合理判決為謝。

　　僅此答辯。

　　此致

民事答辯狀 篇15

　　答辯人：趙，男，白族，1xx0年02月14日生，云南省大理州劍川縣人，住云南省大理州XX村。身份證號532x3，聯(lián)系電話。

　　被答辯人：李，男，白族，4x歲，住云南省大理州XX村34號，系死者李之父。

　　被答辯人：劉，男，36歲，農(nóng)民，白族，住云南省大理州XX村27號。

　　答辯人就被答辯人李提起人身損害賠償糾紛一案答辯如下：

　　請求事項：

　　1、請求駁回原告的全部訴訟請求;

　　2、本案訴訟費用由原告承擔(dān)。

　　事實和理由：

　　一、答辯人趙不應(yīng)該對李死亡承擔(dān)任何法律責(zé)任，所支付的6000.00元為補償款而非賠償款。

　　1、被答辯人李以“事發(fā)當(dāng)天答辯人邀約死者到街上吃飯”為由，要求答辯人承擔(dān)賠償責(zé)任，沒有任何法律依據(jù)。答辯人邀約死者到街上吃飯和李死亡之間沒有直接的因果關(guān)系，吃飯并不會必然導(dǎo)致李死亡。

　　2、x5年04月05日晚上，李駕駛摩托車自己摔倒致傷后因搶救無效死亡，其死亡原因完全是因為自己酒后擅自駕駛摩托車，加之車速過快導(dǎo)致的，和答辯人沒有任何法律上的因果關(guān)系。

　　3、本案原被告三方就李死亡達成的協(xié)議性質(zhì)屬于補償協(xié)議，而不是賠償協(xié)議。

　　x5年04月05日晚上，李駕駛摩托車自己摔倒致傷后，趙、劉從朋友角度出發(fā)，積極打電話通知其家人，并積極參與了李從鎮(zhèn)衛(wèi)生所、縣醫(yī)院、州醫(yī)院的系列搶救工作。李死亡后，在溪南村委會工作人員的主持下，趙和劉從人道主義的角度出發(fā)，于x5年04月0x日與被答辯人李就李死亡問題簽訂了“協(xié)議書”。根據(jù)該協(xié)議書第1條約定：“趙、劉二人自愿一次性彌補李家屬壹萬貳仟元(1x0.00元)，每人承擔(dān)6000.00元”，該協(xié)議書明確地載明該1x0.00元是“彌補”款，即補償款，而不是賠償款。說明在簽署該協(xié)議時，各方當(dāng)事人認可這是一份補償協(xié)議，而不是賠償協(xié)議。

　　二、答辯人李不顧已經(jīng)發(fā)生法律效力并已經(jīng)履行的協(xié)議約定，再次將此事訴至人民法院，是一種出爾反爾、背信棄義的行為。

　　根據(jù)三方x5年04月0x日簽訂的協(xié)議書第2條約定：“李家屬無異議，付清彌補資金后，當(dāng)事三方和睦相處、互相關(guān)照，三方簽字后，三方不得以任何借口糾纏此事”;據(jù)此約定，趙和劉進行一次性補償后，三方不得以任何借口糾纏此事。趙和劉已經(jīng)按照協(xié)議履行了補償款支付義務(wù)，意味著三方因李死亡而產(chǎn)生的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止。

　　三、原被告三方簽訂的補償“協(xié)議書”使原有的法律關(guān)系變成了合同關(guān)系。

　　原被告三方于x5年04月0x日達成的補償協(xié)議書，雙方的意思表示真實、內(nèi)容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應(yīng)認定為合法有效，

　　根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條規(guī)定：“依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護。”本案當(dāng)事人三方自愿達成補償協(xié)議，并已實際履行，該補償協(xié)議并不違反我國法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，對雙方當(dāng)事人具有約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照補償協(xié)議的約定履行相應(yīng)責(zé)任。當(dāng)事人三方就趙勁成死亡自行達成補償協(xié)議，應(yīng)視為三方以協(xié)議排除了法律規(guī)定的侵權(quán)損害賠償責(zé)任的適用，三方因自愿協(xié)商而達成協(xié)議這樣一個法律事實，使原有的賠償法律關(guān)系變成了合同關(guān)系。因此，本案中三方簽訂的一次性補償協(xié)議，符合民事法律行為的要件，具有法律效力。三方基于合同關(guān)系形成的合同之債，不是侵權(quán)之債，應(yīng)由合同法予以調(diào)整。

　　四、當(dāng)事人趙和劉已經(jīng)全面、完整地履行了該協(xié)議書，意味著原被告三方因李死亡而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止。

　　協(xié)議簽訂后，如果義務(wù)人不履行義務(wù)則承擔(dān)違約責(zé)任，如果義務(wù)人已將補償協(xié)議履行完畢，那么合同之債權(quán)債務(wù)關(guān)系就隨之消滅。本案三方簽訂的補償協(xié)議對原被告三方均具有約束力，被告既然已經(jīng)依協(xié)議支付相應(yīng)補償款，就無需再承擔(dān)任何責(zé)任。

　　綜上所述，答辯人認為：本答辯人對李死亡沒有任何過錯和責(zé)任，不應(yīng)該對李死亡承擔(dān)任何法律責(zé)任;本答辯人在李死亡后，考慮朋友關(guān)系，從人道主義的角度出發(fā)，與其他兩方當(dāng)事人就李死亡補償問題達成了補償協(xié)議書，該協(xié)議書各方意思表示真實、內(nèi)容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應(yīng)認定為合法有效;答辯人已經(jīng)全面、完整地履行了協(xié)議約定的補償義務(wù)，當(dāng)事人三方因李死亡而產(chǎn)生的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止，但被答辯人出爾反爾、背信棄義，在達成補償協(xié)議并獲得履行后訴至法院，其訴訟請求違反了我國民法的誠實信用原則，也違反了我國《合同法》第八條的規(guī)定，沒有任何法律依據(jù)，起訴顯系濫用訴權(quán)，請求人民法院依法予以駁回。

　　此呈

　　XX縣人民法院

　　答辯人：趙

　　20xx年XX月XX日