侵權(quán)民事答辯狀（精選3篇）
侵權(quán)民事答辯狀 篇1
答辯人：湖南輸變電建設(shè)有限公司，住所：湖南省婁底市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)大埠橋辦事處南陽(yáng)村，
法定代表人：曹，職務(wù)：董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理。
答辯人因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，案號(hào)：()陽(yáng)東法民一重字第5號(hào)，答辯如下：
一、原告不能證明麥X豪、麥X襯與答辯人存在勞動(dòng)關(guān)系，故其要求答辯人在本案中承擔(dān)賠償責(zé)任無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。
(一)答辯人在實(shí)際施工中沒(méi)有繼續(xù)聘請(qǐng)麥X豪、麥X襯，雙方不存在勞動(dòng)或者雇傭關(guān)系。在供電局發(fā)包的工程中，供電局因害怕承擔(dān)工程的相關(guān)責(zé)任，特別是事故責(zé)任，一律要求施工方的施工人員的姓名要在供電局備案;而且施工人員必須購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)，以最大限度防止自己因工程事故而承擔(dān)相關(guān)的法律責(zé)任。而從陽(yáng)江供電局出具給陽(yáng)江中院的復(fù)函可見(jiàn)，答辯人雖然在施工合同中將麥X豪、麥X襯報(bào)送給供電局，但在開(kāi)工報(bào)審資料中，因答辯人沒(méi)有繼續(xù)聘請(qǐng)?jiān)搩扇耍虼嗽陂_(kāi)工資料中沒(méi)有將該兩人報(bào)送給供電局。這證明答辯人開(kāi)工后，答辯人并沒(méi)有聘請(qǐng)?jiān)搩扇恕?/p>
供電施工工程是相對(duì)高危行業(yè)，事故較多發(fā)。既然答辯人必須為工人購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)，如果答辯人在開(kāi)工后繼續(xù)聘用麥X豪、麥X襯，從常理上看，答辯人沒(méi)有理由不為該兩人購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)。從答辯人沒(méi)有為麥X豪、麥X襯購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)反過(guò)來(lái)證明答辯人與麥X豪、麥X襯不存在勞動(dòng)或者雇傭關(guān)系。
(二)從麥X豪、麥X襯的行為可證明其與答辯人不存在勞動(dòng)或者雇傭關(guān)系。
1、從麥X豪、麥X襯自己支付醫(yī)藥費(fèi)給范X，證明該兩人不是履行職務(wù)行為過(guò)程中導(dǎo)致事故發(fā)生。如果麥X豪、麥X襯與答辯人存在勞動(dòng)或者雇傭關(guān)系，該兩人是履行職務(wù)行為，則麥X豪、麥X襯肯定會(huì)在事故發(fā)生后叫答辯人派員處理事故;而在范X住院期間，麥X豪、麥X襯肯定讓范X及其家人向答辯人索取醫(yī)療費(fèi)，而不會(huì)自掏腰包，自己支付范X的醫(yī)藥費(fèi)。
2、從麥X豪、麥X襯不知道是答辯人承包大八鎮(zhèn)珠環(huán)電力工程可證明雙方不存在勞動(dòng)或者雇傭關(guān)系。如果麥X豪、麥X襯與答辯人存在勞動(dòng)或者雇傭關(guān)系，則該兩人肯定知道是答辯人承包大八鎮(zhèn)珠環(huán)電力工程。但從本案審理經(jīng)過(guò)可知，在本案二審陽(yáng)江市供電局函復(fù)前，涉案相關(guān)人員均不知道是答辯人承包大八鎮(zhèn)珠環(huán)電力工程。如果雙方存在勞動(dòng)或者雇傭關(guān)系，那么麥X豪、麥X襯甚至范X等，肯定知道答辯人的名稱(chēng)，并且在訴訟一開(kāi)始就會(huì)列答辯人為被告。
3、麥X豪用自己的車(chē)輛為答辯人工作不符合常理。答辯人自己有車(chē)輛，無(wú)需用麥X豪的車(chē)輛。故麥X豪開(kāi)自己的車(chē)輛，極可能是處理自己的事務(wù)，而不是履行職務(wù)中。
4、如果事故發(fā)生時(shí)，麥X豪是履行職務(wù)，范X是在工作中(含上班途中)受傷，那么麥X豪、麥X襯以及其所謂的工友肯定會(huì)通知答辯人派人處理事故。但從整個(gè)事件含本案二審訴訟過(guò)程中，均未見(jiàn)麥X豪、麥X襯要求答辯人承擔(dān)賠償責(zé)任，這證明雙方不存在勞動(dòng)或者雇傭關(guān)系。
(三)從舉證責(zé)任上看，麥X豪、麥X襯不能證明自己是受聘于答辯人，是履行職務(wù)過(guò)程中導(dǎo)致范X死亡，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能責(zé)任，請(qǐng)法庭判決維持本案原一審判決，由麥X豪、麥X襯承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、范X許、范X妹不能證明范X與答辯人存在勞動(dòng)或者雇傭關(guān)系，故其要求答辯人對(duì)范X的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。
1、從陽(yáng)江市供電局的函復(fù)可證明，范X與答辯人不存在勞動(dòng)或者雇傭關(guān)系。
2、從范X及他家人的行為可證明雙方不存在勞動(dòng)或者雇傭關(guān)系。
1如果范X與答辯人存在勞動(dòng)或者雇傭關(guān)系，則其家人肯定會(huì)向答辯人索要醫(yī)療費(fèi)。但時(shí)至今日，只見(jiàn)麥X豪、麥X襯方支付醫(yī)療費(fèi)給原告方，未見(jiàn)原告方提供任何證據(jù)證明他們?cè)蟠疝q人支付醫(yī)療費(fèi)，這反過(guò)來(lái)證明雙方不存在勞動(dòng)或者雇傭關(guān)系。
2原告甚至包括范X的所謂工友不知道是答辯人的名稱(chēng)，甚至不知道是答辯人承包大八鎮(zhèn)珠環(huán)電力工程，這證明雙方不存在勞動(dòng)或者雇傭關(guān)系。
3、原告不能證明范X與答辯人存在勞動(dòng)或者雇傭關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能責(zé)任，請(qǐng)法庭駁回其訴訟請(qǐng)求。
4、按照原告所主張的事實(shí)，那么原告應(yīng)當(dāng)按工傷的相關(guān)程序處理本案，請(qǐng)法庭駁回原告起訴。
三、即使麥X豪、麥X襯是答辯人員工，但麥X豪、麥X襯不能證明是自己因履行職務(wù)搭乘范X而導(dǎo)致事故發(fā)生，不能排除是麥X豪因個(gè)人行為搭乘范X而導(dǎo)致事故發(fā)生。在本案中，無(wú)論是原告還是麥X豪、麥X襯，均不能證明麥X豪開(kāi)自己的車(chē)輛是履行職務(wù)，是受答辯人指派或者履行職務(wù)過(guò)程中導(dǎo)致范X受傷的。而且現(xiàn)有證據(jù)證明范X并非答辯人的員工，不能排除麥X豪搭乘范X是個(gè)人行為。因原告和麥X豪、麥X襯均不能證明麥X豪致使范X受傷是履行職務(wù)行為，根據(jù)法律關(guān)于舉證責(zé)任的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)舉證不能的法律后果，請(qǐng)法庭駁回原告對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求。
此致
陽(yáng)江市陽(yáng)東區(qū)人民法院
答辯人：李律師代
侵權(quán)民事答辯狀 篇2
答辯人：有限公司
住所地：
法定代表人：
被答辯人：，男，年月日生
住所地：
針對(duì)被答辯人訴答辯人健康權(quán)糾紛一案，答辯人認(rèn)為，首先，被答辯人受傷并非答辯人的原因，與答辯人無(wú)任何因果關(guān)系，被答辯人受傷完全是自己不小心，從車(chē)上摔下來(lái)造成的，并非答辯人員工使用叉車(chē)裝貨將其撞飛所致。其次，答辯人只是出于同情心，出于人道主義，為其墊付醫(yī)療等費(fèi)用，被答辯人理應(yīng)返還。
另外，被答辯人不顧答辯人從經(jīng)濟(jì)上的幫助和支持，以德報(bào)怨，提出許多不合實(shí)際的無(wú)理要求，建議法庭在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上予以駁回。
鑒于司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心的鑒定意見(jiàn)書(shū)于20xx年9月25日出具 (司鑒中心[20xx]臨鑒字第2664號(hào))，根據(jù)鑒定中心對(duì)被答辯人劉訓(xùn)宏損傷后的傷殘程度(比照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn))及休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定，鑒定意見(jiàn)為：被答辯人右股骨、右跟骨骨折相當(dāng)于道路交通事故十級(jí)傷殘;其本次損傷后休息900日，營(yíng)養(yǎng)180日，護(hù)理210日;今后若行殘留螺釘取出術(shù)，則休息15日，營(yíng)養(yǎng)7日，護(hù)理7日。
故，答辯人即使賠償，賠償?shù)臄?shù)額至多為171266.2元。【具體為：醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，暫計(jì)10000元。誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，被答辯人主張111201元;護(hù)理費(fèi)8680元 (具體算法如下： 40217=8680元);交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合，暫計(jì)500元;住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為800元(具體算法如下：2040=800元);營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5610元(具體算法如下：30187=5610元);鑒定費(fèi)2060元;殘疾賠償金31288元(具體算法如下: 15644200.1=31288元);被撫養(yǎng)人生活費(fèi)1127.2元(具體算法如下：1127220.1÷2=1127.2元)】
其外，根據(jù)《最高院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》，因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請(qǐng)求賠償精神損害的，一般不予支持; 另外，律師代理費(fèi)不是必然發(fā)生的費(fèi)用，而且過(guò)高，不應(yīng)得到法庭支持。
綜上，被答辯人由于自身原因受傷，不應(yīng)得到答辯人的任何賠償;即使答辯人須支付賠償金額，也應(yīng)有法可依，而不能如被答辯人所主張的那樣漫天要價(jià)，望法庭依法駁回被答辯人的全部訴訟請(qǐng)求。
此致
上海市區(qū)人民法院
答辯人：有限公司
二○xx年一月十五日
侵權(quán)民事答辯狀 篇3
答辯人：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司(系被告譚駕駛川E97XX8號(hào)車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人)
地址：瀘州市龍馬潭區(qū)龍馬大道三段3號(hào)1幢10號(hào)
負(fù)責(zé)人：郭 職務(wù)：總經(jīng)理
被答辯人：鄧，女，漢族，1x年11月10日生，住四川瀘縣德勝鎮(zhèn)，身份證號(hào)碼：510521197211X0，電話(huà)：139824
被答辯人：何，男，漢族，1x年10月6日生，住四川瀘縣德勝鎮(zhèn)，身份證號(hào)碼：5105211971，電話(huà)：1398
因被答辯人鄧、何訴我公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，現(xiàn)答辯如下：
一、對(duì)該事故事實(shí)部分和保險(xiǎn)情況予以認(rèn)可。
被告人譚駕駛的車(chē)牌號(hào)為川E9號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)，在我公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)30萬(wàn)，發(fā)生事故時(shí)尚在保險(xiǎn)期內(nèi)。對(duì)何醫(yī)療費(fèi)150元(出具正式發(fā)票)、車(chē)輛維修費(fèi)20xx元(出具修理廠正式發(fā)票)可以認(rèn)可，對(duì)施救費(fèi)、停車(chē)費(fèi)、車(chē)輛鑒定費(fèi)答辯人國(guó)壽財(cái)不予賠付。
二、對(duì)被答辯人鄧曉芬要求按照城鎮(zhèn)戶(hù)口標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的賠償不予賠付，尤其是傷殘賠償金和被扶養(yǎng)人小孩的撫養(yǎng)費(fèi)。(1)、從被答辯人未出示的身份證和戶(hù)口薄原件，但從復(fù)印件載明可知被答辯人鄧系農(nóng)村戶(hù)籍，故消費(fèi)和收入以農(nóng)村為主。且被答辯人無(wú)法提供相應(yīng)的勞動(dòng)合同、租房合同及所租房屋產(chǎn)權(quán)登記情況、水電氣費(fèi)物管費(fèi)繳納等票據(jù)、每天提供單位為鄧曉芬繳納社保情況、一年以上工資表及工資完稅證明等證據(jù)材料，鄧曉芬只能出示7-10月共計(jì)四個(gè)月的工資表，無(wú)法證明在城鎮(zhèn)居住一年以上，消費(fèi)為城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)。(2)、被答辯人出示村委會(huì)出具的暫住證是不符合出具該證明文件主體資格，不符合該證據(jù)的形式要件，不具有證明力，不能達(dá)到原告在城鎮(zhèn)居住滿(mǎn)一年以上消費(fèi)收入為城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)的證明目的，僅僅出具一份手寫(xiě)租房單據(jù)從20xx年至今租住，而無(wú)法出具屬實(shí)轄區(qū)派出所出具暫住證，故無(wú)法比照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠付，因此該撫養(yǎng)子女不僅戶(hù)籍為農(nóng)村更未出具任何相關(guān)證據(jù)可以證明該被扶養(yǎng)人小孩消費(fèi)支出為城鎮(zhèn)或居住在城鎮(zhèn)。出示證據(jù)鏈條不符合邏輯和現(xiàn)實(shí)需求，不予認(rèn)可被答辯人尤其不予認(rèn)可被扶養(yǎng)人子女可以按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠付。(3)、庭審現(xiàn)場(chǎng)法官詢(xún)問(wèn)原告原告即答辯人鄧至今仍在耕種農(nóng)村土地，并且該房屋一直由何居住居住更是事實(shí)。
三、被答辯人傷殘鑒定評(píng)定十級(jí)予以認(rèn)可，住院22天系事實(shí)。
四、被答辯人主張的以下不合理費(fèi)用答辯人不予賠付。
誤工費(fèi)(1)、被答辯人鄧對(duì)其主張誤工費(fèi)不合理。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(下稱(chēng)解釋)第二十條第三款規(guī)定：“受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算;受害人不能舉證證明其最近三個(gè)年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。”由于被答辯人系農(nóng)村戶(hù)口為農(nóng)民，沒(méi)有一年以上居住城鎮(zhèn)，收入為一年以上固定工資，被答辯人也未提出證據(jù)證明其最近三年的收入證明。故，1、被答辯人鄧曉芬也未提供與其他收入相關(guān)的勞動(dòng)合同、工資單和完稅證明，因此，誤工費(fèi)的主張不應(yīng)得到支持，僅按中級(jí)人民法院會(huì)談紀(jì)要的規(guī)定認(rèn)可誤工費(fèi)80元/天。(2)、誤工時(shí)間的計(jì)算過(guò)長(zhǎng)，要求按照醫(yī)囑休息時(shí)間計(jì)算或答辯人保留對(duì)其提起誤工費(fèi)鑒定的權(quán)利。
20xx-11-3至20xx年2月25日 80元/天
營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi) 營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算，醫(yī)囑若沒(méi)有明確需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)和天數(shù)，則不認(rèn)可。若存在醫(yī)囑要求加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)則答辯人認(rèn)可10元/天，時(shí)間天數(shù)以醫(yī)囑載明時(shí)間為準(zhǔn)22天。被答辯人鄧主張數(shù)額過(guò)高，不符合中級(jí)人民法院對(duì)此的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定。
加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)：10元/天22天=220元
伙食補(bǔ)助費(fèi)：10元/天22天=220元
護(hù)理費(fèi)二被答辯人護(hù)理費(fèi)的計(jì)算參照中級(jí)人民法院會(huì)談紀(jì)要中對(duì)此規(guī)定，答辯人僅支持60元/天，以實(shí)際住院日期天數(shù)為準(zhǔn)。
60元/天22天=1320元
精神損害撫慰金過(guò)高且不符合計(jì)算要求根據(jù)被答辯人所受傷情及傷殘等級(jí)，其所主張的精神損害撫慰金過(guò)高，合理的費(fèi)用應(yīng)該是按照以下方式計(jì)算農(nóng)村戶(hù)口標(biāo)準(zhǔn)：30000元傷殘系數(shù)10% = 3000元。
后續(xù)醫(yī)療費(fèi)過(guò)高且無(wú)合法依據(jù) 依據(jù)司法鑒定機(jī)構(gòu)出具費(fèi)鑒定意見(jiàn)為準(zhǔn)或答辯人保留對(duì)其后續(xù)醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行鑒定的權(quán)利，醫(yī)院沒(méi)有出具該證明內(nèi)容的資質(zhì)和權(quán)利，不予認(rèn)可該6000元的續(xù)醫(yī)費(fèi)。
交通費(fèi)過(guò)高且無(wú)發(fā)票依據(jù) 答辯人認(rèn)可被答辯人可提供發(fā)票的且與本案具有關(guān)聯(lián)性的發(fā)票數(shù)額為交通費(fèi)，但被告無(wú)法提供相關(guān)聯(lián)的發(fā)票，主張600元過(guò)高，答辯人可在100元-200元適當(dāng)認(rèn)可。
關(guān)于鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi) 根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款第8條，鑒定費(fèi)不在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)姆秶鷥?nèi)，而答辯人的賠償義務(wù)是建立在交強(qiáng)險(xiǎn)之上的，因此對(duì)傷殘鑒定費(fèi)等相關(guān)鑒定費(fèi)用答辯人不同意進(jìn)行賠償。該費(fèi)用應(yīng)認(rèn)為是被答辯人的訴訟成本，由其自行負(fù)擔(dān)。故，(1)、對(duì)二被答辯人主張的鑒定費(fèi)700元+350元均不在保險(xiǎn)合同賠付范圍內(nèi)，故不予賠付。鑒定費(fèi)均不在所購(gòu)保險(xiǎn)賠付范圍內(nèi)，不予認(rèn)可，不承擔(dān)賠付。(2)、對(duì)何洪元施救費(fèi)、停車(chē)費(fèi)不認(rèn)可，不符合答辯人與被答辯人所簽訂合同條款內(nèi)容。機(jī)動(dòng)車(chē)被交警隊(duì)強(qiáng)行拖走、被扣留停車(chē)不屬于合同承包范圍，未經(jīng)答辯人定損不予承擔(dān)賠付。
財(cái)產(chǎn)損失關(guān)于何洪元請(qǐng)求的20xx元財(cái)產(chǎn)損失有修理正式發(fā)票則認(rèn)可。
根據(jù)保險(xiǎn)合同約定關(guān)于醫(yī)療費(fèi)+伙食補(bǔ)助+誤工費(fèi)應(yīng)扣除非基本醫(yī)療20%
(1)要求剔除非基本醫(yī)療20%，即(醫(yī)療費(fèi)+伙食補(bǔ)助費(fèi)+誤工費(fèi));
(2)因交通事故產(chǎn)生的鑒定費(fèi)、仲裁及訴訟費(fèi)用不是答辯人賠償范圍，不予承擔(dān)賠付。
以上答辯意見(jiàn)，懇請(qǐng)法庭予以充分考慮。
此 致
XX區(qū)人民法院
答辯人：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司
羅律師
二〇xx年四月十六日