2023鑒定人出庭申請書（通用4篇）
2023鑒定人出庭申請書 篇1
姓名：
性別：
年齡：
民族：
職業及工作單位：
與本案當事人關系：
我作為本案的證人(或者鑒定人)，保證向法庭如實提供證言(或者說明鑒定結論)。如有意作偽證或者隱匿證據(或者作虛假鑒定)，愿負法律責任。
(簽名)
年 月 日
2023鑒定人出庭申請書 篇2
姓名：
性別：
年齡：
民族：
職業及工作單位：
與本案當事人關系：
我作為本案的證人(或者鑒定人)，保證向法庭如實提供證言(或者說明鑒定結論)。如有意作偽證或者隱匿罪證(或者作虛假鑒定)，愿負法律責任。
(簽名)
年 月 日
2023鑒定人出庭申請書 篇3
某某司法鑒定所接受委托人俞某的委托，對其傷殘等級以及傷后三期作出司法鑒定。某某司法鑒定所于20__年12月17日出具某某司鑒所【20__】臨鑒字第1409號司法鑒定意見書。申請人對其作出的.鑒定結論有異議，具體理由如下：
1、鑒定標準適用錯誤導致傷殘等級評定偏高。
本案的鑒定對象俞某受傷后并未申請認定工傷，且本身已經年滿55周歲，與某縣天合膠合板廠之間屬于勞務關系，因此并不符合工傷認定的條件。既然不屬于工傷，則依法不能適用勞動能力鑒定標準即《勞動能力職工工傷與職業病致殘等級分級(GB/T16180-20__)》進行鑒定。因此，申請人認為該鑒定意見書的鑒定標準適用錯誤并直接導致傷殘等級評定偏高。
2、鑒定結論超出委托鑒定事項的范圍，違反了《司法鑒定程序通則》的相關規定。
該鑒定意見書中第一頁明確列明了委托鑒定事項，即工傷傷殘等級評定和傷后誤工損失日、護理期及營養補償期評定。其中并不包含因果關系評定。然后該意見書的第三頁“分析說明”中卻直接作出以下表述，“被鑒定人俞某左眼孔原性視網膜脫離的損傷系20__年12月25日發生的外傷所致，應予認定”。而且又在第四頁的“鑒定意見”中直接評定了外傷的參與度。根據我國《司法鑒定程序通則》第12條、14條的規定，司法鑒定機構接受鑒定委托，應當要求委托人出具授權委托書，并對委托鑒定事項進行審查。顯然，該鑒定意見書中“因果關系認定”這一鑒定事項并沒有相應的委托手續，且鑒定機構也疏于對委托事項進行必要的審查。故申請人認為其鑒定結論超出委托鑒定事項的范圍，違反了《司法鑒定程序通則》的相關規定。
3、該鑒定意見書中因果關系認定不僅程序存在異議，在內容上也缺乏相應的事實依據。
本案中，即使要進行因果關系認定，也必須依據相應的檢材，比如膠水成分的檢測報告、視網膜上或者眼睛中確實含有膠水成分的診斷報告、膠水對眼睛視網膜危害程度的檢測報告等，但本案中委托人并沒有提供，鑒定機構已沒有自行收集調查，其出具的因果關系認定結論的真實性可想而知。
綜上三點異議，申請人根據《民事訴訟法》第七十八條的規定，特申請人民法院通知某某司法鑒定所鑒定人員俞某某、王某某出庭作證，懇請批準!
此致
某縣人民法院
2023鑒定人出庭申請書 篇4
申請人：__電器有限公司
申請事項：
通知天津市質量管理協會鑒定人員出庭作證。
申請理由：
申請人與天津市___電子工程有限公司貨款糾紛一案，經貴院委托，由天津市質量管理協會對原告供應的樓宇對講(可視)系統進行產品質量鑒定。天津市質量管理協會于20__年4月30日作出__號鑒定結論。申請人認為，鑒定人不具備鑒定資質，現場勘驗過程流于形式，缺乏專業水準。申請人對其作出的鑒定結論有異議。根據《民事訴訟法》第一百二十五條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第六十條之規定，特申請人民法院通知鑒定人出庭接受質詢。
申請人：__電器有限公司
代理人：
20__年5月7日