申請(qǐng)?jiān)賹彸绦虻纳暾?qǐng)書(shū)

發(fā)布時(shí)間：2023-05-16

申請(qǐng)?jiān)賹彸绦虻纳暾?qǐng)書(shū)（通用3篇）

申請(qǐng)?jiān)賹彸绦虻?a href="http://m.jcsycorp.com/fanwen/shenqingshu/">申請(qǐng)書(shū) 篇1

　　申訴人：鄭________(原審被告人鄭_______之父)，男，_______年______月_____日出生，漢族，______省______縣人，系______省______縣_______鄉(xiāng)中學(xué)教員，住_______省_____縣_____鄉(xiāng)_____村。郵政編碼：___________。住宅電話：__________。

　　申訴人鄭_______對(duì)_______縣人民法院_____年______月_____日(______)_____刑初字第______號(hào)刑事判決書(shū)，提出申訴。

　　請(qǐng)求事項(xiàng)：

　　請(qǐng)求原審人民法院立案再審，依法改判，從輕判處原審被告人鄭________的刑罰。

　　事實(shí)和理由：

　　我認(rèn)為，______省______縣人民法院(_______)_____刑初字第____號(hào)刑事判決，不管是對(duì)案件發(fā)生起因的確認(rèn)還是在適用法律方面，都有錯(cuò)誤，我們無(wú)法接受。

　　一、鄭______故意傷害案件發(fā)生的起因，在于被害人郭_______不遵守交通規(guī)則所致。對(duì)這一重要問(wèn)題，原判沒(méi)有認(rèn)定，只是說(shuō)行車相遇，因雙方互相躲讓而沒(méi)有讓開(kāi)，致使兩車相撞，隨后發(fā)生口角，并廝打起來(lái)。“事實(shí)的真相是：被害人郭________不遵守交通規(guī)則，騎自行車在道路的左邊行駛，致使發(fā)生了與被告人鄭_______相撞的后果。對(duì)此，郭_______不但不表歉意，還態(tài)度蠻橫，這才引起雙方的口角和廝打。對(duì)這故意傷害案件的發(fā)生，被害人郭________應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，而原判對(duì)此卻不分是非，在量刑時(shí)，對(duì)這一情節(jié)也不考慮，顯然不公正。

　　二、案件發(fā)生后，派出所有關(guān)人員曾到我家傳訊被告人鄭_______，因鄭______不在家，通知我們家長(zhǎng)，待鄭_______回來(lái)后，讓他馬上去派出所。鄭_______回來(lái)后，我們把這一情況告訴他，他便去了派出所，并如實(shí)交代了罪行，接受司法機(jī)關(guān)的審查和裁判。根據(jù)1998年4月6日最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，應(yīng)以投案自首對(duì)待，而原審判決沒(méi)有認(rèn)定被告人鄭_______有自首情節(jié)，更沒(méi)有適用《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條，給予從輕處罰，對(duì)此，我們?cè)跄芊?

　　據(jù)此，我們請(qǐng)求________縣人民法院對(duì)此案立案再審，查清發(fā)案原因，分清是非，認(rèn)定被告人鄭________具有自首情節(jié)，并依法從輕處罰。

　　此致

　　_______縣人民法院

　　簽名：diyifanwen.com

　　日期：年月日

　　附：原審法院刑事判決書(shū)復(fù)印件1份。

申請(qǐng)?jiān)賹彸绦虻纳暾?qǐng)書(shū) 篇2

　　再審申請(qǐng)人：xx市x有限公司。住所地：xx省工業(yè)園。聯(lián)系電話：-。郵寄地址：xx省x鎮(zhèn)工業(yè)園。

　　法定代表人：龔和平，董事長(zhǎng)。

　　再審被申請(qǐng)人：黃岡市天然藥業(yè)有限公司。住所地：xx省x鎮(zhèn)xx大道。聯(lián)系電話：-。郵寄地址：湖北省羅田縣三里畈鎮(zhèn)沿河大道。

　　法定代表人：李漢生，董事長(zhǎng)。

　　再審申請(qǐng)事由：再審申請(qǐng)人xx市x有限公司與被申請(qǐng)人黃岡市天然藥業(yè)有限公司因產(chǎn)品質(zhì)量糾紛一案，不服湖北省羅田縣人民法院于20xx年6月2日作出的(20xx)羅民二初字第009號(hào)民事判決書(shū)、不服黃岡市中級(jí)人民法院于20xx年12月22日作出的(20xx)黃民二終字第101號(hào)民事判決、不服黃岡市中級(jí)人民法院于20xx年8月30日作出的(20xx)鄂黃岡中監(jiān)一民再終字第00056號(hào)民事判決，依照《民事訴訟法》第179條第1款第2項(xiàng)“原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明”、第6項(xiàng)“原判決適用法律確有錯(cuò)誤”之規(guī)定，現(xiàn)依法提出再審申請(qǐng)。

　　再審訴訟請(qǐng)求：

　　1、撤銷湖北省羅田縣人民法院(20xx)羅民二初字第009號(hào)民事判決書(shū)、黃岡市中級(jí)人民法院(20xx)黃民二終字第101號(hào)民事判決書(shū)、黃岡市中級(jí)人民法院(20xx)鄂黃岡中監(jiān)一民再終字第00056號(hào)民事判決書(shū)，并依法改判;

　　2、駁回被申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求;

　　3、一審、二審、再審訴訟等費(fèi)用由再審被申請(qǐng)人承擔(dān)。

　　事實(shí)和理由：

　　一、原審及再審判決認(rèn)定事實(shí)不清。

　　1、原二審及再審判決依據(jù)被申請(qǐng)人20xx年1月5日委托鑒定結(jié)論作為認(rèn)定訴爭(zhēng)電解銀催化劑純度達(dá)不到雙方約定標(biāo)準(zhǔn)，明顯存在認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

　　申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人對(duì)爭(zhēng)議達(dá)成協(xié)議時(shí)間為20xx年1月7日，被申請(qǐng)人提交的20xx年1月5日的鑒定顯然與本案不具有關(guān)聯(lián)性，無(wú)法作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。再審判決認(rèn)定“被申請(qǐng)人依照協(xié)議約定委托檢驗(yàn)”(再審判決第7頁(yè)第6行)，明顯認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

　　原一、二審及再審判決認(rèn)定，被申請(qǐng)人黃岡市天然藥業(yè)有限公司委托中國(guó)科學(xué)院上海微系統(tǒng)與信息技術(shù)研究所對(duì)申請(qǐng)人生產(chǎn)的電解銀進(jìn)行純度鑒定;但是被申請(qǐng)人提供的該證據(jù)顯示委托人系上海顯武有色冶金礦產(chǎn)有限公司、空軍武漢設(shè)備研制中心，委托人并非被申請(qǐng)人，亦非原一、二審及再審法院。其真實(shí)性與合法性值得商榷，且與本案不具有關(guān)聯(lián)性。原一、二審判決對(duì)該證據(jù)的采信導(dǎo)致了對(duì)該案事實(shí)認(rèn)定的錯(cuò)誤。

　　2、根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第19條的規(guī)定，產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)必須具有相應(yīng)的檢測(cè)條件和能力，經(jīng)省級(jí)以上人民政府產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門或者其授權(quán)的部門考核合格后，方可承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)工作。申請(qǐng)人提供的上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局出具的滬質(zhì)技監(jiān)(公開(kāi))20xx第173號(hào)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書(shū)，充分證明被申請(qǐng)人委托的中國(guó)科學(xué)院上海微系統(tǒng)與信息技術(shù)研究所不具備檢驗(yàn)資格，其檢驗(yàn)報(bào)告不能作為證據(jù)使用。

　　3、再審判決認(rèn)為申請(qǐng)人20xx年4月29日委托鑒定的檢驗(yàn)報(bào)告所依據(jù)的檢材數(shù)量與雙方封樣數(shù)量不符(再審判決第6頁(yè)第11行)，系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。雙方20xx年1月7日達(dá)成的協(xié)議，并未對(duì)封樣數(shù)量進(jìn)行約定，也未對(duì)檢驗(yàn)數(shù)量進(jìn)行約定。申請(qǐng)人提供的檢驗(yàn)報(bào)告系雙方封樣催化劑，足以證明爭(zhēng)議催化劑達(dá)到雙方約定標(biāo)準(zhǔn)。

　　二、原審及再審判決適用法律錯(cuò)誤

　　1、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干問(wèn)題的規(guī)定》第28條“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”的規(guī)定，原審及再審法院對(duì)于申請(qǐng)人提出的重新鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許，違反了上述法律的規(guī)定。

　　2、再審判決認(rèn)定申請(qǐng)人“在二審申請(qǐng)重新鑒定并未在舉證期限內(nèi)以書(shū)面形式提出，且無(wú)法提供與該案有關(guān)聯(lián)性的電解銀材質(zhì)，該申請(qǐng)不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條的有關(guān)規(guī)定”。上述法律并未規(guī)定必須以書(shū)面形式提出重新鑒定申請(qǐng)，原一、二審法院也未要求申請(qǐng)人限期提出書(shū)面申請(qǐng)，未通知申請(qǐng)人交納鑒定費(fèi)，亦未通知申請(qǐng)人提供與本案有關(guān)聯(lián)性的電解銀材質(zhì)。申請(qǐng)人一直保存著封樣的爭(zhēng)議電解銀，不存在無(wú)法提供的情況。

　　3、再審判決認(rèn)為申請(qǐng)人提交三組證據(jù)，未在一審舉證期間屆滿前提供，不屬于新證據(jù)，認(rèn)定事實(shí)及適用法律均錯(cuò)誤。

　　申請(qǐng)人提供的上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局出具的滬質(zhì)技監(jiān)(公開(kāi))20xx第173號(hào)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書(shū)，出具時(shí)間為20xx年5月25日，符合法律規(guī)定的新證據(jù)范疇。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》四十三條第二款規(guī)定，當(dāng)事人經(jīng)人民法院準(zhǔn)許延期舉證，但因客觀原因未能在準(zhǔn)許的期限內(nèi)提供，且不審理該證據(jù)可能導(dǎo)致裁判明顯不公的，其提供的證據(jù)可視為新的證據(jù)。申請(qǐng)人提供的證據(jù)足以影響案件能否公正判決，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為新證據(jù)。

　　4、原審法院判令申請(qǐng)人賠償被申請(qǐng)的財(cái)產(chǎn)損失104萬(wàn)元是嚴(yán)重錯(cuò)誤的。

　　本案被申請(qǐng)人未提供證據(jù)證明其在生產(chǎn)過(guò)程中出現(xiàn)不合格產(chǎn)品的具體情況，亦無(wú)有效證據(jù)證明申請(qǐng)人電解銀催化劑未達(dá)到雙方約定標(biāo)準(zhǔn)，更無(wú)證據(jù)證明兩者之間有因果關(guān)系;且被申請(qǐng)人提供的湖北羅田興華聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所的鑒證報(bào)告，系單方委托單方提供數(shù)據(jù)材料形成。鑒證報(bào)告第四項(xiàng)中明確說(shuō)明：“本次審核驗(yàn)證所依據(jù)的資料的真實(shí)性由貴公司提供，因資料不實(shí)引起的一切責(zé)任由貴公司負(fù)責(zé)。”以上說(shuō)明鑒證報(bào)告所依據(jù)的材料是由被申請(qǐng)人單獨(dú)提供，其真實(shí)性也由被申請(qǐng)人單獨(dú)保證，嚴(yán)重缺乏其客觀性、真實(shí)性和合法性，根本不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。因此，原審法院所謂“羅田興華聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所系依法成立的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，具有辦理司法會(huì)計(jì)和司法評(píng)估鑒定、出具司法會(huì)計(jì)和司法評(píng)估鑒定報(bào)告的資格”即得出只要其作出的鑒定就是真實(shí)的、客觀的、合法的，顯然不符合邏輯。原審法院僅憑此證據(jù)判令申請(qǐng)人賠償被申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)損失104萬(wàn)元是嚴(yán)重不客觀、不公正的!

　　三、申請(qǐng)人提交的證據(jù)充分證明了申請(qǐng)人的催化劑符合與被申請(qǐng)人約定的純度為99。994%，不存在質(zhì)量問(wèn)題。

　　申請(qǐng)人依據(jù)與被申請(qǐng)人于20xx年1月7日簽訂的協(xié)議書(shū)，將封樣的催化劑委托化學(xué)工業(yè)催化劑和硫酸質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心進(jìn)行檢驗(yàn)，該檢驗(yàn)中心出具的“檢驗(yàn)報(bào)告”顯示申請(qǐng)人生產(chǎn)的催化劑純度達(dá)到99。9998%。

　　申請(qǐng)人提交的在山東省臨沂市備案的“行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”，充分證明了申請(qǐng)人生產(chǎn)的催化劑質(zhì)量在同行業(yè)中處于領(lǐng)先地位，并已經(jīng)制定了行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，并經(jīng)山東省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局登記。

　　綜上所述，原一、二審及再審法院的判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，且適用法律錯(cuò)誤，以致做出了錯(cuò)誤的判決。因此請(qǐng)求貴院依法重新查明事實(shí)，撤銷原一、二審及再審判決，并改判駁回被申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求，保護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。

　　此致

　　湖北省高級(jí)人民法院

　　申請(qǐng)人：XX省XX市X有限公司

　　20xx年X月XX日

申請(qǐng)?jiān)賹彸绦虻纳暾?qǐng)書(shū) 篇3

　　申請(qǐng)人(原判被告、終審上訴人)：李介有，男，歲，漢族，農(nóng)民。住內(nèi)蒙扎蘭屯市中和鎮(zhèn)庫(kù)堤河村;郵寄地址。

　　被申請(qǐng)人(原判原告、被上訴人)：吳再富，男，歲，滿族，村長(zhǎng);郵寄地址：扎蘭屯市中和鎮(zhèn)庫(kù)堤河村二街。

　　第三人：荊樹(shù)貴，男，歲，漢族，干部，住中和鎮(zhèn)庫(kù)堤河村一街。

　　申請(qǐng)事由：

　　再審申請(qǐng)人因債務(wù)糾紛一案，不服呼盟中級(jí)法院在內(nèi)蒙高級(jí)法院裁定指令再審情形下，做出駁回再審請(qǐng)求的判決;理由如下：

　　1、民案原判，定性不準(zhǔn)，實(shí)體錯(cuò)誤!違背基本事實(shí)和法律。

　　2、民案終審，違背法定程序，對(duì)上訴案件不審不問(wèn)維持原判。

　　3、民案再審，無(wú)視案件性質(zhì)，覆轍原判錯(cuò)誤，做出駁回再審訴求。

　　本案三審判決的錯(cuò)誤，符合《民事訴訟法》第179條第一款第1項(xiàng)、2項(xiàng)、3項(xiàng)、4項(xiàng)、6項(xiàng)、10項(xiàng)、11項(xiàng)規(guī)定的：有新的證據(jù)足以推翻原判、原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)、證據(jù)是偽造、適用法律確有錯(cuò)誤的、剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)力的、原判決遺漏以及第二款違反法定程序影響案件正確判決的，應(yīng)當(dāng)再審的事由。

　　請(qǐng)求事項(xiàng)：

　　1、撤銷兩級(jí)法院初、終、再審判決;駁回被申請(qǐng)人的訴求;判令承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。

　　2、判令被申請(qǐng)人給付拖欠款(原判遺漏)元。

　　3、被申請(qǐng)人的訴求屬于惡意，應(yīng)于懲罰，判令由此給申請(qǐng)人造成的損害(車旅誤工等)賠償人民幣元。

　　糾紛事實(shí)：

　　申請(qǐng)人與銀行約定是70平米土瓦結(jié)構(gòu)房。簽定《抵押合同書(shū)》、《賣房契約》。被申請(qǐng)人購(gòu)買后，索要115平米臨街的磚瓦結(jié)構(gòu)住宅房;不顧民事行為主體和約定標(biāo)的，訴求法院判給該房。

　　民案原判：

　　故意違背基本事實(shí)和法律用債務(wù)曲解立案、規(guī)避約定審理、做出與約定相悖的判決：被告給原告倒出臨街的土瓦結(jié)構(gòu)房。

　　1、證據(jù)足以推翻原判：《抵押合同書(shū)》、《賣房契約》、《還款憑證》、房屋照片，是確定糾紛事實(shí)、案件性質(zhì)、約定標(biāo)的、民事行為主體的關(guān)鍵證據(jù);法院原判未予認(rèn)證質(zhì)證!符合《民訴法》第179條一款一項(xiàng)“有新的證據(jù)，足以推翻原判決裁定的”規(guī)定情形。

　　2、原判認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)，認(rèn)定的事實(shí)是偽造的，沒(méi)有質(zhì)證。

　　糾紛源之房產(chǎn)抵押買賣;認(rèn)定債務(wù)糾紛，沒(méi)有證據(jù)證明。

　　署名潘振林、標(biāo)明63平米土草房的《房照》，來(lái)路不明;村委會(huì)代簽的日期是在此房出賣并且建成磚瓦結(jié)構(gòu)房之后，是廢棄無(wú)效證件;不具證明力。做定案依據(jù)未質(zhì)證。

　　如此審判錯(cuò)誤，符合《民訴法》第179條一款的2、3、4項(xiàng)規(guī)定情形“原判決裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的”和“原判決裁定認(rèn)定的事實(shí)主要證據(jù)是偽造的”以及“原判決裁定認(rèn)定事實(shí)主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的”。

　　3、原判適用法律錯(cuò)誤：房產(chǎn)抵押買賣糾紛用《民法通則》債權(quán)條款判決，明顯與糾紛性質(zhì)不符。符合《民訴法》第179條一款第6項(xiàng)“原判決裁定適用法律確有錯(cuò)誤的”規(guī)定情形。