民事再審的申請(qǐng)書范文
民事再審制度作為民事訴訟法的重要組成部分之一,對(duì)于糾正法院錯(cuò)誤裁判,維護(hù)司法公正,通過為當(dāng)事人提供特殊救濟(jì)程序以最大程度保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,發(fā)揮了極其重要作用。對(duì)于民事再審的申請(qǐng)書你又了解多少呢?第一范文網(wǎng)小編為大家整理了一些民事再審的申請(qǐng)書范文，歡迎參閱。
民事再審的申請(qǐng)書范文篇一
再審申請(qǐng)人：xx市x有限公司。住所地：xx省工業(yè)園。聯(lián)系電話：-。郵寄地址：xx省x鎮(zhèn)工業(yè)園。
法定代表人：龔和平，董事長(zhǎng)。
再審被申請(qǐng)人：黃岡市天然藥業(yè)有限公司。住所地：xx省x鎮(zhèn)xx大道。聯(lián)系電話：-。郵寄地址：湖北省羅田縣三里畈鎮(zhèn)沿河大道。
法定代表人：李漢生，董事長(zhǎng)。
再審申請(qǐng)事由：再審申請(qǐng)人xx市x有限公司與被申請(qǐng)人黃岡市天然藥業(yè)有限公司因產(chǎn)品質(zhì)量糾紛一案，不服湖北省羅田縣人民法院于20xx年6月2日作出的(20xx)羅民二初字第009號(hào)民事判決書、不服黃岡市中級(jí)人民法院于20xx年12月22日作出的(20xx)黃民二終字第101號(hào)民事判決、不服黃岡市中級(jí)人民法院于20xx年8月30日作出的(20xx)鄂黃岡中監(jiān)一民再終字第00056號(hào)民事判決，依照《民事訴訟法》第179條第1款第2項(xiàng)“原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明”、第6項(xiàng)“原判決適用法律確有錯(cuò)誤”之規(guī)定，現(xiàn)依法提出再審申請(qǐng)。
再審訴訟請(qǐng)求：
1、撤銷湖北省羅田縣人民法院(20xx)羅民二初字第009號(hào)民事判決書、黃岡市中級(jí)人民法院(20xx)黃民二終字第101號(hào)民事判決書、黃岡市中級(jí)人民法院(20xx)鄂黃岡中監(jiān)一民再終字第00056號(hào)民事判決書，并依法改判;
2、駁回被申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求;
3、一審、二審、再審訴訟等費(fèi)用由再審被申請(qǐng)人承擔(dān)。
事實(shí)和理由：
一、原審及再審判決認(rèn)定事實(shí)不清。
1、原二審及再審判決依據(jù)被申請(qǐng)人20xx年1月5日委托鑒定結(jié)論作為認(rèn)定訴爭(zhēng)電解銀催化劑純度達(dá)不到雙方約定標(biāo)準(zhǔn)，明顯存在認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人對(duì)爭(zhēng)議達(dá)成協(xié)議時(shí)間為20xx年1月7日，被申請(qǐng)人提交的20xx年1月5日的鑒定顯然與本案不具有關(guān)聯(lián)性，無法作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。再審判決認(rèn)定“被申請(qǐng)人依照協(xié)議約定委托檢驗(yàn)”(再審判決第7頁(yè)第6行)，明顯認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
原一、二審及再審判決認(rèn)定，被申請(qǐng)人黃岡市天然藥業(yè)有限公司委托中國(guó)科學(xué)院上海微系統(tǒng)與信息技術(shù)研究所對(duì)申請(qǐng)人生產(chǎn)的電解銀進(jìn)行純度鑒定;但是被申請(qǐng)人提供的該證據(jù)顯示委托人系上海顯武有色冶金礦產(chǎn)有限公司、空軍武漢設(shè)備研制中心，委托人并非被申請(qǐng)人，亦非原一、二審及再審法院。其真實(shí)性與合法性值得商榷，且與本案不具有關(guān)聯(lián)性。原一、二審判決對(duì)該證據(jù)的采信導(dǎo)致了對(duì)該案事實(shí)認(rèn)定的錯(cuò)誤。
2、根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第19條的規(guī)定，產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)必須具有相應(yīng)的檢測(cè)條件和能力，經(jīng)省級(jí)以上人民政府產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門或者其授權(quán)的部門考核合格后，方可承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)工作。申請(qǐng)人提供的上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局出具的滬質(zhì)技監(jiān)(公開)20xx第173號(hào)政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)書，充分證明被申請(qǐng)人委托的中國(guó)科學(xué)院上海微系統(tǒng)與信息技術(shù)研究所不具備檢驗(yàn)資格，其檢驗(yàn)報(bào)告不能作為證據(jù)使用。
3、再審判決認(rèn)為申請(qǐng)人20xx年4月29日委托鑒定的檢驗(yàn)報(bào)告所依據(jù)的檢材數(shù)量與雙方封樣數(shù)量不符(再審判決第6頁(yè)第11行)，系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。雙方20xx年1月7日達(dá)成的協(xié)議，并未對(duì)封樣數(shù)量進(jìn)行約定，也未對(duì)檢驗(yàn)數(shù)量進(jìn)行約定。申請(qǐng)人提供的檢驗(yàn)報(bào)告系雙方封樣催化劑，足以證明爭(zhēng)議催化劑達(dá)到雙方約定標(biāo)準(zhǔn)。
二、原審及再審判決適用法律錯(cuò)誤
1、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干問題的規(guī)定》第28條“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”的規(guī)定，原審及再審法院對(duì)于申請(qǐng)人提出的重新鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許，違反了上述法律的規(guī)定。
2、再審判決認(rèn)定申請(qǐng)人“在二審申請(qǐng)重新鑒定并未在舉證期限內(nèi)以書面形式提出，且無法提供與該案有關(guān)聯(lián)性的電解銀材質(zhì)，該申請(qǐng)不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條的有關(guān)規(guī)定”。上述法律并未規(guī)定必須以書面形式提出重新鑒定申請(qǐng)，原一、二審法院也未要求申請(qǐng)人限期提出書面申請(qǐng)，未通知申請(qǐng)人交納鑒定費(fèi)，亦未通知申請(qǐng)人提供與本案有關(guān)聯(lián)性的電解銀材質(zhì)。申請(qǐng)人一直保存著封樣的爭(zhēng)議電解銀，不存在無法提供的情況。
3、再審判決認(rèn)為申請(qǐng)人提交三組證據(jù)，未在一審舉證期間屆滿前提供，不屬于新證據(jù)，認(rèn)定事實(shí)及適用法律均錯(cuò)誤。
申請(qǐng)人提供的上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局出具的滬質(zhì)技監(jiān)(公開)20xx第173號(hào)政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)書，出具時(shí)間為20xx年5月25日，符合法律規(guī)定的新證據(jù)范疇。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》四十三條第二款規(guī)定，當(dāng)事人經(jīng)人民法院準(zhǔn)許延期舉證，但因客觀原因未能在準(zhǔn)許的期限內(nèi)提供，且不審理該證據(jù)可能導(dǎo)致裁判明顯不公的，其提供的證據(jù)可視為新的證據(jù)。申請(qǐng)人提供的證據(jù)足以影響案件能否公正判決，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為新證據(jù)。
4、原審法院判令申請(qǐng)人賠償被申請(qǐng)的財(cái)產(chǎn)損失104萬元是嚴(yán)重錯(cuò)誤的。
本案被申請(qǐng)人未提供證據(jù)證明其在生產(chǎn)過程中出現(xiàn)不合格產(chǎn)品的具體情況，亦無有效證據(jù)證明申請(qǐng)人電解銀催化劑未達(dá)到雙方約定標(biāo)準(zhǔn)，更無證據(jù)證明兩者之間有因果關(guān)系;且被申請(qǐng)人提供的湖北羅田興華聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所的鑒證報(bào)告，系單方委托單方提供數(shù)據(jù)材料形成。鑒證報(bào)告第四項(xiàng)中明確說明：“本次審核驗(yàn)證所依據(jù)的資料的真實(shí)性由貴公司提供，因資料不實(shí)引起的一切責(zé)任由貴公司負(fù)責(zé)。”以上說明鑒證報(bào)告所依據(jù)的材料是由被申請(qǐng)人單獨(dú)提供，其真實(shí)性也由被申請(qǐng)人單獨(dú)保證，嚴(yán)重缺乏其客觀性、真實(shí)性和合法性，根本不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。因此，原審法院所謂“羅田興華聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所系依法成立的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，具有辦理司法會(huì)計(jì)和司法評(píng)估鑒定、出具司法會(huì)計(jì)和司法評(píng)估鑒定報(bào)告的資格”即得出只要其作出的鑒定就是真實(shí)的、客觀的、合法的，顯然不符合邏輯。原審法院僅憑此證據(jù)判令申請(qǐng)人賠償被申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)損失104萬元是嚴(yán)重不客觀、不公正的!
三、申請(qǐng)人提交的證據(jù)充分證明了申請(qǐng)人的催化劑符合與被申請(qǐng)人約定的純度為99。994%，不存在質(zhì)量問題。
申請(qǐng)人依據(jù)與被申請(qǐng)人于20xx年1月7日簽訂的協(xié)議書，將封樣的催化劑委托化學(xué)工業(yè)催化劑和硫酸質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心進(jìn)行檢驗(yàn)，該檢驗(yàn)中心出具的“檢驗(yàn)報(bào)告”顯示申請(qǐng)人生產(chǎn)的催化劑純度達(dá)到99。9998%。
申請(qǐng)人提交的在山東省臨沂市備案的“行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”，充分證明了申請(qǐng)人生產(chǎn)的催化劑質(zhì)量在同行業(yè)中處于領(lǐng)先地位，并已經(jīng)制定了行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，并經(jīng)山東省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局登記。
綜上所述，原一、二審及再審法院的判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，且適用法律錯(cuò)誤，以致做出了錯(cuò)誤的判決。因此請(qǐng)求貴院依法重新查明事實(shí)，撤銷原一、二審及再審判決，并改判駁回被申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求，保護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。
此致
湖北省高級(jí)人民法院
申請(qǐng)人：XX省XX市X有限公司
20xx年X月XX日
民事再審的申請(qǐng)書范文篇二
再審申請(qǐng)人：蔡甲，男，歲，漢族，職工，住址。
再審被申請(qǐng)人：某某公司。住所地：。
法定代表人：李某某，董事長(zhǎng)。
原審第三人：蔡乙，男，歲，漢族，住址。
申請(qǐng)人因技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服定陶縣人民法院(20xx)定商初字第175號(hào)民事判決書，特提起再審申請(qǐng)。
再審訴訟請(qǐng)求
1、依法撤銷定陶縣人民法院(20xx)定商初字第175號(hào)民事判決書，將該案移交菏澤市中級(jí)人民法院審理，依法駁回被申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求;
2、涉案訴訟費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。
事實(shí)與理由
定陶縣人民法院作出的(20xx)定商初字第175號(hào)民事判決書，程序違法，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，無證據(jù)與法律支持，屬錯(cuò)誤判決。理由如下：
(一)、本案屬于技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同糾紛或者技術(shù)合作開發(fā)糾紛，屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，定陶縣人民法院無管轄權(quán)。本案的案由是技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同糾紛，判決適用的法律是《合同法》第三百三十六條之規(guī)定，從《技術(shù)提供協(xié)議書》內(nèi)容來看也屬于技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同或者技術(shù)合作開發(fā)，依據(jù)我國(guó)民訴法以及最高院司法解釋關(guān)于級(jí)別管轄的相關(guān)規(guī)定，本案應(yīng)當(dāng)有菏澤市中級(jí)人民法院管轄，定陶縣人民法院無權(quán)管轄。
(二)被申請(qǐng)人不是適格訴訟主體。申請(qǐng)人與呂某某、張某某等人簽訂《技術(shù)提供協(xié)議書》，而不是和某某公司，更不是與被申請(qǐng)人，被申請(qǐng)人不是合同的當(dāng)事人，不能作為適格訴訟主體。
(三)申請(qǐng)人已經(jīng)按照技術(shù)協(xié)議書全面履行了合同義務(wù)，被申請(qǐng)人達(dá)到合同的預(yù)期目的。申請(qǐng)人按照技術(shù)提供協(xié)議書的要求，完成自己的合同義務(wù)，被申請(qǐng)人也生產(chǎn)出合格的產(chǎn)品，20xx年2月1日原審第三人書面證明一份可以證實(shí)，并得到被申請(qǐng)人的認(rèn)可。關(guān)于“布羅波爾”產(chǎn)品，目前沒有相關(guān)的國(guó)家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，合同中也沒有相關(guān)約定，定陶縣人民法院僅僅依據(jù)被申請(qǐng)人的陳述就認(rèn)定沒有生產(chǎn)出合格產(chǎn)品，是嚴(yán)重錯(cuò)誤的。從本案來看，被申請(qǐng)人也沒有提供任何證據(jù)證明依據(jù)申請(qǐng)人提供的技術(shù)生產(chǎn)的產(chǎn)品是不合格的。
綜上，定陶縣人民法院受理該案違反了我國(guó)級(jí)別管轄的強(qiáng)制性規(guī)定，程序違法，判決內(nèi)容無事實(shí)與證據(jù)相支持，屬于錯(cuò)誤判決。申請(qǐng)人依據(jù)民訴法的相關(guān)規(guī)定，提起再審申請(qǐng)，請(qǐng)求貴院依法支持申請(qǐng)人的訴求!
此致
菏澤市中級(jí)人民法院
申請(qǐng)人：
20xx年9月14日
民事再審的申請(qǐng)書范文篇三
申請(qǐng)人：______市_________養(yǎng)魚場(chǎng)。地址：______市______區(qū)______街。
代表人：孫______，男，______市______養(yǎng)魚場(chǎng)場(chǎng)長(zhǎng)。
申請(qǐng)人孫______對(duì)______省高級(jí)人民法院______年______月______日作出的(______)___民終字第______號(hào)民事判決，申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
請(qǐng)求事項(xiàng)：
一、請(qǐng)求最高人民法院對(duì)______礦務(wù)局所屬______煉油廠因排放有毒污水造成漁民魚害事故給予損失賠償一案調(diào)卷再審，改正二審判決錯(cuò)誤，依法計(jì)算直接損失金額，并追加間接損失補(bǔ)償，以維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益，并使國(guó)家的環(huán)保政策和有關(guān)法律得以正確有效地實(shí)施。
二、訴訟費(fèi)用應(yīng)由___礦務(wù)局______煉油廠全部承擔(dān)。事實(shí)的理由：
______市______魚場(chǎng)(以下簡(jiǎn)養(yǎng)魚場(chǎng))因遭受______市礦務(wù)局______煉油廠(以下簡(jiǎn)稱煉油廠)排放有毒生產(chǎn)污水而造成的魚業(yè)災(zāi)害而索賠一案，經(jīng)______市中級(jí)人民法院于______年______月______日作出一審判決(見附件1)>;判決認(rèn)定______養(yǎng)魚場(chǎng)魚害產(chǎn)生的直接原因，確為煉油廠排放有毒污水所致，對(duì)此，煉油廠應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。該判決認(rèn)定的災(zāi)害事實(shí)，有______省淡水漁業(yè)環(huán)境監(jiān)督測(cè)站作出的《_________魚塘死魚事故調(diào)查與鑒定意見》;_________市漁政監(jiān)督管理站作出的《______湖污染事故前養(yǎng)殖魚類資源量認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)》及______省水產(chǎn)局關(guān)于上述《認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)》中有關(guān)污染前該魚塘養(yǎng)殖魚種及數(shù)量的計(jì)算數(shù)額的肯定意見等科學(xué)鑒定意見作為事實(shí)依據(jù)(見附件2、3、4、)。該判決對(duì)賠償?shù)慕痤~是根據(jù)我國(guó)農(nóng)業(yè)部下發(fā)的《水域污染事故漁業(yè)資源損失計(jì)算方法》的標(biāo)準(zhǔn)，較為合理地判定煉油廠應(yīng)賠償?shù)臄?shù)字，即584l60。34元(《水域污染事幫漁業(yè)資源損失計(jì)算方法》見附件5)。盡管該數(shù)字采用了計(jì)算方法中的下限數(shù)字，有的應(yīng)賠償?shù)臄?shù)字也有所忽略(見附件3中的“幾點(diǎn)說明”)，再者對(duì)污染事故的間接損失尚未予考慮，但是，總的說來一審判決還是基本上維護(hù)了養(yǎng)魚場(chǎng)當(dāng)前的合法權(quán)益，彌補(bǔ)了養(yǎng)魚場(chǎng)所受的直接損失。但是一審被告仍不服上訴，經(jīng)省高院于______年______月______日作出終審判突然改為：264000元，且訴訟費(fèi)判定由受害人養(yǎng)魚場(chǎng)承擔(dān)一半。這一判決不僅顯失公正，更主要的是缺乏科學(xué)的依據(jù)和合法的計(jì)算損失的法定標(biāo)準(zhǔn)，在認(rèn)定事實(shí)和適用法律上均有錯(cuò)誤。
基于上述情況，申請(qǐng)人特向最高人民法院提出申請(qǐng)，懇請(qǐng)國(guó)家最高的執(zhí)法機(jī)關(guān)，主持公正，依法再審，予以改判。為此，現(xiàn)在申明以下幾點(diǎn)理由：
(一)二審法院改判煉油廠賠償金額，減少養(yǎng)魚場(chǎng)32萬多元的直接損失一事，是違背事實(shí)和法律的。在一、二審中對(duì)于煉油廠因排放有毒生產(chǎn)污水給養(yǎng)魚場(chǎng)造成嚴(yán)重的漁業(yè)災(zāi)害的基本事實(shí)，在許多科學(xué)的調(diào)查和鑒定意見的證實(shí)下，都是一致承認(rèn)的。二審法院不僅對(duì)此事實(shí)沒有提出任何異議，而且明確“被上訴人(即養(yǎng)魚場(chǎng)—引者注)的魚害產(chǎn)生原因是上訴人(即煉油廠—引者注)的工業(yè)污水污染所致(見附二審判決，附件6)。”但是二審法院在損失計(jì)算方法上，卻拋開農(nóng)業(yè)部明文下達(dá)的《水域污染事故漁業(yè)資源損失計(jì)算方法》(見附件5)，改弦更張，另搞一套，用所謂走訪“省淡水產(chǎn)研究所的座談?dòng)涗?rdquo;作為依據(jù)，用佑算的方法，得出損失數(shù)應(yīng)為264000元。
根據(jù)農(nóng)業(yè)部下發(fā)的《水域污染事故漁業(yè)資源損失計(jì)算方法》的第(三)種計(jì)算方法的公式是F(魚的死亡量)二M(畝放苗種數(shù))______(成活率)___N(起捕規(guī)格，公斤/尾)一F(已捕產(chǎn)量)___s(受污面積)___P(受污水產(chǎn)生物死率)。______市漁政監(jiān)督管理站正是嚴(yán)格按這一公式計(jì)算出養(yǎng)魚場(chǎng)損失的鰱、鳙兩種魚的成魚和魚種的數(shù)目的。因連續(xù)兩年放養(yǎng)魚苗，一種已成為魚，一種仍為魚種。成魚為：
19700斤___23尾/斤(等于M___S)___0。75(成活率)___0。35公斤/尾(起捕規(guī)格)=118968公斤，因尚未捕成魚，故不減法P。死亡率雖未達(dá)100，但受污染的魚已不能食用，實(shí)際損失率應(yīng)為100。
魚種為：300000尾___70___0。75=104/公斤二1514。4公斤遺憾的是二審法院對(duì)這種依照有關(guān)專業(yè)部門規(guī)定的法定計(jì)算方法不予采用，卻采用專訪得來的估自材料，作為改判減少損失賠償?shù)囊罁?jù)，實(shí)在是難以服人的。
(二)正是由于二審法院采用了上述缺乏證明力和科學(xué)性的所謂座談?dòng)涗洠栽诙䦟徶懈緵]有當(dāng)庭向當(dāng)事人出示該座談?dòng)涗洠劜坏劫|(zhì)證。
這在法律程序上也是違反的。同時(shí)，這也足以說明二審法院對(duì)這種證據(jù)和計(jì)算方法是缺乏自信的，是害怕質(zhì)證和駁辯的。然后最后在判決中談到證據(jù)時(shí)，卻把原審法庭的筆錄中引用的證格、省水產(chǎn)局漁政處的書證和省淡水水產(chǎn)研究所的所謂“座談?dòng)涗?rdquo;所得的結(jié)論和計(jì)算出的賠償數(shù)字是大相徑庭的，是相差甚遠(yuǎn)的。根本不同的證據(jù)又怎么都能成為二審改判的證據(jù)呢，申請(qǐng)人認(rèn)為這種做法，不能不被認(rèn)為是二審法院大有混淆是非，蒙編輿論的嫌疑。
(三)養(yǎng)魚場(chǎng)在二審中已經(jīng)提出，一審判決未能計(jì)算間接損失的內(nèi)容。
二審法院認(rèn)為這與本案無關(guān)，應(yīng)另行起訴。此點(diǎn)也令人深感困惑。明明是一件漁業(yè)災(zāi)害事故，一樁索賠的案件，卻要求受害人分為兩個(gè)訴訟實(shí)體起訴，這不知有何法律依據(jù)。根據(jù)農(nóng)業(yè)部下發(fā)的《水城污染事故漁業(yè)資源損失計(jì)算方法》的規(guī)定，直接損失和間接損失是其計(jì)算損失的兩大組成部人分，其中(二)項(xiàng)明文規(guī)定：“間接經(jīng)濟(jì)損失是指因環(huán)境污染、破壞，造成該從域剩余的漁業(yè)資源的無法再利用，以及可能造成的漁業(yè)減產(chǎn)等損失和資源恢復(fù)的費(fèi)用。此費(fèi)用可根據(jù)水域的實(shí)際意義來確定，重要的漁業(yè)水城按直接經(jīng)濟(jì)損失的10一50倍計(jì)算(www.)，而一般的漁業(yè)水城按5一10倍計(jì)算。”依此規(guī)定，______漁場(chǎng)就以一般水域看待，損失數(shù)也按下限計(jì)算，那樣也還應(yīng)該再增加賠償直接損失的5倍。而且事故發(fā)生后，______市漁政監(jiān)督管理站就發(fā)出文件(見附件l)，指出，“______漁場(chǎng)目前和今后較長(zhǎng)時(shí)間的水質(zhì)不符合《漁業(yè)水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》，主要是石油類和揮發(fā)酚超標(biāo)，對(duì)漁業(yè)必定產(chǎn)生影響，輕度超標(biāo)雖不致使大規(guī)模的魚類死亡，但對(duì)魚苗及魚卵的發(fā)育有較大影響，在枯水期污染有可能加重。油和酚均為嗅閾值低的物質(zhì)，低濃度的油和酚就可使魚、蝦、貝類產(chǎn)生異味，從而影響水產(chǎn)品的質(zhì)量。”可見此次魚害的后果及間接損失也是十分嚴(yán)重的，因此，煉油廠也理應(yīng)負(fù)責(zé)賠償。
綜上所述，二審法院的判決無論在事實(shí)認(rèn)定，適用法律以及在程序上均有嚴(yán)重錯(cuò)誤，存在著我國(guó)民事訴訟法第179條中的第(二)(三)(四)三項(xiàng)中所規(guī)定的情況。為了保護(hù)我國(guó)的環(huán)境資源，杜絕西方人士借環(huán)保問題對(duì)我國(guó)的攻擊，認(rèn)真貫徹我國(guó)環(huán)保和有關(guān)政策，也為保障人民的生命安全，免受環(huán)境污染的災(zāi)害，自然也為了保護(hù)公民的合法權(quán)益，申請(qǐng)人根據(jù)。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第178條的規(guī)定，特提出上述申請(qǐng)。懇請(qǐng)最高人民法院
維護(hù)法律的公正，保證法律的正確實(shí)施，將此案予以再審，并借此進(jìn)行一次維護(hù)環(huán)保法的法制宣傳，俾有關(guān)人員及廣大人民群眾從中受到一次應(yīng)有的法制教育。
此致
最高人民法院
申請(qǐng)人：_____市____養(yǎng)魚場(chǎng)場(chǎng)長(zhǎng)
孫___________________
_______年________月________日
附：原一、二審判決書及其他附件共___份