辛亥革命電影《四月圍城》觀后感
辛亥革命電影《十月圍城》觀后感(一)
看了電影《十月圍城》心兒象起伏的波濤，久久不能平靜。
《十月圍城》講述了192019年10月15日香港中環(huán)一群來自四面八方的革命義士，商人，豈丐，車夫，學生，賭徒在清政府和英政府的雙重高壓下，浴血拼搏，保護孫中山的故事。
192019年。清末。正是清廷瘋狂暗殺“革命黨”的黑暗年代。10月15日。革命領袖孫中山決定冒險赴港，名為探望母親，實則與十三省革命代表見面會談。清廷將軍閻孝國買通香港警察，在全港織起了一張“刺孫”的天羅地網。而“中國日報”社長陳少白作為革命黨人，必須在24小時內完成保衛(wèi)孫中山的任務……
影片為我們展示了許許多多生動感人的畫面。我非常喜歡影片中的每一個人物，每一個細節(jié)，他們說的每一句話。李玉堂發(fā)抖的手，李重光大義凜然背后對死亡的恐懼。陳少白不畏生死，但對重光的疼愛和重視，阿四阿紅的純粹還有眾多不知名的小人物的犧牲，為我們展示了精神上無限強大的力量這是最感染我的地方。
李玉堂的表演很精采，我很喜歡這個人物形象。他雖然是個商人，但他卻是個愛國的商人。他在封了報館后，仍堅定的要求把孫中山回國的消息宣傳出去。他有一個兒子，這個兒子是他四十歲時生的獨生子。他愛自己的兒子，不愿讓他卷入政治旋渦中來，希望他專心讀書，光宗耀祖。然而，當祖國的命運和個人的安危面臨選擇時，他選擇了舍棄，舍棄自己的兒子，為了民族的大業(yè)。
李重光這個人物形象我也很喜歡。他是李玉堂的兒子，是李玉堂在40歲時生下的兒子，17歲，受陳少白影響極深，雖然仍有著年輕的稚嫩與天真，卻擁有著堅定的革命信念。他當孫中山的替身時，面對警察的追捕，他對車夫說：原來我活了2019年，就是等這一個小時。他還說：我閉上眼就是中國的明天!
影片中的阿四和阿純這一對有情人，打算在完成保護孫中山的任務后結合。可是，阿四沒有回來……
看了這部電影，我的內心久久不能平靜，多少仁人志士為了革命獻出了他們保貴的生命。我們這樣和平的環(huán)境，是多少革命先烈拋頭顱，灑熱血換來的啊!我們應該繼承先輩的遺志，完成他們沒有完成的事業(yè)，為了實現共產主義而奮斗終身!
辛亥革命電影《十月圍城》觀后感(二)
俯仰之間，二十世紀的前五十年，那是革命與戰(zhàn)爭的五十年，無論是對于世界，抑或是對于中國。辛亥革命便是那段血雨腥風的歷史的開始。一直以來，孫中山的革命黨人發(fā)動的辛亥革命總得到強烈的認可，無論是我們的教科書，我們的官方意識形態(tài)，抑或是社會上的普遍觀點，我們認為這是一場勢在必行的革命，救民于水火的革命，也為革命最后的功敗垂成而扼腕嘆息，嘆革命黨人的軟弱妥協(xié)，恨袁世凱盜竊了革命的勝利果實。在我們眼里，辛亥革命一直被視為一個點而不是一個過程。自辛亥革命后，標榜愛國、民主和正義的激進洪流便勢不可擋，辛亥革命的意義在于它打開了關閉激進主義洪流的那扇門，但是每一次運動的背后所付出的代價相比之下卻無足輕重，這其中也包括辛亥革命。
可以說以往的任何講述革命的影視作品，都離不開上面的主題，從而一直都充斥著強烈的正反對立，主旋律式的劇情，影視作品和政治教化和政治宣傳合為一體。最近的《十月圍城》毫無疑問有著傳統(tǒng)的主旋律式的色彩，卻也讓我看到了少有的一抹亮色。
以往任何講述革命或激進運動的電影，無一例外都是贊美革命的，而且電影的視角無非都是集中在革命的領導人身上，少數偉人的英明決策和叱咤風云。但是《十月圍城》的焦點是屬于底層的平民，不是英明神武的偉人們，底層民眾的選擇和付出才是電影所關注的。正因為如此，革命的更多細節(jié)得以披露。生命的價值與革命是天平的兩端，《十月圍城》就是這部衡量的天平。
《十月圍城》視角的轉變提高了電影的可解讀空間，革命主角從偉人到平民的轉變，使我們能夠更深的去了解什么是革命。革命最重要的組成部分，是群眾運動，這是革命的主體。但革命的主體并非僅僅是無數個人簡單的相加從而形成的集體運動，簡單的個人不通過引導和組織，是不會形成集體力量的，因此對于革命主體的討論，僅僅停留在無數個人這一現象是沒有意義的，他們?yōu)槭裁磿a生集體行為，這才是重點，而導致集體行動產生的力量，才是真正意義上革命的主體。
那么究竟是什么讓他們做出了這樣的選擇呢?或許大家已經對這個問題的答案再熟悉不過了，因為有人早已給出了回答：因為政治上的正確，通俗的說就是：孫中山的暴力革命是正確的，是符合人民利益，符合時代潮流的。但是這個世界并非只是簡單的按照政治標準而劃分善惡，而把人民單一的歸納為某一群體也只是探討問題上的偷懶，無助于我們更好的去理解這個現象。試問，他們都能理解革命的目的和他的綱領嗎?《十月圍城》中，沈重陽、伙夫阿四、小販王復明、流浪漢劉郁白、被通緝的軍人方天和他的女兒方紅等人，他們都是因為理解了同盟會革命黨人才選擇了義舉嗎?正如后面一個情節(jié)所講的：阿四告訴他的未婚妻阿純，他明天要去保護一個很重要的人物，但是他卻不知道那個人究竟是誰，可見，政治上，他們都是政治上無知的普通人，在當時香港是如此，在中國大陸更是如此。單單是政治上的動員，是無法發(fā)動一場運動的，因而僅僅是政治上的正確性是無法成為革命的主體。
《十月圍城》中的人物在訴求。通過訴求，我們往往能知道他們究竟為了什么。
曾經的將軍方天，戰(zhàn)爭失敗，清廷向聯(lián)軍妥協(xié)，方天由于協(xié)同義和團，因此被清廷通緝，逃亡香港，而方天的愿望便是以合法的身份回故鄉(xiāng)。而當方天死后，方紅的訴求則是為父報仇。小販王復明，是一個很有正義感的人，但是他的正義感除了來自自己的感性判斷之外，還有他對俠義人士的崇拜，愿意惟命是從。流浪漢劉郁白，他受到商人李玉堂的知遇之恩，愿意報答李玉堂。伙夫阿四，他的訴求就是——老板滿意我就開心了，是一種很純真的主仆之間的效忠紐帶。沈重陽的愿望則是為自己以往的過失贖罪。
這些訴求，本質上都是帶有強烈個人色彩的，但又都是鄉(xiāng)土的，樸素的。雖然他們各不相同，
但是他們都離不開我們的傳統(tǒng)社會的情結。阿四對李玉堂的效忠不亞于臣民與皇帝的關系;王復明和劉郁白，則是一股強烈的“士為知己者死”的氣息;方天和方紅，表面上是恩怨情仇，實際上對故土的眷戀才是他們的最大的動力;沈重陽希望能夠做會一個爸爸該做的事;甚至是維護清廷的閻孝國，恪守“一日為師終生為父”的倫理，即使是面對陳少白這位他眼中的“叛黨”、“敵人”，師恩的遠遠高于政治利益上的生死，讓他放走了其關鍵作用的陳少白。這種鄉(xiāng)土情結，這種傳統(tǒng)觀念，它們并非為了革命而生，然而在革命當頭，它們確能夠為革命凝聚力量，或者說革命黨人利用了這股力量，而不是他們通過政治宣傳而產生的群眾依附，比起后面這股力量，前者不可謂不強大。所以傳統(tǒng)觀念才是革命的真正主體，是傳統(tǒng)觀念讓他們做出了這番生與死的選擇。
而孫中山的辛亥革命，目標就是用暴力手段推翻清廷，取消帝制，然后建立新政權之后進行西方的政治經濟改革。在陳少白和閻孝國之間的爭論中，陳少白認為封建等級和封建等級最大的象征——帝制，是導致國家衰弱的原因。暫且不討論這種結論是否正確，如果革命的目標就是要將封建秩序連根拔起，那么辛亥革命后中國長時間的混亂和痛苦(1911——1949)或許已經有了它的必然性。曾經有過這么一個哲學的悖論：上帝會創(chuàng)造出一塊他自己也搬不動的石頭嗎?同樣的悖論是，革命會為了它的宗旨而毀滅了自己嗎?事實上，革命所針對的對象便是它自己，它的主體，它所要推翻的，恰恰是它賴以發(fā)動的價值觀，根深蒂固的社會理念，帝制所要求的君君臣臣，恰恰是傳統(tǒng)觀念的一部分，倫理等級向來就不是孤立存在的，帝制的存廢，牽一發(fā)而動全身。事實上，上帝是聰明的，對于那個他是否能創(chuàng)造出他搬不動的石頭，他沒有給出回答，更不會去實踐;而革命卻往往是失去理智的，而更加可悲的是，革命的人卻從來沒有發(fā)現這個問題，它一直到導演著一場自我毀滅的悲劇。這也就是革命所面臨的最大悖論。
或許我們還可以說，他們都是為了國家的強大，為了實現一個強國的夢想，這種夢想也能凝聚千千萬萬的人投身革命，但是我們不禁要反問如果說孫中山、陳少白他們胸懷強國的理想，那么清廷以及閻孝國就不是如此嗎?以往的作品里以立場為界，立場讓所謂的反派連訴求上都是投降賣國的，而《十月圍城》卻給了閻孝國很大的空間，他讓我們看到事實上沒有所謂的正和反，陳少白與閻孝國的爭論或許事關生死，但是他們都是為了國家的利益，他們只是在為如何能強國而爭論而已。
電影的最后，孫中山道出：“欲求文明之幸福，不得不經文明之痛苦”。《十月圍城》已經讓我們見證了一出革命的悲劇，這出悲劇不僅包括社會每個個體肉體上的毀滅，而且也包括他們精神世界的滅亡，革命的最大合理性僅僅在于它用教條宣揚著能夠創(chuàng)造出一個更加合理的世界，而當血淋淋的過程擺在我們的面前，當革命的熱月過后，是無秩序的混亂而不是無秩序的美好時，我們難道不應該質疑“文明之痛苦”的必要性嗎?我們的社會為了激進運動已經犧牲太多太多，如果鮮血還不足以喚醒我們，那么嗜血的群眾和魯迅筆下麻木的國民又有什么區(qū)別呢?
一場革命，一場血淚，一場矛盾。是傳統(tǒng)觀念成就了革命，而革命便是為了毀滅傳統(tǒng)。