善意的謊言辯論會正方觀點

　　【善意的謊言辯論會正方觀點一】

　　敬愛的老師，親愛的同學們以及對方辯友:

　　大家下午好!我們正方的觀點是：要誠信，不能撒謊.

　　這些話從小長輩就諄諄教誨過。馬克•吐溫曾經說過這樣一段話：“當你拿不定主意時，就說實話。它將令你的對手感到窘困，令你的朋友感到釋然。”因此，心理學專家們的觀點是：不要輕易扯謊。

　　即使是善意的謊言，但作為謊言本身，已是與誠信相對的行為，所以，無論謊言是否處于好的目的，作為謊言本身必然會有礙于誠信。所以，在此我要大聲疾呼，讓我們拒絕善意的謊言，共同打造誠信社會。

　　我們認為區分事物首先應先從定義入手進行闡述，謊言綜合詞典的釋義，就是事實求是，不說假話、虛話，夸大、掩蓋、歪曲事實真相的意思。從善意的謊言詞組結構入手進行分析，因而善意的謊言本質上就是謊言。善意的謊言其動機雖然為善意，但因為善意本身存在一定的不確定性，因而屢屢被一些“職業騙子”所利用―― 這是不爭的事實。“謊言”的本身是陰暗的，事物的好惡不由事物的目的去衡量，善意的謊言本身即是假話。就像乞丐脫下了丐服穿上了旗袍，可是依然擺脫不了其謊言的本質，而謊言就意味著欺騙，因而就有礙誠信。

　　善意的謊言的出發點是善良的，但是往往這種謊言一旦戳穿，對對方的傷害會更深。而且生活中善意的謊言越來越多，人們對謊言的分辨也會越來越差，一旦生活中充滿了謊言，再也沒辦法分辨哪些是善意的哪些是惡意的了。

　　比如說你的朋友畫了一幅很難看的畫，你說他畫得很好看的話，那么他出門的時候遭到的會是別人的嘲笑，那你如果直接對他講，你畫得不好，并教他在哪些地方進行改正的話，那么他就會避免一些不必要的尷尬了。

　　不精不誠，不能動人。通過上述多方面的分析，我們認為善意的謊言作為謊言必然會有礙于誠信。既是謊言?何來善意?!即是善意!何必撒謊?!所以，無論謊言是否處于好的目的，作為謊言必然會有礙于誠信。某人身患絕癥，為了讓他平靜地度過余生，親朋好友一致把他瞞過，這其中絕無惡意，也絕無私利，但往往未能盡如人意，欺騙無法持久，反而使病者再也不接受配合治療。任何人如果想對朋友、親人、同事說些“ 善意的謊話”之前，最好能好好考慮一個涉及心理反應的問題，即對方如果知道了真相后會感謝你的好意，還是會覺得對你的長期信任被你傷害了。

　　這種善意的謊言對誠信的破壞往往是比較隱蔽，是一種慢性中毒.無視這種毒害，無疑是掩耳盜鈴.我想請問對方辯手，您們口口聲聲說善意的謊言與誠信是兩個范疇，請您們就善意的謊言準確下一個定義?

　　我方認為所謂善良的謊言是有礙誠信的,這里以南加州的一個名叫湯姆的公司經理為例。湯姆每年與太太以及兒子到岳母家度感恩節。他其實很不喜歡吃岳母做的一種“南瓜餡餅”，但卻對岳母說她的餡餅做得多么可口，以避免傷害她的情感。湯姆心里十分矛盾，假設有一天，他在岳母親面前吐露了實情，岳母發現了湯姆的真實感受，她會感到情感上受到傷害，說：“這些年你怎么能這樣一直誤導我?你還向我隱瞞了什么?”而且，湯姆的岳母又會對他產生何種疑問?由此可見，不管是善意的謊言還是惡意的謊言，都不能說。

　　善意的謊言更多的是借口 ! 所以我請對方認識到，多點誠信，少點借口!同時我想問對方，如果大家都有這種觀點，如何打造誠信社會，如何使我們的國家在誠信上有更大發展?

　　【善意的謊言辯論會正方觀點二】

　　“謊言”之所以稱為“謊言”，是因為它是虛假的、不真實的、騙人的話語。一個人如果經常有謊言流與口中，從而去哄騙他人，久而久之，他便會失去人們的信任。就如同《撒謊的孩子》文中的那個孩子一樣，每天都喊“狼來了”以尋求刺激、開心，而當狼真的來時，他只有一個人獨立去面對，自己去承受，再怎么喊叫也無濟于事，也不會有人再來幫助他。因為，可能來幫助他的人已經習慣了他的喊叫，以為又是他在“逗你玩”呢，可見，謊言有礙于誠信。

　　但是今天，我們談到的“謊言”，還有個定語——善意的，加上了這個限定詞后，謊言的本質也就發生了根本的改變。“善意的謊言”是人們對事物寄托的美好愿望，是人們善良心靈的對白，是人們彼此之間相互安慰的一絲暖意，是人們心底里流露出來的一種柔情……誰也不會去追究它的可信程度，即使聽到善意謊言的人明知道是謊話，也一樣會去努力相信，不會覺得說謊者的虛偽，有時還要從心里感激呢。

　　當一位身患絕癥的病人，被醫生判了死刑時，他的父母、愛人、子女以及所有的親人，都不會直接地告訴他：“生命已無法挽救”，“最多還能在這個世界上活多久”之類的話。雖然這些都是實話，但是誰會那樣殘忍地如同法官宣判犯人死刑一樣，向已經在病痛中的親人以實情相告呢。這時，大家就會形成一個統一的戰線，閉口不談實

　　情，而以善意的謊言來使病人對治療充滿希望，讓病人在一個平和的心態中度過那殘年余日。難道這會有礙于誠信嗎!

　　當一個不韻世事的孩子，突然遭遇不幸，失去了自己的親人，該怎樣向他說明自己的親人到哪里去了呢。我們覺得最好的辦法還是：暫時不要告訴他真實情況，只是說到很遠的地方出差去了，或者是在國外學習工作之類的。待孩子懂事了，有了一定的承受能力的時候，再以實情相告，孩子也會理解親人的做法，不會因為沒有早知真情而生氣的。難道這樣的話也有礙于誠信嗎!

　　當一個正在外地執行任務的軍人的母親病入膏肓，炎炎一息的時候，多么希望能見上兒子最后一面啊，但是，兒子是不能回來的，不能為老母親盡一點孝心，照顧一下曾經為兒子操碎了心的母親，他非常歉疚，也很是惦念。而老母親非常理解兒子，告訴身邊的親人，自己走了以后不要告訴遠方的兒子，不能讓他分心，要說病情已經穩定，讓他安心為國盡忠。難道這樣善意的謊言有礙于誠信嗎!

　　所以，我堅持認為：善意的謊言不僅無礙于誠信，而且還會極大地增進人與人之間的友誼和感情，對社會穩定亦有不可磨滅的作用。建議大家：善意的謊言該用則用，跟誠信與否沒有太大的厲害沖突。

　　我們知道，人們身處在這個社會，背負著許許多多的義務，而義務與義務之間有時候是會存在矛盾的，當一個義務凌駕于另一個義務

　　之上時，就要緩解另一個義務。因此，善意的謊言的本質是一種更緊迫更重要的義務，而這種義務是要以緩解誠信義務為代價。

　　很久以前，西方有位哲人曾經說過：這個世界上只有兩樣東西能引起人內心深深地震動：一個是我們頭頂上燦爛的星空，一個就是我們心中崇高的道德準則　誠信。顯而易見，沒有什么比心靈美更美麗無邪的，而誠信恰恰是內心美的表現之一。我想對方同學從中不難看出，既然是謊言就有礙于誠信，其獲得的效用和好處，終究還是要以犧牲誠信為代價的。

　　在此我想請問對方同學，當一個人在失去了誠信之后，他的出發點還是善意的嗎?

　　對方辯手請注意，今天我們辯論的題目是善意的謊言是否有礙誠信，而不是謊言是否有礙誠信。

　　首先，《現代漢語詞典》解釋“謊言”為不真實的話，在感情色彩上顯然是中性的。出于不同的目的說謊，將導致迥然相異的結果：一種出于損人利己的目的用狡猾奸詐的手段騙人，它是惡意的欺詐，必然會導致社會道德的淪喪和秩序的混亂。另一種出于有利他人的目的把真實情況隱藏起來，它是善意的隱瞞，將會讓感情更融洽，社會更和諧。因此，善意的隱瞞和惡意的欺詐從動機到結果都有著天淵之別，不可混為一談。當貧窮的母親把僅有的飯菜留給兒女，同時隱瞞了自己還餓著肚子的事實，難道您還要指責善良崇高的母愛“不誠信”嗎?

　　第二，何為“誠信”?誠實守信也。古人早就倡導“誠”和“信”，強調言行一致、知行合一;誠信原則要求人們自覺守法、真誠守信。卻沒有一個是簡單化地要求人們100%地說大實話。不分情形地說大實話是極其可怕的：戰爭中你能把我方的軍事情報向敵人俱實以告嗎?商場上你能把你的商業機密向對手和盤托出嗎?因此，既然誠信原則并不意味著簡單化的100%真實，那么在必要時候的善意隱瞞就不會與誠信原則發生矛盾。

　　第三，善意的謊言作為一種正確而友善的處世方式，其動機、目的和結果無一不與“誠信”相一致。社會弘揚誠信的意義在于培養人的高尚道德情操，建立起人際間互信、互利了良性互動，而那些充滿仁慈和惻隱之心的善意的謊言用樣是為了使感情更融洽、生活更溫馨、社會更和諧。“大學之道，止于至善”，出于同樣的善意，二者之間便是密切統一的。綜上，重申我方觀點：

　　第一，謊言視其本質差異分惡意欺詐和善意隱瞞，二者不可混為一談。

　　第二，“誠信”并不意味著不作具體分析的100%真實，特定情況下，善意的隱瞞是并不可少的。

　　第三，善意的謊言與誠信原則從目的到結果都相一致。 因此，我方認為：善意的謊言不妨礙誠信。