教師對中國教育的看法:中國教育的困境

　　編者按：應試教育一直被我們詬病，作者對此有什么看法呢?下面我們來看看吧!

　　應試教育如此可惡，那取消不就得了!且慢復且慢，問題如果真的如此簡單，也就犯不著我們在這兒討論了，英明的教育部決不會放著這么簡單的事兒不干，而任由全民批評詬病中國教育。請諸君放眼世界，無論是發達國家還是發展中國家，哪個國家沒有高考?

　　放在中國歷史的長河中去看，高考其實是科舉考試的一種延續。想當年，隋煬帝發明了科舉考試，從此中國社會進入新時代。科舉制是一項比世襲制、征辟制及九品選官法更為進步的人才選擇辦法，它為貧民改變自身命運提供了一條切實可行的途徑。即使到了當代，高考的最大功能也是如此。

　　就拿我自身來說，金氏家族世隸耕，由我輩上溯五代也找不出一個當官的或有錢的。我今天坐在這里寫這篇文章，與大家探討中國教育問題則完全是由于我當年順利通過了中考，從而改寫我的家族基因——農民變干部，戲稱“跳農門”。普天下，如我等貧寒人士多矣，他們既沒有有錢的爹，也沒有有權的媽，如果再把最后一個改變命運的途徑——高考，徹底取消了，中國社會不知道會成什么樣子，說不定會倒退到晉朝，出現門閥制度都有可能。

　　或曰：“何不進行國家體制改革?”這已經超出本篇文章的討論范圍，是一個更大更復雜的命題，不宜涉及。我這里談論的是在目前這種國家體制下，高考是萬萬不能打倒的。我曾語重心長地對女兒說：“不管你怎樣詛咒考試，但我還是真心希望你參加高考之后，高考制度再取消!”這不是作秀，而是一個普通教師的真心話，因為一個普通教師的子女，是拼不過“富二代”和“官二代”的。我們所能左右的只能是自身——盡自己所能考取更高的分數。

　　或曰：“何不仿效美國高考?”看來，如此提議者必定是浪漫主義者，是不切合中國實際的。以中國最好的兩所學校北大清華為例，它們進行自主招生已有十余年了。試點者，試驗之意，即如果進行得順利，是會慢慢過渡到像美國高考一樣進行高校自主招生的。改革總得有個探索的過程，5%是北大清華剛開始進行試點自主招生時的比例。但十余載過去，教育部仍然死守著這5%的名額，并沒有像預期的那樣擴大為20%、50%……以至100%，從而順利把中國的教育辦成美國模式。何哉?

　　許多有識之士都在探討教育公平的問題，提及到上世紀八九十年代，北大清華的學生70%以上都是來自鄉村的農民子弟。毫無疑問，他們是靠勤學苦讀改變自身命運甚至整個家族命運的人。可如今這一比例已經降到20%以下。以20xx年陜西省為例，北大清華在西安三大名校(西工大附中、高新一中、西鐵一中)共錄取174人，占北大清華在陜西省錄取的85%以上。城鄉教育差別之大，可見一斑。我們無法統計那5%自主招生的名額又是如何分配的，但可以預想，農村學生絕對沒有任何優勢，單憑一個數據即可講清這個道理，那就是自主招生時的費用，農村孩子就已經處于絕對劣勢。比如到北大去參加自主招生考試和面試，北京的孩子花費最小，因為他們不用花食宿費，交通費也少得多，而其它省市的孩子則要花交通費食宿費。這筆不菲的費用，到了農村孩子身上還會增加，因為他們離北京更遠。與城市相比，農村的經濟更加困難眾所周知。

　　我們還可以做進一步設想，如果北大清華全部進行自主招生，并假設這些自主招生都走的是正規渠道，那到北京參加面試的孩子有幾人是貧困山區的孩子?幾乎沒有出過遠門見過大世面的孩子，他們到稍微大一點的地方都找不著北，到了北京見著面試官，會超常發揮嗎?他們只會揮舞鐮刀和鋤頭的手臂，能進行才藝表演嗎?

　　當然，我們還有心照不宣的顧慮，那就是自主招生考試時的公平公正問題。從這一點出發，高考雖然不是最好的制度，但至少是最公平最公正的制度。我的孩子與其他孩子一同走進考場，在規定的時間內答規定的題目，如果我的孩子成績好，就會被北大清華錄取，如果孩子成績不好就會落榜。如此，我心里總是踏實的。考得上，是孩子付出努力的結果，考不上我死也瞑目，因為孩子的成績不如別人。這種明明白白總比不明不白的暗箱操作來得強吧。

　　這就奇了怪了：中國的教育是萬惡的應試教育，可這個千人罵萬人咒的應試教育卻是中國社會的最后一道防線，只能罵，不能打，至少不能打倒。看來中國教育真是走入了困境。

　　作者| 金乾波