學(xué)生優(yōu)秀美文：道不同不相爭(zhēng)

　　古語(yǔ)有云：“道不同不相為謀。”意為價(jià)值理念不同的人便不在一起共事。而在當(dāng)下，我認(rèn)為道不同，便不與其爭(zhēng)。

　　君子喻于義，小人喻于利。種種矛盾，究其根本，都是價(jià)值理念相沖時(shí)激起的火花。不讓座便是有罪，好人便要多施，維權(quán)就是沒(méi)素質(zhì)…以自我為中心的人，為爭(zhēng)一己私利，用假以道德之名的枷鎖來(lái)鉗制君子。

　　道德，不是牟取私利的借口。尊老愛(ài)幼是傳統(tǒng)美德，理應(yīng)被人們推行，但并不是所有人必須遵守的準(zhǔn)則。公交上的大媽是在為抱小孩的婦女撐腰，但誰(shuí)又能知道在她的心中自己是否也屬于這天經(jīng)地義的受特殊對(duì)待的弱勢(shì)人群?而之后想要曝光的行為，則更讓人心生恐懼：以輿論顛倒黑白，以道德綁架他人，欲以“懲戒“之名行“徇私”之實(shí)，這樣的事還少見嗎?年輕的乞討者，不依靠自己的雙手，僅借口舌之利，冠他人以“好人”之名，要挾更多的施舍。無(wú)恥的嘴臉下，是貪婪自私的內(nèi)心。“人之初，性本善。”兒童的舉動(dòng)最初或許并無(wú)惡意，但是在那些不加勸阻熟視無(wú)睹，甚至反把矛頭指向車主的父母的“引導(dǎo)”下，難免不會(huì)扎下自私的根，生出罪惡的芽。以道德綁架他人，謀求一己之私，令人厭惡卻又無(wú)可奈何。

　　道德，不是舍棄利益的原因。工作勞累的年輕人，如果沒(méi)有坐在愛(ài)心專座，那么拒不讓座就是自己的權(quán)利。搶奪手機(jī)所引發(fā)的糾紛，雖然可以看出年輕人的不成熟，但也實(shí)屬無(wú)奈之舉。當(dāng)今社會(huì)，輿論的力量太強(qiáng)大也太可怕。如果平白受到曝光，各路牛鬼蛇神盡出，不僅私人生活，恐怕工作都會(huì)受到牽連。車主的遭遇則更令人憤怒。愛(ài)車受損，車主并沒(méi)有第一時(shí)間訓(xùn)斥孩子，而是尋找家長(zhǎng)溝通，這是司機(jī)做出的讓步。但是退讓換來(lái)的只是一身臟水。非但沒(méi)有使孩子受到應(yīng)有的教育，反而被數(shù)落一通，心中的憤懣可想而知。相比之下，施舍的年輕人之舉才是可取之道。既然貪得無(wú)厭不知廉恥，那就索性收回本來(lái)的善意。面對(duì)乞丐，年輕人沒(méi)有爭(zhēng)吵，干脆利落地做出了自己的價(jià)值判斷，及時(shí)止損，理智而又果斷，令人不禁叫好。

　　君子求諸已，小人求諸人。好利之徒，只知道一味要求他人，對(duì)于自身毫無(wú)反省之意，講理有時(shí)反而會(huì)落得一身狼狽。既然價(jià)值觀念本就不同，便不與其爭(zhēng)，挽回利益即可。既能保全自身利益，又能保持風(fēng)度。若糾纏于爭(zhēng)執(zhí)之中，反而可能蒙受無(wú)故之失，甚至被市儈之氣所裹挾，被功利之心所滲透。

　　但是“不爭(zhēng)”絕不是束手就擒自認(rèn)倒霉，而是選擇理智的途徑合理解決問(wèn)題。遇到?jīng)_突，我們?cè)趪L試勸導(dǎo)之后便要以退為進(jìn)，敬而遠(yuǎn)之。如果利益受到損失，就要堅(jiān)持對(duì)方做出賠償，如果人格和尊嚴(yán)受到侮辱，就要訴諸于法律。

　　托體于理智，造次于是，顛沛亦于是。勇除道德枷鎖，堅(jiān)守自我之道。道不同，便不相爭(zhēng)。