疫情下的經(jīng)濟觀察與社會觀察之思考
疫情下的經(jīng)濟觀察與社會觀察之思考
應(yīng)該說，對疫情的確切經(jīng)濟影響，現(xiàn)在定論為時尚早，但有一點可以肯定而且也是共識，那就是至少短期增長將明顯受挫。著眼于今年全年的經(jīng)濟增速，回想前一段一些經(jīng)濟學(xué)家的爭論，我們認(rèn)為保6已經(jīng)是不必要、不可能的了。可以說是“事后諸葛亮”(當(dāng)然也不完全是事后)，但也可以暫時拋開疫情因素，單就中國經(jīng)濟自身本來面目予以辨析(也確實是筆者此前的思考)，并在此基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)前疫情因素加以考察。
一、保6是否具有必要性
2020年是全面建成小康社會和“十三五”規(guī)劃收官之年，按照既定目標(biāo)，這要求“實現(xiàn)國內(nèi)生產(chǎn)總值和城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番”。有分析人士認(rèn)為，如果要實現(xiàn)這一目標(biāo)，那么2019—2020年中國GDP需年均增長6.2%。考慮到統(tǒng)計偏差，根據(jù)第四次經(jīng)濟普查結(jié)果修訂后的2018年數(shù)據(jù)，以2019年實際增速達到6.1%計算，則2020年增速達5.6%即可實現(xiàn)。
保6論者強調(diào)的一個主要論據(jù)，就是增速低于6會導(dǎo)致悲觀預(yù)期，進而抑制投資、消費，造成惡性循環(huán)。這個考慮不無道理，預(yù)期和信心確實很重要，但對預(yù)期本身及其影響因素，不能簡單一概而論，需要具體分析：
首先，是誰的預(yù)期和信心對經(jīng)濟影響最大?很顯然，由于中國民營經(jīng)濟的“56789”(即民營企業(yè)貢獻了中國50%以上的稅收、60%以上的 GDP、70%以上的技術(shù)創(chuàng)新成果、80%以上的城鎮(zhèn)勞動就業(yè)、90%以上的企業(yè)數(shù)量)，經(jīng)濟活力主要源于民營經(jīng)濟，民營企業(yè)家的預(yù)期和信心直接關(guān)乎經(jīng)濟增長。
其次，是什么因素對民營企業(yè)家預(yù)期和信心影響最大?很顯然，這個因素不是GDP增速的具體數(shù)字，而是營商環(huán)境，特別是安全感、穩(wěn)定感。長期以來民營企業(yè)事實上的相對弱勢地位，2018年出現(xiàn)的“離場論”等論調(diào)，都對民營企業(yè)家的安全感和穩(wěn)定感造成了消極影響。對此，中央及時否定了有關(guān)論調(diào)，專門召開座談會給民營企業(yè)家吃了定心丸，也出臺了一系列支持民營經(jīng)濟的政策措施(前不久又出臺了28條)。這些問題解決了，增速不保6，預(yù)期和信心乃至整個經(jīng)濟也會大大改善。
最后，是什么后果嚴(yán)重到非要保6?應(yīng)該看到，從橫向國際對比來看，5到6之間也算是比較高的增速了，低于6也不會是災(zāi)難，而且中國經(jīng)濟內(nèi)在韌性強，回旋空間大，新興機會多，“東方不亮西方亮，黑了南方有北方”，不保6也不至于太差。對此，大可不必杞人憂天。
二、保6是否具有可能性
保不保6，大家爭論的一個焦點是潛在增長率，但大都認(rèn)為這個指標(biāo)計算方法多樣，計算結(jié)果偏差大，甚至連概念本身都沒法說清楚，于是就認(rèn)為沒什么可采信的，就沒必要考慮，就可以按照“需要”來確定增長率。潛在增長率固然不能精確計算，但也有個大致范圍和基本遵循，并非漫無邊際、無所適從。
事實上，已經(jīng)有經(jīng)濟學(xué)家及其團隊對此作了比較扎實、深入的研究，有了相對比較可信的結(jié)論。比如，清華大學(xué)白重恩教授及其團隊就全面考察了中國潛在增長率的幾種計算方法，并從勞動生產(chǎn)率和勞動力變化兩個角度來預(yù)測中國經(jīng)濟的潛在增長率。在經(jīng)由分析國際數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)勞動生產(chǎn)率潛在增速呈下降趨勢和由人口老齡化導(dǎo)致勞動力增長率逐年下降的基礎(chǔ)上，他們計算得出中國經(jīng)濟的潛在增長率將逐漸下降：2016—2020年間降至6.28%左右、2021—2025年間降至5.57%左右，此后也將繼續(xù)逐步下降。
這就意味著中國經(jīng)濟從高速增長轉(zhuǎn)換為中高速增長直至低速增長，將成為客觀規(guī)律和必然趨勢。這個研究是在四五年前開展的，其結(jié)論與近幾年實際經(jīng)濟增長較好吻合。無獨有偶，劉世錦最近也組織了一個團隊研究潛在增長率問題，他們計算2020至2025年中國潛在增長率基本上都在5%到6%之間，今后也將在6%以下。
當(dāng)前很多保6的觀點，是基于“中國發(fā)展的問題需要在發(fā)展中才能解決”這樣一個樸素的邏輯。白重恩教授和劉世錦教授從實證角度的分析為我們打開了觀察這一問題的另外一扇窗戶。但是，發(fā)達國家的經(jīng)驗和經(jīng)濟規(guī)律告訴我們，拋開其他暫且不論，單就基數(shù)已經(jīng)很大而且越來越大(現(xiàn)在中國一年要增加一個中等國家的GDP)而言，經(jīng)濟增速下降到6%以下是確定的，遲早要來，不以人們主觀意志為轉(zhuǎn)移的。現(xiàn)在看來，受這次疫情影響，這將不幸地發(fā)生在今年。早在疫情發(fā)生之前的歲末年初，國內(nèi)外不少機構(gòu)就預(yù)測中國經(jīng)濟2020年增速將低于6%;從去年12月16日新聞發(fā)布會上國家統(tǒng)計局發(fā)言人的回答看，官方對2020年破6也是有所準(zhǔn)備的。彭博亞洲首席經(jīng)濟學(xué)家舒暢、歐洲首席經(jīng)濟學(xué)家Jamie Rush和首席經(jīng)濟學(xué)家歐樂鷹最新撰文稱，疫情將使2020年GDP增速保持在5.7%，低于2019年的6.1%，比彭博經(jīng)濟研究在疫情爆發(fā)前預(yù)測的5.9%低0.2個百分點。
三、改革是否具有有效性
面對當(dāng)前疫情下經(jīng)濟發(fā)展面臨的嚴(yán)峻形勢，出臺緊急應(yīng)對措施十分必要，其中有的政策措施也可以經(jīng)評估論證后轉(zhuǎn)為改革措施，予以制度化、機制化。但從中長期比如全年看，則沒必要刻意追求某個具體速度。如果這樣，加大刺激力度當(dāng)然也能夠，但殷鑒不遠，其負(fù)面后果更加難以消化，而且目前政策已經(jīng)比較寬松了，總體上并不太缺錢，主要是貨幣傳導(dǎo)機制有問題。作為刺激經(jīng)濟的主戰(zhàn)場，政府主導(dǎo)的基建投資效率不高，在已經(jīng)超過實際需求的情況下，對拉動經(jīng)濟的邊際效應(yīng)已經(jīng)明顯減小，大量投資對短期內(nèi)提升GDP作用明顯，但對擴大就業(yè)作用不大，也無從改善整個經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟質(zhì)量，甚至還有副作用。而中國經(jīng)濟要實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，意味著數(shù)量和速度已經(jīng)不是頭等重要了，就業(yè)等民生問題及結(jié)構(gòu)問題才更重要(去年底國務(wù)院專門發(fā)文部署穩(wěn)就業(yè)工作)。
這些問題的根本解決，最終還是要靠深化改革。中央經(jīng)濟工作會議也對2020年深化經(jīng)濟體制改革提出了要求。中國改革雖然經(jīng)過了41年，但仍有較大空間，改革釋放的活力無疑大大有利于經(jīng)濟發(fā)展，但需要或長或短的過程。比如有經(jīng)濟學(xué)家提到，真正把民企與國企平等，會迸發(fā)出多大的生產(chǎn)力，這當(dāng)然激動人心，但正如前面論及的，真正做到競爭中性至少在短期內(nèi)不是件容易的事。近期還有文章稱，市場化程度越高，經(jīng)濟越發(fā)達，經(jīng)濟增速越高，并以中國當(dāng)初改革為例，說通過改革提高市場化程度，可以提高經(jīng)濟增速，還說認(rèn)為改革會犧牲短期經(jīng)濟增速是“經(jīng)濟學(xué)范式”出了問題。這個說法，恰恰是自己的“經(jīng)濟學(xué)范式”出了問題，因為這個說法忽略了發(fā)展的階段問題、改革的階段問題，更是不懂市場化程度對經(jīng)濟發(fā)展的真正意義所在。市場化程度對經(jīng)濟發(fā)展的意義，主要是在資源配置的效率及經(jīng)濟發(fā)展的公平性、均衡性和質(zhì)量，而并不必然意味著速度，至少不是簡單直接相關(guān)。
當(dāng)年蘇聯(lián)計劃經(jīng)濟的速度就大大超過了歐美，而發(fā)達國家當(dāng)今的速度又是多少，很高嗎?改革也是同樣道理，改革初期沖破牢牢束縛，解放生產(chǎn)力，經(jīng)濟基數(shù)又很低(國民經(jīng)濟到了崩潰邊緣)，市場化程度提高的邊際效應(yīng)巨大，可到了后來，改革進入不同階段，效果也就不同了。可以說，改革到了今天，邊際難度和邊際成本都更大了，特別是結(jié)構(gòu)調(diào)整，必然帶來陣痛，甚至在一定程度上抵消和沖擊經(jīng)濟增長。任何改革都是有成本和代價的;改革促進長期增長，認(rèn)為短期內(nèi)與增長沒有矛盾只是一廂情愿的“烏托邦”想法。對此，中央經(jīng)濟工作會議提出：“要堅持穩(wěn)字當(dāng)頭……在深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革上持續(xù)用力，確保經(jīng)濟實現(xiàn)量的合理增長和質(zhì)的穩(wěn)步提升。”需要說明的是，“量的合理增長”未必就是要保6，5.7、5.8、5.9也是符合的。后來余永定老師本人也這樣回應(yīng)，“6%只是當(dāng)前中國經(jīng)濟增速的一個代名詞。”
冬去春來，惟(危)有新機。疫情突發(fā)陡生困局，倒逼改革恰逢其時。回想當(dāng)年，中國經(jīng)濟增速下降到8和下降到7的時候，都曾引發(fā)擔(dān)憂和爭論，后來也都適應(yīng)了，也沒什么大不了，今后下降到6也是同樣。為此，建議好好利用這次機會，在3月召開的全國“兩會”《政府工作報告》中，把2020年經(jīng)濟增長目標(biāo)靈活設(shè)定為“5.5%到6%之間”。當(dāng)然，最理想的是干脆不設(shè)目標(biāo)，而是通過深化改革，完善市場經(jīng)濟體制機制，讓經(jīng)濟自身內(nèi)生性自然均衡發(fā)展，從而增強造血功能，增強免疫力，更好抵御各類病毒侵襲。