對法律談判的認識
法律談判中，雙方當事人合作與競爭并存，不僅有各自的利益取舍，還有共同的利益追求，一致的目的就是爭取庭外和解下面第一范文網(wǎng)小編整理了對法律談判的認識，供你閱讀參考。
對法律談判的認識篇1
法律談判
(1)法律談判就是一個將法律培訓、法律技能和人際交往的能力融合在一起并最終達到預(yù)期目的的一個過程。
(2)用證據(jù)來談，用法律來判。
法律談判的重要性
談判是影響律師生涯成功與否的關(guān)鍵。談判是解決沖突和爭端的最常用方法。維持商業(yè)秩序的唯一有效的途徑。
超過95%的民事糾紛是通過談判協(xié)商解決，而不是通過向法院起訴解決。在訴諸法院的糾紛中，也有大部分是通過談判協(xié)商解決的。
法律談判的利與弊
一般來說，通過談判達成和解可以為涉及的當事方提供一定的潛在的好處。它可以避免審判帶來的拖延、經(jīng)濟投入和不確定性。而且談判減輕了出庭的壓力，因此還有利于那些必須出庭的原告。
然而，當委托人為尋求新的進展或法律的澄清，或感到個人受到公開侮辱必須通過訴訟才能獲得心理慰藉，或?qū)ζ涮崞鸬脑V訟完全就是毫無價值的無稽之訴時，則不適合談判。同樣的，當責任或損害不確定希望由法院來評判時，或?qū)Ψ讲辉竿讌f(xié)或接受協(xié)商的解決方案時，均應(yīng)通過訴訟來解決。
法律談判的主要類型
一般分為三種，目標不同。可將它們分別稱之為“競爭型”(competitive)、“合作型”(cooperative)和“問題解決型”(problem?solving)。每一種都對應(yīng)著相應(yīng)的策略。
這些策略不是僅適用于特定的情形，而是可以交替使用的。
(1)競爭型 法律談判
有時稱為對抗型或零和型。法庭訴訟就屬于這種類型的談判，所謂“零和”(zero?sum)，就是指勝利一方所獲得的正是失敗一方所失去的;在該狀態(tài)下，因為資源有限而且只能在兩方之間分配，所以必然導致一輸一贏。
“雙方對于同一稀缺資源的分配產(chǎn)生分歧，談判者必須提出利益分割的解決方案。”
門克爾—梅多(Menkel?Meadow)，1984年
所以，競爭中的談判者不愿做出讓步，因為失去地位、失去形象將會削減自身優(yōu)勢。他希望一開始就提出較高的要求，很少做出讓步。
采用這種談判方式一般會使用一些特定策略，比如從不提出初始報價，總是試圖隱藏委托人的真實目的，總是最后提出報價，并且經(jīng)常使用夸張、威脅、欺詐給對手制造緊張與壓力。
不過，這些競爭型策略也有其局限。它們會將對手逼向防守，反而不利于出現(xiàn)新的創(chuàng)造性的解決方案。如果對方以不履行最終達成的決議或在以后的談判中心懷憤恨作為回應(yīng)的話，它還會給談判者及其委托人帶來更為嚴重的弊端。
(2)合作型 法律談判
合作型談判一般會要求談判者做出讓步，信任對手并鼓勵談判者隨后做出更多讓步。談判一方做出讓步，其對手自然會以禮相待也做出讓步，雙方最終達成妥協(xié)方案。
在這種類型的談判中，主要應(yīng)用的策略有：做出讓步、共享信息以及行事公正合理。因此典型的合作型談判者會解釋其讓步或建議的理由，并會試圖調(diào)解雙方的利益沖突;他的建議是根據(jù)雙方均認同的標準提出來的，比如案件的是非曲直和雙方的公平。
但是合作型談判也會遇到一些難題。當談判雙方的財富、地位不平等，或一方當事人不愿意達成互利時，則談判很難進行。
3.問題解決(或綜合)型 法律談判
“……[這]是談判的一種趨勢，著重于發(fā)現(xiàn)針對雙方潛在的利益和目標的解決方案。”門克爾—梅多，1984年
這不是尋求分配有限資源以讓步為基礎(chǔ)的模式，而是為擴大共同利益和拓展有限資源、使當事方問題解決的潛力最大化，以擴大其委托人的潛在的共同利益。
發(fā)掘雙方潛在的利益目標可以產(chǎn)生更多潛在的解決方案，因為雙方的需求并不是絕對相斥的。
舉例：商業(yè)領(lǐng)域：一方因為缺乏資金而希望遲延付款，而另一方因為稅收原因正好希望接受分期付款。
對法律談判的認識篇2
1.法律談判的基本原則
法律談判的基本原則它體現(xiàn)了法律談判的基本要求，指導法律談判的進行，是法律談判的依據(jù)。法律談判的出發(fā)點和落腳點，是通過談判解決雙方或多方的利益爭議，實現(xiàn)雙方各自利益的最大化。由此，法律談判遵循以下基本原則：
1.1對客戶負責的原則
對客戶負責是律師職業(yè)的最高準則。律師一旦和客戶建立了委托代理關(guān)系，就要嚴格受委托代理協(xié)議內(nèi)容的約束，權(quán)利義務(wù)關(guān)系的約束。這不僅包括了客戶的具體委托事項，也包括了法律、法規(guī)對律師行業(yè)以及律師行業(yè)的行規(guī)對律師執(zhí)業(yè)的各種規(guī)范性規(guī)定的約束。
1.2堅持利益為本
談判就是為了解決利益矛盾，尋求各方都能接受的利益分配的方案。因此在談判中要緊緊著眼于利益，而不是立場，因為常常在相反的立場背后。存在比現(xiàn)實利益更多的協(xié)調(diào)利益。
1.3堅持求大同存小異
談判既然是作為謀求一致而進行的協(xié)商洽談，本身意蘊著談判各方在利益上的“同”、“異”，因此，為了實現(xiàn)成功的談判，必須認準最終的目標，求大同，同時要發(fā)現(xiàn)對方利益要求上的合理成分，并根據(jù)對方的合理要求，在具體理由上采取靈活的態(tài)度、變通的辦法，作出相應(yīng)的讓步舉動，這樣才能推動對手作出讓步，從而促使談判有一個公正的協(xié)議產(chǎn)生。
1.4平等協(xié)商、尊重對方的原則
談判是智慧的較量，談判桌上，唯有確鑿的事實、準確的數(shù)據(jù)、嚴密的邏輯和藝術(shù)的手段，才能將談判引向自己所期望的勝利。以理服人、不盛氣凌人是談判中必須遵循的原則。
上述原則作為法律談判的指導依據(jù)，應(yīng)當具有較強的靈活性和必定性。在不違反法律的前提下，雖然可以適當?shù)恼{(diào)整談判策略，但也應(yīng)遵循上述基本原則。
2.法律談判的獨特性
隨著我國改革開放進一步擴大和經(jīng)濟水平大幅度提高，各類法律糾紛總量很大并呈上升態(tài)勢，僅通過法院、仲裁等力量根本不能很好的解決糾紛。近年來，法律談判作為一種高效的糾紛解決機制越來越受到重視。
法律談判與其他糾紛解決方式相比，其獨特性表現(xiàn)在：
第一、法律談判沒有嚴格的程序和模式[2]。法律談判不像訴訟，包括起訴、立案、審判、執(zhí)行等一系列嚴格的程序和模式，它是雙方面對面的對話交流。它只需要雙方當事人及其談判律師在法律允許的范圍內(nèi)自主把握節(jié)奏，不用拘泥于特定的程序和模式。所以，法律談判的程序簡潔，既節(jié)省雙方解決爭議的時間，又降低了雙方當事人解決爭議的成本。
第二、只有當事人及其談判律師是法律談判的參與人。與訴訟、仲裁和調(diào)節(jié)等糾紛解決方式最明顯的區(qū)別就在于，法律談判沒有法官、仲裁員和調(diào)解員等第三方。而且，律師所履行的也只是告知和談判的義務(wù)。談判雙方能夠高效的處理談判中遇到的突發(fā)狀況，避開訴訟中出現(xiàn)的互相推諉現(xiàn)象。
第三、與其他沖突化解方式比較，法律談判是最有可能出現(xiàn)雙贏局面的方式。相互信賴的雙方，在法律框架內(nèi)，以平等、公平及誠實信用的方式化解沖突。通過談判，雙方當事人能夠最大程度的在競爭與合作之間，找尋最符合雙方利益和價值的共通點。
3.法律談判的應(yīng)用價值
在我國司法實踐中，只有少數(shù)沖突通過訴訟解決的。并且，在訴訟中，還有相當一部分爭議是通過談判磋商化解的。法律談判作為一種高效地沖突化解方式，必定具有其存在的合理性與正當性理論基礎(chǔ)。關(guān)于法律談判的應(yīng)用價值，本文從以下方面簡要分析：
第一、法律談判能夠提高當事人的法律觀念
談判律師利用了他的法律技能和技巧，并且從專業(yè)的法律角度與對方談判。所以，談判律師在妥善處理當事人之間的利益沖突、協(xié)調(diào)當事人之間的利益關(guān)系的同時，能夠有效地灌輸、強化當事人的法律意識。在一些糾紛中，還能使當事人了解并注意善良風俗意識和公共利益意識[3]。
第二、法律談判可以充分反映當事人意志
法律談判以當事人自愿協(xié)商為基礎(chǔ)，它無疑是當事人意思自治的最優(yōu)選擇。對于很多缺乏法律知識和談判經(jīng)驗的當事人來說，談判律師也只能在授權(quán)范圍內(nèi)為或不為一定的行為。只要當事人在法律允許的范圍內(nèi)，能夠真實正確表達自己的意愿，就可以委托談判律師為其爭取利益。一名優(yōu)秀的談判律師，應(yīng)當最大程度地做到讓當事人的自由決策體現(xiàn)在談判的每個環(huán)節(jié)和過程。所以，法律談判的每個階段，其實都是當事人意思自治的有效反饋。
第三、法律談判既能減輕當事人壓力，又能有效地實現(xiàn)司法資源優(yōu)化配置
法律談判是在求同存異、實現(xiàn)雙贏的最終目的下，考慮如何將時間、精力、費用等成本降至最低的同時，探索化解沖突的最適宜方式。正是因為法律談判的這種優(yōu)勢所在，使得許多民事糾紛不經(jīng)訴訟程序便得到妥善的處理。從這個角度來看，法律談判既減輕了當事人的訟累，又在一定程度上實現(xiàn)了司法資源的優(yōu)化配置，能夠很大程度上減輕司法機關(guān)日益嚴重的案件負擔。