競爭性談判案例（精選3篇）

競爭性談判案例 篇1

　　(1)案例背景

　　因某市風(fēng)景管理處停車場建設(shè)工程項目預(yù)算在政府采購集中采購目錄50萬元限額標準以下，該風(fēng)景處委托該市政府采購代理機構(gòu)組織了一次競爭性談判。參加談判的三家施工單位第一輪報價分別為：39. 73萬元;37. 93萬元;38. 83萬元。經(jīng)過三輪談判，三家最終報價分別為：39. 73萬元;36. 80萬元;38. 83萬元。因參與談判的施工企業(yè)串通合謀，且最終報價均超過了采購項目的資金預(yù)算，談判小組當場宣布該項目競爭性談判失敗。

　　(2)談判失敗的原因分析

　　1)采對個別施工企業(yè)“內(nèi)定”采購項目

　　因前期工程拖欠了個別施工企業(yè)的工程款，采購人被逼無奈，事先承諾并指定后續(xù)工程為該企業(yè)施工承建。然而，為確保政府采購項目資金及時足額到位，履行政府采購程序，采購人走過場，裝樣子，采取掩耳盜鈴、明修棧道暗度陳倉、蒙混過關(guān)等手段，一方面按采購程序報送政府采購監(jiān)管部門審核并確定采用競爭性談判方式采購后，與采購代理機構(gòu)簽訂委托代理協(xié)議，另一方面與這家施工企業(yè)私下通氣，給對方吃“定心丸”，做到心中有數(shù)。

　　2)資格審查走過場

　　按照《政府采購法>第二十三條的規(guī)定，采購人根據(jù)法定的供應(yīng)商條件和采購項目對供應(yīng)商的特定要求，對供應(yīng)商的資格進行審查。然而，該風(fēng)景管理處出于償還前欠工程款等考慮，怕得罪債主，對報名參加談判的三家施工企業(yè)的資格審查工作流于形式，在委托代理協(xié)議中也沒有對采購代理機構(gòu)就資格審查工作作出具體要求。事實上采購人被這家施工企業(yè)“牽著鼻子走”，暗地里默認了這家施工企業(yè)邀請另外兩家同行來“湊份子”，一家做主，兩家作陪，以達到參與競爭性談判不少于三家施工企業(yè)的法定數(shù)，從而把資格審查一并推給談判小組，對不具備資質(zhì)條件的施工企業(yè)開“綠燈”，從而達到了逃避資格審查的結(jié)果。

　　3)談判文件雷同

　　該項目談判小組為滿足采購人的需求在對三家施工企業(yè)的談判文件進行符合性評判時就發(fā)現(xiàn)，三家施工企業(yè)的談判文件出現(xiàn)雷同的現(xiàn)象，有串通一氣的嫌疑，這是明顯的不公正行為。

　　4)施工企業(yè)合謀抬價

　　參加談判的三家施工企業(yè)事先有“攻守同盟”與幕后交易，就惡意串通一氣，合謀抬價。令談判小組吃驚的是：三家報價相差僅幾千元不等，在經(jīng)營成本、管理費、材料費計價等方面出奇的相同，甚至連分項子目也十分相近，其目的在于抬高成交價格，進而一家開腔，兩家附和，造成談判報價一家說了算，乃至在最終報價上只有一家在第一輪報價的基礎(chǔ)上稍作下調(diào)，而另外兩家不作絲毫讓步，形成“一邊倒”、“一言堂”的現(xiàn)象，使競爭性談判失去了現(xiàn)實意義，極其明顯地出現(xiàn)了壟斷行為，有失公平競爭。

　　5)采購代理機構(gòu)敷衍塞責

　　采購代理機構(gòu)基于采購人是“上帝”、“我們靠采購人吃飯的”的意識，就著采購人的“意思”辦，害怕給采購人設(shè)障礙，出難題，無形中有協(xié)助采購人撞“紅燈”的行為。競爭性談判公告發(fā)出后，僅有三家施工企業(yè)前來報名，采購代理機構(gòu)就及時通知了該風(fēng)景管理處對其進行資格審查。至于審查資格條件，按《政府采購法》的規(guī)定，采購代理機構(gòu)認為那是采購人的事，自己無權(quán)過問，以致在發(fā)現(xiàn)三家施工企業(yè)報名時間一致、聯(lián)系電話不通、談判文件同時送達等一系列問題時，沒有在第一時間向政府采購監(jiān)管部門報告，從而將所有問題集中到了談判桌上。

　　鑒于三家施工企業(yè)具有談判文件相同、合謀惡意串通、抬高價格等行為，且最終報價突破了采購項目的資金預(yù)算，超過了采購人的實際支付能力，根據(jù)《政府采購法》的相關(guān)規(guī)定，該項目談判小組慎重地綜合評議之后告知該風(fēng)景管理處。該風(fēng)景管理處當場宣布本次競爭性談判失敗。

競爭性談判案例 篇2

　　某競爭性談判采購，共有3家供應(yīng)商參加。談判過程中，談判采購小組經(jīng)過仔細研究發(fā)現(xiàn)，原先采購文件中提出的技術(shù)要求有較大的偏差，為此經(jīng)與采購人代表現(xiàn)場商議，談判采購小組當場將技術(shù)要求做了相應(yīng)的調(diào)整。隨后，談判小組經(jīng)過比較，覺得3個參加談判的供應(yīng)商中，A和B的第一次報價較合理，C的價格偏高，因此認定C的成交希望不大，決定將其排除。于是，談判小組口頭通知了AB兩家供應(yīng)商關(guān)于技術(shù)要求的相應(yīng)調(diào)整，并請他們重新報價，最終根據(jù)在滿足配置、服務(wù)的前提下價格最低的原則，確定B供應(yīng)商成交，并當場宣布了采購結(jié)果。

競爭性談判案例 篇3

　　安局為落實奧運期間緊急安保任務(wù)，急需采購一批安保巡邏用車。在未取得市政府采購監(jiān)督管理部門批準的情況下，采用了競爭性談判的方式進行采購，分別向A、B、C、D四家車倆供應(yīng)商發(fā)出競爭性談判文件。在文件中規(guī)定，包括談判文件上的報價在內(nèi)的兩輪報價為最終報價。采購人組建了五人談判小組，其中采購人代表一人，采購代理機構(gòu)代表一人，當?shù)亟ㄔO(shè)行政主管部門組建的評標專家?guī)熘须S機抽取三名。成員情況為：

　　采購人代表：成本會計，有注冊會計師資格;

　　采購代理機構(gòu)代表：工民建專業(yè)，有高級工程師資格;

　　抽取專家1：電梯工程專業(yè)，工程師;

　　抽取專家2：汽車制造專業(yè)，高級工程師;

　　抽取專家3：工程機械專業(yè)，工程師。

　　在進行競爭性談判當日，由公安局領(lǐng)導(dǎo)組成的談判小組與各供應(yīng)商進行了談判。第二輪封閉報價結(jié)束后，該項目的負責人口頭通知各供應(yīng)商因為價格均超過采購預(yù)算，所以要進行第三次報價。各供應(yīng)商都表示同意，并進行了第三次報價，最終B因價格方面略占優(yōu)勢，成為排在第一的預(yù)中標人。