黨員領導干部要樹立正確的“成熟觀”
漢語的詞匯，常常有妙不可言的含義和特定的使用方法，如，“成熟”本義是自然界的果實或谷物長到可以收獲的程度。把它移用到人身上，卻又變成了估價一個人的政治思想、業務水平、待人接物的能力等等完善程度的一個專用詞。 然而，怎樣才算真正的“成熟”？怎樣算“不成熟”？并沒有定量和定性的分析標準。受知識、文化、品德等諸多因素的影響，不同的人對此有著不同的理解。每個人心理都有桿秤，一筆良心帳而已。某單位有一科長，工作能力強，業務扎實、工作兢兢業業、善于創新求效，在群眾中與較好的威信。但在“三講”征求其意見建議時，他對上級領導提了一些意見建議。后來，在討論提拔其副處級時，上級領導便以其還“不成熟”為由，投了反對票。他提升的事也泡了湯。 “不成熟”三個字看來很輕，但在某些人眼里卻偏偏魔力很大。其力量在于它的含義的不確定性和概念在某些人眼里的模糊。倘若解釋“不成熟”的表現，某些領導也未必能在桌面上光明正大地說清楚。不過，在他們心中那桿秤上，不為尊者諱，愛給領導提意見，甚至不講原則，便認作“犯潮”；有話不直接說不拐彎抹角，有時甚至發牢騷的人，便被認作是“口無遮攔”……凡此種種，不一而足。這些表現都被列入“不成熟”之列。可這標準決不能公開，只能隱藏在心中，到關鍵時刻再拿出來這雙“不成熟”的小鞋，給你穿上，并拉緊鞋帶。其個中滋味不難想象。 與“不成熟”相反，在我們周圍確實有一批所謂的“成熟”的人，說話八面玲瓏，辦事不得罪人；善于察言觀色，揣摩領導心理；平時不茍言笑，輕易不露心跡；阿諛奉承，陰奉陽違；欺上瞞下，假公濟私……。明眼人一看便知道，這些所謂的“成熟”并不是克己奉公，事業為重、開拓進取、德才兼備等方面真正的“成熟”，而是圓滑世故的代名詞。值得憂慮的是，這種“成熟”的人往往頗得領導的賞識，譬如李真、馬德等腐敗之流就是典型的代表。因為在他們心中不送錢，難當官，就是不“成熟”。選拔干部時，對那些“不成熟”的人，常常“雜音”很多，其結局自然不妙，只能只認倒霉；對那些所謂“成熟”的人，卻往往是順順當當通過，很少有異議。其奧妙在于不得罪領導，熱衷于投其所好，對上下左右四面八方打“太極拳”。這樣的“成熟”距黨中央《干部選拔任用條例》所要求的相距甚遠了。 “不成熟”謬論，在某些黨員領導干部中由來已久，否則也不可能出現那么多起初踏踏實實作過事的人而后卻“變節”的貪官們。究其原因是由于所謂的“成熟”導致的“帶病提職”、“帶病上崗”。 圓滑世故之人存在并不可怕，但視此于“成熟”，并當作選閑任能的標準就可怕了。到頭來，只能扭曲人的靈魂，貽誤和敗壞黨的事業，阻礙黨的執政能力的提高。試想，一旦讓這種歪風邪氣盛行，讓那些本來具有進取之心和優良品德的人向他們看齊，其結果，本來正確的作人標準就會喪失，正直的人慢慢也會學會世故，學會所謂的“長心眼”，以違心地磨掉“棱角”向所謂的“成熟”方面“修養”，熱衷于拍馬、拉關系、跑官、要官、買官……。勢必淪落為腐敗之風的奴仆。這樣的“成熟”是當前保持黨員先進性教育和提高黨的執政能力所不需要的。 扼殺誠信和正義感的“成熟”觀，在我們的黨員領導干部的隊伍中有著不可低估的影響。必須予以鏟除。能否在這次黨員先進性教育中使各級黨員領導干部樹立起正確的“成熟”觀，不能不說是檢驗“保先”教育成效的重要標準