有關于講述《狂人日記》范文
被鮮血浸染過的心，早已不堪一擊;被狠毒俘獲過的夢，早已支離破碎;被冷峻觸碰過的臉，早已傷痕累累。所以小編今天給大家分享有關于《狂人日記》的心得體會范文，以供參考
讀書心得一
黑暗是什么?是負著空虛的負擔，是嚴威和冷眼中走著所謂人生的路?是精神上的愚昧，是肉體上的束縛?是不可逾越的高山，是刺痛靈魂的荊棘?是刺破心靈的的暗礁，亦或是無知的奴隸，卑微的侍者;還是時代的詭異?
《狂人日記》中記敘了“人吃人”的災難，當鮮血淋漓的人被一個個饑腸轆轆的“野獸”狼吞虎咽下去，他們面不改色，一副泰然自若，若無其事的樣子，誰會知道在他們虛偽的外表下，竟在籌謀瓜分人的陰謀。麻木的肢體，被俘虜?shù)囊庵荆淮輾У木瘢粋�個眼神呆滯，時代的黑暗使他們蛻變了，蛻變的狠毒、無知，昔日善良的種子已被惡毒的藤蔓所纏繞，命運的不公使他們淪為這個時代的犧牲品。被奴役的肉體，被駕馭的思維，被溶解的頑強，儼然一副野獸的樣子。而時代的里程碑終以血腥，愚蠢，殘暴，無奈結束。
生存的意義就是打破這種局面?還是茍且偷生，淪為這個年代的戰(zhàn)利品?還是力挽狂瀾，用生命的薄弱去挑戰(zhàn)時代的高度，那無疑是飛蛾撲火，自取滅亡。被時代繳獲，被命運折磨，忍受莫大的恥辱，最后釀造一幕幕悲劇!將灰色的天空染上鮮紅的血跡，以喚醒支撐靈魂的血液，忘卻堅持生命的理由。被灌以污水的幼苗，被摘取花瓣的蓓蕾，變得扭曲，變得丑陋。被侵蝕過的肉體，留下蛆的痕跡;被打碎過的內(nèi)心，留下玻璃的足跡。
讀書心得二
但是，在此我們不僅應看到“禮儀”本身在中國歷史上所起的壞作用，同時也應注意到“禮儀”作為社會文化的一部分本身并沒有什么罪過。問題在于“人性”，就是為深厚歷史文化傳統(tǒng)所塑造的人最本質(zhì)的追求——“食色性也”!古代中國社會，個體欲求只能被限制，否則任其發(fā)展，整個社會就會陷入到無政府主義的災難之中。除非重新回到叢林之中，過原始人的生活，是沒有別選擇的。盡管有一次次的改朝換代。但兩千年來沒什么改變，每一次“革命”在世界觀、人生觀、價值觀上都沒有真正的改變，所以就無法改變中國人的“人欲”，就更無法改變“吃人”的社會現(xiàn)實。悲劇真正震撼人心的地方在于：就是“吃人”也是吃的有理，不“吃人”還不行!回顧歷史，我們不能不說：“吃人”專制的制度及其文化正是中華民族曾值得驕傲的東西。
如果不是西風東漸，我們今天還會沉醉在古有的驕傲之中，欣然地承受著“吃人”的好處，忍受著“被人吃”慘痛，是西洋人給我們帶來了新的視覺。我們首先自慚形穢于西洋人的堅船利炮，而后是西洋人的國富民強，最后是西洋人的科學民主，但是學來學去只學了點皮毛，西方文化的根到底建立在什么樣的世界觀上，我們是不清楚的。淺嘗輒止，感性直觀的學風叫我們一下子似乎就覺醒了……。我們在高呼打倒孔家店時候，忘記了還要倒老子的李家店……。不破不立，沒有徹底的破，就沒有真正的立。我們的前輩根本不知道要立什么，盡管有很好的理想，但種下的龍種卻長出了跳蚤。對西洋人的文化之根——基督教我們只看到一個“教”字，而沒看到“那文字是叫人死的，那精意是叫人活的”。
讀書心得三
“四千年來時時吃人的地方，今天才明白，我也在其中混了多年”大多數(shù)人在被人吃的同時，也在吃人。看來，我們古代的文化無論怎樣的令人自豪，都抹不掉這些叫今天人看來極不人道的東西。所謂：“君叫臣死，臣不得不死;父叫子亡，子不得不亡……”。“餓死是小，失節(jié)是大……”人在中國的傳統(tǒng)文化中，確實不象在西方文化中有崇高地位。人的價值、人的尊嚴都是從屬于極其專制的社會秩序的需要。人是什么?在中國的傳統(tǒng)文化中，人只不過是能說話、會穿衣、過群居生活的“高等動物”，“食色性也”。
對人的定義必定是建立在對世界的認識之基礎上的。由于世界各民族的世界觀是不盡相同的，所以不同民族文化所塑造的人是不同的。在中國古代，人們對世界的理解是不明確的，是感性直觀的，除了對世界起源童話般的解釋外，僅有的一點理性所能述說就是“道法自然”，道又是什么呢?“道之為物，惟恍惟惚。”面對這樣的世界人除了現(xiàn)實物質(zhì)追求外，還有什么令人心馳神往?人不過是會說話的“高等動物”!所以就不難理解：“天地不仁，以萬物無芻狗。圣人不仁，一百姓為芻狗。”牛羊之肉，人可以吃，因為人比動物聰明智慧;的確有的人確實比別一些人更聰明有能力，理所當然的就可以有“人吃人”了，“伴君如伴虎”，“養(yǎng)臣如養(yǎng)狼”。你不吃他，他就要吃你。當然，人與動物是不同的，吃的方法是巧妙的。想來想去，還是有序的吃為好，什么“綱常”，什么“禮儀”，不就是一部分“勞心”的聰明人對付另一部分“勞力”的蠢人的好手段嗎?“克己復禮”不難，但“為仁”卻很難，因為有限的物質(zhì)利益總是“你多我就少的”。“存天理，滅人欲”更是“吃人”的武器，因為“天理”本身就是一部分人的“人欲”得到充分滿足，另一部分人的“人欲”得不到滿足的“公理”。