學(xué)習(xí)刑法的心得體會(huì)
刑法分則具體條文一般由罪狀和法定刑兩部分組成，由于罪狀與罪名密切相關(guān)，因此對(duì)罪狀，罪名及法定刑的研究，是刑法各論的重要內(nèi)容。而對(duì)刑法具體條文的學(xué)習(xí)理解自認(rèn)為不是一件簡(jiǎn)單的事，更不是一朝一夕就能學(xué)到家的，例如刑法第20條第3款規(guī)定，對(duì)正在行兇、殺人、搶劫、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不負(fù)刑事責(zé)任。其中的“行兇”的概念是比較模糊的，其含義十分寬泛而難以確定。一般而言，打架斗毆是行兇，傷害他人是行兇，殺人行為也是行兇；赤手空拳毆打他人是行兇，使用器械、槍支傷害他人也是行兇。在這種情況下就有必要對(duì)“行兇”的概念進(jìn)行分析，闡明其真實(shí)的含義。理解法律條文的規(guī)定，行兇是和殺人、搶劫、綁架等嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪并列規(guī)定的，因此，它們之間應(yīng)當(dāng)具有性質(zhì)和程度的考量。而殺人、搶劫、綁架等犯罪行為是可能導(dǎo)致被害人重傷、死亡的。所以，只有犯罪人實(shí)施的行為可能造成防衛(wèi)人重傷、死亡的時(shí)候，才可以認(rèn)定為“行兇”；而打一巴掌、煽一耳光等輕微的暴力行為則應(yīng)當(dāng)被排除在“行兇”的范疇之外。
因此，刑法分則是關(guān)于具體犯罪和具體法定刑的規(guī)范體系，這些規(guī)范明確了對(duì)各類、各種具體犯罪定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)。刑法總則是關(guān)于犯罪、刑事責(zé)任和刑罰的一般原理原則的規(guī)范體系，這些規(guī)范是認(rèn)定犯罪，規(guī)定刑事責(zé)任和適用刑罰所必須遵守的共同規(guī)則。總則指導(dǎo)分則，分則是總則所確定的原理原則的具體體現(xiàn)，二者相輔相成。只有把總則和分則緊密地結(jié)合起來才能正確地認(rèn)定犯罪，確定刑事責(zé)任和適用刑罰。簡(jiǎn)而言之，總則給予分則精神上的指導(dǎo)，分則在定罪量刑的時(shí)候遇到困難時(shí)則回歸總則的原則性規(guī)定上進(jìn)行自由心證。
在上學(xué)期學(xué)習(xí)刑法總論時(shí)，曾老師講授了很多刑法基本概念、基本原則以及各方面理論上的指導(dǎo)，為分則學(xué)習(xí)作出一個(gè)先行的鋪墊。然而到了這學(xué)期上陳老師的課，我方才發(fā)現(xiàn)，自己總則上的內(nèi)容把握得不夠準(zhǔn)確，知識(shí)缺陷很大，此罪與彼罪的界限、犯罪形態(tài)、罪刑法定等往往陷入一個(gè)混亂的怪圈。例如故意殺人罪，這是我首次有勇氣上臺(tái)“講課”的一個(gè)罪名內(nèi)容，當(dāng)我自以為預(yù)習(xí)分析得很透徹的時(shí)候，最終的案例分析時(shí)，我還是卡在一個(gè)犯罪形態(tài)上，究竟是犯罪預(yù)備、犯罪中止、犯罪未遂還是犯罪既遂。這暴露的是學(xué)習(xí)總論時(shí)缺乏對(duì)具體問題具體分析，以及司法實(shí)踐當(dāng)中具體個(gè)案的判決分析，更重要的是，刑法總論知識(shí)體系的極度不完善，需要在學(xué)習(xí)刑法分則的過程中加以彌補(bǔ)。現(xiàn)在時(shí)過半學(xué)期，我自認(rèn)為比較理解何以判斷犯罪形態(tài)：犯罪預(yù)備，是指做實(shí)施犯罪前的準(zhǔn)備工作。如預(yù)備犯罪工具、創(chuàng)造犯罪條件等。犯罪預(yù)備相對(duì)于其他犯罪形態(tài)較容易判斷，問題不大。犯罪中止是指犯罪分子在實(shí)施犯罪過程中，自動(dòng)放棄犯罪或者自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果的發(fā)生的行為。犯罪未遂，已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的行為。犯罪既遂，是指行為人所實(shí)施的行為已經(jīng)齊備了刑法分則對(duì)某一具體犯罪所規(guī)定的全部構(gòu)成要件。犯罪未遂與犯罪既遂的實(shí)質(zhì)區(qū)別：犯罪有沒有得逞犯罪未遂與犯罪中止的實(shí)質(zhì)區(qū)別：犯罪未得逞是不是由于犯罪分子意志以外的原因，如果是以外的原因就是未遂,是自動(dòng)放棄的話就是中止。后三者比較容易混淆，鑒于各種犯罪行為的行為方式各異，當(dāng)司法實(shí)踐出現(xiàn)一些特殊情況是，犯罪形態(tài)的不同對(duì)罪刑法定起到一個(gè)關(guān)鍵性的作用。