議案模板：強化知識產(chǎn)權(quán)法律保護

　　正在北京出席十一屆全國人大五次會議的全國人大代表、格力電器副董事長兼總裁董明珠，近日正式向大會提交2個建議，呼吁“強化知識產(chǎn)權(quán)法律保護”和“將空調(diào)機位列入建筑設(shè)計強制性規(guī)范”。

　　當前，中國經(jīng)濟面臨轉(zhuǎn)型的緊要時期，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能否成功關(guān)鍵在于企業(yè)的創(chuàng)新能力。而對企業(yè)創(chuàng)新能力的保護也就是知識產(chǎn)權(quán)的保護是能否激勵主體創(chuàng)新積極性的關(guān)鍵因素。《專利法》、《商標法》等法律法規(guī)對知識產(chǎn)權(quán)的保護非常明確，雖然在司法實踐以及當前的社會環(huán)境，對知識產(chǎn)權(quán)作為財產(chǎn)權(quán)加以保護的法律文化在不斷強化和形成，但在現(xiàn)實的執(zhí)行過程中，甚至在司法保護環(huán)節(jié)卻面臨如下困境：

　　1、專利案件審理期限過長。雖然民訴法規(guī)定，一審審理期限6個月，二審3個月，但通常從立案起到生效判決，大部分都在兩年以上。其原因大致如下：法院審判人員缺乏，尤其是知識產(chǎn)權(quán)法官，每個法官每年100多宗案件，導致結(jié)案率低下;很多案件都經(jīng)過管轄權(quán)異議、因提起無效而申請中止訴訟以及司法鑒定環(huán)節(jié)，導致延長時限。由于專利權(quán)保護本身有時限性，如果案件審理期限過長，不利于專利權(quán)的保護，正所謂遲來的正義不是正義。

　　2、確定專利權(quán)人損害賠償額的依據(jù)過于狹窄。依照專利法及其司法解釋，專利權(quán)人損害賠償額的確定依據(jù)為：專利權(quán)人因被侵權(quán)所受到的損失額，或者侵權(quán)人因其侵權(quán)獲利的數(shù)額，或者專利權(quán)許可轉(zhuǎn)讓的數(shù)額，這三方面都沒有證據(jù)證明時，法院在100萬元以下確定損失額。但通常情況下專利權(quán)人對于上述三方面的舉證都存在困難，而籠統(tǒng)地按100萬元以下數(shù)額對專利權(quán)人又不公平，能否放寬參照依據(jù)，比如，參照專利權(quán)的評估價值確定損失額。另外，法院通過加大力度向稅務(wù)機關(guān)、海關(guān)等調(diào)取證據(jù)，或者扣押侵權(quán)人的財務(wù)帳冊的方式取證，來獲得侵權(quán)人因其侵權(quán)獲利的數(shù)額。

　　3、專利侵權(quán)案件執(zhí)行力度不夠。專利侵權(quán)案件生效后，侵權(quán)人通常依照裁判文書應(yīng)當賠償專利權(quán)人的損失，停止生產(chǎn)、銷售侵權(quán)產(chǎn)品。但往往是專利權(quán)人的賠償都很難實現(xiàn)，對于侵權(quán)人繼續(xù)生產(chǎn)、銷售侵權(quán)產(chǎn)品，法院的執(zhí)行力度也不夠，有時要拖延一、兩年之久，這時專利本身也已無實際價值。

　　4、專利權(quán)刑法保護的門檻很高，一般要提供侵權(quán)人生產(chǎn)、銷售的數(shù)量或獲利額，且通常限于假冒專利的行為，對于未經(jīng)許可擅自實施他人專利的，一般不予受理。

　　董明珠認為，知識產(chǎn)權(quán)保護現(xiàn)在面臨的法律困境是遇到侵害時，不能夠及時得到保護，也很難得到足夠的賠償。這導致侵害人的違法成本很低，權(quán)利人投入大量人力物力的知識產(chǎn)權(quán)根本得不到有效保護，無疑是對創(chuàng)新精神的巨大打擊。

　　為此，董明珠建議：1、重視知識產(chǎn)權(quán)法官隊伍建設(shè)，簡化程序。成立專門、相對獨立的知識產(chǎn)權(quán)法庭，培養(yǎng)專業(yè)的法官隊伍，提高知識產(chǎn)權(quán)案件的審理水平。對于清晰明了的案件，應(yīng)當簡化程序，對于審理時間過長的案件，應(yīng)該強化侵權(quán)人的時間成本。

　　2、對于賠償金額的認定，應(yīng)該賦予法院的取證責任和能力。過分的強調(diào)專利權(quán)人自行取證或者申請法院取證，但法院一般不依職權(quán)取證，會使專利權(quán)損害賠償額的確定不科學，當然專利權(quán)的保護就不充分。

　　3、強化侵權(quán)人的刑事責任。一旦在調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)觸犯刑法的，可以中止民事程序，轉(zhuǎn)由刑事程序。