補充代理意見
意見的指導性很強，有時是針對當時帶有普遍性的問題發(fā)布的，有時是針對局部性的問題而發(fā)布的，意見往往在特定的時間內發(fā)生效力。下面第一范文網(wǎng)小編給大家?guī)硌a充代理意見，供大家參考!
補充代理意見范文一
咸陽市中級人民法院：
中建二局主張優(yōu)先清償權一案，貴院正在審理之中，我作為代理人，現(xiàn)根據(jù)有關法律規(guī)定和司法解釋補充以下代理意見。
合同法第286條明確規(guī)定：發(fā)包人未按照約定支付價款的，……承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償。企業(yè)破產(chǎn)法第109條明確規(guī)定，對破產(chǎn)人的特產(chǎn)財產(chǎn)享有擔保權的權利人，對該特定財產(chǎn)享有擔保權的權利人，對該特定財產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋嗬Ｗ罡叻ā蛾P于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》法釋【20xx】23號第71條明確規(guī)定，下列財產(chǎn)不屬于破產(chǎn)財產(chǎn)……(四)依照法律規(guī)定存在優(yōu)先權的財產(chǎn)。
《最高人民法院關于建設工程價款優(yōu)先受償?shù)呐鷱汀贩ㄡ尅?0xx】16號第一條明確規(guī)定，人民法院在審理房地產(chǎn)案件和辦理執(zhí)行案件中，應當依照合同法第286條的規(guī)定，認定建筑工程承包人的優(yōu)行受償權優(yōu)于抵押權和其他債權。第四條規(guī)定，建設工程承包人行使優(yōu)先權的期限為6個月，自建設工程峻工之日起或者自建設工程合同約定的竣工之日起計算，該條規(guī)定明顯與合同法第286條相悖，故應屬無效。
聯(lián)系本案講：中建二局于1999年12月10日與工農兵二局集團簽訂建設工程承包協(xié)議，承包了“工農兵商廈”項目。此后工農兵才進行招標，中建二局并未中標。中標單位強行進入工地，中建二局即提起民事訴訟，且于20xx年12月底撤出工地。20xx年12月，貴院以(20xx)咸經(jīng)二初字第33號民事判決書判決。雙方所簽建設工程施工合同效，由被告支付原告工程款454萬余元及利息。并返還保證金50萬元……雙方均未上訴。根據(jù)中建二局申請，20xx年元月18日，貴院以(20xx)咸法執(zhí)字第06-1號民事裁定書裁定：依法查封被執(zhí)行人正在建設中的咸陽工農兵商廈，查封范圍內工農兵商廈中產(chǎn)權屬于工農兵集團的所有房產(chǎn)。查封期間，不影響商廈繼續(xù)建設，但不得對商廈預售、轉讓過戶、抵押、租賃、拍賣等。否則，承擔由此引起的一切法律后果。但此后不知貴院出于何種原因，又違法作出(20xx)咸法執(zhí)字06-2號裁定書，將查封范圍變?yōu)榈叵率摇е轮薪ǘ值膬?yōu)先清償權僅實現(xiàn)了部分，現(xiàn)工農兵集團已進入破產(chǎn)程序。所以，中建二局依法享有優(yōu)于抵押權的優(yōu)先受償權，或將該部分財產(chǎn)先行提出用了清償中建二局債權。不列入破產(chǎn)財產(chǎn)范圍。請貴局依法裁定。以免中建二局申請國家賠償，給貴院和國家造成不必要的麻煩和損失。
代理人：姚永安
5月28日
補充代理意見范文二
尊敬的審判長、審判員、陪審員：
關于原告袁X訴被告重慶建筑勞務有限公司(以下簡稱“重慶勞務公司”)、中國建筑X局有限公司(以下簡稱“中建X局”)租賃合同糾紛一案，我們接受原告袁X之委托，擔任原告的訴訟代理人，現(xiàn)圍繞本案爭議焦點發(fā)表如下補充代理意見：
根據(jù)合議庭總結，本案爭議焦點有二，即(1)被告中建X局與原告袁X之間是否存在租賃合同關系;(2)被告中建X局就涉案合同系承擔連帶責任還是承擔承租方的違約責任。
第一，關于被告中建X局與原告之間是否存在租賃合同關系的問題
(一)被告中建X局系涉案《租賃合同》的簽章一方。
被告中建X局自認系應原告袁X方要求簽章，且《租賃合同》抬頭“乙方(承租方)”處與尾部加蓋有中建X局昆明翠海雅筑總承包項目部印章。
被告中建X局既然認可其在合同上加蓋印章的真實性，作為一個大型且有多年建筑經(jīng)驗的企業(yè)，其應當知道其在合同承租方處加蓋印章的法律后果。
(二)關于被告中建X局在《租賃合同》上簽章的法律后果，我們認為應結合涉案項目“昆明市西山區(qū)翠海雅筑”的施工信息、本案證據(jù)材料綜合分析。
1、經(jīng)庭審查明，被告中建X局系“昆明市西山區(qū)翠海雅筑”項目的總承包方，經(jīng)被告中建X局舉證及自認，被告重慶勞務公司系該項目的“勞務分包方”。
(1)《租賃合同》第一條約定，“根據(jù)乙方(承租方)需要建設昆明市西山區(qū)翠海雅筑項目……”，而該項目恰恰為被告中建X局所承建。
(2)被告中建X局與重慶勞務公司之間的“內部勞務分包”關系(我們認為，其實質更接近非法轉包)與本案并無關系。而實際上，恰恰在兩被告建立非法轉包關系后，共同向原告方租賃建筑周轉材料。此在建筑行業(yè)并不少見。
2、從本案的證據(jù)材料來看，兩被告系以共同承租人之身份與原告簽訂的《租賃合同》。
(1)被告中建X局在《租賃合同》中加蓋印章的位置有二：
①抬頭的“乙方(承租方)”處，即明確表示為其法律地位為承租人。
②尾部加蓋于接近“承租人”處，被告重慶勞務公司印章上方。對于此點，我們認為，即使在涉案糾紛中有擔保人，亦應為簽章在下方(上方為“承租人”，下方為“擔保人”)的被告重慶勞務公司。
而實際上，《租賃合同》雖然設置的擔保人，但被告中建X局與被告重慶勞務公司均未在擔保方處加蓋印章，當事人的真實意思亦為兩被告均為“承租人”。
(2)從證據(jù)的相互印證來看，被告中建X局對劉X簽字的收發(fā)貨單的真實性予以認可，而在此經(jīng)被告中建X局認可的收發(fā)貨單中，明確記載的“承租單位”為中建X局昆明翠海雅筑總承包項目部與重慶勞務公司。
故，從證據(jù)的相互印證來看，《租賃合同》與收發(fā)貨單相互印證，清晰反映了當事人的真實意思，即兩被告為《租賃合同》項下的共同承租人。
(三)從《租賃合同》簽訂及履行的過程來看，再次印證，被告中建X局系《租賃合同》項下的承租人之一。
1、被告中建X局系翠海雅筑項目工程的總承包單位，并為此設立項目部。
2、《租賃合同》的簽訂地系在被告中建X局項目部，且庭審中被告中建X局亦認可其在《租賃合同》加蓋項目部印章的真實性。
3、租賃合同履行過程中，所涉發(fā)收貨單與結算單的“承租單位”處均載明有被告中建X局項目部的名稱。
4、租賃物確實用于昆明翠海雅筑項目。
綜上，被告中建X局承建“昆明市西山區(qū)翠海雅筑項目”;被告中建X局作為昆明翠海雅筑總承包方與原告袁X在其設立的項目部簽訂租賃合同;《租賃合同》抬頭“乙方(承租方)”處與尾部加蓋有中建X局昆明翠海雅筑總承包項目部印章;被告中建X局認可的發(fā)收貨單明確記載的“承租單位”為中建X局昆明翠海雅筑總承包項目部;租賃物實際使用于被告中建X局承建的“昆明市西山區(qū)翠海雅筑項目”工程上的事實。以上足以認定被告中建X局系《租賃合同》的承租人。
(四)被告中建X局的抗辯理由不成立。
1、抗辯沒有合同或法律依據(jù)。
(1)《租賃合同》上并未設置“見證人”，被告中建X局辯稱其在《租賃合同》上簽章僅為見證方，無合同依據(jù)。
(2)勞務分包合同系兩被告之間的內部法律關系，而且本質上講，被告重慶勞務公司與中建X局系非法轉包的關系，為法律所禁止。被告中建X局以一個實質為違法轉包的內部關系，對抗原告訴請，其抗辯理由顯然不應得到人民法院支持。
2、被告中建X局之抗辯理由存在明顯的自相矛盾。
被告中建X局認可應原告袁X要求加蓋印章，并認可劉X簽字的發(fā)收貨單的真實性(該部分收發(fā)貨單明確載明被告中建X局為“承租單位”之一)，同時又辯稱對被告重慶勞務公司與原告袁X的租賃合同事宜不知情/與其無關，其本身明顯自相矛盾。
第二，關于被告中建X局是否應就涉案合同承擔連帶責任的問題
我們認為，如上所述，被告中建X局系《租賃合同》的承租方之一，應依法承擔承租人之責任，而非連帶責任。
(一)原被告下載《租賃合同》，作為雙方簽約文本。盡管該合同文本中載明有擔保條款，但根據(jù)證據(jù)反映的原被告真實意思，并未實際設定擔保人。兩被告簽章亦均非作為擔保人，而是承租人。
對此理由，詳見上述。
(二)結合本案《租賃合同》與發(fā)收貨單，明確反映合同當事人的真實意思的，即中建X局為承租人之一。
上述事實與庭審查明的租賃合同簽訂及履行過程相互印證，被告中建X局作為租賃合同承租人之一，應當與被告重慶勞務公司共同承擔承租人之責任。
以上意見，懇請合議庭予以充分考慮。
代理人：蔣律師、孫律師
十一月二十五日
補充代理意見范文三
富源縣人民檢察院：
北京市君茂律師事務所指派本律師，代理樊永正與富源縣工商行政管理局行政訴訟申訴抗訴一案。經(jīng)過與貴院溝通，結合本案事實，本律師依法提出以下補充代理意見：
原審法院裁定認定事實、適用法律錯誤，本案沒有超過訴訟時效，應依法抗訴再審改判。
20xx年涉案煤礦是申請人個人獨資企業(yè)。20xx年7月，在工商營業(yè)執(zhí)照年檢時，王光順利用多年負責年檢的職權便利，冒用申請人名義簽字、手印，提供虛假不全材料，申請注銷了申請人個人獨資企業(yè)。所有注銷申請人獨資企業(yè)文件都是王光順偽造的，無一個是真的。
20xx年底，王光順利用負責辦理營業(yè)執(zhí)照年檢的便利，以年檢需要簽署材料名義騙取申請人在《合伙協(xié)議》、《合伙章程》最后一頁上簽字，并冒用申請人名義和簽字，偽造了出資證明、設立合伙企業(yè)等虛假材料，騙取合伙企業(yè)登記。
王光順在虛假注冊合伙企業(yè)時提供的富云會師驗字(20xx)第28號驗資報告(虛假驗資報告)，因申請人“樊永正”(實際是王光順)提供給富源云東會計師事務所有限責任公司的《合伙企業(yè)全體合伙人委托代理人的委托書)、《驗資業(yè)務約定書》等不是樊永正簽字摁手印。云東會計師事務所出具曲云會師決字【20xx】第1號《撤銷驗資報告決定書》予以撤銷。依據(jù)相關法律規(guī)定，富源縣工商局應依法注銷合伙企業(yè)，恢復申請人個人獨資企業(yè)。因此，原審法院裁定認定事實錯誤，應依法抗訴再審改判。
依據(jù)《礦業(yè)權出讓轉讓管理暫行規(guī)定》第三條：探礦權、采礦權為財產(chǎn)權，適用于不動產(chǎn)法律法規(guī)的調整原則。依法取得礦業(yè)權的自然人、法人或者其他經(jīng)濟組織稱為礦業(yè)權人。礦業(yè)權人依法對其礦業(yè)權享有占有、使用、收益和處分權。
依據(jù)最高人民法院《關于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第四十二條：“公民、法人或者其他織不知道行政機關作出的具體行政行為內容的，其起訴期限從知道或者應當知道該具體行政行為內容之日起計算。對涉及不動產(chǎn)的具體行政行為從作出之日起超過20xx年、其他具體行政行為從作出之日起超過5年提起訴訟的，人民法院不予受理。”的規(guī)定，申請人的訴訟時效應該是20xx年(本案涉及申請人企業(yè)所有權中的廠房、場地、礦井等不動產(chǎn))。
因此，原審認定事實、適用法律錯誤，本案沒有超過訴訟時效，應依法抗訴再審改判。申請人已經(jīng)依法追究原審法官涉嫌枉法裁判犯罪和徇私枉法犯罪的刑事責任。
代理律師：姜超峰
3月29日