贈與合同的性質(zhì)論述范文（精選3篇）

贈與合同的性質(zhì)論述范文 篇1

　　范X　　民法典頒布之前,盡管學(xué)術(shù)界對贈與合同究竟是實踐性合同還是性合同一直存在爭議,但在司法實踐中,審判人員根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法典〉若干問題的意見》(試行)(以下簡稱民法典意見)第128條的明確規(guī)定,將贈與合同定位于實踐性合同,并運用于審判實踐,成為基本共識。民法典頒布以后,對贈與合同性質(zhì)的爭論比過去更為激烈,不僅理論界主張不同的觀點,審判人員在學(xué)習(xí)新民法典的過程中對贈與合同的性質(zhì)也提出了不同的看法。出現(xiàn)這種情況,說明民法典對贈與合同性質(zhì)的規(guī)定不十分明確,容易讓人形成不同的理解。筆者試對贈與合同的性質(zhì)作出自己的分析,以期有所啟示。　　

　　一、有關(guān)贈與合同性質(zhì)的幾種觀點　　

　　(一)贈與合同是性合同。據(jù)筆者的了解,多數(shù)學(xué)者都持此種觀點。其主要理由在于:　　

　　1、如果規(guī)定贈與合同為實踐性合同,贈與合同自贈與物交付時成立,則贈與人在未交付贈與物之前可以不履行交付義務(wù),贈與的意思表示對贈與人沒有任何拘束力,那么受贈人作出的接受贈與的意思表示及其為接受贈與而付出的經(jīng)濟上的花費可能因贈與人的不履行行為而落空,這與誠實信用原則是背道而馳的

　　①。　　

　　2、民法典第185條有關(guān)贈與合同概念規(guī)定“贈與合同是贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人,受贈人表示接受贈與的合同”,這條規(guī)定已明確表達出這樣的意思:贈與合同經(jīng)一方表示贈與,另一方表示接受時即成立

　　②。　　

　　3、民法典第186條

　　第一款“贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與”的規(guī)定表明,贈與合同的成立僅僅需要贈與人與受贈人就無償轉(zhuǎn)移財產(chǎn)意思表示一致,而無其它任何條件,“一即成”,因而是性合同

　　③。　　

　　4、民法典第188條關(guān)于具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同,“贈與人不交付贈與的財產(chǎn)的,受贈人可以要求交付”的規(guī)定,是贈與合同為性合同的有力例證。　　

　　(二)贈與合同是一種效力較弱的合同。持這種觀點者認(rèn)為,“民法典對于贈與合同的性質(zhì)進行了明確規(guī)定,即贈與合同為合同。因為,贈與自受贈人表示接受該贈與時生效,不以接受贈與物為生效條件。但這種合同的效力較弱,如民法典第186條第1款規(guī)定,贈與人在贈與財產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與。”

　　④基于相同的理由,有人稱贈與合同為可以撤銷的合同

　　⑤。不管是效力較弱的還是可以撤銷的合同,實質(zhì)都是承認(rèn)贈與合同的性質(zhì),其主要依據(jù)都來自民法典第185條對贈與合同概念的規(guī)定。　　

　　(三)口頭贈與合同是實踐性合同,書面贈與合同是性合同

　　⑥。口頭贈與合同的成立和生效,不僅需要當(dāng)事人之間意思表示的一致而且需要有贈與物的實際交付。而當(dāng)事人如以書面形式訂立贈與合同,表明其意思表示已較慎重,一旦達成書面協(xié)議,贈與合同即已成立,而無需以贈與物的交付為其成立要件。　　

　　(四)動產(chǎn)贈與合同是實踐性合同,不動產(chǎn)贈與合同是性合同

　　⑦。其依據(jù)來自于對民法典意見第128條的理解,認(rèn)為該條規(guī)定公民之間贈與關(guān)系的成立,以贈與物的交付為準(zhǔn),贈與人在交付贈與物之前撤銷贈與的,不承擔(dān)法律責(zé)任。而贈與房屋的,如根據(jù)書面贈與合同辦理了過戶手續(xù),應(yīng)認(rèn)定贈與關(guān)系成立;如未辦理過戶手續(xù),但贈與人根據(jù)書面贈與合同已將產(chǎn)權(quán)證書交與受贈人,受贈人已經(jīng)占有、使用該房屋的,可以認(rèn)定贈與有效,但應(yīng)令其補辦過戶手續(xù)。由此可見,房屋贈與合同的成立是以雙方當(dāng)事人的意思一致并辦理過戶手續(xù)為條件,而不要求必須交付房屋。　　

　　(五)贈與合同原則上為實踐性合同,性合同為例外

　　⑧。該觀點認(rèn)為民法典并沒有單獨將贈與合同定位于實踐合同或者合同,而是根據(jù)現(xiàn)實的需要,分兩種情況作出了規(guī)定,具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同為性合同;其余的贈與合同為實踐合同。依據(jù)在于:　　

　　1、民法典第186條第1款“贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與”的規(guī)定,帶有實踐合同的性質(zhì),即未交付標(biāo)的物之前可以撤銷贈與,此時對于受贈人不產(chǎn)生法律效力;從另一個角度講,如果已經(jīng)交付了贈與物,除了法定情形外不能撤銷贈與

　　⑨。　　

　　2、民法典第188條對救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同的規(guī)定,說明這兩類贈與屬于實實在在的合同。　　

　　二、對各種觀點及贈與合同有關(guān)條款的質(zhì)疑　　以口頭或書面協(xié)議形式來確定贈與合同是實踐性合同或性合同,顯然不能成立。按民法典第188條的規(guī)定,具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同,不管其以口頭還是書面形式訂立,均是性合同。認(rèn)為口頭贈與是實踐性合同,書面贈與是性合同的觀點,對此無法作出解釋。此外,以贈與物是動產(chǎn)或不動產(chǎn)來確定贈與合同的性質(zhì)的觀點,從其依據(jù)來看,其完全無視新民法典有關(guān)新的規(guī)定,仍僅僅囿于從民法典意見第128條的規(guī)定進行分析,其觀點自然也難以讓人茍同。筆者在此結(jié)合民法典條款具體規(guī)定主要對贈與合同是性的觀點提出如下意見:　　

　　(一)從民法典第185條對贈與合同概念的規(guī)定并不能得出贈與合同是合同的結(jié)論

　　⑩。主張贈與合同是性合同者很重要的一個理由是民法典第185條在表述上落腳點在于“受贈人表示接受”,但這并不當(dāng)然推出一方表示給予,另一方表示接受,合同即成立的結(jié)論,不排除將第185條的前段表述理解為贈與人將自己的財產(chǎn)實際無償給予受贈人,另一方面受贈人有接受的真實意思,合同始成立。如果立法者意圖在贈與合同的概念中對其是性合同作出明示,可以這樣表述:“贈與合同是贈與人允將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人,受贈人表示接受贈與的合同。”由于民法典沒有作出類似的規(guī)定,以致不同的人在理解此條時,在無法揣摩立法本意的情況下咬文嚼字,作出不同的理解。　　

　　(二)如何理解民法典第186條第1款的規(guī)定。民法典第186條第1款規(guī)定,“贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與。”主張是實踐性合同者認(rèn)為該規(guī)定帶有實踐合同的性質(zhì),即“未交付標(biāo)的物之前可以撤銷贈與,此時對于受贈人不產(chǎn)生法律效力”。主張是性合同者則認(rèn)為該規(guī)定是合同的證明,即“贈與合同的成立僅僅需要贈與人與受贈人就無償轉(zhuǎn)移財產(chǎn)意思表示一致” 。何以對同一條款會得出兩種截然對立的39;結(jié)論,筆者試圖作如下分析:　　

　　1、主張是實踐性合同者認(rèn)為,此條款規(guī)定中贈與人之所以可以行使撤銷權(quán),正是因為贈與物尚未交付,故贈與合同沒有成立;如果合同已經(jīng)成立,除發(fā)生法定情形外,贈與人不能行使撤銷權(quán)。即此條款規(guī)定中的“撤銷”僅指合同成立之前的撤銷。對此理解筆者又有兩點疑惑:一是合同既然沒有成立,對雙方當(dāng)事人本就沒有約束力,贈與人可拒絕受贈人要求履行義務(wù)的請求,又何必設(shè)定一個撤銷權(quán)呢二是未交付標(biāo)的物之前可以撤銷贈與的提法是不準(zhǔn)確的,民法典第186條第1款的提法是“權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與”,二者不是簡單的不同。權(quán)利轉(zhuǎn)移與交付的內(nèi)涵并不一樣。權(quán)利轉(zhuǎn)移可能存在三種情況:

　　第一種情況,一般來講,贈與物的所有權(quán)是同贈與物的交付一并轉(zhuǎn)移的;

　　第二種情況,按照有關(guān)法律法規(guī)的特別規(guī)定,需要辦理登記手續(xù)才發(fā)生權(quán)利轉(zhuǎn)移的,贈與物即使已經(jīng)實際交付,也未發(fā)生權(quán)利轉(zhuǎn)移;

　　第三種情況,在當(dāng)事人約定發(fā)生權(quán)利轉(zhuǎn)移的情況下,即使贈與物沒有交付,也會發(fā)生權(quán)利轉(zhuǎn)移或者贈與物雖已實際交付,卻沒有發(fā)生權(quán)利轉(zhuǎn)移。在

　　第一種情況下,贈與物未經(jīng)交付即“權(quán)利轉(zhuǎn)移之前”,贈與人可以撤銷贈與;在

　　第二種情況下,贈與物雖已實際交付,但由于仍在“權(quán)利轉(zhuǎn)移之前”,贈與人仍得以撤銷贈與;至于在

　　第三種情況下,撤銷贈與與贈與物是否實際交付更是沒有必然的聯(lián)系。由以上分析可以得出,對于非具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同,無論是贈與物交付之前或之后,都有可能產(chǎn)生贈與人任意撤銷權(quán)的行使,這一方面說明“未交付標(biāo)的物之前可以撤銷贈與”的提法不完全準(zhǔn)確,另一方反過來說明民法典第186條僅僅是對任意撤銷權(quán)行使的條件作了規(guī)定,但并不能由此得出贈與合同是實踐性合同抑或是性合同的結(jié)論。　　

　　2、主張贈與合同是性合同者如何從民法典第186條第1款的規(guī)定得出“贈與合同的成立僅僅需要贈與人與受贈人就無償轉(zhuǎn)移財產(chǎn)意思表示一致”的結(jié)論,筆者一時還難以理解,但筆者認(rèn)為　　從該條款得出贈與合同是性合同只有一種可能,即主張能被撤銷的,只能是某種已經(jīng)成立的關(guān)系。既然贈與人在贈與物的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷“已經(jīng)成立”的贈與,也就是承認(rèn)了贈與物權(quán)利轉(zhuǎn)移(包括交付轉(zhuǎn)移等三種情況)之前贈與合同已經(jīng)成立,亦即贈與合同的成立不以交付贈與物為要件,而只需當(dāng)事人意思表示一致。此種觀點是否成立,難下定論。筆者在此僅僅是提出問題,希望能為關(guān)注民法典者提供參考。　　

　　(三)民法典第188條對具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同,“贈與人不交付贈與的財產(chǎn)的,受贈人可以要求交付”的規(guī)定,一方面表明此兩類贈與合同是性合同,另一方面又說明其他贈與合同為實踐性合同。因為從立法技術(shù)上看,如果承認(rèn)贈與合同是性合同,則無論是具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同,還是除此兩類合同以外的其他贈與合同,贈與人交付贈與物為其義務(wù),受贈人要求交付為其權(quán)利是贈與合同的基本內(nèi)容,法律無需特別對某種情況作出特別規(guī)定。相反,法律作出特別規(guī)定,往往說明一般情形下適用一般規(guī)定。即一般情形下的贈與合同仍適用傳統(tǒng)理論,其為實踐性合同。　　但主張是性合同者認(rèn)為,在贈與合同中,受贈人請求交付贈與物只發(fā)生在特別情形,對于一般情形,由于贈與人交付贈與物之前可單方面撤銷贈與,使雙方的權(quán)利、義務(wù)解除。所以,這類合同,在合同履行期屆滿時,受贈人無權(quán)請求贈與人交付贈與物 。筆者對此有如下異議:

　　1、這種觀點一方面主張贈與合同是性合同,一方面又將合同的本質(zhì)特征,即雙方意思表示一致,合同即成立,贈與人有交付贈與物的義務(wù),受贈人有請求交付贈與物的權(quán)利限定在特別的情形,那么認(rèn)為一般情形下的贈與合同為性合同的意義何在呢

　　2、這種觀點,認(rèn)為“贈與人在交付贈與財產(chǎn)之前可單方面撤銷贈與合同,使……雙方的權(quán)利、義務(wù)解除”,故受贈人無權(quán)請求贈與人交付贈與物。在贈與人先期行使任意撤銷權(quán)的情況下,這種分析無疑是成立的。但法律并未禁止在受贈人主張交付以后,贈與人再行使任意撤銷權(quán)。在后述情況下,對于非具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同而言,會出現(xiàn)這樣的矛盾:一方面因贈與合同已經(jīng)成立,受贈人行使請求交付贈與物的權(quán)利;另一方面,贈與人以贈與物的權(quán)利尚未轉(zhuǎn)移為由行使任意撤銷權(quán),拒絕交付。這同樣使得在性合同中受贈人請求交付的權(quán)利和贈與人履行交付的義務(wù)變得毫無意義。而如果將一般情形下的贈與合同仍定位于實踐性合同,則不會出現(xiàn)這種矛盾。但作這樣的理解,仍然存在著合同既然沒有成立,何必設(shè)立撤銷權(quán)的困惑。　　

　　(四)民法典第189條是對性合同的規(guī)定,但該條應(yīng)當(dāng)只在特別情形下適用。該條規(guī)定,因贈與人故意或者重大過失致使贈與的財產(chǎn)毀損、滅失的,贈與人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。這里“贈與的財產(chǎn)毀損、滅失”一般應(yīng)指在贈與物仍為贈與人占有的情況下發(fā)生。既然贈與物尚未交付,所有權(quán)尚未轉(zhuǎn)移,贈與人使自己的財產(chǎn)毀損、滅失,何以要對外承擔(dān)責(zé)任呢唯一的解釋是贈與物雖未交付,但贈與合同已經(jīng)成立,贈與人承擔(dān)起了妥善保管贈與物的義務(wù),否則就可能承擔(dān)一定責(zé)任。如此分析,又得出贈與合同是性合同的結(jié)論。如果認(rèn)為贈與合同是性合同,民法典第189條的規(guī)定就又成為支持該觀點的一個理由;如果認(rèn)為贈與合同原則上是實踐性合同,則對第189條只能理解為在具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同下適用,因為這兩類合同為性合同。筆者傾向于后一種理解,但認(rèn)為在條款設(shè)計上把第189條作為第188條第2款更顯合理。即具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同一經(jīng)訂立即成立,并產(chǎn)生兩個法律后果:贈與人不交付贈與財產(chǎn)的,受贈人可以請求交付;因贈與人故意或者重大過失致使贈與的財產(chǎn)毀損、滅失的,贈與人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。　　

　　三、筆者的傾向性意見　　

　　(一)新民法典并沒有將贈與合同在傳統(tǒng)認(rèn)識上予以突破,確定其是實踐性還是性合同,民法典意見第128條關(guān)于贈與合同(公民之間)是實踐性合同的規(guī)定沒有改變。立法者只是根據(jù)現(xiàn)實的需要,如在抗洪救災(zāi)中,一些商家為了達到宣傳的目的,在媒體上宣稱向災(zāi)區(qū)捐款,待宣傳目的達到后,卻不履行贈與的實際情況,對贈與合同分兩種情況作出了規(guī)定,即除去具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同是性合同外,其他的贈與合同仍為實踐性合同。當(dāng)然,這種觀點仍然不能完全令人信服,如無法闡釋民法典第186條第1款的準(zhǔn)確意思。有望最高人民法院作出比較明確的解釋。　　

　　(二)主張贈與合同為性合同者理論上總是以若規(guī)定贈與合同為實踐性合同,“那么受贈人作出的接受贈與的意思表示及其為接受贈與而付出的經(jīng)濟上的花費都可能因贈與人的不履約行為而落空”,這樣對受贈人不公平為依據(jù)。筆者認(rèn)為,對此完全可以民法典總則第42條關(guān)于締約過失責(zé)任的規(guī)定進行規(guī)范。在當(dāng)事人協(xié)議過程中,贈與成立之前,如果贈與人作出贈與的鄭,對方又表示接受,但后來贈與人無正當(dāng)理由不交付贈與物,屬于民法典第42條第3款規(guī)定的違背誠實信用原則的行為,因此使受贈人有實際損失的,贈與人應(yīng)當(dāng)賠償。關(guān)于這一點,最高人民法院《關(guān)于日本人紀(jì)平孝訴____省人民醫(yī)院贈與一案的答復(fù)》中指出,“紀(jì)平孝在未交付贈與物之前撤銷贈與的意思表示,依我國法律是允許的,……如果紀(jì)平孝的反悔行為給受贈人造成了直接經(jīng)濟損失,紀(jì)平孝應(yīng)負(fù)賠償損失的責(zé)任”。另外,為了解決贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與和追究贈與人的締約過失責(zé)任的矛盾,筆者認(rèn)為,贈與人承擔(dān)締約過失責(zé)任必須同時滿足:

　　1、贈與人無正當(dāng)理由出于故意反悔;

　　2、因贈與的反悔行為給受贈人造成了直接經(jīng)濟損失。

贈與合同的性質(zhì)論述范文 篇2

　　賣方(房屋所有權(quán)人及共有人，以下簡稱甲方)：_________________

　　身份證號碼：_________________

　　身份證載明地址(或聯(lián)系地址)：_________________

　　聯(lián)系電話：_________________

　　買方(房屋購買人，以下簡稱乙方)：_________________

　　身份證號碼：_________________

　　身份證載明地址(或聯(lián)系地址)：_________________

　　聯(lián)系電話：_________________

　　根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)之規(guī)定，甲、乙雙方在平等、自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，就乙方向甲方購買房產(chǎn)簽訂本合同，以資共同信守執(zhí)行。

　　第一條乙方同意購買甲方擁有的座落在(房屋所有權(quán)證第號，頒證日期年月日)。

　　第二條雙方約定該房產(chǎn)全部價款為人民幣元整(￥rmb：_________________元)，此價款為甲方凈收入。即房產(chǎn)交易及過戶需繳納和應(yīng)當(dāng)及必須繳納的一切稅金、費用、房改價差補交部分等所有支出均由乙方無條件全部承擔(dān)，也即甲方不負(fù)擔(dān)交易及過戶的任何支出。

　　第三條甲乙雙方同意以一次性付款方式付款，由乙方將購房款一次性全額存入甲方指定的銀行賬戶，甲方當(dāng)場出具收據(jù)。乙方已交納的購房定金可抵頂購房款。

　　第四條房款全部交付且甲方出具收據(jù)后，甲方立即向乙方交付全部房產(chǎn)(含房屋所有權(quán)證第號)，乙方勘查核實無誤后雙方簽訂本合同并立即生效。自本合同生效后，任何一方不得撤消合同。如因單方原因致使本合同終止，違約方必須一次性支付給對方元作為違約金。

　　第五條房產(chǎn)交付日之前所發(fā)生的水、電、物業(yè)管理費由甲方承擔(dān)，交付日之后一切支出及本季取暖費由乙方承擔(dān)。房產(chǎn)交付后乙方可自行處置本房產(chǎn)內(nèi)留存的任何物品，但雙方協(xié)商一致的除外。甲方保證所售房產(chǎn)無抵押、無查封、無出租、無產(chǎn)權(quán)糾紛，并保證所售房產(chǎn)所有權(quán)證第號及所載內(nèi)容的真實性。本房產(chǎn)的`共有權(quán)人聲明放棄優(yōu)先購買權(quán)，不購買本房產(chǎn)，并同意所有權(quán)人出售本房產(chǎn)。

　　第六條自乙方實際接收該房產(chǎn)之日起，甲方應(yīng)乙方的要求，協(xié)助乙方在房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)規(guī)定的期限內(nèi)向房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)辦理權(quán)屬登記手續(xù)。

　　第七條自甲方交付房產(chǎn)后因該房產(chǎn)引發(fā)的一切問題甲方均不負(fù)任何責(zé)任。若因此給甲方造成經(jīng)濟損失和損害的，由乙方負(fù)擔(dān)全部責(zé)任并負(fù)責(zé)賠償。

　　第八條在履約過程中雙方發(fā)生爭議，可通過協(xié)商解決，協(xié)商不成可向人民法院起訴或向雙方認(rèn)可的仲裁機構(gòu)申請仲裁。

　　第九條本合同一式四份。甲方房屋所有權(quán)人和共有人各執(zhí)一份，乙方持有一份，產(chǎn)權(quán)過戶時登記機關(guān)備案一份。

　　第十條本合同未盡事宜，甲乙雙方可另行協(xié)商約定，其補充約定經(jīng)雙方簽章后與本合同具有同等法律效力。

　　賣方(房屋所有權(quán)人及共有人，以下簡稱甲方)：_________________

　　日期：_________________

　　聯(lián)系電話：_________________

　　買方(房屋購買人，以下簡稱乙方)：_________________

　　日期：_________________

　　聯(lián)系電話：_________________

贈與合同的性質(zhì)論述范文 篇3

　　甲方（贈與人）：_________男身份證號：_________系受贈人之_________。

　　乙方（受贈人）：_________男身份證號：_________系贈與人之_________。贈與人與受贈人就汽車贈與事宜達成一致協(xié)議如下：

　　一、贈與人將在_________汽車銷售有限公司出資_________整所購買的_____識別代號_________發(fā)動機號_________的_________牌_________汽車贈與_________

　　二、贈與人_________自愿將購買所得新車贈予_________，機動車所有人以受贈人_________的名義落戶，并明確該_____只歸受贈人_________所有，不屬于夫妻共同財產(chǎn)，受贈人_________的配偶對該車無權(quán)主張任何權(quán)利。

　　四、本合同自贈與人、受贈人簽字捺手印后立即生效。

　　贈與人：

　　受贈人：