如何處理租賃合同期滿后的裝修糾紛
李某與王某簽訂房屋租賃協(xié)議，約定將李某的一間店面房屋出租給王某開飯店，為期一年。王某在飯店經(jīng)營期間對(duì)房屋進(jìn)行一定的裝修，李某亦未提出異議。由于合同對(duì)一般裝修物的處理未作明確約定，合同期滿后，雙方因裝修物的補(bǔ)償問題發(fā)生爭執(zhí)，起訴至法院。
該案在審理時(shí)有兩種意見。
一種意見認(rèn)為，根據(jù)合同法第二百二十三條的規(guī)定，承租人經(jīng)出租人的同意，可以對(duì)租賃物進(jìn)行改善或者增設(shè)他物。未經(jīng)出租人同意，對(duì)租賃物進(jìn)行改善或者增設(shè)他物的，出租人可以要求承租人恢復(fù)原狀或者賠償損失。本案王某對(duì)房屋的裝修可視為對(duì)租賃物的改善或增設(shè)他物，此行為并未得到李某同意，且王某明知合同期才一年，不考慮投資回報(bào)率而投入大量裝修，其決策失誤造成的損失應(yīng)由其自己承擔(dān)，王某無權(quán)要求李某對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)償。
另一種意見認(rèn)為，李某應(yīng)對(duì)王某進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)償。理由是合同對(duì)房屋出租后的用途有明確約定，李某應(yīng)當(dāng)知道開設(shè)飯店需進(jìn)行必要裝修，且李某在王某裝修時(shí)既不阻攔，也未在合同期內(nèi)提出異議，應(yīng)視為對(duì)王某裝修行為的同意或默許。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第86條規(guī)定，非產(chǎn)權(quán)人在使用他人的財(cái)產(chǎn)上增添附屬物，財(cái)產(chǎn)所有人同意添附，并就財(cái)產(chǎn)返還時(shí)附屬物如何處理有約定的，按約定處理;沒有約定或協(xié)商不成，能夠拆除的，可以責(zé)令拆除，不能拆除的，也可以折價(jià)歸財(cái)產(chǎn)所有人;造成財(cái)產(chǎn)所有人的損失的，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)賠償。故李某應(yīng)對(duì)王某做出補(bǔ)償，但補(bǔ)償數(shù)額應(yīng)不超過該房屋的增值部分。
本案有必要對(duì)裝修物的性質(zhì)先進(jìn)行一下探討。承租的店面房經(jīng)過裝修，裝修物的所有權(quán)歸王某，而房屋的所有權(quán)仍歸李某，兩者可以辨別，但已連為一體，不可分割。若強(qiáng)行將裝修物拆除，則會(huì)造成財(cái)產(chǎn)上的損失。可見裝修物的性質(zhì)系民法理論中的附合，系添附行為的一種，即將不同所有人的物緊密結(jié)合起來，成為一個(gè)新物。其特點(diǎn)在于所有人的物雖可區(qū)分，但難以分離。
裝修系動(dòng)產(chǎn)附合于不動(dòng)產(chǎn)之上，按照民法主物所有人取得從物的原則，房屋租賃合同解除后，裝修物的所有權(quán)應(yīng)由不動(dòng)產(chǎn)人即李某取得。然而確定添附物歸屬后，必然會(huì)產(chǎn)生受益一方對(duì)受損一方的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問題，這里要區(qū)分添附行為系善意行為還是惡意行為。出租人對(duì)承租人進(jìn)行補(bǔ)償應(yīng)滿足兩個(gè)前提：一、出租人對(duì)承租人的裝修行為明確表示同意，或者知悉而未表示反對(duì);二、房屋因裝修而增值，且在租賃關(guān)系結(jié)束后，仍然存在。本案中，當(dāng)事人雙方對(duì)一般裝修問題的處理雖未作明確約定，但合同簽訂后，王某對(duì)房屋進(jìn)行裝修的過程中，李某既未阻攔，也未在合同期內(nèi)提出異議，應(yīng)視為默許，符合第一個(gè)前提。其次房屋經(jīng)過裝修后，價(jià)值有所增加，由于裝修物附合于房屋，兩者不可拆分，租賃合同終止后李某即取得裝修物的所有權(quán)，故李某應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償王某所支出的裝修費(fèi)用，但不應(yīng)超出房屋增值的部分。
筆者認(rèn)為本案兩種分歧意見所適用的法律實(shí)際并無矛盾，但是合同法第二百二十三條側(cè)重強(qiáng)調(diào)承租人有保持租賃物原狀的義務(wù)，目的在保障出租人的利益，但對(duì)承租人的費(fèi)用返還請(qǐng)求該條并無規(guī)定，故不能適用本案。對(duì)裝修物補(bǔ)償問題的法律適用，筆者同意后一種意見，即應(yīng)當(dāng)比照最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第86條規(guī)定，本著最大限度發(fā)揮裝修物價(jià)值的原則及公平原則，判令李某對(duì)王某進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)償。