最新四招妙解辯論數(shù)據(jù)難題
近年來，隨著辯論賽不斷地推廣和深入，許多辯題的設(shè)置已經(jīng)由務(wù)虛的抽象性辯題向務(wù)實的現(xiàn)實性辯題轉(zhuǎn)變。在現(xiàn)實性辯題中，雙方會舉出大量的數(shù)據(jù)作為自己命題的證明。面對冷冰冰的數(shù)字，辯手們該如何在最短的時間內(nèi)做出巧妙的回應(yīng)，并且言之成理呢?
一、單刀直入：直接質(zhì)疑法
由于賽前的辯論準備都比較充足，在上場前，辯手們腦中記載的材料信息量極為豐富。也正因為如此，對于許多人而言，臨場非�？赡艹霈F(xiàn)通報數(shù)字不確切的情況。此時，辯手們一定要只及一點，不及其余，緊緊揪住失誤不放，讓對方的低級錯誤直接為己方添分。
在一場題為“建設(shè)節(jié)約社會重在消費節(jié)約還是生產(chǎn)節(jié)約”的辯論賽中，正方向反方質(zhì)詢，“xx年我國餐飲業(yè)的食物浪費高達6000元，一年浪費掉三年生產(chǎn)節(jié)約的總和，請問二辯，如何解決消費浪費速度超過生產(chǎn)節(jié)約速度的問題?”反方回答道，“對方辯友說錯了吧，xx年餐飲業(yè)事物浪費總和只有600億元，怎么到了您口中，輕輕巧巧就增長十倍呢?”
正方的提問原本非常尖銳，但是由于口誤，直接導(dǎo)致對方可以不顧問題本身如何，就數(shù)據(jù)論數(shù)據(jù)，反而讓觀眾認為自身舉證數(shù)據(jù)不當，有虛張聲勢的嫌疑，從而讓質(zhì)詢目的無法達到。
小帖士：這里反方的單刀直入是需要勇氣的，如果自身對數(shù)據(jù)了解不夠清楚，那么效果會適得其反。
二、
反客為主：現(xiàn)場算術(shù)法
網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展給人們帶來了快捷，也帶了弊病。網(wǎng)上的許多數(shù)字錄入并不準確，因此就給對手留下了可乘之機。當辯手察覺對方數(shù)據(jù)有誤時，可以通過算術(shù)的方式予以歸謬，一舉擊破。
還是在剛才的那場關(guān)于節(jié)約社會的辯論賽中，反方質(zhì)詢：“請問對方辯友，生產(chǎn)部門占用了我國90%的水資源，這不正好說明在節(jié)約用水方面，生產(chǎn)節(jié)約更為重要么?”正方回答，“我國水資源總量為每年為28124億立方米，1999年工業(yè)用水總量為370億立方米，農(nóng)業(yè)用水總量約為3800億立方米，綜合以上數(shù)據(jù)：只能說生產(chǎn)部門占用了我國20%的水資源，又哪里來的90%之說呢?對方辯友的數(shù)據(jù)是不是沒有查清楚呢?”
反方的數(shù)據(jù)非常清楚，90%的數(shù)據(jù)非�？膳�，直接把另外10%比下去了，但是正方依托自身掌握的數(shù)據(jù)，來了一個算術(shù)法，依據(jù)我國工農(nóng)業(yè)用水量與總資源量的比例，將對方的數(shù)據(jù)置于死地，而且由于有論證過程，顯得更為可信。
小帖士：反方面對強硬數(shù)據(jù)時，一定要冷靜耐心，以我為主，相信自己的數(shù)據(jù)能夠解決對方的一切問題。
三、曲徑通幽：迂回閃避法
事實上，對于大多數(shù)辯論賽而言，任何一方都不可能完全知曉對方的問題，更不用說精確的數(shù)據(jù)了。面對未知的問題，迂回閃避也是一種常用的戰(zhàn)術(shù)。
在xx年全國大專辯論賽決賽，“城市交通問題主要是設(shè)施問題還是管理問題”中，反方向正方提問，“請對方用交通學當中著名的波動理論給大家解釋一下在借位換位中的uw，為什么能夠從負值轉(zhuǎn)為正值?”正方回答“對方辯友，今天我們是在進行大專辯論賽，并不是進行知識競賽，您一上來就問我一個純知識性問題，不僅我不是非常清楚，在座的評委和觀眾也不是非常清楚，假如對方認為這和我們辯論非常有關(guān)系的話，請詳細解釋一下，讓我們來展開一場有意義的辯論!”
乍一看，反方問正方uw如何從負值轉(zhuǎn)為正值的數(shù)據(jù)問題，正方并沒有回答。但是現(xiàn)場觀眾卻為反方叫好。這是因為，數(shù)據(jù)本身的提出一定要讓觀眾能夠理解和接受，如果是太學術(shù)性的數(shù)據(jù)理論，就違背了辯論賽尊重觀眾的宗旨，不得人心。
小帖士：反方運用迂回戰(zhàn)術(shù)時，一定要非常謹慎，如果對方數(shù)據(jù)十分切題，一般不能運用此法，否則會被評委認為是蓄意逃避問題。
四、投桃報李：實例說明法
在辯論中，我們經(jīng)常會發(fā)現(xiàn)對方的許多問題是己方的“死穴”，無法有相應(yīng)的數(shù)據(jù)加以回應(yīng)。這時候，我們就應(yīng)該投桃報李，換一種方式來應(yīng)對，用更加親和的實例來贏得大眾。
在xx年武漢大學校“金秋辯論賽”決賽，“網(wǎng)絡(luò)對大學生影響利大于弊還是弊大于利”的比賽中，反方列舉了這樣一個數(shù)據(jù)，“資料表明，當今70%的大學生沉迷于網(wǎng)絡(luò)游戲，存在逃課現(xiàn)象。這還不能說明網(wǎng)絡(luò)弊大于利么?”正方回答說，“對方辯友，如果真的是70%的話，那么也就是說現(xiàn)場有七成的觀眾在沉迷網(wǎng)游，在逃課。可為什么我們看到的是100%的觀眾們都在認真地聽辯論，看辯論呢?您方是不是有一點點危言聳聽呢?”