辯論演講稿：辯論賽主辯發(fā)言稿

　　吳天(正方一辯)：成敗英雄論古亦有之，李白詩云：“秦王掃六河，虎勢何雄哉”,東周列國詹何卻說“見義勇為真漢子，

　　莫以成敗論英雄。”可見成敗英雄論自古就是仁者見仁，智者見智的。然而時代的話題要有時代的意義，時至今日，以成敗論英雄早已

　　不是一種方法，一種標準，而是作為一句俗語，一種價值存在于我們的時代。

　　第一，以成敗論英雄這種觀點本身就有可取之處。盡管古人對此爭論不休，但之所以千百年來還爭論不休，不正從一個側(cè)面說明它

　　有可取之處嗎?我們今天看待這句話，并不是從這樣一個簡單地角度去看，而是要用取其精華，去其糟粕的務實態(tài)度，使其順應時代的需要。

　　第二，以成敗論英雄這種價值觀，其可取性在于將成功與英雄聯(lián)系在一起。英雄不是簡簡單單的一個人，也不是一枚英雄像章，

　　更不是一個冷冰冰的墓碑。它所代表的是一種精神的象征，是民族的旗幟與國民的榜樣。

　　第三，以成敗論英雄的可取性還表現(xiàn)在它具有廣泛的現(xiàn)實意義。因為作為一種價值觀，它鼓勵全社會學習英雄，追求成功。

　　蔣舸(反方一辯)：古人也說“名不正則言不順”，只有對概念進行清晰地界定，我們才能展開一場有意義的辯論。按照權(quán)威的《現(xiàn)代漢語辭典》

　　解釋，成敗都是相對于具體目標而言的。英雄是指能以自身杰出的才能、品質(zhì)激起他人崇高情感的人。所謂以成敗論英雄，是指成功了就是英雄，失敗

　　了就不是英雄。我方之所以認為這個觀點是不可取的，理由有二。第一，以全面刻板的成敗根本就論不出豐滿鮮活的英雄，因此這個觀點在理論上是錯

　　誤的。一個具備了杰出才能品質(zhì)的英雄能否取得外在功業(yè)上的成功，還要受到天時、地利、人和等客觀因素的影響。第二，以成敗論英雄的觀點，片面

　　地夸大了功利的意義，如此一來，這本已功利的世界會變成什么樣子?實在令人不敢想象。

　　鄭子豪(正方二辯)：我先指出對方同學犯的兩個錯誤。第一，在邏輯上，“可取”我方是指有可取性，但不等同于照搬照抄，“不可取”在對方

　　是指毫不可取。對方必須論證這句話，無論在任何角度，任何層面，都不值得學習與接受。第二，對方把成敗論英雄當成了一個具體的方法應用在現(xiàn)實

　　生活的實踐當中，但對方請不要忘記，今天我們要做的是一個價值判斷，而不是事實判斷。

　　我們之所以提倡以成敗論英雄，是基于這一價值觀，在個人、國家，乃至社會三個層面都有其可取性。第一，在個人層面上，這個價值觀的可取性

　　表現(xiàn)在他倡導成功，鼓勵人們追求成功。第二，這個價值觀的可取性也表現(xiàn)在他推動了國家發(fā)展，小至個人，大至國家，都追尋崇尚成功的同一個道理。

　　這個價值觀在社會層面上的可取性表現(xiàn)在可以塑造、創(chuàng)造成功，鼓勵追求成功的社會價值觀，成為社會潮流的一種價值取向，成為社會行為的指導

　　方向。

　　袁丁(反方二辯)：對方從一辯到二辯都告訴我們說，他們今天的觀點只是要證明以成敗論英雄是有可取之處。

　　其實，以成敗論英雄最大的不可取之處，就是它論不出英雄來。

　　第一，從成功方面看，如果成功了就是英雄，我們可以得出結(jié)論，二戰(zhàn)初期的希特勒不可不謂是個英雄，創(chuàng)建第三帝國，鐵蹄橫掃歐洲，可是，難

　　道你們同意他是英雄嗎?

　　第二，從失敗的方面看，如果失敗了就不是英雄，那荊軻、布魯諾都不是英雄，但是他們真的不是英雄嗎?

　　第三，把成敗綜合起來看，成敗作為相對的概念總是存在于一定的競爭之中，競爭一方的成，就意味著另一方的敗。于是我們可以得出第三個結(jié)論，

　　任何競爭的結(jié)果都是一方英雄，一方狗熊。按照對方同學的觀點，以成敗論英雄，其結(jié)果只能是假英雄大行其道，真英雄紛紛落馬。

　　付欣(正方三辯)：我將從三個方面闡述以成敗論英雄這種價值觀的可取性。

　　第一，當我們從價值觀的角度來審視以成敗論英雄這句話時，成功的含義就被擴大了。因為這時，成功還包含有追求成功的價值取向，它不是簡簡

　　單單的個人目的的實現(xiàn)，還包括對社會的積極意義。

　　第二，倡導以成敗論英雄這種價值觀能夠破舊立新，用一種更加公平、客觀的觀念去評價人。以成敗論英雄，這種價值觀所提倡的是一種更加客觀、

　　公正的觀念。我們說英雄不怕出身低，不看出身，看什么?看成功，看追求成功的價值取向。從傳統(tǒng)的眼光看，有些人永遠也成不了英雄，但是他只要

　　追求成功，他就是我們這個時代所需要的英雄。

　　第三，以成敗論英雄這種價值觀的可取性還體現(xiàn)在它對于失敗者特殊的意義。吳作棟總理說：“我們的社會應該給失敗者一個再次成功的機會。”