在全國(guó)法院審判監(jiān)督工作經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)上的發(fā)言
力抓質(zhì)量評(píng)查強(qiáng)化審判監(jiān)督
構(gòu)建四個(gè)結(jié)合深化內(nèi)部管理
近年來(lái)，我院強(qiáng)化審判監(jiān)督和案件質(zhì)量管理的工作先后被上級(jí)法院總結(jié)、推廣后，促使我們更堅(jiān)定地認(rèn)識(shí)到，案件質(zhì)量是法院審判工作、隊(duì)伍建設(shè)和管理水平的綜合反映，也促使我們按照審判工作的內(nèi)在規(guī)律，在完善案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制的基礎(chǔ)上，努力構(gòu)建“強(qiáng)審監(jiān)”的格局，并促進(jìn)案件質(zhì)量管理和法官隊(duì)伍管理機(jī)制的不斷完善，取得了一定成效。
我院的案件質(zhì)量評(píng)查起步于1998年，歷經(jīng)三個(gè)階段。即初創(chuàng)階段（1998年到1999年），自行制定評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)，臨時(shí)成立評(píng)查小組，對(duì)審結(jié)案件進(jìn)行抽查，重點(diǎn)是評(píng)查再審改判和省院發(fā)回重審案件；探索階段（1999年到XX年），評(píng)查工作定位為賠委辦的一項(xiàng)職能，有了相對(duì)固定的機(jī)構(gòu)和人員，采用最高法院制定的案件質(zhì)量評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)，仍用抽查方式；完善階段（XX年以來(lái)），評(píng)查工作定位為審判監(jiān)督的職能，使之更符合司法規(guī)律，在成立專門評(píng)查小組，評(píng)查人員專業(yè)化的基礎(chǔ)上于今年正式設(shè)立了司法質(zhì)量考評(píng)辦，并將司法質(zhì)量考評(píng)辦作為院里的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)定編6人，專司評(píng)查職責(zé)，分類制定案件質(zhì)量評(píng)查（含加分和扣分）標(biāo)準(zhǔn)，使之更加科學(xué)、規(guī)范，將全部各類案件納入評(píng)查范圍，全面反映司法工作水平。實(shí)現(xiàn)了由抽查式評(píng)查向制度化評(píng)查轉(zhuǎn)換，從而標(biāo)志著我院初步建立了案件質(zhì)量評(píng)查長(zhǎng)效機(jī)制。
為了全面發(fā)揮案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制的效能，我們又將其與四個(gè)方面工作結(jié)合。至此，我院的案件質(zhì)量評(píng)查工作，既是一項(xiàng)相對(duì)獨(dú)立的綜合管理工作，又實(shí)現(xiàn)與其他相關(guān)工作的良性互動(dòng)。
一、與審判監(jiān)督工作結(jié)合，強(qiáng)化審監(jiān)職能
XX年，我院將案件質(zhì)量評(píng)查工作定位為審判監(jiān)督的職能，實(shí)現(xiàn)了評(píng)查與監(jiān)督兩者的直接結(jié)合。在積累了工作經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，自～年起，案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)構(gòu)雖與審監(jiān)庭相剝離，但通過(guò)三個(gè)方面的工作銜接，使兩者的職能仍有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。
一是對(duì)案件質(zhì)量評(píng)查中發(fā)現(xiàn)存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題的案件，確需啟動(dòng)再審程序改判的，由評(píng)查組提交審委會(huì)討論決定再審，從而實(shí)現(xiàn)了由被動(dòng)糾錯(cuò)向主動(dòng)糾錯(cuò)置換。～年，評(píng)查組在評(píng)查中發(fā)現(xiàn)2件存在質(zhì)量問(wèn)題的案件，即及時(shí)提請(qǐng)審委會(huì)研究決定再審。
二是在再審以及二審中，對(duì)改判和發(fā)回重審案件中存在的突出的問(wèn)題，或帶普遍性的問(wèn)題，及時(shí)向案件質(zhì)量評(píng)查組反饋，由評(píng)查組結(jié)合評(píng)查中發(fā)現(xiàn)的質(zhì)量問(wèn)題，及時(shí)發(fā)出案件質(zhì)量情況分析通報(bào)，或由主管院長(zhǎng)公開講評(píng)。對(duì)于基層法院案件質(zhì)量問(wèn)題，則由主管院長(zhǎng)帶隊(duì)到基層法院當(dāng)面指導(dǎo)。從而，既增加了再審、二審糾錯(cuò)的說(shuō)服力，又加強(qiáng)了審判工作監(jiān)督指導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)了由單純糾錯(cuò)向糾錯(cuò)防錯(cuò)置換。
三是再審中發(fā)現(xiàn)的案件質(zhì)量瑕疵問(wèn)題，不是非改判不可的，由審監(jiān)庭協(xié)同原審裁判庭及有關(guān)方面采取妥善措施予以補(bǔ)救，做好當(dāng)事人工作，不輕易再審改判。并由案件質(zhì)量評(píng)查組按規(guī)定追究質(zhì)量瑕疵責(zé)任。這樣既避免了隨意改判，影響既判力，又使原審法官吸取教訓(xùn)，防止類似問(wèn)題發(fā)生。在此基礎(chǔ)上，我們不斷修改完善再審立案和改判標(biāo)準(zhǔn)，從而實(shí)現(xiàn)了由有錯(cuò)必糾、無(wú)限糾錯(cuò)到依法糾錯(cuò)、有限糾錯(cuò)置換。