怎樣認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力

　　一、出資未到位的股權(quán)仍可進(jìn)行轉(zhuǎn)讓

　　出資是股東對(duì)公司的基本義務(wù)，也是公司財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)。但出資與股權(quán)屬不同的法律概念。(1)股東違反出資義務(wù)屬一種違約行為，其他股東對(duì)于違約股東享有違約請(qǐng)求權(quán)。股東違反出資義務(wù)可分為不履行出資義務(wù)、不適當(dāng)履行出資義務(wù);(2)股東違反出資義務(wù)并不能否認(rèn)公司的人格。有人認(rèn)為，出資不到位則表示公司的財(cái)產(chǎn)不完整，從而否認(rèn)了公司的人格。此意見(jiàn)主要是混淆了公司財(cái)產(chǎn)與注冊(cè)資金之間的關(guān)系。公司是否具備法人人格，其資產(chǎn)的表現(xiàn)形式主要是注冊(cè)資金是否到位，注冊(cè)資金數(shù)額與公司的財(cái)產(chǎn)數(shù)額并不等同，換言之，注冊(cè)資金數(shù)額并不等同于股東的股權(quán)總額;(3)公司法并未限制違反出資義務(wù)的股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)，"法無(wú)禁止便自由"。

　　二、股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)向其他股東征求意見(jiàn)時(shí)，應(yīng)給予其他股東必要的承諾期間

　　其他股東對(duì)于擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)股東的轉(zhuǎn)讓請(qǐng)求可以作出同意或不同意的意思表示，但該行為屬要式行為，應(yīng)按公司法的有關(guān)規(guī)定召開(kāi)股東大會(huì)進(jìn)行決議。案例中甲和乙的行為不構(gòu)成默示。

　　(1)股東未當(dāng)場(chǎng)表態(tài)并不等于默示。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(試行)第六十六條規(guī)定：

　　一方當(dāng)事人向?qū)Ψ疆?dāng)事人提出民事權(quán)利的要求，對(duì)方未用語(yǔ)言或文字明確表示意見(jiàn)，但其行為表明已接受的，可以認(rèn)定為默示。本案中一是甲和乙沒(méi)有當(dāng)場(chǎng)表態(tài)的法定義務(wù);

　　二是有限責(zé)任公司有一定的人合性，應(yīng)給予甲和乙對(duì)丁的資信情況進(jìn)行必要調(diào)查的時(shí)間;

　　三是依照公司法第三十八條之規(guī)定，股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資由股東會(huì)作出決議。

　　當(dāng)然，并非未經(jīng)股東會(huì)決議通過(guò)的轉(zhuǎn)讓行為均為無(wú)效行為。如書(shū)面出具征求意見(jiàn)函，其他股東分別書(shū)面答復(fù)且意見(jiàn)一致的仍可視為股東會(huì)意見(jiàn)一致。但應(yīng)給其他股東必要的答復(fù)時(shí)間。對(duì)于股份轉(zhuǎn)讓股東的表決方式理論界亦有分歧。

　　一種意見(jiàn)認(rèn)為，根據(jù)公司法第三十八條之規(guī)定，股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資由股東會(huì)行使職權(quán)。公司法第四十一條亦規(guī)定，股東會(huì)會(huì)議由股東按照出資比例行使表決權(quán)。故股東行使表決權(quán)時(shí)以資本多數(shù)來(lái)定。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，股權(quán)轉(zhuǎn)讓雖屬股東會(huì)行使的職能，但公司法第三十五條第二款規(guī)定，股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓其出資時(shí)，必須經(jīng)全體股東過(guò)半數(shù)同意。該規(guī)定屬于特別性規(guī)定，特別性規(guī)定應(yīng)優(yōu)于一般性規(guī)定。筆者贊同第二種意見(jiàn)，應(yīng)按股東人數(shù)來(lái)行使表決權(quán)。

　　三、違反章程有效規(guī)定與他人簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效

　　有限責(zé)任公司的設(shè)立是出資人為追求經(jīng)濟(jì)利益，出資人之間基于信任關(guān)系而自由組合的結(jié)果，公司的章程便是公司內(nèi)部"自治性法規(guī)"，公司章程內(nèi)容只要未違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，均為有效，股東應(yīng)嚴(yán)格履行。公司章程對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓、權(quán)利分配等方面約定有特別條款時(shí)，應(yīng)從其約定。當(dāng)然，股權(quán)也屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)利，按照財(cái)產(chǎn)權(quán)利的要素，財(cái)產(chǎn)權(quán)具有可轉(zhuǎn)讓性?公司法對(duì)于股權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性亦給予了確認(rèn)。

　　針對(duì)本案例，有人認(rèn)為：該條款限制了財(cái)產(chǎn)的有償轉(zhuǎn)讓，侵犯了財(cái)產(chǎn)所有人的正當(dāng)權(quán)益，同時(shí)也不利于及時(shí)調(diào)整正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，當(dāng)屬無(wú)效條款。筆者認(rèn)為，公司章程從合同層面可以視為合同條款，依照合同嚴(yán)格履行原則，股東應(yīng)全面履行。對(duì)于不得轉(zhuǎn)讓條款的合法性問(wèn)題?首先，該約定體現(xiàn)了合同自由原則，屬股東的合意;其次，該約定并未違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，公司法規(guī)定股權(quán)可以轉(zhuǎn)讓?但對(duì)外轉(zhuǎn)讓時(shí)設(shè)置了一個(gè)前置程序，即必須經(jīng)全體股東過(guò)半數(shù)同意。換言之，其他股東可以不同意擬轉(zhuǎn)讓的股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓出資。退一步講，即使股東一定要轉(zhuǎn)讓出資亦可以對(duì)內(nèi)轉(zhuǎn)讓，并未限制其有效財(cái)產(chǎn)權(quán)利的實(shí)施;再說(shuō)，從章程修改程序而言，即使章程中的個(gè)別條款不盡合理，仍應(yīng)通過(guò)召開(kāi)股東會(huì)的形式來(lái)修改章程，以彰顯公司章程的嚴(yán)肅性。