合同無(wú)效的協(xié)議（精選3篇）

合同無(wú)效的協(xié)議 篇1

　　甲方：______________

　　乙方：______________

　　甲乙雙方與________年________月________日簽訂的具體內(nèi)容見附件。由于甲乙雙方協(xié)商不一致等多方面原因，如果合同繼續(xù)履行雙方都有一定損失，為了防止日后爭(zhēng)執(zhí)，經(jīng)雙方共同協(xié)商如下：

　　一、 甲乙雙方同意將________年________月________日簽訂合同無(wú)效。

　　二、 原合同雙方涉及的所有權(quán)益和所有條款，雙方全部免除，互不糾纏連帶。

　　三、 本次協(xié)商證明，經(jīng)甲乙雙方簽字生效。本證明一式兩份，甲乙雙方各執(zhí)一份為據(jù)。

　　甲方：________________

　　乙方：________________

　　________年________月________日

合同無(wú)效的協(xié)議 篇2

　　無(wú)效勞動(dòng)合同是指所訂立的勞動(dòng)合同不符合法定條件，或者不具備法律效力。

　　有效的勞動(dòng)合同必須要符合三個(gè)條件：

　　⑴.用人單位和勞動(dòng)者都應(yīng)當(dāng)能夠依法承擔(dān)勞動(dòng)合同的責(zé)任。因此，用人單位必須是具有法人資格的單位或者是能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人，勞動(dòng)者必須具有勞動(dòng)能力、年滿16周歲，從事繁重體力勞動(dòng)的，還必須年滿18周歲。

　　⑵.勞動(dòng)合同規(guī)定的各項(xiàng)條款，都必須符合國(guó)家有關(guān)法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

　　⑶.簽訂勞動(dòng)合同遵循的一個(gè)重要原則是平等自愿、協(xié)商一致。平等就是指勞動(dòng)者與用人單位的法律地位平等，不存在任何政治上和人身上的依附關(guān)系，當(dāng)事人雙方以平等的'身份訂立勞動(dòng)合同。自愿是指簽訂勞動(dòng)合同完全是出于當(dāng)事人雙方自己的愿望，任何一方不能強(qiáng)迫對(duì)方簽訂勞動(dòng)合同。

　　因此，違反以上條件簽訂的合同就是無(wú)效合同。

　　無(wú)效勞動(dòng)合同可以分為全部無(wú)效和部分無(wú)效兩種。無(wú)效的勞動(dòng)合同從訂立的時(shí)候起，就沒有法律約束力。

　　我國(guó)《勞動(dòng)法》第18條規(guī)定的全部無(wú)效勞動(dòng)合同包括兩種：

　　違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同；

　　采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動(dòng)合同。部分無(wú)效合同是指部分條款無(wú)效的合同。確認(rèn)勞動(dòng)合同部分無(wú)效的，如果不影響其它部分的效力，其余部分仍然有效。

　　同時(shí)，勞動(dòng)合同是不是有效不能由雙方當(dāng)事人來(lái)認(rèn)定，而是應(yīng)由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)或人民法院來(lái)認(rèn)定。

合同無(wú)效的協(xié)議 篇3

[勞動(dòng)合同的無(wú)效]勞動(dòng)合同的無(wú)效

　　蔣某訴某私營(yíng)鞋廠案

　　[案情]

　　申訴人：蔣某，男，26歲，某私營(yíng)鞋廠工人，勞動(dòng)合同的無(wú)效。

　　被訴人：某私營(yíng)鞋廠。

　　法定代表人：胡某，某私營(yíng)鞋廠廠長(zhǎng)。

　　1994年10月27日，蔣某與被訴人簽訂一份勞動(dòng)合同，合同規(guī)定：乙方（蔣某）每天工作14小時(shí)，每小時(shí)工資1.0元；工作期間乙方因病、因工或非因工負(fù)傷均自行承擔(dān)，公司不負(fù)責(zé)；合同期5年，乙方每提前一年解除勞動(dòng)合同，均要支付5000元/月違約賠償金。另外，蔣某系臨時(shí)性合同工，正式合同工待遇是每日工作10小時(shí)，每小時(shí)工資1.4元。公司加班從不征求工人意見，該公司亦未組建工會(huì)組織。

　　1995年8月27日，申訴人蔣某以用人單位勞動(dòng)條件惡劣和工資太低為由要求終止雙方勞動(dòng)合同，合同范本《勞動(dòng)合同的無(wú)效》()。被訴人拒不同意，以要求蔣某支付2萬(wàn)余元違約金阻攔。蔣某不服，向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申訴。

　　[處理結(jié)果]

　　仲裁庭認(rèn)為，勞動(dòng)者享有休息權(quán)利和勞動(dòng)保險(xiǎn)福利待遇，是我國(guó)一項(xiàng)基本勞動(dòng)法律制度。申訴人與被訴人簽訂的勞動(dòng)合同違反了我國(guó)《勞動(dòng)法》第三十六條關(guān)于國(guó)家實(shí)行勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過(guò)八小時(shí)，平均每周工作時(shí)間不超過(guò)四十四小時(shí)的工作制度的'規(guī)定，亦違反了《勞動(dòng)法》第七十條規(guī)定的勞動(dòng)者有在年老、患病、工傷、失業(yè)、生育等情況下獲得幫助和補(bǔ)償?shù)臋?quán)利；根據(jù)《勞動(dòng)法》第十八條規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同應(yīng)認(rèn)定無(wú)效，從訂立時(shí)起就沒有法律效力。勞動(dòng)者蔣某可不受合同限制。相反，根據(jù)《勞動(dòng)法》第四十六條規(guī)定的同工同酬原則和《勞動(dòng)法》第四十四條規(guī)定的延長(zhǎng)工時(shí)，應(yīng)支付不低于工資150％的工資的規(guī)定，該廠并應(yīng)按每小時(shí)1.4元支付工資和計(jì)發(fā)加班工資。

　　仲裁庭依法作出如下裁決：（1）雙方簽訂的勞動(dòng)合同無(wú)效；（2）補(bǔ)付工資及加班工資3360元；（3）被訴人要求予以駁回。

　　編輯

　　〔勞動(dòng)合同的無(wú)效〕