學(xué)期末語(yǔ)文沙龍活動(dòng)發(fā)言材料
本次沙龍主題活動(dòng)跳出了課堂現(xiàn)場(chǎng)，讓大家一同來(lái)作形而上的思考——站在高處來(lái)審視自己及同伴的日常實(shí)踐，用理性觀照和滋養(yǎng)實(shí)踐，以積累智慧，我以為很有必要。
教研員定了好幾個(gè)話題，很富吸引力，能刺激大家傾訴交流的興味，諸如：一段時(shí)間里你成功的實(shí)踐和興奮點(diǎn)、目前的關(guān)注重點(diǎn)與興趣點(diǎn)，對(duì)當(dāng)下語(yǔ)文科實(shí)踐領(lǐng)域中突出問(wèn)題的梳理，對(duì)求學(xué)與工作經(jīng)歷中那些難些給予過(guò)自己最大影響的師長(zhǎng)、朋友等重要他人的追憶與緬懷，透過(guò)這些真實(shí)故事，思索故事人物所揭示的的深刻意蘊(yùn)。
就以上內(nèi)容，我只揀最有體會(huì)的一二個(gè)方面，談?wù)勏敕ǎ?qǐng)大家批評(píng)：
先談?wù)勀壳白约涸谡Z(yǔ)文學(xué)科理論與實(shí)踐方面的關(guān)注重點(diǎn)和興趣所在。
因?yàn)闄C(jī)緣，華東師大副教授張心科博士前段給我寄了我兩本他的大著：《語(yǔ)文課程論》《清末民國(guó)兒童文學(xué)教育發(fā)展史論》。我認(rèn)真將《語(yǔ)文課程論》翻了一遍，很感佩張博士從“史”的角度觀照語(yǔ)文課程的眼光。對(duì)“語(yǔ)文課程”的諸多不同領(lǐng)域（如課程名稱——“語(yǔ)文”是怎么來(lái)的、語(yǔ)文課程性質(zhì)、語(yǔ)文課程目的、語(yǔ)文課程分合、語(yǔ)文課程知識(shí)、語(yǔ)文課程載體、語(yǔ)文課程文化、語(yǔ)文選修課程等），張博士都從“語(yǔ)文”自獨(dú)立設(shè)科以來(lái)，不同歷史時(shí)期前人的研究狀態(tài)、主要成績(jī)和存在的問(wèn)題等幾個(gè)方面，整理呈現(xiàn)事實(shí)，展示研究原貌，給予實(shí)事求是的評(píng)價(jià)，總結(jié)成績(jī)，指出不足，以探索學(xué)科發(fā)展的規(guī)律性的東西為旨?xì)w，并聯(lián)系當(dāng)下的語(yǔ)文課程理論研究與實(shí)踐狀態(tài)，預(yù)設(shè)學(xué)科的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)。他的論述有理有據(jù)，發(fā)人深省，令人信服，也因此讓我知道了怎樣做才叫研究問(wèn)題，否則就會(huì)像張博士在《后記》中所批評(píng)的當(dāng)今的某些學(xué)人一樣，以為“只要自己說(shuō)的，哪怕憑空而起也可萬(wàn)丈高樓，自己嘴巴一張，就是學(xué)問(wèn)，他人的觀點(diǎn)不屑辨析，自己的觀點(diǎn)也無(wú)段引證，仿佛自己的著作是先秦諸子的原典”。張博士一再?gòu)?qiáng)調(diào)文獻(xiàn)閱讀、文獻(xiàn)研究的重要性。他說(shuō)：“如果我們不清楚過(guò)去的研究，那么前人已經(jīng)解決的問(wèn)題，我們往往還把它當(dāng)成問(wèn)題在討論；前人沒(méi)有解決的問(wèn)題，我們可能還沒(méi)有意識(shí)到這是問(wèn)題。因?yàn)椴恢纴?lái)時(shí)的路，所以結(jié)果往往是一次次重新出發(fā)，一次次回到原點(diǎn)，導(dǎo)致這些出發(fā)看起來(lái)是在前進(jìn)，實(shí)際上是在倒退。”
張博士的研究理路就是“在同一本著作或同一篇文章中，將回溯歷史、關(guān)注當(dāng)下、預(yù)設(shè)未來(lái)有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，從而消解所謂歷史研究與理論研究、述與作、照著說(shuō)與接著說(shuō)等等之間的區(qū)隔”。
張博士說(shuō)這話是有充分的底氣的，他在北京師范大學(xué)讀三年博士，遨游書(shū)海，曾有過(guò)一段動(dòng)人的記述：
“我翻閱了北師大圖書(shū)館所藏的清末民國(guó)時(shí)期的四十余種雜志，其中《教育雜志》和《中華教育界》就一頁(yè)一頁(yè)地翻閱過(guò)不下五遍；閱讀過(guò)館藏的幾千冊(cè)清末民國(guó)時(shí)期的語(yǔ)文教材，其中多數(shù)翻閱過(guò)兩遍。不斷發(fā)現(xiàn)所帶來(lái)的欣喜和研究過(guò)程中所遭遇的痛苦伴隨我度過(guò)了三年，記不清有多少個(gè)夜晚，因這種欣喜或痛苦而難以入眠，眼睜睜地看窗外天色漸漸變白。甚至有時(shí)在去食堂的路上遇到熟悉的同學(xué)，也一下子叫不出他們的名字。”
回頭再看看自己從事的所謂“教學(xué)研究”，實(shí)在有辱“研究”二字：我讀過(guò)什么書(shū)？我的“想當(dāng)然”有何依據(jù)？我對(duì)前人的研究成果知之多少？我對(duì)當(dāng)今自己所從事的專業(yè)的研究重點(diǎn)清晰么？對(duì)它的研究前景有何預(yù)設(shè)？這些對(duì)于我，似乎都一片模糊。
由這本書(shū)“滾雪球”（注釋中提到了“語(yǔ)文科課程論基礎(chǔ)》），我又找出了這本買回了五年，碰過(guò)幾次都因?yàn)殡y啃而放下的書(shū)，硬著頭皮也翻了一遍，書(shū)是王教授的博士論文，王是中國(guó)第一位語(yǔ)文課程論方向的博士，書(shū)寫(xiě)得很艱深，我讀完仍是云山霧罩，但啟發(fā)收獲也是很有一些的。主要是，對(duì)我們目前所處的研究思考狀態(tài)有了較清晰的把握，即我們大家所從事的語(yǔ)文課程的實(shí)施和實(shí)踐，到底在語(yǔ)課程的復(fù)雜系統(tǒng)中處在什么層面，有哪些因素和環(huán)節(jié)，影響制約著它。按王教授的看法，至少有語(yǔ)文課程目標(biāo)、教育政策、文化意識(shí)、課程取向、知識(shí)狀況等因素，王博士稱為“層疊蘊(yùn)涵分析框架”。其次，王博士著作還有一個(gè)很突出的地方，是以美國(guó)、日本、英國(guó)、法、德國(guó)的母語(yǔ)課程目標(biāo)、知識(shí)、課程與教材設(shè)計(jì)與大陸的漢語(yǔ)課程進(jìn)行比較研究，看漢語(yǔ)母語(yǔ)課程在這個(gè)參照系中，在比對(duì)中的優(yōu)勢(shì)與不足，啟人深思，我更真實(shí)地體察到了我國(guó)語(yǔ)文課程的確“科學(xué)性成分很不高”，特別是語(yǔ)文知識(shí)幾十年不變，都是抽掉了血脈的干枯干癟的概念堆砌。那么，到底語(yǔ)文教材應(yīng)該是什么樣子的？它是用來(lái)實(shí)現(xiàn)語(yǔ)文課程目標(biāo)的憑借，它不應(yīng)該成為教學(xué)的內(nèi)容。語(yǔ)文課程內(nèi)容的研究目前比較模糊，研究并未深入展開(kāi)，處于語(yǔ)文課程內(nèi)容控制之下的語(yǔ)文教材，如何編排和設(shè)計(jì)才更有利于課程目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，有極大的研究探索空間。