無糾紛夫妻離婚協(xié)議書（精選3篇）
無糾紛夫妻離婚協(xié)議書 篇1
甲方：__________， 男，_____年_____月_____日出生，住_____市_____路_____號。
乙方：__________， 女，_____年_____月_____日出生，住_____市_____路_____號。
我倆于×年××月××日注冊登記結(jié)婚。婚后由于雙方各自支配自己的收入，各買各自所需的物品，為了免除以后可能產(chǎn)生的糾紛，經(jīng)夫妻雙方協(xié)商，就結(jié)婚之日起至簽訂之日止婚姻存續(xù)期內(nèi)各自所買的財產(chǎn)作如下協(xié)議：
一、×年××月年購得位于××市××區(qū)住房一套(房屋處于所在工作單位內(nèi))，房產(chǎn)證號：長房權證××字第號，三室一廳，××平方米，為單獨購買，房屋產(chǎn)權歸單獨所有，無任何所有權利。
二、×年××月屬父母所有的私房拆遷，分得安置房一套(位于××市××區(qū))，二室一廳，××平方米，房屋補差價款及所有裝修費用均由單獨支付，房屋產(chǎn)權歸單獨所有，另一方無任何所有權利。
三、×年××月單獨付錢購得轎車一臺，機動車登記號：，屬××個人財產(chǎn)，另一方無所有權。
四、×年在××縣××村建有私房一棟，與父母同住，建房費用已由單獨支付，房屋產(chǎn)權歸單獨所有，另一方無任何所有權利。
五、將來父母去逝后所留財產(chǎn)，歸單獨所有。
六、婚姻存續(xù)期內(nèi)雙方獨立支配自己的收入，如一方有必要理由需要向另一方借錢，債務方應立借條為憑。所借款項，必須在婚姻存續(xù)期內(nèi)償還給對方。
七、婚姻存續(xù)期內(nèi)一方對外所產(chǎn)生的債權債務，屬一方個人行為，由當事人一人負責償還，另一方不承擔責任。
八、本協(xié)議第六、第七條內(nèi)容適用于婚姻存續(xù)期內(nèi)簽訂之日后的行為。
九、簽訂之日后婚姻存續(xù)期內(nèi)所購財產(chǎn)，以支付價款一方為所有人。如屬共同購買，雙方另作協(xié)議。
本協(xié)議一式兩份，雙方各執(zhí)一份。
甲方：__________ 乙方：__________
簽訂日期：_____年_____月_____日 簽訂日期：_____年_____月_____
無糾紛夫妻離婚協(xié)議書 篇2
上訴人：______________，女，1972年5月21日出生，漢族，北京_____________有限公司總經(jīng)理，，住北京市__________區(qū)_______________宿舍5號院1棟1號。
被上訴人：______________，男，1949年7月28日出生，漢族，嘉興市_____________物業(yè)管理公司職工，住嘉興市_________________101號。
上訴人因析產(chǎn)繼承糾紛一案，不服北京市_______________區(qū)人民法院(20__)_____民初字第551號民事判決書中的第二項判決，現(xiàn)提出上訴。
上訴理由及請求：_________________
1.
2.
3.
此致
__________人民法院
上訴人：______________
_____年_____月_____日
無糾紛夫妻離婚協(xié)議書 篇3
上訴人 縣 農(nóng)村信用合作社。住所地： 縣 鄉(xiāng) 村。
法定代表人 ，主任。
被上訴人 ，男， 年 月 日出生，漢族，住 縣 鄉(xiāng) 村。
被上訴人 ，男， 年 月 日出生，漢族，住 縣 鄉(xiāng) 村。
被上訴人 縣 鄉(xiāng) 村村民委員會。
法定代表人路 ，該村黨支部書記兼村委會主任。
上訴請求：
1、依法撤銷( ) 民初字第 號民事判決書;
2、依法改判或者發(fā)回 縣人民法院重新審理;
3、本案一切訴訟費用由二被上訴人承擔。
事實與理由：
上訴人不服 縣人民法院( ) 民初字第165號民事判決書，現(xiàn)提起上訴，具體上訴事實和理由如下：
一、一審法院認定事實錯誤
該案審理中，二被上訴人薛 和薛 y辯稱所訴貸款屬實，但款項用于被上訴人 村委會，一審法院遂追加村委會為被告參加訴訟。村委會提供的證據(jù)系單獨的一頁帳頁復印件，該復印件不符合證據(jù)規(guī)則關于提供原件的要求，且一頁單獨帳頁而不是整個帳本非常容易偽造。此外，該帳頁僅能夠證明村委會為被上訴人償還了部分利息，并不能證明被上訴人辯稱的事實。眾所周知，農(nóng)村稅費改革后，村委會沒有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，本案三被上訴人之間明顯屬于互相串通惡意逃廢農(nóng)村信用社金融債務。
二、一審法院判決理由不符合法律規(guī)定、民法典理論和邏輯推理
本案中，與信用社簽訂借款合同的是二薛，而非村委會，根據(jù)民法典理論中的合同相對性原則，與信用社存在法律關系的也只能是借款人，而非借款合同當事人之外的任何第三人!即使二薛款項借出后真的用于村委會，也與上訴人無關，這只能證實二薛違反借款合同約定擅自改變借款用途，應當按擠占挪用利率承擔違約責任。信用社作為善意的合同當事人，對借款人款項借出后的去向沒有審查負責的權利，也無此義務，更不應當對此承擔不利的法律后果。二薛的這一行為，在其與村委會之間形成了借款關系，在這一借款關系中，上訴人不是當事人，不享有權利也不應承擔義務!舉一個不恰當?shù)睦樱偃缒辰杩钊嗽诳铐椊璩龊笥糜阪捂剑敲窗凑找粚彿ㄔ褐鲗彿ü俚呐袥Q邏輯，信用社是不是要向被上訴人去追要款項?向上訴人承擔還本付息義務的只能是二薛，而不可能是其他單位或者個人!
三、一審法院適用法律錯誤
根據(jù)村民委會會組織法的規(guī)定，村委會系公法規(guī)定的村民自治性組織，并非作為私法的民法中規(guī)定的企業(yè)法人。民法典43條針對的是企業(yè)法人對其工作人員承擔民事責任的規(guī)定，在本案中并無適用之余地!根據(jù)法律適用規(guī)則，在有明確法律規(guī)定的情況下，必須適用該規(guī)定，誠實信用等基本原則只有在無具體和明確法律規(guī)定情況下始有適用之余地，本案中兩次引用(即民法典第6條和第60條)誠實信用原則實屬不當!民法典對借款合同設有專章進行規(guī)定，法院審理借款合同案件，應當按照民法典的具體規(guī)定進行判決，引用民法典第84條關于債的定義的原則性規(guī)定，也屬法律適用不當!
綜上所述，一審法院判決認定事實錯誤、判決理由違反法律規(guī)定、民法典理論和邏輯推理、適用法律錯誤，依法應當予以撤銷!
此致
市中級人民法院
上訴人 縣 農(nóng)村信用合作社
年 月 日