受賄罪疑難問題論文文獻綜述
受賄罪疑難問題論文文獻綜述
一、引言
關(guān)于受賄罪研究歷來為我國刑事立法與司法所重視，受賄罪獨立成罪以后，我國刑法理論根據(jù)立法規(guī)定和司法實踐的需要，從更有利于打擊和扼制犯罪目的出發(fā)，對該罪的犯罪構(gòu)成進行了深入而有益的探討，取得了豐碩的成果。在受賄罪理論與司法實踐中各種問題的探討與學(xué)說層出不窮的同時，研究中因片面強調(diào)理論與刑事政策的統(tǒng)一和對刑法至上性的盲目崇尚，在一定程度上造成了對受賄罪構(gòu)成要件人為扭曲的現(xiàn)象。
要正確分析與認識受賄罪，應(yīng)從其本質(zhì)出發(fā)，追根溯源。受賄罪的本質(zhì)是國家工作人員以為他人謀取利益的方式“出賣”其掌握的權(quán)力，以換取一定的利益的行為，即“權(quán)錢交易”。在分析受賄罪立法與司法、理論與實踐中的各種問題時，不能僅從文字與表面現(xiàn)象上理解，忽視從權(quán)錢交易的實質(zhì)特征判斷，從而造成立法上的缺陷、理論上的偏頗及執(zhí)法上的不力。
本文通過對理論與實務(wù)界較有代表性觀點的分析與比較，對受賄罪在犯罪構(gòu)成上存在的一些問題略作闡述。鑒于受賄罪構(gòu)成體系的繁雜與篇幅限制，本文只列舉其中比較典型與具有代表性的問題，通過部分表現(xiàn)整體，以求將文獻與受賄罪本質(zhì)之間的聯(lián)系作清楚闡釋。
一、受賄罪構(gòu)成方面的幾個問題
（一）、受賄罪的主體
受賄罪的主體以具備交易資格為前提條件，刑法將其表述為“國家工作人員”。這個概念本是計劃經(jīng)濟“大一統(tǒng)”體制下的產(chǎn)物，是身份的象征，由此，有論者便提出“國家工作人員”應(yīng)以其身份為界定的標準，但這在改革開放、各種所有制日益融合的今天顯然是說不通的，采此觀點，只會讓“國家工作人員”這個概念變得越來越含混。另有觀點認為，界定受賄罪主體應(yīng)摒棄“身份論”，應(yīng)從“公務(wù)”的概念出發(fā)加以理解，因為國家工作人員這個概念在社會轉(zhuǎn)型過程中或者說在政治體制改革過程中，已變得越來越模糊，有些不具有國家工作人員身份的人員，實際上也擔負著國家公共管理的職責，對于“國家工作人員”的理解，應(yīng)從行為人從事工作的性質(zhì)來理解，而不能單純以行為人“身份”來判斷。
從受賄罪本質(zhì)“權(quán)錢交易”中“權(quán)”在當前社會經(jīng)濟與政治背景下的含義來看，在現(xiàn)實社會經(jīng)濟生活中，許多沒有“國家工作人員”身份的人員實際擔負著從事公共管理活動、受委派管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的職責，既然他們從事著與國家與公共利益密切相關(guān)的活動，就有可能在行使其職權(quán)的過程中利用其所掌握的“權(quán)”進行權(quán)力尋租與租用，而這種權(quán)力尋租與租用的活動理應(yīng)受到法律的規(guī)制。所以從“權(quán)”在現(xiàn)今社會與經(jīng)濟背景下的含義出發(fā)，將作為受賄罪主體的“國家工作人員”理解為“從事公務(wù)的人員”似乎更合理一些。
（二） 、受賄罪的客體
我國刑法理論界對受賄罪侵犯客體的表述也存在諸多分歧，主要存在以下觀點：1、受賄罪侵犯的客體是國家機關(guān)、企事業(yè)單位、人民團體和集體經(jīng)濟組織的正常管理活動，這種觀點在較長一段時間內(nèi)是通說，但這一學(xué)說沒有明確“正常管理活動”的具體內(nèi)容，內(nèi)涵不清、外延不明，沒有準確地闡述受賄罪侵犯的客體；2、受賄罪侵犯的客體是國家機關(guān)的正常管理活動和公私財產(chǎn)所有權(quán)，這種學(xué)說的缺陷比較明顯，將公私財產(chǎn)所有權(quán)作為受賄罪的客體，意味著在公私財產(chǎn)沒有受到侵犯的情況下，實施受賄行為不能入罪。受賄罪的本質(zhì)是權(quán)錢交易，在除了諸如索賄情形下，被索賄人的財產(chǎn)所有權(quán)會受到損失外，大多數(shù)情況下，私人財產(chǎn)利益受到侵犯的可能性是很小的，受到損害的往往是用以交換利益的國家利益；3、受賄罪不僅侵犯了國家機關(guān)、企事業(yè)單位、人民團體和集體經(jīng)濟組織的正常活動、聲譽和侵犯了公私財產(chǎn)所有權(quán)，而且還侵害了社會主義正常經(jīng)濟秩序。這種觀點產(chǎn)生在“政企和一”，國家大量干預(yù)經(jīng)濟的背景下，當今中國，國家對經(jīng)濟領(lǐng)域的干預(yù)已逐漸減少，自由競爭成為主要趨勢，這種觀點顯然已不適應(yīng)我國現(xiàn)在的社會與經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀；4、受賄罪侵犯的客體是國家工作人員職務(wù)行為的不可收買性，此種觀點是現(xiàn)在較占優(yōu)勢的學(xué)說，體現(xiàn)了受賄罪權(quán)錢交易的本質(zhì)特征。將受賄罪的客體理解為職務(wù)行為的不可收買性，表明了受賄罪是一種以權(quán)換利的犯罪行為，避免了廉潔性概念的抽象性，反映了刑法謙抑性的要求，同時也增強了受賄罪在認定中的可操作性。
（三）、關(guān)于受賄罪的對象——“賄賂”的理解
我國刑法將受賄罪對象限定為“財物”，圍繞“財物”的理解，學(xué)界存在著幾種較有代表性的觀點，1、財物說，這種觀點認為，賄賂僅限于金錢與物品，而不包括財產(chǎn)性利益與非財產(chǎn)性利益。在當前的社會活動中，賄賂犯罪的手段、形式日趨多樣，刻板沿用“財物說”的界定已不符合當前趨勢，收買國家工作人員為自己效力的手段并不限于為其提供金錢或者可以用金錢計算的財物，況且，國家工作人員所追求的也不一定僅限于財物。從更深層次來說，國家工作人員職務(wù)行為的不可收買性，并不是只有通過財物與權(quán)力的交換才能侵犯的，只要是與職務(wù)行為形成對價的利益，都應(yīng)被理解為“賄賂”；2、財產(chǎn)性利益說，這種觀點認為應(yīng)將“賄賂”理解為除了金錢及其他財物以外，可以直接用貨幣計算的其他物質(zhì)性利益，如提供房屋使用權(quán)、設(shè)定債權(quán)、免除債務(wù)、免費提供旅游等。此說因為覆蓋面廣、操作性強，被認為是我國學(xué)界的通說。但其仍然如“財物說”一樣，沒有抓住受賄罪權(quán)錢交易的本質(zhì)，縮小了受賄罪“賄賂”的范圍。3、利益說，此學(xué)說認為，凡是能夠滿足人需要的一切有形或者無形的、物質(zhì)的或非物質(zhì)的、財產(chǎn)的或非財產(chǎn)性的利益，如安排子女就業(yè)、解決招工指標甚至提供色情服務(wù)等均應(yīng)視為賄賂。
受賄罪的本質(zhì)在于“權(quán)錢交易”，不管作為受賄罪對象的“財物”以什么形式表現(xiàn)出來，只要其符合權(quán)力與利益交易的本質(zhì)，就應(yīng)納入到法律規(guī)制的范圍中，因此，將“財物”的范圍界定為包括非財產(chǎn)性利益在內(nèi)的所有能滿足人精神或者物質(zhì)上需要的利益的觀點是比較恰當?shù)摹τ谟姓撜咛岢龅膶⒎俏镔|(zhì)性利益包括在“財物”之內(nèi)在定罪量刑上不易操作的問題，我們應(yīng)該認識到，對一種行為是否界定為犯罪，并不取決于對該行為的處罰是否具備可操作性，而是取決于行為的社會危害性。至于是否具備可操作性，則是技術(shù)層面的問題。
（四） 、關(guān)于“為他人謀取利益” 的理解
刑法第三百八十五條規(guī)定了受賄罪的兩種基本形式，即索賄和收受賄賂。其中收受賄賂要求同時具備“為他人謀取利益”這一要件。
我國學(xué)界對“為他人謀取利益“的構(gòu)成地位上主要有肯定說、否定說、重構(gòu)說三種，肯定說中又包括客觀要件說與主觀要件說，其中客觀要件說中還包括傳統(tǒng)客觀要件說與新客觀要件說，下面列舉分析：
1、主觀要件說，即認為應(yīng)將“為他人謀取利益”作為受賄罪犯罪構(gòu)成中的主觀要件。誠如刑法中眾多的“為……”的規(guī)定所指向的是行為人實施該行為的目的一樣，該學(xué)說也將“為他人謀取利益”中的“為”理解為行為人收受賄賂行為的目的，這樣理解從邏輯和學(xué)理上都是說不通的，首先，“為他人謀取利益”與行為人收受賄賂并沒有必然的因果關(guān)系，實踐中，行為人在收受賄賂時并沒有為請托人謀取利益打算的情況時有發(fā)生；其次，就受賄罪權(quán)錢交易的本質(zhì)而言，只要權(quán)力與利益形成對價，便有成立受賄罪的可能，而行為人之所以為請托人謀取利益，是因為請托人支付了對價，而不是因為如主觀說所認為的是一種行為人所具有的心理狀態(tài)。
2、否定說，該學(xué)說認為應(yīng)該從受賄罪構(gòu)成要件中刪除“為他人謀取利益”這一限定，理由是該規(guī)定造成了實務(wù)中的困惑，但該學(xué)說存在實踐中自由裁量權(quán)過大，入罪條件過寬和打擊面過大的缺點。
3、重構(gòu)說，該學(xué)說認為引起刑法對“為他人謀取利益“在受賄罪構(gòu)成中的地位之爭的根源刑法條紋本身存在缺陷，即把定量的因素引入了定性的范疇中，雖然立法意圖借此避免實踐中過多的自由裁量，但由于定量因素的復(fù)雜，不可避免地產(chǎn)生了爭議。該學(xué)說認為應(yīng)將該要件重構(gòu)，即將實施了合法的職務(wù)行為而收受賄賂的情形規(guī)定為一般情形，而將實施非法的職務(wù)行為而收受賄賂的情形規(guī)定為加重情形。
4、傳統(tǒng)客觀要件說，該學(xué)說認為受賄罪以行為人實際收受賄賂為既遂，當行為人收受了財物，但還未來得及為他人謀取利益時，在認定上就會產(chǎn)生兩種矛盾的結(jié)果，即一方面收受了財物，既遂；另一方面，尚未為他人謀取利益，構(gòu)成要件未齊備。另外，若行為人收受財物，許諾為他人謀利，但事實上并沒有為他人謀利的打算，在這種情況下，職務(wù)行為與收受行為已形成對價，職務(wù)行為的不可收買性已受到侵犯，但依傳統(tǒng)客觀要件說，其依然不成立受賄罪。
5、新客觀要件說，該學(xué)說認為只要國家工作人員有為他人謀取利益的許諾即可構(gòu)成受賄罪，不要求有實際為他人謀取利益的行為與產(chǎn)生實際的結(jié)果。這一要件較符合受賄罪的本質(zhì)，既不會造成傳統(tǒng)客觀要件說的沖突，也不會產(chǎn)生主觀要件說缺陷。而且其也得到了司法解釋的承認，XX年11月13日罪高人民法院下發(fā)的《全國法院審理經(jīng)濟犯罪案件工作座談會紀要》指出：“為他人謀取利益包括承諾、實施和實現(xiàn)三個階段的行為。只要具備其中一個階段的行為，如國家工作人員收受他人財物時，根據(jù)他人提出的具體請托事項，承諾為他人謀取利益的，就具備了為他人謀取利益的要件……”。
三、結(jié)論
我國向來重視對賄賂犯罪等職務(wù)犯罪的打擊，學(xué)界關(guān)于受賄罪各種疑難問題的研究與著述更是層出不窮。在分析受賄罪構(gòu)成及其他立法、司法中的各種問題時，應(yīng)叢受賄罪的本質(zhì)出發(fā)，究其根本，才能更加科學(xué)與完備。