商業(yè)賄賂罪論文文獻(xiàn)綜述

　　商業(yè)賄賂罪論文文獻(xiàn)綜述

　　對(duì)商業(yè)賄賂概念的界定：目前我國(guó)使用的商業(yè)賄賂的定義是1996年11月國(guó)家工商行政管理局頒布的《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》中的規(guī)定：“商業(yè)賄賂是指經(jīng)營(yíng)者為銷售或購(gòu)買商品而采用財(cái)物或其它手段賄賂對(duì)方單位或個(gè)人的行為。”對(duì)于這一定義，南開(kāi)大學(xué)程寶庫(kù)教授在其著作《商業(yè)賄賂社會(huì)危害及其治理對(duì)策》中提出：該定義的內(nèi)涵和外延都偏窄，不能完全涵蓋商業(yè)賄賂行為的全部，不利于維護(hù)我國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，懲處日益嚴(yán)重的商業(yè)賄賂行為。建議將商業(yè)賄賂廣義地定義為：“商業(yè)行為主體在商業(yè)過(guò)程中，為了謀取商業(yè)利益而故意采取各種賄賂手段侵害正常市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的行為。”這樣，以行賄動(dòng)機(jī)作為定義的主要依據(jù)，則各種行業(yè)、各個(gè)領(lǐng)域中發(fā)生的牟取商業(yè)利益的賄賂行為就都涵蓋在商業(yè)賄賂的范圍之內(nèi)，具有更廣泛的適用性，能夠反映一個(gè)國(guó)家商業(yè)領(lǐng)域賄賂現(xiàn)象的全貌，反映一個(gè)國(guó)家市場(chǎng)秩序的真實(shí)情況，能夠適用于所有法律法規(guī)。學(xué)者常建中在《商業(yè)賄賂的治理對(duì)策》中提出：依據(jù)商業(yè)賄賂的概念，其具有以下特征：第一，主體是經(jīng)營(yíng)者，但不限于法人，還包括其他組織和個(gè)人，法人也不限于企業(yè)法人，還包括從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的事業(yè)單位法人、社會(huì)團(tuán)體法人。第二，通過(guò)賄賂手段，獲取優(yōu)于其他經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)地位，達(dá)到銷售商品或者購(gòu)買商品的商業(yè)目的。第三，行賄手段包括財(cái)物手段和其他手段。學(xué)者呂天奇在論述《商業(yè)賄賂犯罪的防范與治理》中分析了商業(yè)賄賂和賄賂含義的不同，指出商業(yè)賄賂的本質(zhì)在于：作為優(yōu)先購(gòu)買或者銷售商品的對(duì)價(jià)，行賄人給予對(duì)方單位或其工作人員以商業(yè)賄賂，目的在于銷售或者購(gòu)買某種商品，而且是獲得銷售或者購(gòu)買某種商品的優(yōu)先權(quán)或者某種額外的優(yōu)惠。學(xué)者魏昌東、陳磊在論述《商業(yè)賄賂罪：從學(xué)理罪名向法定罪名之轉(zhuǎn)化》中通過(guò)對(duì)一般商業(yè)賄賂行為與公務(wù)性商業(yè)賄賂行為的比較，把商業(yè)賄賂罪界定為：在市場(chǎng)交易活動(dòng)中，經(jīng)營(yíng)者以獲得商業(yè)交易機(jī)會(huì)或者有利的交易條件為目的，給予交易對(duì)方有關(guān)人員或者能夠影響交易的其他相關(guān)人員以財(cái)物或者其他好處，數(shù)額較大或者情節(jié)嚴(yán)重的行為（商業(yè)行賄罪）；交易對(duì)方有關(guān)人員或者能夠影響交易的其他相關(guān)人員向經(jīng)營(yíng)者索取或者收受財(cái)物或者其他相關(guān)人員為經(jīng)營(yíng)者提供商業(yè)交易機(jī)會(huì)或者有利的交易條件，數(shù)額較大或者情節(jié)嚴(yán)重的行為（商業(yè)受賄罪）。

　　對(duì)商業(yè)賄賂罪的主體的認(rèn)定： 根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定的商業(yè)賄賂的概念可知，商業(yè)賄賂的行賄主體是銷售或者購(gòu)買商品的經(jīng)營(yíng)者，即從事銷售或者購(gòu)買商品活動(dòng)的企業(yè)、單位或個(gè)人；受賄主體則是銷售或者購(gòu)買商品的經(jīng)營(yíng)者、對(duì)方單位或個(gè)人，即經(jīng)營(yíng)交易對(duì)方的單位或個(gè)人，有可能是企業(yè)、事業(yè)單位、國(guó)家機(jī)關(guān)或個(gè)人。對(duì)于這一商業(yè)賄賂主體的認(rèn)定，很多學(xué)者認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)行法律的規(guī)定不足。以程寶庫(kù)教授為代表，學(xué)者李建軍、趙紅、于良君等均認(rèn)為，就行賄主體而言，我國(guó)法律中只規(guī)定為經(jīng)營(yíng)者，而企業(yè)的股東、董事、經(jīng)理、業(yè)務(wù)主辦人員以及職工都未被列入行賄主體，而在實(shí)際的商業(yè)賄賂中，企業(yè)、事業(yè)單位的行賄行為一般都是由其成員（包括股東、董事、經(jīng)理等）決策和實(shí)施的，他們才是真正的始作俑者。但是我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)并未將這一群體納入商業(yè)行賄主體的范圍內(nèi)，反商業(yè)賄賂主管部門便無(wú)法對(duì)其進(jìn)行查處。就受賄主體而言，我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)中把受賄主體局限于經(jīng)營(yíng)者銷售或購(gòu)買商品時(shí)的交易對(duì)方單位或個(gè)人，不包括市場(chǎng)管理部門及其工作人員，也不包括中介機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)及其工作人員。鑒于現(xiàn)行法律規(guī)定中認(rèn)定的商業(yè)賄賂主體的范圍過(guò)窄，他們建議擴(kuò)大其主體范圍，認(rèn)為商業(yè)賄賂的行賄主體可以是市場(chǎng)上任何進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)的單位或個(gè)人，包括企業(yè)、事業(yè)單位、個(gè)體經(jīng)營(yíng)者、代理人、受托人、企事業(yè)單位的董事、經(jīng)營(yíng)管理人員、雇員、控股人等，只要其為謀取商業(yè)利益而行賄，皆成為行賄主體。商業(yè)賄賂的受賄主體可以是所有能夠影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的單位和個(gè)人。學(xué)者周天楠、羅澤勝在論述《反商業(yè)賄賂法律制度的缺陷及完善》時(shí)還主張與《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》相銜接，把所有使用公共權(quán)力的人員都納入可能的受賄主體，包括外國(guó)官員、外國(guó)政黨、政黨官員或外國(guó)政府機(jī)構(gòu)的候選人、任何等級(jí)的公務(wù)人員。

　　對(duì)商業(yè)賄賂手段的認(rèn)定：（1）財(cái)物說(shuō)：以劉佑生為代表的部分學(xué)者認(rèn)為賄賂就是指財(cái)物，即金錢和物品，而不包括其它權(quán)益。主要理由是：第一，從文字上說(shuō)，賄賂的詞義就是財(cái)物；第二，從歷史上看，唐律規(guī)定的賄賂罪是采取“計(jì)贓定罪”原則；第三，從現(xiàn)行刑事立法看，新舊刑法典及其他一些刑事法規(guī)都把賄賂規(guī)定為財(cái)物。（2）物質(zhì)利益說(shuō)：李建軍等學(xué)者認(rèn)為賄賂不僅指有形的財(cái)物，即金錢和物品，而且也包括無(wú)形的物質(zhì)利益（帶有財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的利益）。如提供勞務(wù)、實(shí)物招待、提供旅游、設(shè)立債權(quán)、免除債務(wù)、子女招工等。其主要理由是：第一，雖然財(cái)物為賄賂內(nèi)容傳統(tǒng)觀點(diǎn)，但傳統(tǒng)觀點(diǎn)也會(huì)隨著社會(huì)發(fā)展的變化而變化；第二，以財(cái)產(chǎn)性利益為賄賂的危害性與以財(cái)物為賄賂并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，甚至有過(guò)之而無(wú)不及；第三，賄賂犯罪的社會(huì)危害性不能僅以數(shù)量衡量。（3）利益說(shuō)：以周天楠、羅澤勝為代表的很多學(xué)者都主張“利益說(shuō)”，他們認(rèn)為凡能滿足受賄人某種欲望的一切不正當(dāng)利益都可以是賄賂，包括物質(zhì)欲望和精神欲望。非財(cái)產(chǎn)性的其他不正當(dāng)利益，甚至包括性服務(wù)，同樣可以成為賄賂手段，同樣具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性和思想腐蝕性。

　　對(duì)我國(guó)商業(yè)賄賂的立法建議：很多學(xué)者認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)行的法律體系中關(guān)于商業(yè)賄賂的立法比較分散，且立法層級(jí)過(guò)低，內(nèi)容陳舊滯后，已無(wú)法滿足懲治商業(yè)賄賂的現(xiàn)實(shí)需要，一致主張應(yīng)完善立法，但就如何完善立法，學(xué)界大致有以下兩種主流觀點(diǎn)：一種是以南開(kāi)大學(xué)程寶庫(kù)教授為主要代表的學(xué)者認(rèn)為：“從立法的角度來(lái)看，我國(guó)反商業(yè)賄賂立法，法出多門，條文分散，且一些法律條文的規(guī)定比較含糊，缺乏可操作性，既造成了執(zhí)法部門之間，管轄權(quán)的割裂，也時(shí)而造成管轄部門的沖突，而法律條文的含糊不清，也使守法者無(wú)法適從，使違法者心存僥幸，”因此他們強(qiáng)烈主張制定統(tǒng)一的反商業(yè)賄賂法。另一種觀點(diǎn)是以張俊霞為代表的學(xué)者認(rèn)為商業(yè)賄賂與現(xiàn)行刑法存在交叉重合關(guān)系，所以他們主張?jiān)诂F(xiàn)行法律體系的基礎(chǔ)上加以完善，著重修訂《刑法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》等法律法規(guī)。

　　對(duì)我國(guó)商業(yè)賄賂犯罪的治理建議：首先，以莊德水、于良君為代表的很多學(xué)者均認(rèn)為我國(guó)目前對(duì)商業(yè)賄賂犯罪的管理機(jī)關(guān)過(guò)多，檢察、公安、工商、稅務(wù)和審計(jì)等部門都有管轄權(quán)，這樣一來(lái)，必然會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)辦案中出現(xiàn)互相爭(zhēng)搶或互相推諉的現(xiàn)象，所以有必要規(guī)定由一個(gè)統(tǒng)一的司法或市場(chǎng)監(jiān)管部門作為單一的執(zhí)法主體，從根本上解決多頭監(jiān)管、誰(shuí)都不管的局面。很多學(xué)者建議將檢察機(jī)關(guān)作為反商業(yè)賄賂的主管機(jī)關(guān)，將公安局、工商局以及其他行政主管部門的權(quán)力一并移至檢察機(jī)關(guān)。一方面，商業(yè)賄賂雖然發(fā)生在經(jīng)營(yíng)者的交易活動(dòng)中，但與政府機(jī)關(guān)及其工作人員濫用職權(quán)、以權(quán)謀私有密切關(guān)系，檢察機(jī)關(guān)擁有完整的偵查權(quán)，同時(shí)在查處經(jīng)濟(jì)犯罪與職務(wù)犯罪方面專業(yè)優(yōu)勢(shì)強(qiáng)，經(jīng)驗(yàn)豐富，可以有效的防止犯罪嫌疑人掩蓋真相，逃避制裁。另一方面，由檢察機(jī)關(guān)對(duì)商業(yè)賄賂行為進(jìn)行專門查處，可以提高法律實(shí)施的效率。與此同時(shí)，在查處商業(yè)賄賂違法犯罪案件中，行政執(zhí)法相關(guān)部門之間、行政執(zhí)法與刑事司法部門之間，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)協(xié)調(diào)配合和溝通聯(lián)系，形成治理商業(yè)賄賂違法犯罪行為的合力。

　　其次，趙紅、宋繼賢等學(xué)者在其相關(guān)著作中還提出“污點(diǎn)證人”制度。他們認(rèn)為，鑒于商業(yè)賄賂犯罪隱蔽性強(qiáng)，查處難度大，尤其是商業(yè)賄賂多采用“一對(duì)一的方式”進(jìn)行，作案時(shí)比較隱蔽，而行賄受賄雙方均從中攫取了利益，形成了利益共同體，往往會(huì)共同隱瞞相關(guān)情況，因此強(qiáng)烈建議在現(xiàn)有的訴訟法律中引入“污點(diǎn)證人”制度，即豁免或在一定程序上豁免那些首先向司法機(jī)關(guān)認(rèn)罪，并提供犯罪證據(jù)的當(dāng)事人的罪行。基于大多數(shù)商業(yè)上的行賄者最初并非出于“自愿”，而僅僅是由于所謂的行業(yè)“潛規(guī)則”，不得已才實(shí)施犯罪行為事實(shí)，所以通過(guò)“污點(diǎn)證人”制度來(lái)豁免那些協(xié)助司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)整個(gè)犯罪事實(shí)的當(dāng)事人的罪行，可以在很大程度畢業(yè)論文參考網(wǎng)收集整理論文上瓦解當(dāng)事人雙方在實(shí)施犯罪中的默契，進(jìn)而將有可能預(yù)防商業(yè)賄賂行為的更多出現(xiàn)。

　　最后，包括劉永紅、常建中、李郁軍、景濤在內(nèi)的諸多學(xué)者一致認(rèn)為我國(guó)對(duì)商業(yè)賄賂犯罪的懲治力度不夠，他們提出，商業(yè)賄賂的行政處罰是1萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下，但對(duì)于一些標(biāo)的額較大的商業(yè)賄賂案件來(lái)說(shuō)，合同金額動(dòng)輒數(shù)十億元，行政處罰過(guò)于輕微就會(huì)失去威懾力，建議加重財(cái)產(chǎn)刑處罰力度，樹(shù)立腐敗利益必須被剝奪的觀念，采用超過(guò)獲利10倍或更大的處罰措施，達(dá)到足以讓其傾家蕩產(chǎn)的程度，在經(jīng)濟(jì)上得不償失，對(duì)賄賂者產(chǎn)生巨大的震懾力，以更有效的打擊各種商業(yè)賄賂犯罪行為。

　　以上筆者就閱讀文獻(xiàn)中諸多專家學(xué)者普遍關(guān)注的幾方面的問(wèn)題作了簡(jiǎn)要闡述，雖然治理商業(yè)賄賂的道路還很漫長(zhǎng)，任務(wù)還很艱巨，但我相信在諸多專家學(xué)者及社會(huì)各界的共同關(guān)注和努力下，在不久的將來(lái)，治理商業(yè)賄賂一定會(huì)取得顯著成效。