如何發表和撰寫SCI論文
如何發表和撰寫sci論文
對從事基礎研究的科學工作者，能否在sci收錄的雜志發表論文，是能否進入學術前
沿，在國際公認的同一個平臺上參與學術競爭，做出原創性貢獻的一個基本標志。
那么怎樣的論文才是合格的？本文提出一些建議供大家參考。
在國際核心刊物發表學術論文是基礎研究工作者的貢任，大者作為國家，小者作為
一個研究群體或個人，在高影響因子的sc]刊物上發表論文的多寡，顯然是基礎研究
水平的一個較為客觀的標志。羅伯特?戴在其名著《如何撰寫和發表科學論文》的序
言中指出，“對一個科學家的評價，從研究生開始，就主要不是看他在實驗室操作
的機敏，不是看他對或寬或窄的研究領域固有的知識，更不是看他的智能和魅力，
而是看他的著述。他們因此而出名，(或依然默默無聞)。”他曾領導美國微生物學
會出版工作19年并作為《細菌學》雜志的主編。他的深刻的見地
值得從事基礎研究的同事們思考。
原創性和顯著性是論文的生命
正如蕹新吃士等在“再論科學道德問題”中指出，在國際核心刊物發表的論文，原
則上都應當是“在國際上首次”描述的新的觀測和實驗事實，首次提出的概念和模
型，首次建立的方程，也包括對已有的重大觀測（實驗）事實的新的概括和新的規
律的提煉。與原創性相聯系，任何期刊都不希望發表已經見于其它雜志，或由其它
語言發表、或以稍有不同的形式發表的論文。太陽物理學權威刊物《太空物理學》
(solar，physics〉主編harvey曾專門談到，曾有少數作者在主要結果用中文發表后
又寄給《太空物理學》。他強調，過去這是可以容忍的，但現在已
不允許。一個公認的原則是，作者不能把已在經過審稿的雜志發表的主要結果再以
不同的形式投寄給其它雜志再發表。
發表在國際核心刊物的論文，不僅應該是原創性的，其結果還必須是顯著的，井對
學科發展有所推，動。用harvey的話來說，“至少有一、兩個其他研究者會讀這篇
文章，并利用這些結果發表，他們自己的工作。”對成果顯著性的檢驗是論文被引
用的多寡。作者應當關心自己論文被引用的情況，注意國際學術界對自己工作的評
價，包括得到肯定和批評的方面，特別是注意同行們對自己發表結果的不同的理解
。這是提高自己研究水平的重要途徑。
充分評價已有的工作，體現作者的學術水平
是否客觀而充分地評價了以往的工作，常常是審稿人和讀者衡量作者學術水準和學
術風范的重要方面。我們一部分作者往往愿意引述國外知名學者的工作，有點“言
必稱希臘”的味道，但對國內同行發表的工作重視不夠。有時明明是中國學者首先
做的工作，都沒有得到自己的國內同行的充分評價。較多地并且適當地援引國內同
行工作，是應當提倡的。但是，我們也不要學習少數日本作者，他們絕少引用日本
學者之外的文章。部分同行在論文中引述相當數量公式，但卻不列出公式的出處，
讓讀者分不清是作者發展的，還是引自他人以往的工作。原則上，除了教科書上公
認的方程和表達式外，對于用于特定目的、特定條，件和問題的推演，只要不是作
者自己的工作，都要列出出處和適用的條件；即便是作者自己以往的工作，也要列
出相應的文獻，讓讀者在必要時參考作者在充分評價以往工作的基礎上，應當清晰
地指出自己在當前工作中的
獨創性的貢獻。這是作者對科學負責的表現，是一篇好的學術論文開宗明義必須寫
清楚的內容。
要特別重視論文的題目、摘要、圖表和結論
每一位作者都有閱讀大量論文的經驗。讀者閱讀論文的習慣一般是首先瀏覽目錄，
只有對題目有，興趣才愿意翻到有關論文；對一篇題目有興趣的論文，讀者又首先
讀論文摘要；如果對摘要還有興趣，接著會去看論文的圖表，因為圖表往往最清楚
地反映了論文的結果。看過圖表之
后，如讀者還有興趣，會接著讀論文的結論。通常只有少數讀者會讀論文的全文。
作者應當清晰地知道，論文的題目將被數以千計的讀者讀到。對題目的每一個字都
要審慎地選擇，用最少的詞語最確切反映論文的內容。
正確對待審稿意見和退稿
國際核心刊物的審稿人大多是各個領域的權威學者。雜志的出版社會經常征詢編委
的意見，選擇最佳的審稿隊伍。審稿是無報酬的。審稿人的工作態度大多極其認真
。對審稿意見要十分尊重，對每一條批評和建議，都要認真分析，并據此修改論文
。對自己認為是不正確的意見，要極其慎重，和認真地回答，有理有據地與審稿人
探討。如何對待被雜志拒絕的論文，常常是作者犯難的問題。這里必須分析被拒絕
的理由。第一類拒絕是一種“完全的拒絕”，主編通常會表達個意見，對這類文章
永遠不愿再看到，再寄送這類文章是沒有意義的。有一類是文章包含某些有用的數
據和信息，主編拒絕這類文章是由于數據或分析有嚴重缺陷。對這類文章作者不妨
先放一放，等到找到更廣泛的證據支持或有了更明晰的的結論，再將經過修改的“
新”文章寄給同一雜志。主編通常是會考慮重新受理這類文章的。這兩年，至少有
兩位審稿人向筆者抱怨，個別中國同事在論文被一家雜志拒絕后，又原封不動地將
稿件寄給另外一家雜志，而他們再次被邀請做審稿。他們對此非常反感。論文理所
當然地被拒絕。在談到這個問題時，《宇宙物理學》(the，astrophysical，journ
al)的科學主編thomas提出：“在一篇論文被一家雜志拒絕后
不經修改又寄給另一個雜志，這是一個很糟的錯誤。通常，審稿人做了很認真的工
作指出論文的問題，并建議了修改。如果作者忽視這些忠告，這是對時間和努力的
真正浪費。同時，寄一篇壞的文章，對于作者的科學聲望是一種嚴重的損害。”實
際上，影響因子不同的學術刊物，接受論文的標準和要求差別很大。如果被拒絕的
論文不是由于文稿中的錯誤，而是重要性或創新性不夠，作者在仔細考慮了審稿人
的意見，認真修改文稿后，是可以寄給影響因子較低的學術刊物的。值得注意的是
，審稿人由于知識的限制和某種成見，甚至學術觀點的不同，判斷錯誤并建議退稿
是會發生的。如何處理情況，有兩個例子供參考。最近一位年青人的論文被一雜志
拒絕。經過反復的討論檢驗，我們判斷審稿人是錯誤的。為了論文及時發表，我們
建議這位作者禮貌和認真地回信給主編
，指出審稿人的錯誤，并要求主編將他的意見轉給審稿人，然后撤回論文，再將論
文做必要改進，寄給另一影響因子更高的雜志。論文立即被接收，并得到很好的評
價。在這一例子中，論文并沒有經過重要修改就改寄其他雜志。但是作者卻負責地
請主編把對審稿人的意見轉寄給審稿人。在這種情況下，作者改寄其他雜志是不應
受到限制和責難的。但前提是對論文結果的反復檢驗，對論文的正確性有了確切的